Phoz Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 (edited) Slettet Edited May 3, 2022 by Phoz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jsc Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Alting tager tid, og hvis du gradvist arbejder dig ned i kulhydrater, fx indtager 200g i uge 1 og så skærer 50 gram per uge, er du nede på 100g i løbet af 14 dage. Så får din krop en chance for at omstille sig. Har du også besluttet dig for at skære i kaffen/colaen samtidigt, i et eller andet "nu lægger jeg mit liv helt om" flip, kan det også give abstinenser i form af dem du beskriver, og det er ikke nogen særlig rar ting at smide oveni en lavkaloriediæt. Sørg for stadig at indtage sukker i forbindelse med træning. Lav fx en blanding af 50g valleprotein og 70g druesukker, og drik 1/2 i 1 1/2L vand under og 1/2 i 1/2L efter træning. Så rekupererer du bedre, og har meget mere energi under træningen. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
proteinfræseren Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Hey phoz...Et meget sensibelt spørgsmål her ville være.....er du sikker på du får nok at spise?Er den mændge Kcal du indtager om dagen nok til at det ikke bliver en sultekur du er på? En af bevirkingerne ved et alt for overdrevet kcalunderskud er at man bliver svag, afkræftet, svimmel og man får koncentrationsbesvær. Jeg kender det selv, for jeg har prøvet det.Hvis det ikke er pga ovennævnyte synes jeg du skulle tage et kig på den kost du indtager under diæten. Er der noget du ikke kan tåle? Er der noget du ikke får nok af?Spiser du noget nu som du ikke før du valgte at gå på diæt? Det kan jo også være at du bare har pådraget dig en af de mange sygdomme der mæsker sig på vores helbred i denne vintertid... ps. Jeg ved ikke om ens krop kan blive "vant" til at få sin energi fra hurtige kulhydrater eller fra protein eller whatever, men hvis den kan, så kunne det jo tænkes at grunden netop, som du selv nævner, er at du skal omstille dig til at få hovedparten af din energi fra en anden kilde end du er vant til....nogen der ved noget om dette? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cilius Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Lave kulhydrater sutter røv indtil kroppen har vendet sig til det... fortsæt ufortrødent og giv det lidt tid. Synd du ikke bor i en verden med ECA som lovligt suplement - det fjerner hovedparten af de bivirkninger som en mis :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hessel Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Phoz hvad med at læse om CUTS på getbig.dk? Det er ikke nødvendigt undgå kulhydrater for at cutte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crawdaddy Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Hessel har helt ret. Der er langt mere udholdelige måder at gøre det på. Jeg kan ikke helt se pointen i at køre den hårde low carb stil efter jeg har prøvet at gøre det med et mindre indhug i maden og resten af kcal underskuddet hentet gennem motion. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cilius Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 I følge Lyle McDonald så øges fedtforbrændingen ved at minimere insulin niveauet i kroppen - hvilket igen gøres bedst ved at holde kulhydraterne nede. Nu er 100 gram kulhydrater jo ikke just en ketonisk diæt - der vil ballparken være tættere på 20-30 gram... cirka. Jeg har desværre ikke nogen forskningsundersøgelser på den første påstand - men er ret sikker på de findes når Lyle proklamerer det.. han plejer at være god for sit ord :)Målet er vel ikke vægttab... men fedtforbrænding ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hessel Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Phoez ->>Bottom line:Hvis kroppen ikke får det den har brug for risikere man selvfølgelig at blive dårlig. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 så øges fedtforbrændingen ved at minimere insulin niveauet i kroppenDet er rigtigt, men spørgsmålet er om du forbrænder mere alt i alt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cilius Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Hvad tænker du på Stubbe? Generel størrelse på vægttab eller tab af fedtmasse overall? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ronnie99 Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Lidt makaber overskrift :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Generel størrelse på vægttab eller tab af fedtmasse overall?Jeg regner med at vægttab og tab af fedtmasse er den samme, hvis han ved træning bibeholder sin muskelmasse.Så er spørgsmålet hvad han får ud af en lav-kulhydrat diæt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cilius Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Der ryger altid lidt masse - og hvis lavere kulhydrater giver bedre (ingen snak om ketose..) fedtforbrænding, og fedtindtaget stadig holdes forholdsvis langt nede ved brug af godt med proteiner og MCT'ere (eller kokusolie for den sags skyld)... ser jeg en klar fordel i denne form for diæt.Der kan også være den fordel, at diæt perioden kan mindskes tidsmæssigt... absolut en vigtig faktor IMO :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackmoore Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Tja..jeg har skiftet en meget stor del af mine kulhydrater ud fra de hurtige til grøntsager og frugt..og bortset for cravings efter kage mm er det ikke så slemt endda. men jeg holder så stadig mine kulhydrater noget højere, og så er det egentligt ikke slemt...man er bare mæt i længere tid efter 500 gram broccoli end man er efter 2 stykker toastbrød med honning :) :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Der ryger altid lidt masse - og hvis lavere kulhydrater giver bedre (ingen snak om ketose..) fedtforbrænding, og fedtindtaget stadig holdes forholdsvis langt nede ved brug af godt med proteiner og MCT'ere (eller kokusolie for den sags skyld)... ser jeg en klar fordel i denne form for diæt.Der kan også være den fordel, at diæt perioden kan mindskes tidsmæssigt... absolut en vigtig faktor IMOHvis du har lavt indtag af kulhydrat og fedt, så er det en protein diæt du indtager Hvorfor mener du at man holder bedre på muskelmassen? Jeg kan ikke se den fysiologiske forklaring på det, ej heller undersøgelser der støtter det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crawdaddy Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Der ryger altid lidt masse - og hvis lavere kulhydrater giver bedre (ingen snak om ketose..) fedtforbrænding, og fedtindtaget stadig holdes forholdsvis langt nede ved brug af godt med proteiner og MCT'ere (eller kokusolie for den sags skyld)... ser jeg en klar fordel i denne form for diæt.Der kan også være den fordel, at diæt perioden kan mindskes tidsmæssigt... absolut en vigtig faktor IMO :) Hvis man går efter at smide max ½kg om ugen, så kan jeg ikke se at low carb diæter skulle være hutigere end alle mulige andre former for diæter.Det interessante er vel hvad man vil betegne som værende en Lowcarb diæt. Da der helt sikkert ville skulle skæres i kulhydrater kontra fedt og protein, er spørgsmålet bare hvor meget man vil fjerne fra kulhydrat ift. at skabe kcalunderskuddet gennem cardio.Går man efter et moderat underskud, vil det med stor sandsynlighed knapt kunne mærkes i hverdagen. Det er kun hvis man går efter et stort underskud udelukkende fra kulhydrater at det begynder at blive mærkbart, og efter min mening ubehageligt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cilius Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Det ½ kg så mange snakker om... hvor fanden er det kommet fra?Jeg forsvarer hverken den ene eller anden, blot at der højst sandsynligt er nogen rigtig gode fordele ved lave kulhydrater (ala 20% af ens energiindtag jf. McDonald) ved diæt. Specielt når det gælder de sidste genstridige områder af fedt - lave kulhydrater og blodgennemstrømning i området... så spiller tingene efterhånden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Cilius- lige for at jeg kan tænke ideen fuldt ud, hvad % giver du så protein og fedt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eruption Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 Det ½ kg så mange snakker om... hvor fanden er det kommet fra? Ja, kunne også godt tænke mig at vide, hvad der ligger til grund for de magiske max. 500 gram pr. uge..? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hessel Posted January 8, 2004 Report Share Posted January 8, 2004 500 gram = Michael Colgan f.eks. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crawdaddy Posted January 9, 2004 Report Share Posted January 9, 2004 Jeg forsvarer hverken den ene eller anden, blot at der højst sandsynligt er nogen rigtig gode fordele ved lave kulhydrater (ala 20% af ens energiindtag jf. McDonald) ved diæt. Specielt når det gælder de sidste genstridige områder af fedt - lave kulhydrater og blodgennemstrømning i området... så spiller tingene efterhånden. Jeg vil nu være tilbøjelig til at foretrække lav kulhydratsdiæter jo federe man er. Jo federe man er, og i jo dårligere form, desto mere forstyrret vil ens insulinrespons og følsomhed være, hvorfor det er smart nok ikke at indtage "store" mængder kulhydrater.Er man derimod i meget god form, og kun lige mangler en anelse fedt, ville jeg foretrække en diæt med en smule højere kulhydratsindtag. Det er langt nemmere at træne optimalt på sådan en diæt end det er på en lavkulhydratsdiæt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cilius Posted January 9, 2004 Report Share Posted January 9, 2004 Good point med træningen Craw.Stubbe:Fedt og protein bliver de sidste 80% men lidt mere specifikt, så vil der være et par gram protein pr. kg kropsvægt. 50-60 gram sundt fedt og så ellers MCT for resten :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Helix Posted January 9, 2004 Report Share Posted January 9, 2004 Jeg forsvarer hverken den ene eller anden, blot at der højst sandsynligt er nogen rigtig gode fordele ved lave kulhydrater (ala 20% af ens energiindtag jf. McDonald) ved diæt. Specielt når det gælder de sidste genstridige områder af fedt - lave kulhydrater og blodgennemstrømning i området... så spiller tingene efterhånden.Det må du gerne lige uddybe, jeg ved ikke helt, om jeg kan følge dig. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fast legs Posted January 9, 2004 Report Share Posted January 9, 2004 Min egen personlige mening er, at lav-kulhydrat (høj protein) diæt ikke holder en meter når man træner - kroppen SKAL bruge forholdsvis store mængder kulhydrat hvis diæten ikke skal gå nævneværdigt ud over præstationsevnen.Går man på en lav-kulhydrat (høj protein) diæt er der ingen tvivl om at DET VIRKER mht. til vægttab, men så skal man altså være parat til de gener det giver! Jeg mener ikke at man kan komme udenom at fedtet skal "listes" af kroppen stille og roligt hvis man vil opretholde en optimal præstation under træning og undgå tab af muskelmasse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted January 9, 2004 Report Share Posted January 9, 2004 (edited) Cilius- Mand - 80Kg - energiforbrug 12000KjBMR ca 8000 kj + en faktor 1½ for arbejde og idrætsaktivitetHan indtager 10000KjHvilket teoretisk vil give et vægttab på ca 500 gram ugentligEks. 1Protein 2gram/kg kropsvægt = 160gram = 2720 Kj = 27% Kulhydrat 118 gram = 2000 Kj = 20%Fedt 139 gram = 5300 = 53%60 gram "sundt fedt"79 gram MCT Eks. 2Protein 2gram/kg kropsvægt = 160gram = 2720 Kj = 27%Kulhydrat 250 gram = 4260 Kj = 43%Fedt 80 gram "sundt fedt" = 3040 Kj = 30%Eks 2 vil have mindre risiko for fordøjeslsesproblemer mindre risiko for visse kræftformerstørre glykogen depoter = mere energi til dagligdagenføle sig mindre sultenstørre chance for at holde diæten uden at køre træt i detsamme vægttab og fedttabEller hvor er vi uenige?Jeg ser ikke rigtigt nogen fordele i lav/kulhydrat diæter.Jeg glemte at eks 2 nok også vil være billigere (uden at kende prisen på mct)Derudover kender man vel heller ikke eventuelle negative virkninger på så stort forbrug af mct og efter længere tids forbrug? Hvordan det påvirker metabolismen? Edited January 9, 2004 by Stubbe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.