ris i røven, eller røven i riis....

[Sindbad]

Hvis Armstrong stadig er en stjerne selvom folk "ved" han er dopet, hvorfor skulle han så holde op?

Næ, det er jo hans valg. Er han clean, kan han få en kiks for alle hans udtalelser og retssager og pis. Hvis han er dopet, kan han få en kiks, hvis han bliver taget .

Hvorfor i alverden skulle de, når folk alligevel er ligeglade??? Du kan jo for eksempel stadig nyde cykelsport, siger du.

Det er sgu da ikke det samme som at være ligeglad! <_< Det er fordi folk stadig gerne vil se cykelsport, at doping skal bekæmpes; ellers er det sgudda ligegyldigt.

[Austina]

Nå. Jeg har sagt, hvad jeg mener i denne sag: Taber-Bjarne skal, efter min mening, ikke nævnes i sammenhæng med de ægte danske sportshelte, som med meget stor sandsynlighed har været i stand til at dominere verdenseliten uden brug af doping.

Gider ikke fortsætte en diskussion med folk, der alligevel ikke gør sig den ulejlighed at læse, hvad jeg rent faktisk skriver i stedet for med lommebogen i psykologi i hånden at prøve at læse mellem linier og fremtrylle påstande og meninger, der reelt ikke er basis for. Og gider bestemt ikke spilde tiden på folk, der af en eller anden årsag forsøger at gøre diskussionen personlig og er nedladende under dække af personligt engagement

Hej :)

Om Bjarne Riis dopet eller ej, så tror jeg bare at JesperT (undskylder at jeg nævner dig i 3.person) ikke kan lide cykling eller også kan han bare ikke lide Bjarne Riis, sådan er der jo nogen der har det. For uanset hvordan vi vender og drejer det, så findes der doping inden for alle sportsgrene.

Austina

[Diddley]

For uanset hvordan vi vender og drejer det, så findes der doping inden for alle sportsgrene.

Hvordan ved du det

Om Bjarne Riis dopet eller ej, så tror jeg bare at JesperT (undskylder at jeg nævner dig i 3.person) ikke kan lide cykling eller også kan han bare ikke lide Bjarne Riis, sådan er der jo nogen der har det

Eller også er han frustreret netop fordi han godt kan lide cykling <_< Er det ikke lidt ufint at gå efter manden, blot fordi han ikke bryder sig om doping i cykling ?

[pugilist]

Det er sgu da ikke det samme som at være ligeglad! <_< Det er fordi folk stadig gerne vil se cykelsport, at doping skal bekæmpes; ellers er det sgudda ligegyldigt.

Hvis folk stadig støtter op om det, selvom det er pilråddent, så er der jo ingen grund til at ændre noget? Hvis folk vil købe fodbolde lavet af små slavebørn i Pakistan, så bliver de sgu ved med at lave bolde på den måde. Hvis folk boycotter lortet er de sgu nødt til at lave det om.

Sat lidt på spidsen kan man sige at det er fordi folk holder af cykelsport at de skal boycotte det til de rydder op i det! Boycot det med det krav at de rydder op. så bliver de sgu nødt til det. Det kræver en indsats af ALLE der er involveret i cykling. Ryttere. Ledere. Sponsorer. TV-stationer. Læger. Og OS! Fans'ene. At tro andet er naivt. :)

[Scorpio]

Jeg er helt enig med dig i, at hvis vi nogensinde skal komme doping helt til livs skal der total omlægning af sporten til: der skal hives fat i ALLE - fra ryttere til de bagerste bagmænd. Alle, der er en del af sporten har et ansvar.

Men det er samtidig det, der er min bekymring. Fordi i og med at alle har et ansvar og at alle er indviet (og betaler Tavshedens Pris) så er de en del af en helt bestemt kultur. En kultur, som jeg tror opstår, når man er så resultat-orienteret, som man SKAL være som sportsmand. Det drejer sig om at vinde for rytteren og dermed om penge for sponsoren. Jeg tager muligvis helt fejl (og håber det lidt) men jeg tror at hvis man laver denne totale oprydning med udgangspunkt i doping, men som også går efter skumle aftaler, korruption og grådige bagmænd, så frygter jeg, at har man ændret elite-sport så meget, at det er blevet hygge-sport. De mennesker, der altid er på grænsen af det tilladte eller på grænsen af det mulige er ikke de samme mennesker, som bare er glade for at være med. Og det er som regel den førstnævnte galskab, der skal til for at blive nr. 1.

Det er ikke et forsvar for korruption eller doping - det er bare en konstatering af at det er sammenvævet og at man ikke kan løse delproblemerne uden at løse det hele. For problemerne har jo som regel en årsag. Jeg tror det er rigtigt rigtigt svært at løse det hele - end sige umuligt. Man skal starte en helt ny kultur op - det vil jo nærme sig fascisme :lol:

Edited July 9, 2004 by Scorpio

[pugilist]

"Man skal starte en helt ny kultur op - det vil jo nærme sig fascisme"

Dén kan jeg ikke følge, men ellers er vi enige. Det bliver MEGET svært. :)

[Diddley]

Jeg er lidt træt af, at det skal udlægges således at alle sportsgrene slås med de samme problemer som cykelsporten, det mener jeg absolut ikke er tilfældet.

Dermed er jeg selvsagt heller ikke enig i følgende sætning:

når man er så resultat-orienteret, som man SKAL være som sportsmand. Det drejer sig om at vinde for rytteren og dermed om penge for sponsoren.

Jeg mener sagtens man kan være elitesportsudøver uden at være dopet.

Generelt mener jeg man kan dele sportsgrene op i tre kategorier:

1) Sportsgrene som cykelsport, hvor der stort set ikke er nogen troværdighed tilbage, og hvor det er meget svært at nå til tops uden doping.

2) Sportsgrene som har visse problemer, men hvor størstedelen af udøverne stadig må forventes at være dopingfri. Herunder vil jeg mene at langt de fleste sportsgrene befinder sig, eks. fodbold, håndbold etc etc.

3) Sportsgrene, hvor dopingproblemerne er så små, at det ikke er rimeligt at tale om et egentligt problem, herunder eks. golf, curling, skak......

Lad os nu ikke male fanden på væggen, cykelsporten er og bliver et kapitel for sig i denne sammenhæng.

[JesperT]

meget rigtigt og præcist formuleret Didley!

Austina> Jeg er skam (fortsat) en ivrig seer af cykelsport, hvilket jeg i øvrigt har været gennem efterhånden mange år. Og jeg hader bestemt ikke bemeldte person. Han er blot en svindler, der har snydt sig til sine resultater. Så jeg beklager, hvis din psykologihåndbog ikke fik placeret mig i den rigtige kasse.

I øvrigt går jeg meget ind for, at der skal tages blodprøver af cykelrytterne. Dem kan man så gemme i en 10 - 20 år, hvor man løbende benytter sig af nye dopingtests. Og så kan man passende knalde dem bagud og tage deres sejre fra dem, såfremt de have taget noget.

[Scorpio]

Jeg er lidt træt af, at det skal udlægges således at alle sportsgrene slås med de samme problemer som cykelsporten, det mener jeg absolut ikke er tilfældet.

Dermed er jeg selvsagt heller ikke enig i følgende sætning:

når man er så resultat-orienteret, som man SKAL være som sportsmand. Det drejer sig om at vinde for rytteren og dermed om penge for sponsoren.

Jeg mener sagtens man kan være elitesportsudøver uden at være dopet.

Ingen tvivl om, at en Operation Morgenluft i cykelsport kan virke tiltrængt. Jeg tror du har ret i at cykelsporten har et særligt problem. Ingen tvivl om, at netop den ekstreme fysiske belastning gør at der er flere problemer her. Man kan jo godt dope sig til at løbe som en vanvittig i 90. min i fodbold, men heldigvis ikke dope sig til en perfekt sparketeknik :)

Jeg mener også sagtens man kan være eliteidrætsmand uden at være dopet. Det er bare en konstatering, at det er langt fra alle, der er det! Men Peter Sandvang har fx i årevis offentliggjort sin hæmatokritværdi på sin hjemmeside - og så vidt jeg har hørt har den altid ligget omkring de 40. Vi taler her om en flerdobbelt verdensmester i triatlon. Og der er massevis af andre eksempler! Nogen af dem er sikkert golfspillere, bortset fra dem der tager nerve- og hjertemedicin for at holde putteren i ro ;)

Edited July 9, 2004 by Scorpio

[Austina]

For uanset hvordan vi vender og drejer det, så findes der doping inden for alle sportsgrene.

Hvordan ved du det

Om Bjarne Riis dopet eller ej, så tror jeg bare at JesperT (undskylder at jeg nævner dig i 3.person) ikke kan lide cykling eller også kan han bare ikke lide Bjarne Riis, sådan er der jo nogen der har det

Eller også er han frustreret netop fordi han godt kan lide cykling <_< Er det ikke lidt ufint at gå efter manden, blot fordi han ikke bryder sig om doping i cykling ?

Nu går jeg ikke efter manden, læg mærke til det jeg skriver i parentes.

Genralt så har jeg lagt mærke til at det er sådanne med BR at enten kan man lide mand eller også kan man ikke.

Og ja jeg er sikker på der findes doping inden for alle sportsgren og hvis jeg nu skal bringe nogens p.. i kog.......så er en hver form for medicin indtagelse doping, noget er lovligt, andet er ikke. Tænk blot på dem så tager Ibuprofen oprindeligt et midel mod gigt, nu sælges det som smertstilende i håndkøb på 200 mg, 400 & 600 mg er på recept. Hvis man som sportudøver har ledsmerter og tager en ibuprofen og derefter dyrke sin sport, ja så er man jo i bund og grund også dopet.

Austina

[Austina]

meget rigtigt og præcist formuleret Didley!

Austina> Jeg er skam (fortsat) en ivrig seer af cykelsport, hvilket jeg i øvrigt har været gennem efterhånden mange år. Og jeg hader bestemt ikke bemeldte person. Han er blot en svindler, der har snydt sig til sine resultater. Så jeg beklager, hvis din psykologihåndbog ikke fik placeret mig i den rigtige kasse.

I øvrigt går jeg meget ind for, at der skal tages blodprøver af cykelrytterne. Dem kan man så gemme i en 10 - 20 år, hvor man løbende benytter sig af nye dopingtests. Og så kan man passende knalde dem bagud og tage deres sejre fra dem, såfremt de have taget noget.

JesperT-----------> Har nu ikke puttet dig i nogen kasse. Og det er da helt i orden at du har den mening du har, fint nok med mig. Men hvis du har en favorit inden for cykelsporten, hvordan kan du ikke være sikker på han ikke også er dopet ? Som diddly skriver så er cykelsporten et kapitel for sig, så ......................

Austina

[JesperT]

Har nu ikke puttet dig i nogen kasse.

Du startede med at konstatere, at jeg IKKE kunne lide Bjarne Riis ELLER cykelsport. På trods af at jeg ALDRIG har skrevet nogle af delene. Jeg forholdte mig blot til manden som cykelrytter og hans meritter som sportsmand. Og som jeg også skrev, så er jeg faktisk meget interesseret i cykelsport og TDF, så du tog desværre fejl.

Og det er da helt i orden at du har den mening du har, fint nok med mig. Men hvis du har en favorit inden for cykelsporten, hvordan kan du ikke være sikker på han ikke også er dopet ? Som diddly skriver så er cykelsporten et kapitel for sig, så ......................

Jeg er af den overbevisning (ender snart i spjældet med alle disse beskyldninger), at 90% af alle rytterne i feltet er dopede til op over begge ører. ALLIGEVEL sidder jeg klistret til skærmen under TDF. Jeg elsker stemningen, dramaet og de personlige lidelseshistorier. Bliver i øvrigt også spændende at se om Armstrong kan vinde igen. Jeg kan ikke se, at min overbevisning om deres dopingstatus og min fascination af sporten ikke kan stemme overens.

Mit første indlæg imod CYKELRYTTEREN Bjarne Riis gik imod udnævnelsen af ham som værende den største danske sportsmand, hvilket var en sammenligning, jeg syntes var forkert og pinlig, bl.a. fordi Bjarne Riis jo...

Ville hellere have, at man tænkte på en Paul Elvstrøm, Michael Laudrup, Morten Frost osv. som er eksempler på, med 99% sikkerhed, rene atleter, der er kommet til tops i deres idrætsgrene pga af alt andet end krudt.

[Diddley]

Og ja jeg er sikker på der findes doping inden for alle sportsgren og hvis jeg nu skal bringe nogens p.. i kog.......så er en hver form for medicin indtagelse doping, noget er lovligt, andet er ikke. Tænk blot på dem så tager Ibuprofen oprindeligt et midel mod gigt, nu sælges det som smertstilende i håndkøb på 200 mg, 400 & 600 mg er på recept. Hvis man som sportudøver har ledsmerter og tager en ibuprofen og derefter dyrke sin sport, ja så er man jo i bund og grund også dopet.

Tjaah, nu definerer du jo doping på en måde, som ligger temmeligt langt fra den gængse. Iflg. din definition kan du selvfølgelig argumentere for at alle sportsgrene er dopede. Men, din noget særegne definition gør din holdning temmelig ligegyldig imo.

Hvis jeg definerer alle, der blot er en smule solbrændte som negere, så kan jeg jo også påstå at næsten alle på den nordlige halvkugle er negere. Spørgsmålet er, hvor relevant det er ;)

Jeg er af den overbevisning (ender snart i spjældet med alle disse beskyldninger), at 90% af alle rytterne i feltet er dopede til op over begge ører. ALLIGEVEL sidder jeg klistret til skærmen under TDF. Jeg elsker stemningen, dramaet og de personlige lidelseshistorier. Bliver i øvrigt også spændende at se om Armstrong kan vinde igen. Jeg kan ikke se, at min overbevisning om deres dopingstatus og min fascination af sporten ikke kan stemme overens

Jeg har det på samme måde, og har egentlig spekuleret en del over hvorfor, idet jeg er stærk modstander af doping. For mit vedkommende tror jeg det er de taktiske aspekter, der virker tiltrækkende. Kan udbruddene holde hjem, eller kører sprinterholdene dem hjem ? Er de rigtige hjælperyttere tilstede på holdet. Hvad gør holdet, når løjtnanten er bedre kørende end kaptajnen......

Alt det synes jeg er spændende, om vinderen i den sidste ende hedder det ene eller det andet er jeg ligeglad med, jeg dyrker ikke nogen af dem som idoler.

[Chris27]

Du startede med at konstatere, at jeg IKKE kunne lide Bjarne Riis ELLER cykelsport. På trods af at jeg ALDRIG har skrevet nogle af delene. Jeg forholdte mig blot til manden som cykelrytter og hans meritter som sportsmand. Og som jeg også skrev, så er jeg faktisk meget interesseret i cykelsport og TDF, så du tog desværre fejl

Jeg må jo også indrømme, at jeg fik det indtryk af at du ikke kunne lide Riis, når du startede med at kalde den denske sportsmand, som har lavet den største sportspræsentation nogensinde for 'Den latterlige taber' , men det er måske bare mig og Austina som anser det som værende et negativt udtryk :confused3:

Men dine nævnte helte (Elvstrøm , 2xLaudrup, Morten Frost) er jo også netop med i sportsgrene hvor fysikken har anden prioritet.

Jeg tror nu også at atletikken i USA har lige så store dopingproblemer, hvilket med al uønskelig tydelighed kommer frem for tiden med deres Modifinilsager, og deres mangeårige ignorering af positive dopingprøver (specielt blandt collegeudøvere).

[JesperT]

Jeg må jo også indrømme, at jeg fik det indtryk af at du ikke kunne lide Riis, når du startede med at kalde den denske sportsmand, som har lavet den største sportspræsentation nogensinde for 'Den latterlige taber' , men det er måske bare mig og Austina som anser det som værende et negativt udtryk

det er fordi, jeg ikke er personlig, når jeg diskuterer ;) Ej, jeg forholder mig blot til cykelrytteren Bjarne Riis. Som person er han ikke det mindste interessant efter min mening.

Alt det synes jeg er spændende, om vinderen i den sidste ende hedder det ene eller det andet er jeg ligeglad med, jeg dyrker ikke nogen af dem som idoler.

helt enig!

[Austina]

Og ja jeg er sikker på der findes doping inden for alle sportsgren og hvis jeg nu skal bringe nogens p.. i kog.......så er en hver form for medicin indtagelse doping, noget er lovligt, andet er ikke. Tænk blot på dem så tager Ibuprofen oprindeligt et midel mod gigt, nu sælges det som smertstilende i håndkøb på 200 mg, 400 & 600 mg er på recept. Hvis man som sportudøver har ledsmerter og tager en ibuprofen og derefter dyrke sin sport, ja så er man jo i bund og grund også dopet.

Tjaah, nu definerer du jo doping på en måde, som ligger temmeligt langt fra den gængse. Iflg. din definition kan du selvfølgelig argumentere for at alle sportsgrene er dopede. Men, din noget særegne definition gør din holdning temmelig ligegyldig imo.

Hvis jeg definerer alle, der blot er en smule solbrændte som negere, så kan jeg jo også påstå at næsten alle på den nordlige halvkugle er negere. Spørgsmålet er, hvor relevant det er ;)

Jeg er af den overbevisning (ender snart i spjældet med alle disse beskyldninger), at 90% af alle rytterne i feltet er dopede til op over begge ører. ALLIGEVEL sidder jeg klistret til skærmen under TDF. Jeg elsker stemningen, dramaet og de personlige lidelseshistorier. Bliver i øvrigt også spændende at se om Armstrong kan vinde igen. Jeg kan ikke se, at min overbevisning om deres dopingstatus og min fascination af sporten ikke kan stemme overens

Jeg har det på samme måde, og har egentlig spekuleret en del over hvorfor, idet jeg er stærk modstander af doping. For mit vedkommende tror jeg det er de taktiske aspekter, der virker tiltrækkende. Kan udbruddene holde hjem, eller kører sprinterholdene dem hjem ? Er de rigtige hjælperyttere tilstede på holdet. Hvad gør holdet, når løjtnanten er bedre kørende end kaptajnen......

Alt det synes jeg er spændende, om vinderen i den sidste ende hedder det ene eller det andet er jeg ligeglad med, jeg dyrker ikke nogen af dem som idoler.

Diddley-----------> Muligt.

Men igen så er Ibuprofen medicin mod gigt og jeg er nu ikke helt sikker på at det altid har været lovligt at tag det, som sportsudøver, men okay jeg ved det ikke med sikkerhed.

Mit spg. er nu blot om enhver indtagelse af hjælpemiddel ikke er en form for dopping ? Et middel som gør at man er mere udholden o.s.v.

Hvis min ryg er ved at sætte sig, og jeg tager en 600 mg. ibuprofen så kan jeg godt løbe en time efter, men hvis jeg ikke gør, kan ikke løbe, doper jeg mig så ikke igrunden ??

Austina

[Austina]

Du startede med at konstatere, at jeg IKKE kunne lide Bjarne Riis ELLER cykelsport. På trods af at jeg ALDRIG har skrevet nogle af delene. Jeg forholdte mig blot til manden som cykelrytter og hans meritter som sportsmand. Og som jeg også skrev, så er jeg faktisk meget interesseret i cykelsport og TDF, så du tog desværre fejl.

Og det er da helt i orden at du har den mening du har, fint nok med mig. Men hvis du har en favorit inden for cykelsporten, hvordan kan du ikke være sikker på han ikke også er dopet ? Som diddly skriver så er cykelsporten et kapitel for sig, så ......................

Jeg er af den overbevisning (ender snart i spjældet med alle disse beskyldninger), at 90% af alle rytterne i feltet er dopede til op over begge ører. ALLIGEVEL sidder jeg klistret til skærmen under TDF. Jeg elsker stemningen, dramaet og de personlige lidelseshistorier. Bliver i øvrigt også spændende at se om Armstrong kan vinde igen. Jeg kan ikke se, at min overbevisning om deres dopingstatus og min fascination af sporten ikke kan stemme overens.

Mit første indlæg imod CYKELRYTTEREN Bjarne Riis gik imod udnævnelsen af ham som værende den største danske sportsmand, hvilket var en sammenligning, jeg syntes var forkert og pinlig, bl.a. fordi Bjarne Riis jo...

Ville hellere have, at man tænkte på en Paul Elvstrøm, Michael Laudrup, Morten Frost osv. som er eksempler på, med 99% sikkerhed, rene atleter, der er kommet til tops i deres idrætsgrene pga af alt andet end krudt.

JesperT----------> jeg skrev nu at jeg tror at du ikke kun, det er jo ikke det samme som at vide det eller konstatere det........så denne gang er det dig det fare for hurtigt op, du kunne jo isteden for jo blot skrive som du skriver efterfølgende. At du ikke synes at B.R. skal i samme kasse som de øvrige du nævnt er jo bare som du ser det, sådan er vi jo forskellige. Ked af du ikke den forbindelse også nævnt en som jeg helt klart ser som danmarks største sportsmand..........KNUD LUNDBERG.

Austina

[pugilist]

Mit spg. er nu blot om enhver indtagelse af hjælpemiddel ikke er en form for dopping ? Et middel som gør at man er mere udholden o.s.v.

Hvis min ryg er ved at sætte sig, og jeg tager en 600 mg. ibuprofen så kan jeg godt løbe en time efter, men hvis jeg ikke gør, kan ikke løbe, doper jeg mig så ikke igrunden ??

Austina 

Hvis din definition er så bred, så er MAD også doping. Uden mad kan du jo ikke præstere hverken det ene eller det andet.

Doping er ULOVLIGE præstationsfremmende midler. Hvilke midler der så skal være lovlige/ulovlige, er en helt anden og mere indviklet diskussion.

Edited July 10, 2004 by pugilist

[ANDY-BH]

LidtJoker> nu har denne diskussion jo været oppe og vende mindst en håndfuld gange før, og diskussioner på MOL har det med at bygge videre på tidligere diskussioner, men det er selvfølgelig ikke dit problem :)

Min overbevisning: 98% af alle cykelrytterene i TDF er dopede. Og når vi ved hvor stor en fordel doping giver, så bliver det ikke længere et spørgsmål om mental styrke, gode ben, træningsmængde gennem vinterhalvåret, genetisk disposition, kostoptimering, vilje til at vinde og taktisk overblik der kommer til at blive de helt store udslagsgivende faktorer.

I stedet bliver det en konkurrence om, hvem der har de bedste dopinglæger, og hvilke cykelryttere der tør skyde mest krudt i røven.

Ikke just min prototype på en "sportsmand af stor format"

Derfor kan man selvfølgelig stadig godt beundre deres mod på linje med linedansere og kamikazepiloter og underholdningsværdien ved TDF, er der heller ikke noget i vejen for. Ligesom mange mennesker synes det er spændende, om de kan gætte udfaldet på en lottoudtrækning.

Der er bare ikke meget "sportsmand af stor format" bag disse begivenheder (på nær måske lige linedanserne ;) )

Det er fandme noget sludder det her!

Riis leverede én da Dansk idræt histories største sensationer, ved at vinde tour de france. Doping eller ej, vilkårene har været ens!

At man påstår at det ikke længere er et spørgsmål om jern vilje, træning osv osv, men udelukkende hvor meget doping, er direkte latterligt og vidner om minimal indsigt i almindelig sports fysiologi! Riis blev testet og hans hæmatokrit værdi, var, ja temmelig høj..... Men der blev ikke fundet andre spor. Lad os antage at Riis har benyttet EPO og garanteret HGH som alle andre i feltet, er det jo ikke et spørgsmål om mængden af midler, men hvilke midler. Mon ikke alle holdene har benyttet sig af EPO og HGH.

- Derfor har vilkårende været ens for dem alle, på daværende tidspunkt.

[pugilist]

Andy, jeg tror de folk, inklusive mig selv, der har svært ved at respektere en dopet udøvers præstationer, ser mere påden moralske side af sagen. Selvfølgelig har det været hårdt. Og ja, de andre har nok også været dopet, men det er som sagt et argument du ikke engang kunne bruge i børnehaven som undskyldning, så drop nu det. Det afslører bare en enorm umodenhed at blive ved med at komme med den undskyldning. Doping er ulovligt. Har man opnået noget ved hjælp af snyd, så er det resultat ikke en skid værd. <_<

[Scorpio]

Doping er ulovligt. Har man opnået noget ved hjælp af snyd, så er det resultat ikke en skid værd. <_<

Tænk på alt det, vi IKKE ved ... snyderi, korruption, brug af ulovlige præparater osv... der er ikke meget ved at se sport længere, hvad? ;)

[cilius]

Pugilist:

Tror hellere du må holde op med at se sport i fjernsynet - sus i stedet ud til den lokale yndlinge match, så er du da rimelig sikker på at doping endnu ikke har gjort sit indtog :lol:

I professionel pengegivende sport vil der ALTID være en form for "snyd" involveret - human nature.

[pugilist]

I professionel pengegivende sport vil der ALTID være en form for "snyd" involveret - human nature.

Igen kan jeg kun sukke over den form for argumentation...

Hvis man vil stoppe noget der er forkert (snyd var forkert sidst jeg checkede definitionen ), må man jo starte med sig selv. En af måderne at gøre det på, er jo at lade være med at være så kynisk og acceptere tingenes tilstand.

Det samme argument kan du bruge om voldtægt, mord osv. Skal vi bare acceptere den slags også? Det vil jo alligevel altid eksistere, så vi kan ligeså godt nyde det? "jeg gør det jo ikke selv", nej måske ikke, men hvis du bare accepterer at andre gør det for din underholdnings skyld (og det ér jo til syvende og sidst derfor du er klar til at acceptere det), så kan du lige så godt gøre det selv.

Det er altså en rystende mangel på moral i udviser der. Eller en lige så rystende mangel på konsistens. :(

Edited July 11, 2004 by pugilist

[Diddley]

I professionel pengegivende sport vil der ALTID være en form for "snyd" involveret - human nature.

Interessant påstand, bliver den ledsaget af bare en smule dokumentation ? Eller er det bare endnu en "jeg kender den menneskelige natur bedre end alle andre" kommentar <_< Imponerende mængde lommepsykologer der deltager i denne debat.

Riis's sejr i 96 var afgjort en kæmpesensation, men det var terrorangrebet den 11/9 på WTC også ;) Spørgsmålet er, om det var en stor sportslig præstation - som flere andre i denne tråd mener jeg ikke det er tilfældet.

sus i stedet ud til den lokale yndlinge match, så er du da rimelig sikker på at doping endnu ikke har gjort sit indtog

Skal det forstås således at du mener at den sportslige præstation er mindre, blot fordi der ikke er penge involveret ?

[TLunau]

Naivitet er nu en dejlig ting