Kakaoskummetmælk vs. Pulver.

[Luciferase]

Carina> det kan godt være du ed hvad der sker men vitaminer når du koger grøntsager, men lad være med at overføre det du ved om grøntsager til proteiner.....den går ikke.

Det er to helt forskellige ting du snakker om der!!

[Guest Slettet bruger]

Helix og Luciferase ->

God argumentation. I har min fulde støtte.

Generelt forsøger producenter af proteinpulver at få det til at se ud som om, at det er en større videnskab at få det "rigtige" protein. Det er det ikke.

Så længe vi snakker om animalsk protein opløst i en væske er forskellene teoretiske.

[Claus B]

måske man skulle skrive forklaringen istedet for at rakke ned? :)

enzymer og nogle vitaminer er lette at ødelægge, idet deres funktion bygger på deres 3D-opbygning, som ødelægges ret let ved forøget temp.

Spg. her er, om den 2D-opbygning ændres ved forøget temp.

Det gør den ikke ved normale pasteuriseringstemp.(ca.75 grader).

Om der sker noget ved 150grader, ved jeg ikke(har ikke kunne finde nogle undersøgelser), men temp. skal sandsynligvis meget højere op, før det sker.

Spørgsmålet, om det er interessant at diskutere proteinudnyttelsesgrad ved højtemp-beh., er egentligt ikke så interessant i DK, eftersom deter en forsvindende lille mængdeUHT-mælkeprodukter, der indtages(så vidt jeg ved).

[Luciferase]

Gud har talt.....!! :)

[Luciferase]

Claus B: Jeg skriver ikke herinde for at rakke ned på andre. Jeg påpejer bare når de forkert i byen.

Nå, men så til det seriøse.

Jeg vil godt lige have at du udbygger det du lige har skrevet....for jeg er ikke helt sikker på at du er på rette vej.

Jeg tror det vil være bedst hvis proteiner og vitaminer ikke diskuteres på samme tid. De to ting skal holdes adskildt....

[Claus B]

selvfølgelig er det, jeg siger rigtigt - du er ikke den eneste universitetsuddannede her :D

ok, rakker ned var måske lidt hårdt, men Carina bliver jo ikke klogere af bare at få at vide, at det hun siger er forkert

- hvor lærerig er en lærer der kun kan ryste på hovedet? :)

- omtrent lige så meget, som en Tamagoshi, der kun kan beklage sig :D

Hvad præcist er det du synes, der er forkert?

Jeg har ikke tænkt mig at komme med en længere forklaring, bare fordi du VIL have noget at diskutere.

- man kan jo altid finde fejl, hvis man absolut vil finde dem.

Og det værste, jeg ved, er når folk stiller et spg., som de kender svaret på, bare så de selv kan få lov til at komme med svaret...

Jantelov?

...Overhovedet ikke

Clauslov?

...helt sikkert :D

[Luciferase]

Der findes forhåbentligt ikke jantelov herinde...der findes ikke noget værre. Den eneste måde man kan snakke om tingene er ved at skrive hvad man mener...:)

Jeg er ikke helt sikker på hvad det efterhånden er det bliver spurgt om, men det som jeg bed mærke i ved din sidste indlæg var at du skrev noget om en 2D og 3D struktur. Når vi snakker protein er der ikke nogen grund til at snakke struktur, for f.eks. varmebehandling kan ændre denne, men det gør heldigvis ikke noget for hvad er det vi skal bruge.....det er aminosyrerne....altså de enkelte komponenter i proteinet. Ikke mere og ikke mindre. :)

Vitaminer er noget helt andet, for de skal hjælpe til i kroppens mange processer bl.a. hjælper nogen med at opbygge kroppen efter man har trænet. Vitaminer er altså ikke byggesten på samme måde som aminosyrerne i proteiner, og derfor skal de to til holdes adskildt.

Jeg håber ikke at der er nogen der er blevet mere forvirret af det her...:)

[Helix]

Peptidbindingen ikke stabil, dvs. at peptidbindingen nedbrydes af sig selv ved pH 7 og ved stue temp, dog meget langsomt, t1/2 kan være på til flere år under fysilogiske forhold.

Så ud fra en fysiologisk tidsskala, kan man godt sige, at den er stabil.

Dette forhold ændrer sig dog, når vi opvarmer proteinet, her vil den primære struktur blive ødelagt, hvor graden bla. afhænger af temp og tid.

[DABP]

Gud hvor føler en 1.g's elev sig dum her....

[Helix]

Det skal du sku ikke gøre, du skal bare spørge, hvis der er noget du vil uddybet. ;)

[Supersonic]

DABP >> Bare rolig, jeg er selv ingeniør studerende, og jeg fatter heller ikke ret meget.

Bio og kemi havde jeg i HTX og det har jeg lykkeligt glemt alt om. :dozingoff:

[Jan]

Hov så var jeg der igen: OG HVOR BLEV MAGGIE AF?

[Guest Slettet bruger]

Claus B -> Du plejer at have nogle kanon gode indlæg, men her synes jeg at du er lidt hurtig.

Du bliver nødt til at udrede hvorfor du mener at ændringer i 3D/2D-strukturen kan påvirke fordøjelsessystemets mulighed for yderligere nedbrydning til peptider og aminosyrer.

Desuden er det relevant nok at snakke om UHT-behandling, da diskussionen jo netop går på cacaomælk.

Helix -> Forklar lige hvor peptidbindingens stabilitet ved neutral pH og stue temp kommer ind i billedet?

Luciferase -> igen støtte til dit seneste indlæg (bortset fra at adskilt staves uden d)

[Luciferase]

Det er altså ved at komme ud på et sidespor det her.

Det er helt korrekt at ingen protein er stabile...faktisk findes der ikke et eneste molekyle der er 100% stalbilt. MEN, igen er det fuldstændigt ligegyldigt....2D/3D-skruktur og ændring at disse. Hvorfor: hvad er det vi optager......det er aminosyrerne. Hvad er aminosyrerne....det er det fuldstændigt nedbrudte protein. Det er altså en irrelevant diskussion vi har her.

Oven i det kender jeg ikke nogen der drikker UHT-kakao...

[Supersonic]

Jeg drikker Mathilde kakaoskummetmæk, og der står UHT-behandlet på bakken. Så nu kender du en

[Claus B]

sorry, normalt lever jeg online, men jeg skal lige op til overfladen engang imellem :)

Jeg siger jo ikke, at udnyttelsen af proteiner og de deri indbyggede AA nedsættes ved høje temp., faktisk siger jeg, at jeg ikke ved, om det sker (citat Claus B:"Om der sker noget ved 150grader, ved jeg ikke....men temp. skal sandsynligvis meget højere op, før det sker.")

Men alle sidder nu og tænker på, at vi nedbryder protein til AA, så derfor er der ingen nedsættelse af udnyttelsesgrad ved at nedbryde proteinerne, før man indtager det.

Det, jeg mener, med 2D og 3D er, at ændring af 3D-opbygning er lige gyldig mht. udnyttelsesgraden. Ændring af 2D-opbygningen er også lige glydig, med mindre, der sker andre ændringer i opbygningen end brydning af den velkendte peptidbinding, som helix nævner.

Vi har lige haft en diskussion om frie radikalers dannelse ved opvarmning af madolier.

Eftersom der også dannes forsk. "sjove" stoffer(bl.a. heterocykliske aminer) ved opvarmning af proteiner til bare 150grader, virker det ikke usandsynligt, at der kan dannes nye bindinger mellem de forsk. AA i et protein og derved gøre den enzymatiske nedbrydning af proteinet umulig.

Igen siger jeg ikke, at det sker, men det forekommer mig ikke usandsynligt.

Desuden nedbrydes frie AA ret betydeligt også efter opvarmning.

-måske har japanerne alligevel fat i noget af det rigtige - tilberedning af mad foregår uden varme! :)

-bare svært at kokkerere en helstegt gris uden varme :D

Måske dumt spg., men er al cacao UHT?

(drikker ikke selv cacao, men husker tydeligt de absolut ulækre UHT-mælk, man får i Tyskland :( )

[Luciferase]

Jeg tror faktisk at Supersonic har ret i at det meste kakao er UHT.....jeg har lige kigget på det jeg drikker og det er.

Jeg er ikke sikker på at denne her snak kommer så meget videre. Jeg kunne godt komme med en masse interessante organisk forbindelser og reaktioner, men det er i grunden ret uinteressant.

Hvis vi bare kan blive enige om at kakao er et glimrende alternativ til pulver for fattige studerende er jeg tilfreds....og så smager det jo også fremrangende...:)

[Helix]

Det var for fortælle, at den ikke er stabil ved standart betingelser, dvs. std. temp. og uden katalysator.

Hvis den ikke er stabil her, er den det heller ikke ved ved højere temp.

[Luciferase]

Ok, vi fortsætter med videnskaben.

Ret præcist bliver alle protein nedbrudt eller delvist nedbrudt ved temp. over ca.113 grader celcius. Alt efter aminosyre sammensætningen og foldningen af proteinet vil dette højst sandsyndligvis ske inden 113 grader.

Denne temperatur er kendt så præcist pga. at den organisme som kan klare den højeste temp. i verden lever ved denne temp.

Proteiner bliver ganske rigtigt nedbrudt og nogle gange sker der også forskellige reaktioner efterfølgende, men det er i det store hele ikke relevant. Grunden til dette er at proteiner og derivater heraf deltager i så mange reaktiner i kroppen at AA alligevel ville blive omdannet i kroppen.....

[Claus B]

tja, cacao er et ok alternativ, når man bare husker kulhydratmængden.

om det smager godt, må være en smagssans - jeg kan sgu ikke få det tykke klistrede stads ned :D

nu kunne det jo tænkes, at der findes dyr, som lever ved en endnu højere temp., men som man bare ikke har fundet endnu :)

- før man fandt de omtalte thermofile organismer troede man jo heller ikke, at de kunne findes.

Man kan da ikke bare se bort fra processor, der danner AA-derivater, eftersom man måske ikke har enzymer, som kan processere disse stoffer - de kunne jo også vise sig at være toksiske. At se bort fra de processor uden overhovedet at overveje dem, må vist betegnes som værende videnskabeligt arrogant :)

[Luciferase]

Jeg ser ikke bort fra disse processer....tvært imod. Jeg regner med dem. Min pointe er at derivaterne også kan bruges i kroppen på samme måde som AA, og jeg har endnu ikke hørt at nogle af dem skulle være toksiske.

Den med at man kan finde nye organismer som kan klare endnu højere temp. holdler desværre ikke. Det har ikke noget at gøre med hvad man ikke har fundet endnu, men derimod noget at gøre med hvad man ved.

Det man ved er hvad der foregår inde i celler ved høje temp. og man kan også laver beregninger på hvor høje temp. et givet molekyle vil kunne holde til. Hvis du vil finde en organisme som slår de termostabile archaeobakterier bliver du nødt til at opfinde et nyt cellesystem som endnu ikke er set på jorden. Jeg synes ikke at det er arrogant at mene at det kun er et grundlæggende cellesystem som virker på jorden, for det er det alt evolutionsteori handler om.....

[Claus B]

ændrer du så ikke argumentation, når du først siger:

"Denne temperatur er kendt så præcist pga. at den organisme som kan klare den højeste temp. i verden lever ved denne temp."

Hvis det var grunden, kunne man sagtens tænke sig andre organismer, som man endnu ikke har fundet.

præcis hvilken del af cellesystemet, mener du ikke kan klare sig over 113grader - og hvor har du det fra?

Du har ikke hørt om nogle toksiske stoffer pga. opvarmning af proteiner?

Så skulle du prøve at søge på pubmed:

-Heterocyclic amines

-HAA

-HCA

[Luciferase]

Jeg har det fra min undervisning i mikrobiologi og primær litteratur....

Det ændrer faktisk det hele, for der er mange der har set på cellesystemet i de termostabile, og der er optimeret.....man kan regne på det, og hvis du kan regne på det holder dit argument ikke med at man ikke ved alt om naturen.

Jeg har været inde på Pub Med, og så vidt kan jeg se er heterocykliske aminer derivater at pyridiner....altså derivater at nedbrudt DNA.

[Claus B]

ok, pyt med hvad den præcise temp. er -

når jeg spurgte, hvor du har det fra, fiskede jeg efter dokumentation - jeg har endnu ikke set en eneste form for dokumentation fra dig i nogen diskussion - ikke at du behøver dokumentere alting, men når der kommer noget nyt, ville det være rart.

- ellers kan enhver person, der læser ill. videnskab og lider af illusoriske vrangforestillinger få os alle ud på dybt vand :D

et sjovt lille forsøg til dig: Udsæt CJD-prion-protein for 113grader.

-jeg ville i hvert fald lade det stå over en weekend!

Ang. HAA fra opvarmning af proteiner/AA:

artikel-1

artikel-2

artikel-3

artikel-4

[Luciferase]

Hvis der er en ting jeg ikke bryder mig om, er det folk der ikke tager mig seriøst. Især ikke når det handler om noget jeg har forstand på.

Jeg skal nok lade være med at komme med flere indlæg......ill. videnskab. Du er ikke en videnskabmand, men derimod er jeg overbevist om at du er mediciner.....jeg har ret ikke???