Gnuen Posted May 3, 2005 Report Share Posted May 3, 2005 Hej,Har lige diskuteret med en kammerat, hvor lang ned man skal i squat?1. "Ass to the grass" - dvs. helt ned, så lårene kommer under vandret?2. Lårene ned til vandret?Jeg har selv kørt 1'eren, men jeg er ret svag i bunden af øvelsen, er det en fordel kun at køre til vandret, og så smide flere kilo på?M.v.h.Anders Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SimonW Posted May 3, 2005 Report Share Posted May 3, 2005 Så vidt jeg er blevet informeret så er det "ASS TO THE GRASS"! Det dur!!! Du skal ha' lårene under vandret for også at træne gluteus-musklerne (balde-musklerne), hvis du stopper ved vandret eller højere får du ikke rigtig trænet gluteus, men kun lår.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted May 3, 2005 Report Share Posted May 3, 2005 ass to the grass er røv imod læggene. Ikke BARE under vandret Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arnold schwarzenegger Posted May 3, 2005 Report Share Posted May 3, 2005 Jeg har altid forsiden af låret under vandret, ellers er det ikke squat men noget andet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gnuen Posted May 3, 2005 Author Report Share Posted May 3, 2005 ptpoul Postet den I dag, 13:37 ass to the grass er røv imod læggene. Ikke BARE under vandret Hvem sagde "BARE"? Anders Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arnold schwarzenegger Posted May 3, 2005 Report Share Posted May 3, 2005 At komme under vandret, det er der drenge bliver til mænd, og piger bliver til sex bomber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jøjpee Posted May 8, 2005 Report Share Posted May 8, 2005 Tja, ass to the grass giver mere ROM end til vandret. Men til gengæld øges det intraartikulære pres mere på ledfladerne og på meniskerne. Jeg ville vælge at starte med at køre til vandret og så når øvelsen sidder på rygraden og når vævet er adapteret, så evt. måske køre ass......jøjpee Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eruption Posted May 13, 2005 Report Share Posted May 13, 2005 Tja, ass to the grass giver mere ROM end til vandret. Men til gengæld øges det intraartikulære pres mere på ledfladerne og på meniskerne. Jeg ville vælge at starte med at køre til vandret og så når øvelsen sidder på rygraden og når vævet er adapteret, så evt. måske køre ass......jøjpee <{POST_SNAPBACK}>Hvorfor ikke starte med en lavere vægt istedet?Idet at du stopper bevægelsen omkring vandret øger du presset på knæet, da du her bruger knæene til at stoppe bevægelsen. Hvorimod du i ass to 'da grass stopper bevægelsen i hofteleddet. Er det helt tåbeligt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SimonW Posted May 13, 2005 Report Share Posted May 13, 2005 Tja, ass to the grass giver mere ROM end til vandret. Men til gengæld øges det intraartikulære pres mere på ledfladerne og på meniskerne. Jeg ville vælge at starte med at køre til vandret og så når øvelsen sidder på rygraden og når vævet er adapteret, så evt. måske køre ass......jøjpee <{POST_SNAPBACK}>Hvorfor ikke starte med en lavere vægt istedet?Idet at du stopper bevægelsen omkring vandret øger du presset på knæet, da du her bruger knæene til at stoppe bevægelsen. Hvorimod du i ass to 'da grass stopper bevægelsen i hofteleddet. Er det helt tåbeligt?<{POST_SNAPBACK}>Nej, den forklaring har jeg også hørt før, så der er sikkert noget rigtigt i at det giver større pres på knæene at stoppe ved vandret end under vandret.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sas Posted May 14, 2005 Report Share Posted May 14, 2005 Tja, ass to the grass giver mere ROM end til vandret. Men til gengæld øges det intraartikulære pres mere på ledfladerne og på meniskerne. Jeg ville vælge at starte med at køre til vandret og så når øvelsen sidder på rygraden og når vævet er adapteret, så evt. måske køre ass......jøjpee <{POST_SNAPBACK}>Hvorfor ikke starte med en lavere vægt istedet?Idet at du stopper bevægelsen omkring vandret øger du presset på knæet, da du her bruger knæene til at stoppe bevægelsen. Hvorimod du i ass to 'da grass stopper bevægelsen i hofteleddet. Er det helt tåbeligt?<{POST_SNAPBACK}>Nej, den forklaring har jeg også hørt før, så der er sikkert noget rigtigt i at det giver større pres på knæene at stoppe ved vandret end under vandret..<{POST_SNAPBACK}>Så enkelt er det ikke. Knæbelastningen er anderledes ved vandret end under vandret. Det kan jøjpee sikkert uddybe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devious Builder Posted May 14, 2005 Report Share Posted May 14, 2005 Tja, ass to the grass giver mere ROM end til vandret. Men til gengæld øges det intraartikulære pres mere på ledfladerne og på meniskerne. Jeg ville vælge at starte med at køre til vandret og så når øvelsen sidder på rygraden og når vævet er adapteret, så evt. måske køre ass......jøjpee <{POST_SNAPBACK}>Hvorfor ikke starte med en lavere vægt istedet?Idet at du stopper bevægelsen omkring vandret øger du presset på knæet, da du her bruger knæene til at stoppe bevægelsen. Hvorimod du i ass to 'da grass stopper bevægelsen i hofteleddet. Er det helt tåbeligt?<{POST_SNAPBACK}>Nej, den forklaring har jeg også hørt før, så der er sikkert noget rigtigt i at det giver større pres på knæene at stoppe ved vandret end under vandret..<{POST_SNAPBACK}>Så enkelt er det ikke. Knæbelastningen er anderledes ved vandret end under vandret. Det kan jøjpee sikkert uddybe <{POST_SNAPBACK}>Vi venter spændt på et svar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted May 14, 2005 Report Share Posted May 14, 2005 Ass to the grass kræver mere specifik bevægelighed, koordination og visse mennesker kan ikke udføre øvelsen af rent biomekaniske grunde. Det tager tid at træne sig op til at udføre denne øvelse korrekt.Men resultaterne er det værd.Weightlifting vs Powerlifting SquatsOnly 1 message in topic - view as treeMcs...@a.. Mar 12 2002, 12:13 pm show optionsFrom: Mcsiff@a.. - Find messages by this authorDate: Tue, 12 Mar 2002 12:13:05 ESTLocal: Tues,Mar 12 2002 12:13 pmSubject: Weightlifting vs Powerlifting SquatsReply to Author | Forward | Print | Individual Message | Show original | Report AbuseSoemone on another group asked for information on the differences between theweightlifting and powerlifting styles of squatting, especially with respectto their "functional" applications in other sports. My response may also beof interest here.*** The narrower, squat with more shoulder width foot spacing which allowsone to descend until the backs of the thighs and calves make contactobviously is used by Olympic weightlifters and anyone who needs to developstrength, power and strength-flexibility over a full range of knee action.It is also more appropriate for anyone who needs to jump and sprint, sinceone cannot execute a very high vertical jump from a sumo squat stance.The wider, "sumo" style allows one to maintain a more erect stance and toplace a larger degree of strength demand on lower extremity muscles than backmuscles. This style involves the thigh adductors far more strongly than thenarrower style of squatting and therefore offers special advantages in thisdirection. Note, too, that the deeper the sumo squat, the greater the stretchimposed on the thigh adductors, so the greater the risk of injury to thesemuscles, but also the greater the potential for enhancing thestrength-flexibility of these tissues via this exercise.Research shows that the "sumo" style (which generally allows you to handlegreater loads) tends to place relatively greater demands on hip extensorsthan the knee extensors, whereas the narrower style places relatively greaterdemands on the knee extensors (quads).If you require the "functionality" of powerlifting and other sports which donot call for a full range of knee action, then the sumo style of squattingwill be of special value. If you wish to develop the "functionality" ofweightlifting or other sports which call upon the knee to operate over a veryfull range, then the weightlifting squat is preferable. Even then, it is notsimply the squat width or style that will decree what sort of "functionality"is developed, because this depends on neuromotor activity associated withexactly HOW you squat (slow, fast, ballistic, explosive, short duration, longduration, pattern of movement, emphasis on specific type of muscle action --eccentric, concentric --- etc).For overall sports training, a combination of the two different styles ofsquatting could be especially helpful, with a greater amount of time beingdevoted to the squatting style which enhances performance more in yourspecific sport.The following excerpts from earlier writings of mine add further informationon the different types of squat:------------------------All Squats the Same?Siff M C "Facts & Fallacies of Fitness" (2002)The following research investigated the biomechanical differences betweenweightlifting and powerlifting squats to show that all types of squattingdefinitely are not the same.Wretenberg P, Feng Y, Arborelius U High- and low-bar squatting techniquesduring weight-training. Med Sci Sports Exerc 1996 Feb; 28(2): 218-24National class weightlifters performed "high-bar" squats and national classpowerlifters performed "low-bar" squats, with a barbell weight of 65% oftheir 1 RM, and to parallel- and a deep-squatting depth. Ground reactionforces were measured with a force platform and motion was analyzed from avideo record of the squats.The peak moments of force were flexing both for the hip and the knee.The mean peak moments of force at the HIP were (Nm = Newton-metres):1. Weightlifters 230 Nm (deep) and 216 Nm (parallel)2. Powerlifters 324 Nm (deep), and 309 Nm (parallel).At the KNEE the mean peak moments for:1. Weightlifters were 191 Nm (deep) and 131 Nm (parallel)2. Powerlifters, 139 Nm (deep) and 92 Nm (parallel).The weightlifters had the load more equally distributed between hip and knee,whereas the powerlifters put relatively more load on the hip joint. The thighmuscular activity was slightly higher for the powerlifters.-----------------Dr Mel C SiffDenver, USAhttp://groups.yahoo.com/group/Supertraining/Epidemiological studies comparing Weightlifting and Powerliftinginjury patterns do not corroborate the suggestion above that deep squats arenecessarily more risky than half squats. Some biomechanical studies evenstate that half squats impose a greater patellofemoral force than fullsquats, so that they may be inherently less safe. Some coaches and liftersstress that it is relaxation of the muscles at the bottom of the squat whichmakes the full squat more dangerous and that the full squat per se is notmorre dangeorus than the half squat. Almost heretically, other lifters remarkthat ballistic recoil off tensed muscles out of the deep squat position issafer than slow controlled squatting, but I have not come across any researchwhich substantiates this point of view. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TimeSet Posted May 14, 2005 Report Share Posted May 14, 2005 (edited) Epidemiological studies comparing Weightlifting and Powerliftinginjury patterns do not corroborate the suggestion above that deep squats arenecessarily more risky than half squats. Some biomechanical studies evenstate that half squats impose a greater patellofemoral force than fullsquats, so that they may be inherently less safe. Some coaches and liftersstress that it is relaxation of the muscles at the bottom of the squat whichmakes the full squat more dangerous and that the full squat per se is notmorre dangeorus than the half squat. Almost heretically, other lifters remarkthat ballistic recoil off tensed muscles out of the deep squat position issafer than slow controlled squatting, but I have not come across any researchwhich substantiates this point of view.<{POST_SNAPBACK}>må vi få en kilde på den her? Edited May 14, 2005 by TimeSet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted May 14, 2005 Report Share Posted May 14, 2005 Det bliver svært at finde en kilde.. Kan grave lidt mere frem fra Mell Siff via supertraining newsgroup.Godt at være lidt kritisk over for det. Jeg tror aldrig Siff bevidst ville komme med urigtige oplysninger, men han var meget glad for vægtløftning Fandt lidt her: Br J Sports Med 1980 Jul; 14(2-3):97-101Degenerative joint disease in weight-lifters. Fact or fiction?Fitzgerald B, McLatchie GR.A clinical and radiological study of upper and lower limb joints was carriedout on 25 experienced weight-lifters to identify the extent of degenerativejoint disease (Osteoarthrosis) produced by this sport. Although significantdegenerative changes were found in five lifters (20%), this figure is notgreater than that found in the general population within the age groupstudied.There were more degenerative changes found in Olympic style weightlifters(30.7%) than in powerlifters (8.3%). The significance of these figures isdiscussed. The upper limb joints were almost completely free of degenerativechanges.-------------Dr Mel C SiffDenver, USAhttp://groups.yahoo.com/group/Supertraining/Gruppen er meget lille og der kigges ikke på skadesfrekvenser akutte/kroniske generelt.Kan ikke finde nogle referencer på supertraining newsgroup eller via medline. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jøjpee Posted May 14, 2005 Report Share Posted May 14, 2005 (edited) Ved at køre ass to.... så er der jo mere ROM på, men den vil gå meget mere i balderne idet knæstrækkerne (minus m. rectus q.) er maksimalt udspændt og derved ikke kan producere særlig meget kraft i denne stilling (pga. ringe mulighed for tværbro aktivitet i musklen). Således vil balderne skulle producere den største kraft og bliver derfor "prime target" (- det skal dog siges at det er langt mere kompliceret end dette). Endvidere vil der i knærleddet også ske andre ting. Det er rigtigt at det patellofemorale tryk vil være stort når man kun går til vandret, men til gengæld vil presset intraartikulært og derved på meniskerne (inde i leddet) være mindre end ved ass to the grass. Det skal endvidere lige siges at ledbrusken er temmelig tyk bag på patella og burde kunne modstå det relative store pres.Jeg vil dog mene at begge måder er forsvarlige og afhænger af formålet. Hvis man er helt ny i gamet, så vil jeg mene at det hele handler om god teknik (og vævsadaptation) fremfor belastning, men det er vi vel alle enige om jp Tja, ass to the grass giver mere ROM end til vandret. Men til gengæld øges det intraartikulære pres mere på ledfladerne og på meniskerne. Jeg ville vælge at starte med at køre til vandret og så når øvelsen sidder på rygraden og når vævet er adapteret, så evt. måske køre ass......jøjpee <{POST_SNAPBACK}>Hvorfor ikke starte med en lavere vægt istedet?Idet at du stopper bevægelsen omkring vandret øger du presset på knæet, da du her bruger knæene til at stoppe bevægelsen. Hvorimod du i ass to 'da grass stopper bevægelsen i hofteleddet. Er det helt tåbeligt?<{POST_SNAPBACK}>Nej, den forklaring har jeg også hørt før, så der er sikkert noget rigtigt i at det giver større pres på knæene at stoppe ved vandret end under vandret..<{POST_SNAPBACK}>Så enkelt er det ikke. Knæbelastningen er anderledes ved vandret end under vandret. Det kan jøjpee sikkert uddybe <{POST_SNAPBACK}>Vi venter spændt på et svar <{POST_SNAPBACK}> Edited May 14, 2005 by jøjpee Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LEEDAIGAR Posted May 14, 2005 Report Share Posted May 14, 2005 Da jeg for et år siden lavede et bodybuilding-pogram som led i et projekt i gymnastik fik jeg at vide af min "erfarne" idræts-lærer at jeg skulle stoppe lige inden vandret når jeg lavede squat, da alt andet ville være for hårdt mod mine knæ. Tog han helt fejl? For siden har jeg kun lavet squat til lige inden vandret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted May 14, 2005 Report Share Posted May 14, 2005 Da jeg for et år siden lavede et bodybuilding-pogram som led i et projekt i gymnastik fik jeg at vide af min "erfarne" idræts-lærer at jeg skulle stoppe lige inden vandret når jeg lavede squat, da alt andet ville være for hårdt mod mine knæ. Tog han helt fejl? For siden har jeg kun lavet squat til lige inden vandret.<{POST_SNAPBACK}>Ja, han tog fejl. Man skal også tage højde for at femurkondylerne er trisseformede dvs kontakfladen øges i takt med at momentet øges. Det patellofemorale vil øges en anelse, men det er ikke overvældende. Andre faktorer så som bevægelighed og teknik og loading parametre er langt vigtigere at se på end kun dybden i ens squat.Erfaring er ikke nødvendigvis lig med at han kan huske sin biomekaniske undervisning Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LEEDAIGAR Posted May 14, 2005 Report Share Posted May 14, 2005 Da jeg for et år siden lavede et bodybuilding-pogram som led i et projekt i gymnastik fik jeg at vide af min "erfarne" idræts-lærer at jeg skulle stoppe lige inden vandret når jeg lavede squat, da alt andet ville være for hårdt mod mine knæ. Tog han helt fejl? For siden har jeg kun lavet squat til lige inden vandret.<{POST_SNAPBACK}>Ja, han tog fejl. Man skal også tage højde for at femurkondylerne er trisseformede dvs kontakfladen øges i takt med at momentet øges. Det patellofemorale vil øges en anelse, men det er ikke overvældende. Andre faktorer så som bevægelighed og teknik og loading parametre er langt vigtigere at se på end kun dybden i ens squat.Erfaring er ikke nødvendigvis lig med at han kan huske sin biomekaniske undervisning <{POST_SNAPBACK}>Hmm...okay. Så jeg skal altså ikke være nervøs for mine knæ hvis jeg nu begynder at lave squat hele vejen ned i stedet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted May 14, 2005 Report Share Posted May 14, 2005 Jo!! Hvis du går under parallel eksploderer dine knæskaller og du ender i rullestol Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sindbad Posted May 15, 2005 Report Share Posted May 15, 2005 Det er rigtigt at det patellofemorale tryk vil være stort når man kun går til vandret, men til gengæld vil presset intraartikulært og derved på meniskerne (inde i leddet) være mindre end ved ass to the grass. Det skal endvidere lige siges at ledbrusken er temmelig tyk bag på patella og burde kunne modstå det relative store pres.Belastningen af patella er faktisk stort set ens i 60 graders og i 120 graders flexion, så den skal nok klare det . Sindbad Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Elvirus- Posted May 16, 2005 Report Share Posted May 16, 2005 lidt et sidespor, men hvis vi taler funktionalitet og overførsel til andre idrætsgrene - vil det så ikke være mest hensigtsmæssigt at have en kortere vandring? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted May 16, 2005 Report Share Posted May 16, 2005 lidt et sidespor, men hvis vi taler funktionalitet og overførsel til andre idrætsgrene - vil det så ikke være mest hensigtsmæssigt at have en kortere vandring?<{POST_SNAPBACK}>En squat har ikke samme bevægemønstre kontraktionshastighed etc. som i idrætsgrenen. Squat = grundtræning for at øge styrke i benene. Man kan naturligvis tilpasse så det rammer de muskler/styrkekvaliteter der er nødvendige for at øge individets præstation.Det betyder ikke nødvendigvis man skal prøve at få bevægelsen til at ligne den der finder sted i idrætsgrenen.Der er mange fordele ved at squatte dybere som man ikke skal smide væk, bare fordi man ikke fullsquatter i sin idrætsgren Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted May 16, 2005 Report Share Posted May 16, 2005 (edited) Ved at køre ass to.... så er der jo mere ROM på, men den vil gå meget mere i balderne idet knæstrækkerne (minus m. rectus q.) er maksimalt udspændt og derved ikke kan producere særlig meget kraft i denne stilling (pga. ringe mulighed for tværbro aktivitet i musklen).Kroppen er lavet således at alle relevante arbejdslængder ligger imellem 80-120% overlap, så et eventuelt tab af styrke i knæekstensionen skal ikke findes der. Det er muligt at pennationen giver noget tarvelig biomekanik i denne stilling, men det er jeg ikke nok inde i biomekanik, til at udtale mig om. Graden af aktivering af hofteekstensorerne i forhold til knæ ekstensorerne afhænger osse af hvor langt fremme hoften er. De fleste vil give mig ret i at et ATG OL squat bider væsentligt mere i V. medialis end et parallel OL squat (hvis det findes). Om det er fordi den arbejder mere eller fordi det er en emre uvant stilling er selvfølgelig en historie i sig selv.Iøvrigt er der her et glimrende review om squatdybde og biomekanikhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...t_uids=11194098 Edited May 16, 2005 by incognito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted May 16, 2005 Report Share Posted May 16, 2005 vmo skulle aktiveres mest i yderstillingerne (max flekteret knæ og de sidst grader imod ekstensionen). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sas Posted May 16, 2005 Report Share Posted May 16, 2005 Det er muligt det i den ideele og perfekte verden - den verden hvor alle mennesker har knæ som dengang de var 20 år - at alle kan lave full squat. Virkeligheden forholder sig nok lidt anderledes. Slid på knæ er noget der allerede kan sætte ind efter 25 års alderen.Så når en middelaldrene person henvender sig i et motioncenter med ondt i knæene så har man ikke meget ud af at sætte personen til at lave dybe smerte fulde knæbøjninger med kropsvægt. Der er det bedre at operere med squat over parallel (70 grader). Så kan man lægge i det hvad man vil når man vurderer hvad der er knæbelastende. Kender også mange der trods gode intentioner, og efter at have konsulteret mange kloge hoveder, ikke og heller aldrig kommer under parallel uden ondt i knæene.Men eller enig i det her:Jeg vil dog mene at begge måder er forsvarlige og afhænger af formålet. Hvis man er helt ny i gamet, så vil jeg mene at det hele handler om god teknik (og vævsadaptation) fremfor belastning, men det er vi vel alle enige omOg jeg foretrækker da også squat med en god dybde på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.