HST uden progression i benøvelserne

[SYDE]

Det står sådan til, at jeg i mange år har spillet fodbold,badminton og cyklet, så mine ben er lidt store i forhold til resten af kroppen. Jeg er så udelukkende begyndt at dyrke fitness (svømme, løbe, cykle og styrketræne)

Vil man kunne opnå det samme resultat i overkroppen under en HST cyklus, hvis man undlader at have progression på dødløft og squat med bare træner dem tungt og eksplosivt?

[salt]

Jeg synes det ville være lidt fjollet at gå glip af optimal hypertrofi i en enkelt muskelgruppe, specielt en muskelgruppe som benene. Hvorfor ikke bare vokse i det hele?

[SYDE]

Jeg synes det ville være lidt fjollet at gå glip af optimal hypertrofi i en enkelt muskelgruppe, specielt en muskelgruppe som benene. Hvorfor ikke bare vokse i det hele?

<{POST_SNAPBACK}>

Jegvil også gøre det på et tidspunkt jeg vil bare først lige have overkroppen med før jeg satser på hele kroppen..

[jarvig13]

Svært spørgsmål.

Vil man vokse seriøst, så må man jo træne ben.

Vi vil jo gerne have at bentræningen virkelig sparke gang i hormonproduktionen (specielt naturlige væksthormoner og testestoron).

Jeg tror jeg ville vælge at kører rimelige tunge sæt i benene. Selvfølgelig uden progression. Lad os sige at din 8rm i squart er 140 kg. Så ville jeg holde mig på 140 kg hele cyklusen. Jeg ville ikke tage flere sæt som de 140 syntes lettere og lettere. Måske ville jeg for dog trods alt at presse bentøjet lidt langsomt gå lidt op i reps som ugerne går. Det sidste er dog mere spekulativt og ikke noget jeg reelt ved om er rigtigt.

[teddy]

Ville hellere køre tunge sæt med lav volumen i sqyat, feks 3x3 eller lign, lave rep og lavt antal sæt, så burde de ikk vokse meget men stadig blive stærkere

[heffehurtig]

Enig med Teddy. Evt byg op til en tung single i squat en gang pr uge. Det blver du ikke stor af.

[jarvig13]

teddy og heffehurtig ->

Forslagene er ikke dårlige.

Men jeg vil nu være lidt bekymret for om der blev fremskabt et stort nok pres på produktionen af væksthormoner. Tunge set sparker testestoronproduktionen rigtigt meget i vejret - men til gengæld ikke så meget væksthormonproduktionen.

Der er dog ingen vise sten her. Jeres forslag er måske rimelige nok.

[blanco]

Så er spørgsmålet jo bare om den smule ekstra væksthormon, der produceres ved high rep squat er tilstrækkeligt til have nogen nævneværdig betydning for hypertrofien (i resten af kroppen).

[jarvig13]

Så er spørgsmålet jo bare om den smule ekstra væksthormon, der produceres ved high rep squat er tilstrækkeligt til have nogen nævneværdig betydning for hypertrofien (i resten af kroppen).

<{POST_SNAPBACK}>

Ikke forstået.

En af de væsentligste grunde til, at f.eks. dødløft og squart anbefales til ethvert BB-program er netop, at disse øvelser aktiverer så store muskelgrupper (i særdeleshed ben) med så stor hypertrofipres, at kroppen lige netop udskiller masser af væksthormon.

Træner du anderledes (aka sænker TUT (uden progression) og/eller fjerner de store benøvelser), så vil væksthormonproduktionen være langt mindre.

Edited August 29, 2005 by jarvig13

[blanco]

Ikke forstået.

Hvad er det, du ikke forstår?

Træner du anderledes (aka sænker TUT (uden progression) og/eller fjerner de store benøvelser), så vil væksthormonproduktionen være langt mindre.

Reference?

Edited August 29, 2005 by blanco

[jarvig13]

Jeg tror ikke jeg har nogen reference på det.

Det er standardviden som jeg flere gange har læst på MOL af troværdige personer (men spørg mig nu ikke hvem, det har jeg jo ikke ført optegnelser med ).

Du får det til at lyde kontroversielt. Jeg mener ikke der er noget som helst kontroversielt i mine forklaringer.

[blanco]

Målinger på IGF-1 efter hård bentræning skulle vise en meget lille stigning i koncentrationen udskilt lokalt i den trænede muskel...Om det er nok til at være af betydning for hypertrofi i overkroppen er vist tvivlsomt.

Det er vel i sig selv kontroversielt at udtale sig skråsikkert om noget uden reference. Det er ikke tilstrækkeligt at henvise til det som værende "standardviden", når der rent faktisk er uenighed om det

[jarvig13]

Vel, du kan jo kigge på forsiden af MOL i Mortens artikler.

Forresten så synes jeg du bliver krakilsk uden grund.

Jeg skrev hormonproduktionen fordi det var den mest åbenlyse kandidat.

Men hvis du vil kan du da udskifte "hormonproduktion" med "hypertrofiskabende processer". Hermed gå pointen så på alle de processer som ved tung træning med høj TUT men uden progression (fordi progressionen skaber hypertrofipresset ud fra lidt andre processer) gør at man vokser.

Du er vel ikke uenig i, at f.eks. dødløft og squart er vigtige øvelser i BB, netop fordi de grundet deres aktivering af så store og koordinernede muskelgrupper er det som for alvor sætter guf i muskelvæksten?

[Squatfather]

En af de væsentligste grunde til, at f.eks. dødløft og squart anbefales til ethvert BB-program er netop, at disse øvelser aktiverer så store muskelgrupper (i særdeleshed ben) med så stor hypertrofipres, at kroppen lige netop udskiller masser af væksthormon.

Træner du anderledes (aka sænker TUT (uden progression) og/eller fjerner de store benøvelser), så vil væksthormonproduktionen være langt mindre.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg vil på ingen måde af vise, at øvelser som squat og dødløft øger produktionen af testosterone og væksthormon mere end andre øvelser. Men er dog af den overbevisning, at stigningen i hormonniveauet er så lille og så kortvarigt at den næppe har betydning for muskelvæksten.

At det så er tåbeligt ikke at have øvelser som squat og dødløft med af andre årsager er en helt anden sag.

[blanco]

Jarvig13:

Forresten så synes jeg du bliver krakilsk uden grund.

Jeg kan ikke lige se, hvor jeg bliver krakilsk? Du må gerne skrive hvor, så jeg er opmærksom på, hvis noget kan misforstås

Du er vel ikke uenig i, at f.eks. dødløft og squart er vigtige øvelser i BB, netop fordi de grundet deres aktivering af så store og koordinernede muskelgrupper er det som for alvor sætter guf i muskelvæksten?

Det er jo det, der er kernen. Jeg er slet ikke så sikker på, at squat og død er det, der for alvor sætter i guf væksten af pecs, biceps, triceps, skuldre og dele af ryggen. Det er det, jeg ser dig påstå, men dokumentationen for det halter.

Som jeg skrev før: Målinger på IGF-1 efter hård bentræning skulle vise en meget lille stigning i koncentrationen udskilt lokalt i den trænede muskel...Om det er nok til at være af betydning for hypertrofi i overkroppen er vist tvivlsomt

Squatfather:

At det så er tåbeligt ikke at have øvelser som squat og dødløft med af andre årsager er en helt anden sag.

Og det kan jeg selvfølgelig kun tilslutte mig.

Edited August 29, 2005 by blanco

[jarvig13]

Jeg er slet ikke så sikker på, at squat og død er det, der for alvor sætter i guf væksten af pecs, biceps, triceps, skuldre og dele af ryggen.

Jamen, her er vi så bare uenige.

[blanco]

Jeg er slet ikke så sikker på, at squat og død er det, der for alvor sætter i guf væksten af pecs, biceps, triceps, skuldre og dele af ryggen.

Jamen, her er vi så bare uenige.

<{POST_SNAPBACK}>

Jep, det har jeg også regnet ud

Det interessante er din begrundelse for din mening. Lidt mere konkret end, at det er "standardviden".

Edited August 29, 2005 by blanco

[LurifaX--]

Hva med "The 20 reps breathing squat routine" ??

Den skulle da i hvert fald efter sigende sætte godt og grundigt gang i hormon produktionen? Og kunne da ikke forestille mig det giver mega hypotrofi...

Nå men det var bare en mulighed... Skrot den hvis den er skod

[bfc]

Der findes en del undersøgelser, som viser, at kroppen som helhed vokser bedre, når man kører tung bentræning, simpelthen fordi der frigives mere testosteron og væksthormon. Det vil jeg, som Jarvig, næsten betegne som standardviden. Måske man kan finde noget ved at søge lidt på Google.

Mange styrkeløftere (på trods af at de normalt ikke træner armene isoleret) har jo i øvrigt også større arme end mange BB'ere - mon ikke det er pga tung squat & dødløft

[Squatfather]

Der findes en del undersøgelser, som viser, at kroppen som helhed vokser bedre, når man kører tung bentræning, simpelthen fordi der frigives mere testosteron og væksthormon. Det vil jeg, som Jarvig, næsten betegne som standardviden. Måske man kan finde noget ved at søge lidt på Google.

Mange styrkeløftere (på trods af at de normalt ikke træner armene isoleret) har jo i øvrigt også større arme end mange BB'ere - mon ikke det er pga tung squat & dødløft 

<{POST_SNAPBACK}>

Spørgsmålet er så om det skyldes øget hormonfrigivelse eller at hele kroppen vokser når de store muskelgrupper vokser...

[jarvig13]

Spørgsmålet er så om det skyldes øget hormonfrigivelse eller at hele kroppen vokser når de store muskelgrupper vokser...

<{POST_SNAPBACK}>

Jeps, det er nok måden at stille spørgsmålet på.

[blanco]

Der findes en del undersøgelser, som viser, at kroppen som helhed vokser bedre, når man kører tung bentræning, simpelthen fordi der frigives mere testosteron og væksthormon. Det vil jeg, som Jarvig, næsten betegne som standardviden. Måske man kan finde noget ved at søge lidt på Google.

<{POST_SNAPBACK}>

Du må meget gerne være behjælpelig ved at linke bare til et par stykker af de undersøgelser, du åbenbart har set, der viser at den frigivede test og GH ved tung bentræning betyder mere vækst i resten af kroppen

Det er lidt arrogant og "nemt" at slippe rundt om det ved at kalde det for standardviden. Måske det er en urban legend?

Mange styrkeløftere (på trods af at de normalt ikke træner armene isoleret) har jo i øvrigt også større arme end mange BB'ere - mon ikke det er pga tung squat & dødløft 

Du må have set nogle andre SL'ere og/eller BB'ere end mig så

[Guest Slettet bruger]

Blanco har en god pointe. Det er korrekt, at der findes undersøgelser der viser forøgede niveauer af testosteron og væksthormon ved tung træning som fx squats, men endnu har ingen undersøgelser bevist eller indikeret at tung bentræning skulle gavne armvæksten.

Hvad angår styrkeløftere (og vægtløftere.)

Sammenligner vi en vilkårlig gruppe af styrkeløftere med en vilkårlig gruppe af bodybuildere er det mit bud at bodybuildernes armmasse vil være styrkeløfternes armmasse overlegn. Det udelukker ikke, at nogen af de styrkeløftere kan have særdeles god armmasse, det indebærer bare at bodybuilderne, der med al sandsynlighed træner deres arme en del mere end styrkeløfterne, har større arme. Jeg kunne godt tænke mig at vide hvilke grupper det er bfc sammenligner, for jeg må ud fra egen emperi sige, at jeg er uenig i hans observation. Bodybuildere har som oftest de største arme.

Det er også lidt interessant, at man ofte peger på at bentræning = armvækst. Det må da være vækst over alle muskelgrupper, og ikke armene mere end andre.

Jeg synes den tilgang man har når man diskuterer emnet er meget uvidenskabelig. Der drages paralleler til træer - stammen skal vokse før grenene kan det - for at sammenligne med vægttrænende mennesker. Der gættes bare en hel del, når det vi egentlig kunne bruge mest var hårde, kolde facts.

Til det kan jeg kun tilføje, at jeg mener man har identificeret IGF-1 som værende det hormon der primært resulterer i hypertrofi. Og IGF-1 frigives lokalt i musklen...

- Man kommer heller ikke udenom at det er de færreste bodybuildere der har små arme, mens man sagtens kan finde styrkeløftere og OL-vægtløftere, der laver masser og masser af benbøjninger og tunge øvelser, der har tynde arme.

Edited August 29, 2005 by DocHolliday

[bfc]

Hmm.

Ved at niveauet af testosteron og GH stiger, vokser kroppen vel også bedre som helhed? Hvorfor skulle nogen ellers anvende anabole steorider, hvis bl.a. den ekstra mængde testosteron alligevel ikke havde en effekt? Jeg ved det ikke, men nu er jeg godt forvirret.

Måske der kan findes nogle undersøgelser på pubmed.

Det var måske også en lidt grov påstand at komme med, omkring styrkeløfteres overarme kontra bodybuilderes overarme. Pointen var, at mange af de store styrkeløftere faktisk har meget store arme, selv om de ikke træner dem isoleret. Dette tager jeg som et tydeligt tegn på, at den markante frigivelse af testosteron og GH ved tung ben-træning må have en effekt også på resten af kroppen, selv om det så åbenbart ikke er dokumenteret.

[blanco]

Hmm.

Ved at niveauet af testosteron og GH stiger, vokser kroppen vel også bedre som helhed? Hvorfor skulle nogen ellers anvende anabole steorider, hvis bl.a. den ekstra mængde testosteron alligevel ikke havde en effekt?

Overvej om ikke der er en ret stor mængdeforskel på, AS i doping-mængder og det, der frigives under tung squat og lign.

Der er ingen tvivl om, at IGF-1 og test. frigives ved henholdsvis high rep og tung squat, men om det er nok til at kunne være af nævneværdig betydning for ens muskelvækst er straks mere tvivlsomt.

Din snak om SL'eres guns er mildt sagt spekulativ.