Referat af repræsentantskabsmøde

[Strongman2006]

Naturligvis, jeg har nemlig lavet mit hjemmearbejde.

Det er...:

Stævneregler for DSF's mesterskaber og officielle stævner godkendt af DSF / 1. Generelle regler / F. Krav til deltagere ved et mesterskab under DSF / Styk 1

Tak, det burde jeg vel have sagt mig selv

[klausjensen]

Tak, det burde jeg vel have sagt mig selv

Hvis du havde lavet dit hjemmearbejde, ja...

[Strongman2006]

Hvis du havde lavet dit hjemmearbejde, ja...

Nu kræver det jo ikke det store at læse sine egne noter

[klausjensen]

Det stod i dagsordenen som et forslag til regelændring. Så er det altså ikke svært at regne ud, hvad det betyder - hvis man altså bruger 1-2 minutter på at lave sit hjemmearbejde, inden man begynder at skrive lange indlæg om noget man åbenlyst ikke har forstået.

[Strongman2006]

Det stod i dagsordenen som et forslag til regelændring. Så er det altså ikke svært at regne ud, hvad det betyder - hvis man altså bruger 1-2 minutter på at lave sit hjemmearbejde, inden man begynder at skrive lange indlæg om noget man åbenlyst ikke har forstået.

Men det fremgår jo ikke at selve referatet:wink: Men nu burde et referart vel også være let læseligt, sådan var det i hvert fald dengang jeg sad i diverse bestyrelser, men sådan ændre tingene sig jo så hurtigt, men håber ikke at det en dag bliver nødvendigt, at man skal bruge en guide over forkortelser for at forstå et referat.

At jeg ikke forstod forkortelsen betød jo ikke, at jeg ikke havde fanget, hvad det handlede om.

Men nu hvor du er så fremme i skoene, hvorfor har du så ikke gjort dit hjemmearbejde? Du har vel indtil for nylig siddet i bestyrelsen???????

Edited March 17, 2006 by Strongman2006

[Strongman2006]

Nok om det, da det ikke har nogen relevans ift diskussionen, men pænt af dig at besvare mit spørgsmål

[klausjensen]

Men det fremgår jo ikke at selve referatet:wink: Men nu burde et referart vel også være let læseligt, sådan var det i hvert fald dengang jeg sad i diverse bestyrelser, men sådan ændre tingene sig jo så hurtigt, men håber ikke at det en dag bliver nødvendigt, at man skal bruge en guide over forkortelser for at forstå et referat.

Jeg vil ikke kategorisk afvise, at der kan være brug for særlige udgaver af dagsorden og referater, som specielt retter sig mod folk der grundet manglende evner (eller tid for den sags skyld) er i stand til at forstå sammenhængen mellem forslag til regelændringer og henvisninger til sektioner i reglerne. Jeg skal sende forslaget videre til den nye sekretær, Tomas Kierstein, som altid sætter pris på et godt råd.

At jeg ikke forstod forkortelsen betød jo ikke, at jeg ikke havde fanget, hvad det handlede om.

Du havde ikke fanget, hvad det handlede om, og det fremgik klokkeklart af dit første indlæg, som jeg også pointerede i mit første indlæg i tråden.

Men nu hvor du er så fremme i skoene, hvorfor har du så ikke gjort dit hjemmearbejde? Du har vel indtil for nylig siddet i bestyrelsen???????

Jeg gjorde mit hjemmearbejde. Og ja, jeg sad i bestyrelsen indtil netop dette rep-møde, hvor jeg valgte ikke at genopstille.

Edited March 18, 2006 by klausjensen

[Squatfather]

Jeg kan jo kun se forslaget i det omfang det er skrevet i referatet fra mødet. Men man kan vel lave et samarbejde med alle lande under IPF? Men nu hvor det er kendt, at DSF kan indgå et sådant samarbejde, så vil doping jo ikke længere kunne bruges som argument for at forkaste forslaget, og hvis jeg har læst referatet korrekt, så var det jo netop det som det blev brugt som argument for at forkaste dette.

Det er jo svært at indgå et samarbejde, når der i de forskelige medlemslande i IPF føres vidt forskelige politiker i forhold til dopingtest. Herhjemme, samt i Norge og Sverige foretager man næsten alle test i forbindelse med træning. I mange andre lande tester man nærmest kun i forbindelse med stævner. IPF´s testrapport for 2004 viser tydeligt de store forskele. Rapporten kan ses her.

[jfk]

Nu var der jo kun 4 der stemte for. så der var jo langt fra enighed for forslaget

Det var også mest folk fra repræsentantskabet der var i mod forslaget, men uanset hvilken begrundelse det blev stemt ned med. Kan man jo ikke ændre det, før man stille et nyt forslag næste år.

Det kunne da være noget kønt noget, hvis bestyrelsen selv kunne ændre vedtægterne

[Strongman2006]

Du havde ikke fanget, hvad det handlede om, og det fremgik klokkeklart af dit første indlæg, som jeg også pointerede i mit første indlæg i tråden.

Det passer nu ikke Klaus, nu havde jeg også skrevet, at jeg håbede på en god diskussion, men det var måske for meget at forlange, når du også skulle give din mening til kende. Du har jo for vane at snakke om alt muligt andet end det som det virkelig handler om, og god tone er vist et ukendt begreb for dig. Men det var da ikke meningen at fornærme dig, men jeg kan ikke se, hvad min forståelse af dine hjemmebryggede forkortelser har med denne tråd at gøre. Jeg stiller dig et spørgsmål, som du bare kunne have valgt at besvare pænt, men hvorfor du ikke ønsker at gøre det, kan jeg kun have en ide om.

Edited March 18, 2006 by Strongman2006

[Strongman2006]

Det er jo svært at indgå et samarbejde, når der i de forskelige medlemslande i IPF føres vidt forskelige politiker i forhold til dopingtest. Herhjemme, samt i Norge og Sverige foretager man næsten alle test i forbindelse med træning. I mange andre lande tester man nærmest kun i forbindelse med stævner. IPF´s testrapport for 2004 viser tydeligt de store forskele. Rapporten kan ses her.

Tak for linket, det vil jeg lige se nærmere på

Edited March 18, 2006 by Strongman2006

[Herkules]

Jeg synes, at forslaget blev mødt på en seriøs måde og vi fik en god debat om det til generalforsamlingen . Jeg synes endvidere, at bekymringerne vedr. eventuelle smuthuller i dopingreglerne var begrundede og jeg er helt enig i, at der skal gøres alt hvad der er muligt for at bekæmpe doping. Jeg vil så indskylde, at der ikke er grund til bekymring for doping i det tilfælde, der fik AK-Frem til at stille forslaget... Man er dog nødt til at inddrage debatten om doping, da reglændringerne ville have været generelle...

At vi fra AK-Frem ikke var klar over diverse muligheder vedr. et doping samarbejde kan man jo ikke bebrejde andre end os selv. Vi må tage sagen op igen næste år. Det skal evt. være i samarbejde med bestyrelsen for at forsøg at belyse, hvilke land der kan samarbejdes med og på den baggrund stille et forslag, der er geografisk afgrænset eller lignende. Vi må med andre ord gøre et bedre stykke benarbejde

[klausjensen]

Gode indlæg af både Jfk og Herkules, der har været involveret i processen omkring forslaget og deltog på mødet - og tog del i den debat, der var om det.

Som jeg også sagde på mødet synes jeg det er trist det rammer en atlet, som jeg ikke har nogen grund til at mistænke for urent trav, men det fremsatte forslag var ikek godt nok til at dække af for folk med ufine motiver. Det ser ud til der efterfølgende er ved at tegne sig nogle gode muligheder for at lave positiv-lister med troværdige lande, man kan samarbejde med om tests, så det ligner en god mulighed for at få lavet en fornuftig ændring - på næste repræsentantskabsmøde.

Du har jo for vane at snakke om alt muligt andet end det som det virkelig handler om, og god tone er vist et ukendt begreb for dig.

Det føler jeg mig helt tryg ved, at folk er i stand til at bedømme sandhedsværdien af blot ved at læse denne tråd.

Edited March 19, 2006 by klausjensen

[sweetypippi]

Sikke en masse bövl det kan give at forelske sig i en mand fra et andet land!

Det er vel ingen hemmelighed at historien/problemet her handler om mig...

Jeg havde kun tränet SL i lidt over 1/2 år da jeg mödte Jape og uden ham var jeg aldrig nået så langt som jeg er nu! Den träningsdisiplin og träningsviden han har, imponerer mig stadig ind imellem. Jeg har nu lärt så meget at jeg selv kan begynde at väre träner for andre, lave programmer, väre hjälper til stävner osv. Det giver mig utrolig stor gläde, men der er ingen tvivl om at det jeg bedst kan lide er selv at stille op til stävner!

Den gläde har jeg nu mistet...

2 år har jeg boet her i Finland nu, men inden det boede jeg 29 år i Danmark og jeg VIL föle mig som dansker resten af mit liv!!! Det har hele tiden väret en selvfölge for mig at stille op for min danske klub og forhåbentlig også for det danske landshold! Jeg har ikke lyst til at stille op for Finland!!!! Jeg er dansker og det ville föles totalt forkert at stille op for et andet land.

Jeg har tränet frem mod DM siden JUL!!! Löftet til 3 stävner for at samle erfaring og få styr på nerverne, taget fri for arbejde, köbt billetter og nu knap 3 uger för DM får jeg besked om at jeg ikke må löfte...... Det synes jeg virkelig ikke er fair!!!

At man som atlet ikke må stille op i sit eget land FATTER jeg ikke!!!! Gälder de regler for nogensom helst anden sport????

Jeg tvivler på at det ville gå hvis det var cykling eller fodbold.....

Problemet ang dopingtest forstår jeg godt, men jeg har hele tiden vidst ( og gjort opmärksomt på! ) at det kun ville koste det danske forbund 1 enkelt telefonopkald at få det finske forbund til at teste mig off season heroppe. I det link som squatfather henviste til kan alle jo se at Finland har en DEL flere test end Danmark, så det burde ikke väre et problem....

Min träningsmotivation er = 0 for tiden. Hvis jeg melder mig ind i en finsk klub er der jo bare endnu flere argumenter for ikke for ikke at lade mig komme tilbage til min danske klub....og et helt år uden stävner er jo heller ikke särlig fedt!!!

Jeg er skuffet, ked af det, vred og ikke mindst föler jeg at det hele bare er pisse uretfärdigt......men det er jo alt sammen lige meget.

Edited March 19, 2006 by sweetypippi

[Squatfather]

>Pippi

Nu er det jo ikke en regel der er lavet for at generer dig. Men selv du må da kunne se, at såfremt den ikke var der kunne reglen bruges til at gå i skjul for dopingkontrolen. Jeg forstår udemærket din situation, samt at du føler dig ramt. Men husk nu på, at reglen ikke er en forfølgelse af din person. Jeg håber da at du får motivationen tilbage og får dig en licens i Finland.

Med hensyn til testning i Finland, så har de da en anelse flere test end herhjemme. Men så vidt jeg ved er der mange flere løftere i Finland end herhjemme? Desuden lader det til at de prioriterer test til stævner højere end test i træning.

[klausjensen]

Charlotte>> Det er ærgeligt du uforsætligt er blevet fanget i en regel, der er rettet mod folk med urent mel i posen, som vil gemme sig for dopingkontrollen. Det er der desværre nok ikke så meget at gøre ved nu, selvom der hvis ikke er nogen der tvivler på du er ren (jeg er i hvert fald ikke og har heller aldrig hørt andet).

Hvis det skulle være undsluppet din opmærksomhed, så gælder reglen om fast bopæl i Danmark kun når det drejer sig om "Mesterskaber under DSF" (Link). Du kan med andre ord sagtens deltage ved ER, Thy Cup, Copenhagen Cup, Nordfyns og Nordland (jeg kan ha glemt nogen). På samme måde gør det hverken fra eller til om du stiller op i Finland eller til andre stævner i udlandet under IPF.

Der er altså rig mulighed for at "overvintre" med masser af gode stævner indtil reglerne eventuelt ændres, så du igen kan være med ved mesterskaber under DSF.

God vind med træningen, trods alt.

Edited March 20, 2006 by klausjensen