Mogenmad - flydende vs fast

[Achilles]

Nogen kloge hoveder der kan svare på om kroppen optager flydene føde nemmere end fast føde om morgen?

Jeg tænker i forbindelse med at man har været uden væske indtag i 8 timer og dermed kunne det være kroppen var mere modtagelig over for væske optag end fast føde optag.

[lille-B]

Det samme gælder vel om morgenen, som senere på dagen. Flydende optages hurtigere end fast føde.

Derfor er det, at vi drikker en shake efter træning, så vi får noget krudt i kroppen hurtigst muligt ! !

Betina

[Ambidextrous]

Har selv gået og tænkt over dette for nylig. Kunne godt se en fordel i at drikke morgenmaden, har nemlig så forbandet svært ved at få mad ned lige efter jeg er vågnet. Kunne selvfølgelig stå tidligt op og spise, men jeg prioriterer søvn højt!

Tror jeg vil lave en shake til om morgenen. Men er der nogen der ved om proteinpulver tager skade af at stå i køleskabet, blandet med mælk og evt. frugt, i løbet af natten...? Mere for at spare tid så man ikke skal stå og rode med det om morgenen. Ved så ikke hvor lækkert det er..

Edited January 18, 2007 by Ambidextrous

[Sortiarius]

Kan jeg ikke umiddelbart forestille mig - og kan heller ikke lige se en fysiologisk grund til hvorfor det skulle være tilfældet.

Kroppen (hovedsagligt tyndtarmen) er yderst effektivt til at absorbere de næringstoffer der indtages - vel en tvingende nødvendighed i evolutionen.

[kahlua-kalv]

Det samme gælder vel om morgenen, som senere på dagen. Flydende optages hurtigere end fast føde.

Derfor er det, at vi drikker en shake efter træning, så vi får noget krudt i kroppen hurtigst muligt ! !

Betina

Krudt?

Grunden til at shakes er populære er vel at det er nemmere at dosere et bestemt antal gram protein og kulhydrat, samt let at medbringe og blande osv i forhold til medbragt mad. Kylling har det jo bedst i køleskab.

mht optagelseshastigheden, så er der vel en del fastføde som optages hurtigere end væske (altså kalorierne i væsken). Mener hvidt brød har højere glykæmisk index tal end fx Coca cola

[Achilles]

Kan jeg ikke umiddelbart forestille mig - og kan heller ikke lige se en fysiologisk grund til hvorfor det skulle være tilfældet.

Kroppen (hovedsagligt tyndtarmen) er yderst effektivt til at absorbere de næringstoffer der indtages - vel en tvingende nødvendighed i evolutionen.

Det er vel nemmere for kroppen at optage flydene føde end fast i nogen tilfælde, eg kød som eksempel pga bindevæv mm. kunne det så ikke også tænkes af lige præcis med morgen mad hvor kroppen har fastet i små 8 timer og skal have noget hurtigts muligt, at den pga energi mangel vil have sværere ved at nedbryde bindevæv osv ?? eller det er måske bare mave syren der står for det ? inlighten me! hvis det er tilfældet at kroppen VIL have sværer ved det må det vel også betyde en længere process og dermed længere tid til optagelsen af næring. (nu er jeg godt klar over der ikke spises så meget kød om morgen men jeg mener bare i princippet)

[Sortiarius]

Det er vel nemmere for kroppen at optage flydene føde end fast i nogen tilfælde, eg kød som eksempel pga bindevæv mm. kunne det så ikke også tænkes af lige præcis med morgen mad hvor kroppen har fastet i små 8 timer og skal have noget hurtigts muligt, at den pga energi mangel vil have sværere ved at nedbryde bindevæv osv ?? eller det er måske bare mave syren der står for det ? inlighten me! hvis det er tilfældet at kroppen VIL have sværer ved det må det vel også betyde en længere process og dermed længere tid til optagelsen af næring. (nu er jeg godt klar over der ikke spises så meget kød om morgen men jeg mener bare i princippet)

Nu er der jo nok ikke så megen energi i bindevæv så lad os forholde os til de realistiske energikilder, protein, kulhydrater og fedt. Som der findes i fødevarer.

Optagelse af fødevarer kan inddeles i fordøjelse og absorption - fordøjelsen består bl.a. af hvordan maden finddeles i munden, hvordan fedtstoffer emulgeres i mavesækken, samtidig med at proteiner denatureres og hvordan spytamylase nedbryder polysakkarider til oligosakkarider.

Udover disse mere passive nedbrydelige enzymer findes der i starten af tyndtarmen (tolvfingertarmen) en række specifikke fordøjelsesenzymer, proteaser der nedbryder proteiner (hovedsagligt til di- og tripeptider men også aminosyrer) amylaser der nedbryder sakkarider (til di- og trisakkarider), og lipaser der nedbryder emulgerede fedtstoffer til hovedsagligt monoacylglycerol (2-MAG) der optages vha. galdesalte.

Efter finddeling af maden i mund og mavesæk vil disse enzymer have adgang til størstedelen af proteiner, lipider og kulhydrater og derfor kunne hydrolysere (spalte) dem til de størrelser som tarmen kan optage i absorptionsprocessen - derfor er det for kroppen mere eller mindre ligegyldigt om maden kommer ind som væskefase eller fast fase idet alle næringstofferne blandes i vandfase i mave og tarm.

Væske kan dog teoretisk set passere mavesækken hurtigst og man kan derfor godt lomme-filosofere over at væske med næringstoffer måske optages hurtigere end fast føde - men det har ikke noget at gøre med om hvad der optages "nemmest" - som jeg skrev i min indledende post optages langt størstedelen af alle næringsstoffer efter behandling i fordøjelsesprocessen - så du gør det ikke "nemmere" for kroppen at optage næring ved at indtage det flydende, i den forstand.

Hvis du gerne vil have optaget mad hurtigt efter nat-fasten kan jeg derfor i stedet anbefale dig at stå et kvarter tidligere op om morgenen - det er nok en mere holdbar idé for at optage næring hurtigere.

Edited January 19, 2007 by Sortiarius

[Stubbe]

Det er jo blot ordspil, hvor Achilles ikke kender de fagligt korrekte betegnelser som Sortiarius. Flydende fødevarer er generelt hurtigere optaget end faste selvom selve absorptionshastigheden er den samme. Altså der går kortere tid fra det er indtaget til det er i blodbanen. Dette gælder imidlertid hele døgnet rundt.

Ps. forskellen er dog så lille at det ikke er noget som jeg ville gå og spekulere i.

Edited January 22, 2007 by Stubbe

[Achilles]

Kender nu godt de faglige betegnelser

Tak for svaret soto, lækkert du gad uddybe som du gjorde.

Edited January 22, 2007 by Achilles

[Stubbe]

Kender nu godt de faglige betegnelser

Tak for svaret soto, lækkert du gad uddybe som du gjorde.

Det så nu ikke sådan ud, men i så fald beklager jeg mit indlæg. Edited January 22, 2007 by Stubbe

[Achilles]

Alt forladt, ingen grund til at undskylde

[Baggårdspumaen]

>Ambidextrous

Jeg har god succes med at tage det bedste fra begge sider, da jeg ligesom dig heller ikke er god til at spise om morgenen. Jeg bruger 100 gr havregryn 50 gr protein pulver (50/30 pr/kul) blander det med 500 ml vand og vupti så hælder du bare denne "lækre" shake ned. Det er en underlig fornemmelse at drikke de første par gange, men det er mega nemt Får på denne måde både hurtige og langsomme kulhydrater, gode proteiner fra pulveret og gode fedtsyre fra havregrynene :4mewantfood: bon appetit

Edited January 22, 2007 by Baggårdspumaen

[linis]

Krudt?

Grunden til at shakes er populære er vel at det er nemmere at dosere et bestemt antal gram protein og kulhydrat, samt let at medbringe og blande osv i forhold til medbragt mad. Kylling har det jo bedst i køleskab.

mht optagelseshastigheden, så er der vel en del fastføde som optages hurtigere end væske (altså kalorierne i væsken). Mener hvidt brød har højere glykæmisk index tal end fx Coca cola

Nej, en shake er bedre lige efter træning eftersom det (ofte) indholder protein fra valle. Det tages hurtigere op end proteinet i kyllingen.

Det med glykæmisk index kan man ikke se helt sort/hvidt på. Det er meget en teoretisk målestok. F eks skulle gulerødder have et relativt højt glykæmiskt index, men ved indtag og efterfølgende målinger af b-glucose har man set at det ikke giver modsvarende effekt.

[JUNKER]

Baggårspuma,

et lille spørgsmål til din opskrift. Den lyder jo meget lækker, ville nok bare selv bruge mælk. Blander du det kun, eller bruger du blender?? Forestiller mig nogle ordentlige klumper havregryn.

Helt sikkert noget, der skal prøves.

Junker

[Baggårdspumaen]

Baggårspuma,

et lille spørgsmål til din opskrift. Den lyder jo meget lækker, ville nok bare selv bruge mælk. Blander du det kun, eller bruger du blender?? Forestiller mig nogle ordentlige klumper havregryn.

Helt sikkert noget, der skal prøves.

Junker

Før i tiden blendede jeg det, men gør det ikke mere.Så ikke behøver man ikke at blade det hjemmefra, men kan tage det med og tilføje vand bagefter Man skal lige vænne sig til fornemmelsen, men ellers er det fint. Jeg plejer og lade den stå og trække i ca 10-15 minutter (passer med den tid fra jeg er ude af døren og er nået på motorvej ) så kradser havregrynene ikke så meget synes kunsten er at undgå at shaken bliver for tyk, så er den nemlig ikke til at drikke.