Internt antidoping program anerkendt

[Scorpio]

Ser man nærmere på værdierne, som CSC-rytterne viser synes hæmatokritniveauet at udvise tegn på normalitet. Især er det værd at bemærke, at niveauet i gennemsnit falder i løbet af året - i takt med at formen stiger. Dette er forventeligt, da plasmamængden i blodet stiger ved stigende form.

Hæmoglobinniveauet udviser samme tendens. Et let fald i løbet af sæsonens første halvdel, hvilket er foreneligt med ovenstående.

Ud fra to ovenstående kan man ikke sige noget absolut omkring brug af doping eller ej. Andre faktorer spiller ind. Højdetræning, ilttelt, flyrejser, sygdom, hård træning osv. osv. Og selvfølgelig naturlige genetiske forudsætninger.

Der hvor det er rigtigt interessant er OFF-scoren eller Stimulation Index, altså et indeks, der er baseret på et forhold mellem reticolucytter og hæmoglobin. Reticolucytter er nydannede blodlegemer. Har man modtaget en blodtransfusion vil man have et forholdsmæssigt meget lavt antal nydannede blodlegemer og har man taget en EPO-kur vil man derimod have et forholdsmæssigt højt antal nye blodlegemer.

Der er lavet en UCI-rapport om blodudvikling 2001-2004, som meget godt viser udviklingen i de år, hvor mange ryttere skiftede fra EPO/NESP til bloddoping. En stor andel havde i 2001 meget høje reticolucyt-værdier, mens der i 2004 pludselig var en betydelig andel med meget lave værdier. Sammenligner man OFF-scores 2001 og 2004 er disse steget i samme periode.

Har man et fald i reticolucytter og en stigning i hæmoglobin, selv indenfor normalværdierne, er det en kraftig indikation af bloddoping. Ser man på CSC-rytternes OFF-scores (selvom det er svært at se på grafikken), kan jeg ikke umiddelbart spotte nogen dramatisk udvikling for flertallet, selvom der er et par stykker, der udviser en klar stigning mellem to målinger midt i sæsonen.

Den mest alvorlige kritik jeg har læst af disse tal er netop en sammenligning med 2001-tallene i UCI-rapporten, hvor OFF-scoren i snit er 80, mens den i 2004 i snit er 90. CSC-tallene er i snit omkring 90. Dette skulle ifølge kritikken indikere, at også CSC-rytterne ikke benytter EPO, men at de muligvis benytter bloddoping.

Jeg mener det er helt uholdbart at lave den slags konklusioner. Og særligt at bruge netop 2001, som baseline - et tidspunkt, hvor man må formode at brugen af EPO var mere udbredt end i dag. Generelt synes jeg det er meget vanskeligt at gøre sig klog på baggrund af disse tal. Den væsentlige information må være, at der med disse blodtests stadig er ret stor usikkerhed mht. hvor skarpt man kan fortolke dem, og jeg mener Rasmus Damsgaard har udtalt, at man faktisk ikke ved nok om hvordan disse værdier svinger i takt med rytternes form og fysiske tilstand. Men det vil dette program formodentlig være med til at klarlægge.

Edited June 24, 2007 by Scorpio

[Scorpio]

Tysk forsker kritiserer Damsgaard

Principielt set er det rigtigt, de findes ingen valid test for autolog blodtransfusion. Men alt andet lige vil en monitorering af alle relevante indikatorer afsløre mistænkelige udsving i værdierne, herunder tegn på bloddoping.

[Squatfather]

Tysk forsker kritiserer Damsgaard

Principielt set er det rigtigt, de findes ingen valid test for autolog blodtransfusion. Men alt andet lige vil en monitorering af alle relevante indikatorer afsløre mistænkelige udsving i værdierne, herunder tegn på bloddoping.

Ja, principielt har han ret. Men med de nuværende testmetoder er der nok ikke bedre måde at indikerer brug af eget blod end de mange blodtest som Damsgaard laver på CSC-rytterne. Jeg tvivler på at nogen atlet nogensinde er blevet testet så meget som CSC-rytterne. +400 test på et halvt år er mange! Og dertil kan jo så ligges de test som WADA og UCI har udsat rytterne for.

[Crawdaddy]

En ting er bloddoping, en anden er brugen af andre stoffer, som der ikke kan testes for.

I kraft af sin metier, ved Damsgaard nok så rigeligt hvad der kan bruges uden at det giver en positiv test samt han vil have kendskab til nye dopingmetoder, som vi ikke kender til i offentligheden lige nu.

At arbejde med et cykelhold på højt plan er jo en fin chance for en forsker, for at se produkter/lave forsøg in vivo.

Hvis vi foregøgler os selv at Riis har set det dopingfri lys, hvad intet tyder på, vender vi det blinde øje til det faktum at EPO hverken er det første eller sidste dopingmiddel, som vil blive brugt i forbindelse med cykelsport.

Før alle afsløringerne, var der heller ikke mange som ville anerkende at brugen af EPO har været så udbredt som den var. Selv herinde, hvor man burde vide bedre, var holdningen, i bedste naive idealistiske stil, at det nok var de færreste der brugte noget.

[Hippo]

Ikke helt. Det jeg mener er at såfremt han hjalp CSC til at bruge doping, ville det være nærmest umuligt at opdage, da han selv laver alle tests på dem. Kan overvåge deres endokrinologi således at responsen på diverse stoffer er 100% overvåget og de således ikke tester positv.

Hvis han bare skulle holde øje med deres helbred, er det vel ikke nødvendigt at være ekspert i doping? Det ville mange andre læger kunne varetage. Hans ekspertiseområde er jo doping og ikke hvordan man optimalt dyrker sport uden at bruge doping.

Hvis han derimod er ansat for at teste rytterne i hoved og røv for at undgå at de bruger doping, virker det besynderligt. I så fald forventer man jo så åbenbart at rytterne bruger doping, mm. de bliver holdt ekstra i ørerne af en ekspert i doping.

Begge tilgange lyder mærkelige i mine ører.

Set ud fra den logik taber CSC altså uanset hvad de gør...

Hvis de ikke tester, er det fordi de skjuler noget...

Hvis de tester, er det bare et skalkeskjul for at dope sig systematisk...

Kæft mand, Kafka har da ikke levet forgævess :blink: :blink: :blink:

Dvs det stort planlagte Team OBBC var altså bare en undskyldning for at alle

kunne krudte deres røv sønder og sammen eller hur ?

Måske er de folk i OBBC der tager mest afstand fra doping, i virkeligheden dem

der tager mest krudt ?

Logikken er da til at få øje på..eller noget...

[Quantanamo]

Craw>>

Jeg forstår heller ikke helt din meget kritiske tilgang til CSC's dopingpolitik. Har du et kendskab til Damsgaard, der gør at du finder ham utroværdig? Hvis vi antager at CSC har rent mel i posen, hvad kan de så stille op ud over at iværksætte de tiltag, som de allerede har gjort?

På den anden side kan jeg godt følge visse sider af kritikken, for CSC er verdens bedste cykelhold pt. Schleck junior bliver toer i Giroen, hvor det senere er kommet frem at et antal ryttere i top ti (Ricco, Simoni, Di Luca, Mazzoleni) sandsynligvis er dopede. Og krudteren over alle er sportsdirektør og ejer... I det lys er det immervæk svært at beholde de naive briller på.

[Squatfather]

På den anden side kan jeg godt følge visse sider af kritikken, for CSC er verdens bedste cykelhold pt. Schleck junior bliver toer i Giroen, hvor det senere er kommet frem at et antal ryttere i top ti (Ricco, Simoni, Di Luca, Mazzoleni) sandsynligvis er dopede. Og krudteren over alle er sportsdirektør og ejer... I det lys er det immervæk svært at beholde de naive briller på.

Med hensyn til "dopinghistorien" fra Giroen, så er det en fejl i diverse medier at Ricco, Simoni, Di Luca og Mazzoleni alle skulle have afgivet en prøve med suspekte værdier. Faktum er at CONI efter Zoncolanetapen tog en prøve fra hver af de 4 ryttere. Det er en af disse prøver som efter sigende skulle have vist nogle meget lave hormonniveauer og der efterforskes derfor om der kan være svindlet med prøven. Da Richardo Ricco og Gilberto Simoni efterfølgende har skrevet under på UCI´s nye ProTour regelset, hvor en rytter såfremt han testes positiv får en bøde på en årsløn ud over karantænen må man formode, at der ikke er tale om en af de to Saunier Duvalryttere. Så rytteren der har afleveret testen med de mystiske værdier må være Danilo Di Luca eller Eddy Mazzoleni, som begge også er indvoldveret i den italienske "Oil for drugs"-undersøgelse. Det er iøvrigt intressant, at CONI har taget de pågældende prøver. For rent faktisk er det udenfor CONI´s justitsområde at foretage test imens et løb er i gang. Det er udelukkende UCI og WADA der har rettigheder til dette.

[Squatfather]

Hvis vi foregøgler os selv at Riis har set det dopingfri lys, hvad intet tyder på, vender vi det blinde øje til det faktum at EPO hverken er det første eller sidste dopingmiddel, som vil blive brugt i forbindelse med cykelsport.

Hvad tyder ikke på at Riis har ændret holdning til doping siden sin aktive karriere? Din argumentation i denne tråd er simpelthen under lavmål. På samme niveau kunne jeg jo lige så godt komme med et postulat om, at du er tanket op på androgener. For det er alle der stiller op til bodybuilding- og fitnesskonkurrencer jo. Ja, og så træner du jo oven i købet i OBBC. En klub der tydeligtvis hverken har en holdning til doping eller det mindste overblik over hvad medlemerne laver. Er det det niveau vi skal bevæge os ned på?

[Crawdaddy]

Hvad tyder ikke på at Riis har ændret holdning til doping siden sin aktive karriere? Din argumentation i denne tråd er simpelthen under lavmål. På samme niveau kunne jeg jo lige så godt komme med et postulat om, at du er tanket op på androgener. For det er alle der stiller op til bodybuilding- og fitnesskonkurrencer jo. Ja, og så træner du jo oven i købet i OBBC. En klub der tydeligtvis hverken har en holdning til doping eller det mindste overblik over hvad medlemerne laver. Er det det niveau vi skal bevæge os ned på?

Jeg ved ikke hvor du har dine påstande om OBBC fra, men da det ikke er en SL-klub på 20 medlemmer, er det klart der vil være folk imellem, som ikke har rent mel i posen.

Hvad du siger om mig må du selv om. Jeg ved fint selv at jeg ikke hverken er eller har været på nogen af de ting, så fint for mig.

Mht. Riis, så har han selv brugt alverdens dopingstoffer og tilmed bedyret at han intet har fortrudt i den forbindelse. han ville være den bedste og det var vejen frem.

Nu mener du så vi skal lukke øjnene for at Team CSC sagtens kan benytte sig af diverse dopingstoffer, under eventuel supervistion af en dopingekspert, fordi de har et testprogram? Det skal iden sammenhæng bemærkes at testprogrammet udelukkende tester efter de dopingmetoder, som WADA idag har kendskab til.

Skal vi nu klappe i vores små hænder og rose CSC til skyerne og lukke af for al skepsis i forhold til de muligheder de rent faktisk har for at dope sig?

Det spørgsmål vi skal stille os selv er vel om vi tror på at CSC's ryttere kan vinde løb, hvor andre ryttere er dopede uden selv at være det? Tidligere TDF har sandsynliggjort at det ikke har været tilfældet og Basso er i skrivende stund knaldet for doping. Vil du påstå at det ikke er tænkeligt at det har været tilfældet i hans tid i CSC og at det i givet fald skulle være sket uden Riis har kendt til det?

[pugilist]

Jeg ved ikke hvor du har dine påstande om OBBC fra, men da det ikke er en SL-klub på 20 medlemmer, er det klart der vil være folk imellem, som ikke har rent mel i posen.

Hvad du siger om mig må du selv om. Jeg ved fint selv at jeg ikke hverken er eller har været på nogen af de ting, så fint for mig.

Mht. Riis, så har han selv brugt alverdens dopingstoffer og tilmed bedyret at han intet har fortrudt i den forbindelse. han ville være den bedste og det var vejen frem.

Nu mener du så vi skal lukke øjnene for at Team CSC sagtens kan benytte sig af diverse dopingstoffer, under eventuel supervistion af en dopingekspert, fordi de har et testprogram? Det skal iden sammenhæng bemærkes at testprogrammet udelukkende tester efter de dopingmetoder, som WADA idag har kendskab til.

Skal vi nu klappe i vores små hænder og rose CSC til skyerne og lukke af for al skepsis i forhold til de muligheder de rent faktisk har for at dope sig?

Det spørgsmål vi skal stille os selv er vel om vi tror på at CSC's ryttere kan vinde løb, hvor andre ryttere er dopede uden selv at være det? Tidligere TDF har sandsynliggjort at det ikke har været tilfældet og Basso er i skrivende stund knaldet for doping. Vil du påstå at det ikke er tænkeligt at det har været tilfældet i hans tid i CSC og at det i givet fald skulle være sket uden Riis har kendt til det?

Jeg er enig med dig i, at vi selvfølgelig er nøft til at forholde os skeptiske. Selvfølgelig er Riis' ansættelse af Rasmus Damgaard først og fremmest et forsøg på at brande sit hold som værende anti-doping.

Jeg mener dog det er direkte barnligt at insinuere at Rasmus Damgaard ligefrem skulle være MED til at dope rytterne. Den er simpelthen for langt ude.

[Squatfather]

Jeg ved ikke hvor du har dine påstande om OBBC fra, men da det ikke er en SL-klub på 20 medlemmer, er det klart der vil være folk imellem, som ikke har rent mel i posen.

Tjah, ud fra hvad Norah og dig skriver i denne tråd så lader det da ikke til at der er styr på en skid i OBBC. Personligt syntes jeg at det er forargeligt at en klub tilsydenladende kun er medlem af DSF for at få besøg af ADD og derved er skadende for dansk styrkeløfts ry ved den ene positive test efter den anden. Der følges jo slet ikke op på formandens bud fra repræsentantskabs mødet om at klubberne skal stramme op over for, hvem de har som medlemer! I HSK er vi 300 medlemer. Her er ingen ansatte, men bestyrelse og medlemer formår selv a holde en stram justits på dopingområdet. Men det er en diskution vi kan tage i den ovennævnte tråd.

Hvad du siger om mig må du selv om. Jeg ved fint selv at jeg ikke hverken er eller har været på nogen af de ting, så fint for mig.

Det er såmænd heller ikke noget at jeg har en mistanke om. Men tanken svarer jo fint til den firkantede retorik du har om, at alle cykelryttere er dopede.

Mht. Riis, så har han selv brugt alverdens dopingstoffer og tilmed bedyret at han intet har fortrudt i den forbindelse. han ville være den bedste og det var vejen frem.

Nu tager du bare en del af Riis´s udtalelser. Ja, han har dopet sig. Men det er jo ligesom et faktum han ikke kan ændre på. Riis udtalte på pressemødet, at han havde ændret holdning i forbindelse med det store fokus der var på doping omkring skandalen i 98. Samtidig udtalte han, at han siden havde arbejdet aktivt for en ren sport i sin nye rolle som holdejer.

Nu mener du så vi skal lukke øjnene for at Team CSC sagtens kan benytte sig af diverse dopingstoffer, under eventuel supervistion af en dopingekspert, fordi de har et testprogram? Det skal iden sammenhæng bemærkes at testprogrammet udelukkende tester efter de dopingmetoder, som WADA idag har kendskab til.

Det vil jo altid være muligt, at forsøge at dope sig. Men med det program Damsgaard har lavet til OBBC må det siges, at mulighederne er begrænset så meget som det nu engang er muligt. Med +400 test fordelt på 28 ryttere på 6 måneder er det det mest ambitøse dopingprogram verden har set. At komme med kritik af dette anser jeg som decideret stupidt. Det omfattende antal test åbner iøvrigt op for en mulighed som WADA/UCI ikke har. Damsgaard laver sammenligninger af data fra test til test. På den måde er det muligt for ham at indikerer forandringer i blod- og urinprofiler som kan tyde på doping uden at der er tale om en positiv test.

Skal vi nu klappe i vores små hænder og rose CSC til skyerne og lukke af for al skepsis i forhold til de muligheder de rent faktisk har for at dope sig?

Nej, men skal vi rakke ned på det mest ambitøse anti-dopingprogram der nogensinde er set? Ud fra din logik skulle man jo droppe alt hvad der hedder dopingtest. For en negativ prøve kan jo ikke bruges til en skid i din verden.

Det spørgsmål vi skal stille os selv er vel om vi tror på at CSC's ryttere kan vinde løb, hvor andre ryttere er dopede uden selv at være det? Tidligere TDF har sandsynliggjort at det ikke har været tilfældet og Basso er i skrivende stund knaldet for doping. Vil du påstå at det ikke er tænkeligt at det har været tilfældet i hans tid i CSC og at det i givet fald skulle være sket uden Riis har kendt til det?

Selvfølglig kan en ren rytter vinde over en dopet. Der er så mange andre faktorer der spiller ind end lige doping. Med hensyn til Basso er jeg overbevist om, at Riis ikke har haft kendskab til hans samarbejde med Fuentes. Der er også flere opsigtvækkende holdskifter væk fra CSC i tiden hvor Riis har været leder der kan indikerere en nul-tolerence. Altså tilfælde, hvor Riis intet har kunnet bevise men hvor De Maeseneer har sporet anormaliteter.

[Squatfather]

DCU tvivler på CSCs dopingprogram

Kritik fra Jesper Worre følges op med forsvar af Riis og Damsgaard fra Belhage fra Bispebjerg Hospital.

[Crawdaddy]

Tjah, ud fra hvad Norah og dig skriver i denne tråd så lader det da ikke til at der er styr på en skid i OBBC. Personligt syntes jeg at det er forargeligt at en klub tilsydenladende kun er medlem af DSF for at få besøg af ADD og derved er skadende for dansk styrkeløfts ry ved den ene positive test efter den anden. Der følges jo slet ikke op på formandens bud fra repræsentantskabs mødet om at klubberne skal stramme op over for, hvem de har som medlemer! I HSK er vi 300 medlemer. Her er ingen ansatte, men bestyrelse og medlemer formår selv a holde en stram justits på dopingområdet. Men det er en diskution vi kan tage i den ovennævnte tråd.

Fin ide.

Nu tager du bare en del af Riis´s udtalelser. Ja, han har dopet sig. Men det er jo ligesom et faktum han ikke kan ændre på. Riis udtalte på pressemødet, at han havde ændret holdning i forbindelse med det store fokus der var på doping omkring skandalen i 98. Samtidig udtalte han, at han siden havde arbejdet aktivt for en ren sport i sin nye rolle som holdejer.

Det har vi så kun hans ord for. Indicierne taler for noget andet, når man f.eks. tager Basso i betragtning.

Det vil jo altid være muligt, at forsøge at dope sig. Men med det program Damsgaard har lavet til OBBC må det siges, at mulighederne er begrænset så meget som det nu engang er muligt. Med +400 test fordelt på 28 ryttere på 6 måneder er det det mest ambitøse dopingprogram verden har set. At komme med kritik af dette anser jeg som decideret stupidt. Det omfattende antal test åbner iøvrigt op for en mulighed som WADA/UCI ikke har. Damsgaard laver sammenligninger af data fra test til test. På den måde er det muligt for ham at indikerer forandringer i blod- og urinprofiler som kan tyde på doping uden at der er tale om en positiv test.

Det er selvfølgelig fint nok med en masse tests, men hvad de præcis bliver brugt til, udover at påvise at det er usandsynligt at rytterne bruger gængse dopingmetoder, ved vi ikke.

Er vi enige i at nye typer præstationsfremmende midler sagtens ville kunne indtages på det testprogram?

Nej, men skal vi rakke ned på det mest ambitøse anti-dopingprogram der nogensinde er set? Ud fra din logik skulle man jo droppe alt hvad der hedder dopingtest. For en negativ prøve kan jo ikke bruges til en skid i din verden.

Overhovedet ikke, men jeg synes ikke man skal falde i svime over programmet og straks udlede at holdet er clean. Det ved vi reelt intet om. Faktum er at man via en dopingekspert, kunne få ekspertise indenfor de nyeste metoder indenfor doping, få rytterne kontrolleret i hovede og røv, så det hele spiller og offentligheden klapper i hænderne fordi man har en dopingekspert ombord.

Ved vi om Damsgaard reelt er dopingmodstander eller udelukkende ekspert? Eftersom mandens speciale er doping, må man formode at der er andet der tiltrækker ham ved samarbejdet end at kontrollere blodprøver, hvilket enhver knold ville kunne varetage.

Selvfølglig kan en ren rytter vinde over en dopet. Der er så mange andre faktorer der spiller ind end lige doping. Med hensyn til Basso er jeg overbevist om, at Riis ikke har haft kendskab til hans samarbejde med Fuentes. Der er også flere opsigtvækkende holdskifter væk fra CSC i tiden hvor Riis har været leder der kan indikerere en nul-tolerence. Altså tilfælde, hvor Riis intet har kunnet bevise men hvor De Maeseneer har sporet anormaliteter.

I et etapeløb som TDF, er jeg ikke engang sikker på at en clean rytter vil kunne gennemføre indenfor en fornuftig tid.

Hvad får dig til at tro at Riis, som holdejer, ikke ved hvad rytterne foretager sig?

[pugilist]

Ved vi om Damsgaard reelt er dopingmodstander eller udelukkende ekspert?

Ja, han er dopingmodstander. Det er en forudsætning at du ved et minimum om det du taler om, hvis du vil tages alvorligt.

[Crawdaddy]

Ja, han er dopingmodstander. Det er en forudsætning at du ved et minimum om det du taler om, hvis du vil tages alvorligt.

Nej, det er udelukkende din antagelse baseret på hans profession.

[Buc]

Nej, det er udelukkende din antagelse baseret på hans profession.

Den antagelse er nu nok baseret på hans egne udsagn, og med den ildhu han revser alt og alle der har haft og har med doping at gøre.

[pugilist]

Nej, det er udelukkende din antagelse baseret på hans profession.

Nu er du direkte latterlig. Hvad ved du om mine antagelser? Lige så lidt som du ved om Rasmus Damsgaard. Prøv at bruge 5 minutter på google, så vil du finde ud af lidt om hans antidoping-arbejde igennem flere år.

Her er et uddrag fra en artikel fra 2005:

"Læge, ph.d. Rasmus Damsgaard, Center for Muskelforskning på H:S Rigshospitalet, som i mange år har forsket i doping og været en af hovedkræfterne i den danske anti-dopingbevægelse, advarer alvorligt mod det stadige EPO-misbrug [1] blandt toprytterne.

»Folk kommer til at dø af doping med EPO, medmindre der bliver gjort en aktiv indsats for at bekæmpe det«, mener han.

Han er rystet over at konstatere, at især professionelle cykelryttere stadig i stor stil bruger EPO eller EPO-lignende doping med stor risiko for deres eget liv.

Selv om det ene prominente cykelnavn efter det andet siden dopingskandalen i Tour de France i 1998 er fældet i dopingkontrollen, fortsætter dopingsnyderiet ufortrødent.

»Doping med EPO er farligere end nogensinde, selv om der er kommet mere opmærksomhed på problemet. Nu er det bare mere skjult på en bedre organiseret måde«, siger Rasmus Damsgaard.

Han er i øvrigt medarrangør og oplægsholder på konferencen Play-the-game (www.playthegame.org) i København den 6.-10. november. Konferencen er en del af kampen for en eliteidræt uden doping, korruption og bestikkelse.

Rasmus Damsgaard mener, at stort set alle professionelle cykelhold arbejder systematisk med doping med EPO, og de er blevet så gode til at kontrollere og skjule det, at det kun er yderst sjældent, at rytternes hæmatokritværdi overstiger de forbudte 50 - den sniger sig lige under."

Som sagt er det en forudsætning at du ved et minimum om det du udtaler dig om. Læs nu lige lidt om manden, før du lukker mere l... ud.

[Hippo]

Nej, det er udelukkende din antagelse baseret på hans profession.

Har du fået sniffet for meget peberspray på jobbet eller hur ?

Dit argumentationsniveau er ikke eksisterende, men til gengæld vil din paranoia

da ingen ende tage :blink: :blink: :blink:

[Crawdaddy]

Det står enhver frit for at tro hvad de vil.

[pugilist]

Det står enhver frit for at tro hvad de vil.

Ja, nu er du åbenbart blevet religiøs. En velinformeret mening > blind tro. Tag nu og læs lidt om Damsgaards baggrund, og så kom igen.

[NORAH]

Det er vist tydeligt for enhver at Rasmus Damsgaard har lavet ufatteligt meget godt arbejde...

... men hvorfor er det at folk automatiske tilskriver ham en mere "ren" moral end så mange andre? Er det ikke OK at have sin tvivl?

Det ville jo være i samme stil at benægte børneovergrebene i den katolske kirke - det at man blindt tror på folk fordi de har en vis position!!

Tror engang der var en klog mand som sagde at "skepsis er en sund ting"

For meget skepsis er uden tvivl begrænsede og hæmmer mere end det gavner ... men hvorfor er det man hos så mange slet ikke fornemme nogen skepsis - specielt manglende skepsis overfor en person de kun kender gennem medierne og kun kan læse om på papiret? Dette har jeg svært ved at forstå?

[pugilist]

Det er vist tydeligt for enhver at Rasmus Damsgaard har lavet ufatteligt meget godt arbejde...

... men hvorfor er det at folk automatiske tilskriver ham en mere "ren" moral end så mange andre? Er det ikke OK at have sin tvivl?

Det ville jo være i samme stil at benægte børneovergrebene i den katolske kirke - det at man blindt tror på folk fordi de har en vis position!!

Tror engang der var en klog mand som sagde at "skepsis er en sund ting"

For meget skepsis er uden tvivl begrænsede og hæmmer mere end det gavner ... men hvorfor er det man hos så mange slet ikke fornemme nogen skepsis - specielt manglende skepsis overfor en person de kun kender gennem medierne og kun kan læse om på papiret? Dette har jeg svært ved at forstå?

Hvis du læser hele tråden vil du se at alle har en vis skepsis overfor CSC's projekt, nok mest Bjarnes hensigter.

Men derfra og så til at være så "skeptisk," at man "tror" Rasmus Damsgaard er medvirkende til at dope holdet??! Come on...

Mvh Thomas (tvivleren i det nye testamente )

[NORAH]

Hvis du læser hele tråden vil du se at alle har en vis skepsis overfor CSC's projekt, nok mest Bjarnes hensigter.

Men derfra og så til at være så "skeptisk," at man "tror" Rasmus Damsgaard er medvirkende til at dope holdet??! Come on...

Mvh Thomas (tvivleren i det nye testamente )

Jep.... jeg fornemmer lidt skepsis nu

(har kun læst løseligt før!! sorry for thread crashing!! )

... og at tror Rasmus Damsgaard er involveret i direkte doping... tjaaaa.... hvorfor ikke? og så alligevel ... hvorfor?

Men personligt har jeg altid en enorm skepsis overfor folk der er involveret i et firma med en position som kun kan være i direkte konflikt med firmaets fremtidige succes... for mig lugter den slags altid af en eller anden form for undergravende virksomhed... derfor er det også komplet uforståeligt hvordan en som Rasmus Damsgaard i første omgang kan sige ja??

Jeg har ingen ide om hvad der er korrekt... men forbeholder mig i den grad en god omgang skepsis i denne sag

[Squatfather]

Men personligt har jeg altid en enorm skepsis overfor folk der er involveret i et firma med en position som kun kan være i direkte konflikt med firmaets fremtidige succes... for mig lugter den slags altid af en eller anden form for undergravende virksomhed... derfor er det også komplet uforståeligt hvordan en som Rasmus Damsgaard i første omgang kan sige ja??

For det første er Damsgaard ikke ansat af CSC, men af Bispebjerg Hospital. Det er Damsgaards arbejdsgiver der har et samarbejde om, at teste CSC´s ryttere. Samarbejdet er af værdi for begge parter. For CSC drejer det sig om at de for testet deres ryttere oftere end de almindlige WADA/UCI test og derved fremstår som et hold der kæmper for en ren sport. For Bispebjerg giver de mange test grundlag for forskning som på sigt gerne skulle fører til udvvikling af nye testmetoder for feks. bloddoping.

Jeg forstår ikke helt, hvad du mener med undergravende virksomhed? I din verden er det måske umuligt for en ren atlet, at konkurrere med en dopet? At anse alle cykelryttere for rullende apoteker er lige så stupidt som at anse alle atleter i din sport for at være tanket op.

[Kronborgknight]

Hmmm.. Ramus Damsgaard er en glatnakke der vil profilere sig selv.. Det er min mening om det. Jeg tror ikke han aktivt deltager i systematisk doping af CSC.

Men det var sjovt at se ham i TV iforb. med offentliggørelsen af testresultaterne. Da han blev forelagt at der fandtes en hel række stoffer der ikke var sporbare, nægede han bare, og sagde at hans test kunne spore misbrug af alle stoffer.. flot-flot. Vis mig den test der kan påvise brugen af IGF-1, HGH og Insulin bare for at nævne nogle få af de stoffer der med sikkerhed ikke kan spores.

Edited June 29, 2007 by Kronborgknight