Kalorieindtag

[Claus B]

tenace:

ketonstoffer er stoffer som fx. acetoacetat og hydroxybutyrat :D

ketonstoffer er vandopløselige stoffer, som kan dannes i leveren ud fra bl.a AA og fedtsyrer. Leveren kan dagligt prod. ketonstoffer sv.t. op til ca. halvdelen af dens egen vægt.

En fordel ved ketonstoffer er, at de er vandopløselige(hvilket fedtsyrer ikke er.)

Acetoacetat eksporteres så til fx. hjerte og hjerne, som optager det og nedbryder det til 2acetyl-CoA, som kan bruges umiddelbart efter i citronsyrecyklus :)

Lidt mere info:

Man kender acetone fra hverdagen - det er også et ketonstof.

Folk med sukkersyge(type I), som glemmer at tage deres insulin(eller ikke får den behandling, de skal have), kan produceres store mængder ketonstoffer, hvilket bla. fører til:

-acetonelugt fra udåndingsluften.

-store mængder hydroxybutyrsyre(som afgiver en H+ og bliver til hydroxybutyrat), hvorved deres blod bliver meget surt og der opstår derved ketoacidose(løst oversat: surt blod med ketonstoffer.)

jarvig13:

jeg har lige endnu et eksempel til dig :)

nyrebarken foretrækker også ketonstoffer frem for glukose - og nyrebarkens stofstifte er faktisk ganske anseeligt.

Faktisk er det eneste væv, der ikke kan benytte ketonstoffer, leveren selv :D

[Luciferase]

Jarvig: Rolig nu....vi er her jo ikke for at svine dig til. Vi er her for at få indlæget til at fremstå så godt som muligt :)

Vi er når det kommer til stykket nok enige, men jeg var bare ikke enig i den meget måde du skrev det på (og er det stadigvæk ikke).

Der er nogle enkelte ting jeg stadigvæk gerne lige vil have frem:

Kan på ingen måde se, at dette ikke sandheden: Hvis du behøver 10 g protein så skal du spise 10 g protein. Hvis du behøver 250 g protein, ja så skal du spise 250 g protein.

Problemet med sådan en sætning er "behøver". "behøver" synes jeg ikke rigtig kan defineres, men hvad er problemet i at indtage en del flere proteiner end kroppen "behøver". Hvorfor er det du så gerne vil fylde op med kulhydrater af den ene eller den anden slags. Det er det jeg ikke forstår.........

Claus B: Jeg har hørt om flere tilfælde hvor sukkersyge-patienter har ligget på gaden og lugtet langt væk af acetone. De er herefter blevet behandlet som fulde svin og blevet indlagt for alkoholforgiftning.....det er altså ikke bare en lille smule man kommer til at lugte......det stinker virkeligt.... :wave:

[Claus B]

jarvig13:

som sagt er jeg stort set enig i din konklusion - det er bare deduktionen, jeg har noget imod - alt for lange tankerækker uden dokumentation tæller altså ikke som andet end rene teorier, når det gælder biologi.

Desuden afkræver jeg da aldrig dokumentation for noget, med mindre det er nyt, kontroversielt eller jeg mener, det er direkte forkert.

Og når du afviser at komme med dokumentation for noget og i samme tråd kommer med forkerte udsagn som:

"Kulhydrater er ikke en "byggeklods" i kroppens fysiologi" og

"selvom den til enhver tid hellere ville forbrænde dens egentlige brændstofkilde - nemlig kulhydrater", bliver man da nødt til at stille sig kritisk.

- ligesom man ikke kan bygge en pyramide med skæve sten, bør man heller ikke bygge en forklaring på forkerte forudsætninger! :)

lige en personlig ting: jeg skriver aldrig(ok, det er nok sket en gang eller to i et kådt øjeblik :D ) noget uden at jeg har dokumentationen eller ved med mindst 99% sikkerhed, at jeg kan finde den. Undtagelsen er selvf. hvis der er tale om holdninger eller synspunkter, hvor jeg så også gør opmærksom på det.

Luciferase:

det er altså ikke bare en lille smule man kommer til at lugte......det stinker virkeligt

ok, det godtager jeg uden videre dokumentation :D

[Thomas J]

Jeg er helt enig i at dokumentation er nødvendigt, når man påstår noget som går imod gængs opfattelse. Jeg er også enig i at jarvig´s indlæg indeholder problematiske udtalelser. Men jeg kan for så vidt ikke se der er noget galt med hans retningslinier. For jeg er for så vidt enig i det.

Jeg kan ikke se hvorfor man skulle spise mega doser af protein, hvis man så rigeligt er dækket ind med 2-2½ gram pr. kg legemsvægt. Lad os antage at en mand 100 kg spiser 250 gram protein om dagen. Dette er fordelt på 6 måltider. Det er ca. 42 gram protein pr. måltid. Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle være nok til at opretholde positiv nitrogenbalance over hele dagen. Men jeg er dog 100 % enig med Luciferase i at der ikke er noget problematisk i at man spiser mere protein end man har brug for. Kroppen skal nok omdanne det til energi, hvis det er det der er brug for. Men det er som sådan ikke min pointe her. Min pointe er sådan set at man ikke kun skal se på makronæringsstofsfordelingen i en diæt. Det er yderst vigtigt også at se på mikronæringsstofsfordelingen. Og nu ligger det sådan at kulhydratkilder (hvis man vælger den rigtige slags), ofte indeholder langt flere vitaminer, mineraler, phytokemikalier osv, end mange protein levnedsmidler gør. Hvis vi går udfra at vi er godt dækket ind på protein området, og godt dækket ind på fedtområdet (i form af kvalitetsfedt), hvorfor så fylde yderligere på med proteiner eller fedt. Når protein og fedt indtaget er blevet tilgodeset, så står vi tilbage med kulhydraterne som reguleringsmekanisme. Vi kan nu lade kulhydratindtaget bestemme om hvorvidt vi skal være i kalorieoverskud eller kalorieunderskud. Det er sådan de argumenter jeg ville bruge til at forsvare de retningslinie jarvig har stilt op.

Thomas

[Crawdaddy]

Nu blev den oprindelige mening med mit indlæg kørt lidt af sporet, så nu vil jeg lige prøve at få det en anelse på ret køl igen :)

Det er måske lidt af en hellig ko her på MOL, men jeg vil godt stille spørgsmålstegn ved at svælge 1ltr kakaomælk efter træning. Mig bekendt vil sådan et "måltid" indeholde ca 120gr kulhydrat i form af sukker.

Efter min mening er det for meget sukker. Man kunne lige så godt nøjes med den halve mængde sukker og så få et rigtigt måltid mad ca en time efter kakaomælken (evnt. med proteinpulver).

Ja kroppen har brug for hurtige kulhydrater efter træning, men 120gr er nu nok i overkanten og kan muligvis føre til øget fedtdeponering. Udover at man muligvis kan blive fed af denne praksis, optager sukkeret også plads for kulhydrater, som kroppen kan bruge til mere end bare hurtig energi.

Meningen med shaken efter træning er jo formentlig at give kroppen energi nok til at forhindre/minimere kanibalisme af musklerne, ikke at erstatte et helt måltid.

[Watts]

Hvad angår 'timing' af kroppens proteinindtag (lige efter træning eller to timer senere). LINK

[tenace]

præcis derfor nøjes jeg med en halv L...jeg ved godt der ikke er meget protein i en halv L, men det skal jo som sagt kun holde til man kommer hjem fra centeret og får et ordenligt måltid..som gerne må vente på en når man kommer hjem...det går ikke man bruger 1 time på at forberede dette...

Men en caco må da være bedre end en protein/kulhydrat blanding af pulver...cacao'en må da indeholde flere vitaminer/mineraler og andre gode sager end f.eks. en fabrikeret protein-shake.. ??

[Crawdaddy]

Øh hvad var pointen Watts ?

[Crawdaddy]

Tenace> der er ligeså meget næring i kakaomælk som i almindelig mælk, bortset fra en masse unødigt sukker og E-numre.

Om der er mere næring end i en gainer, skal jeg kke kunne sige. Det kommer vel an på gaineren.

[tenace]

så du mener altså man vil få lige så meget ud af at drikke en 0,5L skummeltmælk ?? evt. med lidt protein-pulver ??

Hvad gør du selv ?

[Crawdaddy]

Tenace> man kan godt drikke 1ltr mælk istedet for 1ltr kakaomælk. Man får samme mængde protein og mindre sukker. Ellers kunne man tage 1/2ltr kakaomælk og komme lidt proteinpulver i.

For øjeblikket får jeg bare en ren proteinshake, men jeg får også en smule carbs under træning, så i teorien skulle der stadig være sukker i blodbanen, når jeg får mit protein.

[tenace]

1L mælk er tit for meget for mit tarmsystem ( læs: giver ustabil mave :( ). Derfor holder jeg mig til 0,5 L cacao....den smule sukker der er 0,5 L caco er vel ikke ligefrem noget der vælter regnskabet...når man i forvejen jo skal indtage en eller anden form for kulhydrat efter træning. Spørgsmålet er jo så bare om man skulle smide lidt pulver i og blande det...hmm..

det må jeg prøve på et tidspunkt.. på nuværende tidspunkt får jeg kun proteinpulver, hvis jeg ikke kan indtage kød..eller lige inden jeg går i seng..

[Nexus]

Lige et par "erkendelser"

fint! :)

Man skal lære hele livet, men det viser jo bare yderligere, at du bliver nødt til at underbygge, det du siger.

-Det kan jo ikke passe, at vi andre sidder med bevisbyrden overfor dine udtalelser? :)

Enig - hvis man bliver bedt at underbygge sine udtalelser bør man gøre det. Herudeover vil jeg sige, at medmindre du finder det kedeligt og trivielt, så kom der jo en vældig god tråd ud af det i dette tilfælde. Hvis bevisførelsen var blevet ført i starten af tråden, var vi måske ikke blevet velsignet med dine gode indlæg ;) (gode indlæg i det hele taget fra jer allesammen)

TJ-> Rigtig godt indlæg!! Jeg synes det sætter tingene i perspektiv på en fornuftig måde man kan forholde sig til

Craw->E-numre er jo bare en kagorisering af kemiske betegnelser brugt i levnedsmiddel-industrien, og mange af dem er naturligt fremkommende, og andre igen er ganske harmløse, mens andre kan være eller er skadelige. De E-numre der findes i FDB-cacaomælk (og andre FDB-varianter) er:

E 471 = Mono- og diglycerider fra fedtsyrer (kategoriseret som harmløst, bruges også i spædbørns foder hvilket igen betyder at det er underlagt endnu strengere krav)

E 407 = Carageenan (det eneste man bør bemærke sig her, er at nogle kan være allergiske over for stoffet, men er ellers kategoriseret som harmløst, bruges både i spædbørnsmad og økologiske artikler)

E 412 = Guargummi (det eneste man bør bemærke sig her, er at nogle kan være allergiske over for stoffet, men er ellers kategoriseret som harmløst, bruges både i spædbørnsmad og økologiske artikler)

MVH

Lige en fodnote: Det kan muligvis være en ide at begynde og hamstre cacaomælk!!! Hvofor??

Der er udbrudt krig på Elfenbenskysten, som står for 90% af verdens cacaoprodution, så prisen stiger formentlig.

[Claus B]

nexus:

tjo, men en anden indgangsvinkel ville måske nok være at foretrække :)

ang. E-numre, så findes der en side med alle numrene - for dem, der ikke kender til den, er den her :)

[Nexus]

Anden indfaldsvinkel??? Du skriver ofte ret indforstået - det er ikke altid jeg lige fanger den - desværre :)

[Claus B]

jeg mener bare, at mange indlæg kunne spares væk, hvis man skrev på en anden måde :)

[jarvig13]

Lige kommet hjem fra træning, derfor først kommentar nu.

Ahhhhhhhhh, det var dejligt, at få trykket 18.000 L glædende irritationsytringer ud. :) Det hjalp. ;)

Når det er sagt, så synes jeg alle (minus mig måske :D ) har lavet nogen gode indlæg. Det er fint, hvis hvis jeg er blevet rettet i noget som er forkert. Ærgeligt hvis jeg har formuleret mig uheldigt eller måske ligefrem forkert (det synes jeg altså ikke - men lad nu det ligge).

TJ rammer måske meget godt når han siger, at mine ytringer er "retningslinier". Og retningslinier er oftest kun måske 90 % rigtige. Således blev jeg irriteret over at blive angrebet med alt hvad jeg sagde. Kunne det ikke være nok at pointere de måske 10 % som var upræcise eller eventuelt direkte forkerte, og ikke som i Lucy's tilfælde, bare slynge ud, at jeg skulle dokumterer det hele. Det synes jeg var en provokation ud over det sædvanlige, idet dette indirekte men ganske iøjenfaldende satte spørgsmålstegn ved alt, hvad det stod i mit indlæg. ;)

Men bare rolig - efter at have læst de efterfølgende indlæg, så er jeg "så god som ny". :)

:wave:

[Sputnik]

Meget firkantet kan man sige, at det stort set kun er hjernen(dog også andre slags celler, men deres stofstifte er minimalt i forhold), der foretrækker kulhydrater i hvile.

->Claus B: Jeg hørte til en forelæsning i onsdags, at hjernen normalt henter 98 % af sin energi fra glukose og 2 % fra ketonstoffer, men at den faktisk foretrækker ketonstoffer. Grunden til fordelingen er den lave koncentration af ketonstoffer i blodet i individer, der ikke sulter. :)

[Claus B]

Sputnik:

ok, må indrømme, at det strider imod alt det jeg har lært og kan finde forsk. steder :D

kan du evt. spørge forelæseren om det mere specifikt? :)

jeg giver en længere forklaring i morgen(hvis jeg glemmer det, så send mig lige en PM :) )

[Sputnik]

Ja, jeg blev også temmeligt overrasket! :) Har ellers også kun hørt, at de fleste organer undtagen hjernen reducerer glukoseforbruget og øger fedtforbrændningen under faste, for at spare glukose dannet ved glukoneogenese af leveren til hjernen. Samtidig bliver det meste af det acetyl-CoA som leveren producerer udfra fedtsyrer omdannet til ketonstoffer, som udnyttes af forskellige væv herunder hjernen.

Men dette strider vel heller ikke imod påstanden om, at hjernens foretrukne "brændstoffer" er ketonstoffer?

Desværre havde vi kun forelæseren til de to forelæsninger i onsdags (der er en del drive-by lectures på mit studie :D)

:wave: Sputnik