MOL-regler og -dogmer

[Stubbe]

tja, det kan man jo diskutere, men

p/c/f

40/40/20 træningsdage

40/20/40 ikke-træningsdage.

sådan cirkus

jeg ved stubbe eller en eller anden snart vil komme med en undersøgels eller noget andet der viser man kun har brug for 1.8g/kg kropsævgt for at være i positiv nitrogenbalance. Men protein er en makronutrient, og et fællestræk for stort set alle BBere fx er et højt proteinindtag. Der kan selvfølgelig her være relation uden kausalitet. jeg tvivler på det!! vi kan gøre hvad vi VED virker, eller lade være - og sidde og vente på at videnskab skal bevise det ene og det andet... desuden er over-dosering, hvis man kan kalde det det, af protein kun akademisk interessant. Det vil ikke have nogen praktisk relevans for os. faktisk burde jeg slet ikke skrive "desuden", for det er en helt fundamental pointe. Der er ingen drawbacks til et højt proteinindtag. det skulle lige være madregningen.

Og ja der er større sandsynlighed for at 1g kulhydrat fra en hurtig energikilde bliver til fedt sammenlignet med 1g protein fra magert kød.

det jeg skriver her er desuden ikke det mindste kontroversielt så snart man bevæger sig uden for motion online ;)

Der er jo netop relation uden kausalitet. Det er ikke bare vist i et studie men faktisk i en hel del, hvorimod ingen har kunet påvise det modsatte. Om man vil tro på det eller ej er jo så op til en selv ligeså vel at det er op til en selv om man vil tro på nisser, julemænd, engle og des lige. Det der kan diskuteres er hvor "grænsen" ligger for de fleste og hvor få der muligvis har behov for lidt mere.

Vi skal ud i ret "ekstremer" for at kunne se nogen forskel på kulhydrat og proteins indflydelse på kroppen.

PS. jeg gad egentligt ikke kommentere dine påstande, men når du opfordrede så åbenlyst kunne jeg ikke lade være

[Guest Slettet bruger]

Rent volapyk, man kunne måske endda fristes til at sige at din kommetar er fordummende (hvis det da kan bruges på denne måde)

Under alle omstændigheder har eller havde det intet at gøre med et MOL-dogme og det er derfor efter min mening ret malplaceret i denne tråd med mindre dette skal være en generel tudetråd.

lol ja.

personlig erfaring og pragmatisk evidens er ingenting værd i BB.

Altså, vi må selvfølgelig godt henvise til personlig erfaring og pragmatisk evidens i alle andre sportsgrene, hobbyer, henseende og alle andre slags udfoldelser - men IKKE BB!!

DER skal videnskab og studier på bordet, nevermind at det er uhyre svært og utroligt besværligt overhovedet at lave forskning på området.

Så på den ene side har vi en hær af folk der nægter at tage affære uden double blind back peer reviewed kvantitative og kvalitative undersøgelser-- og på den anden side har vi en gruppe af folk som ganske enkelt tager de harmløse og tried + tested råd fra dem der HAR opnået resultater og - guess what - får resultater selv.

og jeg venter stadig spændt på at høre hvilke drawbacks der er ved et højt proteinindtag...

hvis vi skal tage mol-råd ud på spidsen kan vi jo bulke effektivt og godt på en masse sukkerknalder og en smule proteinpulver og lige en smule sundt fedt forudsat vi ellers får de mikronutrienter vi har brug for

jeg tror ikke nogen specielt vil benægte at der kræves 2g protein/kg kropsvægt for at være i positiv nitrogenbalance. Det er heller ikke pointen!! vi behøver heller ikke mere end en 60-90 gram carbs om dagen (for ikke at snakke ketogene diæter)...

Only on MOL!

Edited September 19, 2007 by ARMADA_I

[Blackmoore]

Only on MOL!

Hvis du hader det så meget her... hvorfor skriver du så så meget, og bruger så meget energi på de her flamewars?

Er der lidt Drama Queen over det, du skred jo trods alt med den forrige profil og smækkede med døren?? Skal du lige ind og råbe lidt igen med en ny profil, Doc? Fred være med det

men..to the point:

Hvis man ser på det der som oftest kritiseres for at være MOL dogmer (Fokus på basisøvelser med frie vægte, fullbody træning etc.) så glemmer man , som jeg ser det, at disse råd som oftest bliver givet til topicstarters der skriver "Hej, jeg er 17 år, er 1.88 høj og vejer 62 kg. Jeg træner biceps 7 gange om ugen, men jeg vokser ikke..hvorfor?"

I sådanne tilfælde er simple råd netop gode og simple. Når folk kommer længere med deres træning har de forhåbentligt arbejdet mere med hvilke værktøjer der vil virke for de kan nå deres mål, og mere avancerede programmer og et bredere øvelsesudvalg kan give meget mere mening.

Det er lidt den samme lagdeling af information man bruger i al undervisning. Man kan heller ikke undervise folk i differentialligninger hvis de ikke kan arbejde med almindelige 2. gradsligninger, og man kan ikke lære at skrive avancerede tekster på tysk hvis man ikke kan bøje almindelige verber.

Af samme grund vil simple begynderråd have en stor værdi for begyndere, mens de for folk med større viden eller mere erfaring kan ses som det de er, nemlig et simplificeret fundament for videre arbejde.

For at formidling skal virke skal man møde folk der hvor de er, og derfor vil det være totalt noller at starte med 500 siders lærebogssnak over for en 17 årig knægt der ikke kan forstå hvorfor hans program ikke virker. Det handler om at få en flok gode solide råd formidlet videre, så han kan se resultaterne, forstå logikken og bliver parat til at lære mere.

Og naturligvis er personlig erfaring vigtigt (ellers ville logbøger da også være ret ligegyldige) men det betyder ikke at man med et kan ignorere alt den videnskab der trods alt er lavet inden for området.

Som sagt før, hvis det virkelig er mere indsigt man søger så tag en kop kaffe eller 10 og læs i "Supertraining" ..det giver mere end at slås på nettet

En anden god mulighed er rent faktisk at lytte til hvad Kapaciteter som Incog. og Stubbe skriver...

Edited September 19, 2007 by Blackmoore

[kahlua-kalv]

og jeg venter stadig spændt på at høre hvilke drawbacks der er ved et højt proteinindtag...

Set fra mit synspunkt er det ikke problematisk - lidt afhængigt af hvor meget vi snakker om... men du har stadig ikke svaret på hvorfor du mener fedt er en bedre energikilde end kulhydrater på ikke-træningsdag!

[zetter]

1. Man skal ikke træne arme hvis de skal være så store som muligt.

2. 5*5 fullbody er programmet der kan behandle og løse alt.

3. en kalorie er en kalorie

4. du skal kun bruge 1.8g protein/kg kropsvægt

5. alle der er større end end selv er på krååådt

6. bodybuildere ved ingenting om træning

7. du må aldrig træne til failure

8. forced reps må man aldrig køre

listen er jo lang.

"kun" 1,8g protein/kg kropsvægt??

1,5 er tilstrækkeligt for folk der styrketræner har jeg læst, og fået bekræftet af min forelæser i Arbejds og træningsfysiologi (Exercise Physiologi; Energy, Nutrition & Human Performance, William D. McArdle, Frank I Katch, Victor L. Katch)

Men hvis jeg ejede et firma der solgte protein ville jeg da også anbefale meget mere

[Stubbe]

lol ja.

personlig erfaring og pragmatisk evidens er ingenting værd i BB.

Altså, vi må selvfølgelig godt henvise til personlig erfaring og pragmatisk evidens i alle andre sportsgrene, hobbyer, henseende og alle andre slags udfoldelser - men IKKE BB!!

DER skal videnskab og studier på bordet, nevermind at det er uhyre svært og utroligt besværligt overhovedet at lave forskning på området.

Så på den ene side har vi en hær af folk der nægter at tage affære uden double blind back peer reviewed kvantitative og kvalitative undersøgelser-- og på den anden side har vi en gruppe af folk som ganske enkelt tager de harmløse og tried + tested råd fra dem der HAR opnået resultater og - guess what - får resultater selv.

og jeg venter stadig spændt på at høre hvilke drawbacks der er ved et højt proteinindtag...

hvis vi skal tage mol-råd ud på spidsen kan vi jo bulke effektivt og godt på en masse sukkerknalder og en smule proteinpulver og lige en smule sundt fedt forudsat vi ellers får de mikronutrienter vi har brug for

jeg tror ikke nogen specielt vil benægte at der kræves 2g protein/kg kropsvægt for at være i positiv nitrogenbalance. Det er heller ikke pointen!! vi behøver heller ikke mere end en 60-90 gram carbs om dagen (for ikke at snakke ketogene diæter)...

Only on MOL!

Jeg vil gengive Incognitos kommentar fra tidligere i denne tråd:

Og lad så være med at lægge mig ord i munden. Det er pisseirriterende.

Det er helt klart, ud fra det du skriver, at du enten har misforstået eller ikke har læst den diskussion der omtales.

Jeg har aldrig sagt at personlige erfaringer ikke er vigtige eller ikke bør diskuteres.

Ja, uanset hvor sjovt, dumt eller umuligt det end måtte lyde, så er der som jeg også har nævnt i andre tråde, flere studier der viser at sukkervand giver ligeså god muskeløgning som proteindrik når blot man indtager op til 1,8 g protein pr kg kropsvægt.

[Guest Slettet bruger]

vedr. armtræning og biceps/triceps og back/push work

1. Det er der vist ikke nogen ved sine fulde fem der påstår

Jeg erindrer nu at være stødt på den holdning en del gange, trods det faktum at man hurtigt og nemt kan træne dem ved siden af.

Fullbody:

2. Simplificering, men umiddelbart et fint udgangspunkt

nej det er skam ikke en simplicifering. Det er jo nærmest UHØRT herinde at træne med en frekvens der hedder 1x i ugen (selvom der er overlap).

en kalorie er en kalorie

3. Tjaaa, det lyder meget rimeligt

nej, ikke for den vægttrænende atlet der går op i fedt% og clean bulk og optimal cut.

Det lyder IKKE rimeligt. Og om du vil være ved det eller ej ER der TEF; hvilket beviser at en kalorie ikke bare er en kalorie. derudover må overvejes måltidernes placering.

4. du skal kun bruge 1.8g protein/kg kropsvægt - tyder al videnskab på

Du skal også kun "bruge" 70 gram carbs dagligt. spørgsmålet er hvad MÅLET er.

Snakker vi alene positiv nitrogenbalance, ja, så er 2g/kg kropsvægt sikkert nok. Der er bare mere til det. Du kan sagtens bulke på protein.

En approach der sjovt nok er ultra- ULTRA konventionel.

7. Er der vist ingen der påstår

at man ikke skulle træne til failure var ABSOLUT dogme. du husker dårligt.

8. Umiddelbart synes der ikke så meget at hente ved at køre forced, medmindre det er for at køre nogle tunge negativer i sammehæng

ja det siger din extensive, personlige erfaring og resultater vel...

det er et værktøj som alle andre og skal bruges med omtanke LIGESOM højt antal sæt og høj frekvens og høj volumen og højt antal øvelser!! Sjovt nok kommer disse andre ikke med samme warning-tag som berygtede forced reps.

9. Meget godt udgangspunkt med 500, men at det er en skreven regel har jeg ikke set nogen påstå

ingen kommentar - ikke min påstand :smile.

[Guest Slettet bruger]

10. Afhænger vel af dine mål, MEN mon ikke en er langt tilstrækkelig for de fleste der træner rows og hævninger jævnligt

nej. EMG målinger viser at direkte biceps curls er bedst. Desuden er grebet ofte proneret i back work, hvilket fjerner fokus fra biceps brachii. udover det kan biceps med fordel rammes med højere reps end ryggen kan.

Hvad f--- er desuden skaden ved at køre 10 minutters ekstra biceps og triceps efter en træning...de restituerer hurtigt. det siger ERFARING.

11. Udsagn korrekt

sludder og vrøvl. du kan ikke skære alle individer over en kam uden hensyntagen til individuelle forskelle i kropsbygning og individuelle forudsætninger og deklarære at flad bænk med stang er en bedste brystøvelse. Hvis nu du hæftede dig lidt mindre til BMJ og lidt mere til hvad der er ÅBENLYST for alle der læser bare lidt om emnet så er der mange der, trods teknikjustering, ikke får ønskede resultater ud af flad bænkpres med stang.

Nu er du jo så glad for videnskab. referencer, så jeg glæder mig til at se dine undersøgelser der viser at flad bænk med stang er numero uno.

12. "fedtforbrændingszonen" passer ikke

Udsagnet er forkert. Bodybuildere der er low-carbed og cardioer op til konkurrence kan med fordel undgå hård interval træning (der primært forbrænder carbs) og dyrke lav-intensitets cardio af længere varighed (30-60 minutter..whatever) som initielt forbrænder carbs men skifter over til fedt som primær energikilde.

hvor smart tror du det er for en bodybuilder at gå ud og dyrke hård interval træning op til konkurrence..det GØR faktisk en forskel om man forbrænder carbs eller fedt ift restitution og bevarelse af muskelmasse.

Det er en smart måde at optimere sin kost i hvert fald (såfremt man bruger tommelfingerregel om 1g fedt pr kg pr dag samt 1,5g protein pr kg pr dag)

nå og hvorfor er det så det? Hvorfor ikke fylde ud med for den sags skyld samme ratio? Hvorfor + carbs? Hvorfor ikke + protein og/eller + fedt?

15. Vil gerne se noget seriøst materiale der advokerer for shape træning

pointen er den ganske enkle, at bare tanken om noget (ie. compartmentilzation) der strider mod noncontiguous innervation-tankegangen kategorisk afvises.

Der ER ting der tyder på det modsatte - hvor MEGET praktisk betydning det har, det skal jeg ikke kunne sige.

dips/cg bænk rammer hele triceps

det er noget sludder i massehenseende. stort set alle ved at der skal stræk på det lange hoved af triceps for optimal træning af dette.

hvordan er albuen ift. kroppen på dips og CG bænk?

- og hvordan er den på øvelser der rammer det lange hoved bedst?

you made my point.

Edited September 19, 2007 by ARMADA_I

[Guest Slettet bruger]

Jeg vil gengive Incognitos kommentar fra tidligere i denne tråd:

Det er helt klart, ud fra det du skriver, at du enten har misforstået eller ikke har læst den diskussion der omtales.

Jeg har aldrig sagt at personlige erfaringer ikke er vigtige eller ikke bør diskuteres.

Ja, uanset hvor sjovt, dumt eller umuligt det end måtte lyde, så er der som jeg også har nævnt i andre tråde, flere studier der viser at sukkervand giver ligeså god muskeløgning som proteindrik når blot man indtager op til 1,8 g protein pr kg kropsvægt.

du ved ligesom jeg ved at det stort set er umuligt at fremkomme med den mindste pointe uden at citere 10 videnskab. studier.

personlige erfaringer tillægges MEGET lidt vægt her.

min pointe var fra STARTEN at en kalorie ikke bare er en kalorie, og enhver kritiker af dette udsagn ved hvad det går ud på, blandt andet:

1- TEF

2 - måltidernes placering

3 - om det er "hurtig" eller "langsom" energi.

Højt proteinindtag knytter sig til 1, fiberholdige grøntsager til 3.

Hvis vi snakker OPTIMAL kost kan du simpelthen ikke benægte at det OPTIMALE er masser af protein og fiberholdige grøntsager.

Og fortæl mig, HVAD ER ulempen ved et proteinindtag højere end 1.8 g/kg kropsvægt?

Jeg kan kun sende tilbage hvad du skriver - det er klart du har misforstået. Jeg bebrejder ikke de herinde der slet ikke vil indgå i nogen snak om ernæring med dig.

det må da være lidt fjollet at der sidder masser af PhDs og lærde folk omkring i verden som støtter op om det jeg siger...

Edited September 19, 2007 by ARMADA_I

[Guest Slettet bruger]

"kun" 1,8g protein/kg kropsvægt??

1,5 er tilstrækkeligt for folk der styrketræner har jeg læst, og fået bekræftet af min forelæser i Arbejds og træningsfysiologi (Exercise Physiologi; Energy, Nutrition & Human Performance, William D. McArdle, Frank I Katch, Victor L. Katch)

Men hvis jeg ejede et firma der solgte protein ville jeg da også anbefale meget mere

Tilstrækkeligt - tilstrækkeligt for HVAD.

Det svarer til jeg siger "Øvelse X er fuktionelt" funktionelt i forhold til HVAD.

definér, hvad er det det er tilstrækkeligt til?

[kahlua-kalv]

40/20/40

Du er vel en halv stor person, så for sjov skyld antager jeg du skal have 5000Kcal på hviledagene...

Med din E fordeling bliver det ca:

Kulhydrat: 250g

Protein: 500g

Fedt: 220g

Hvilket ville være umuligt at spise for mig! Egentligt meget imponerende, hvis du rent faktisk gør det! Fedtet er jo nemt at indtage ved at drikke olie, men 500g prot, svarer til 2,5-3kg kød og det er jo en sjat...

Forstår heller ikke hvorfor du indtager så mange carps, hvis man kan nøjes med 60-90g dagligt?

Det er en stille undren over dine anbefalinger,som jeg godt kunne tænke mig at du uddybede for at øge min forståelse og det er ikke nødvendigt at refererer fra tidsskrifter, bare dine egne argumenter for den indbyrdes fordeling af alle tre makro-næringsstoffer

[Stubbe]

du ved ligesom jeg ved at det stort set er umuligt at fremkomme med den mindste pointe uden at citere 10 videnskab. studier.

personlige erfaringer tillægges MEGET lidt vægt her.

min pointe var fra STARTEN at en kalorie ikke bare er en kalorie, og enhver kritiker af dette udsagn ved hvad det går ud på, blandt andet:

1- TEF

2 - måltidernes placering

3 - om det er "hurtig" eller "langsom" energi.

Højt proteinindtag knytter sig til 1, fiberholdige grøntsager til 3.

Hvis vi snakker OPTIMAL kost kan du simpelthen ikke benægte at det OPTIMALE er masser af protein og fiberholdige grøntsager.

Og fortæl mig, HVAD ER ulempen ved et proteinindtag højere end 1.8 g/kg kropsvægt?

Jeg kan kun sende tilbage hvad du skriver - det er klart du har misforstået. Jeg bebrejder ikke de herinde der slet ikke vil indgå i nogen snak om ernæring med dig.

det må da være lidt fjollet at der sidder masser af PhDs og lærde folk omkring i verden som støtter op om det jeg siger...

SLAP NU AF. Hvor helvede har jeg sagt alt det du nu kommer i mund henne i denne tråd?

PS. Gider du i øvrigt ikke forklare mig hvad måltidernes placering har at gøre med om en kalorie er en kalorie? TEF er blot en enkelt faktor ud af hundredevis i spørgsmålet om en kalorie fra protein er anderledes end en kalorie fra kulhydrat - er det så super præcist at lægge vægt på TEF alene? eller kunne det være mere interessant at se på eksperimentelle studier hvor man ser på den komplette effekt? Hvordan definerer du "langsom" og "hurtig" energi og hvilken inflydelse har det på om kalorie er en kalorie?

Hvis du eller andre ikke gider diskutere ernæring med mig er det nok noget jeg overlever selv om jeg får tårer i mine øjn af at høre det. Ingen falder i god jord hos alle - ganske simpelt.

Edited September 19, 2007 by Stubbe

[Guest Slettet bruger]

jeg råber nu ikke.

jeg skriver nogle ord med stort fordi det er stort set umuligt at få svar på dem ;-)

jeg kan efterhånden ikke tælle alle de gange jeg har spurgt "hvad er ulempen ved et højt proteinindtag" uden der kommer noget svar.

[Stubbe]

jeg råber nu ikke.

jeg skriver nogle ord med stort fordi det er stort set umuligt at få svar på dem ;-)

jeg kan efterhånden ikke tælle alle de gange jeg har spurgt "hvad er ulempen ved et højt proteinindtag" uden der kommer noget svar.

Ved ikke om det var til mig, men i givet fald - Jeg siger nu heller ikke at du råber. Jeg har slet ikke deltaget eller nævnt noget om mange af de spørgsmål du vil ha svar på og jeg har overhovedet ikke været inde på proteinindtaget udover at sige at der er ret god evidens for at langt langt langt de fleste personer max har brug for noget i stil med 1,2-1,8 g pr kg kropsvægt.

[Guest Slettet bruger]

PS. Gider du i øvrigt ikke forklare mig hvad måltidernes placering har at gøre med om en kalorie er en kalorie? TEF er blot en enkelt faktor ud af hundredevis i spørgsmålet om en kalorie fra protein er anderledes end en kalorie fra kulhydrat - er det så super præcist at lægge vægt på TEF alene? eller kunne det være mere interessant at se på eksperimentelle studier hvor man ser på den komplette effekt? Hvordan definerer du "langsom" og "hurtig" energi og hvilken inflydelse har det på om kalorie er en kalorie?

Hvis du eller andre ikke gider diskutere ernæring med mig er det nok noget jeg overlever selv om jeg får tårer i mine øjn af at høre det. Ingen falder i god jord hos alle - ganske simpelt.

En bodybuilder der bulker skal IKKE realisere et energiunderskud i løbet af dagen.

Indtager han 200g carbs fra sukker til morgenmad (og x mængde protein og fedt) vil han ikke nå at forbrænde alt dette før det lagres som fedt og så skal han realisere et egentligt energiunderskud hvilket er kontrært til målsætningen kontra den der indtager samme mængde carbs fra fiberholdige grøntsager jævnt fordelt over dagen.

Du mener måske det optimale for bodybuilderen er at smide hele sin dagkost i blenderen, drikke det all at once, og så er det det? jeg kan seriøst ikke se at jeg kan slutte anderledes når du spørger ind til betydningen af måltiderne. du ved som alle andre at stofskiftet er en løbende proces..ikke en opgørelse klokken midnat over calories in, calories out.

edit - og hvad med protein konverteres til fedt, glukoneogenese - det kræver vel typisk flere timers faste, korrekt? er det ikke relevant for:

1.) højt proteinindtag og

2.) måltidernes placering.

Edited September 19, 2007 by ARMADA_I

[Guest Slettet bruger]

Ved ikke om det var til mig, men i givet fald - Jeg siger nu heller ikke at du råber. Jeg har slet ikke deltaget eller nævnt noget om mange af de spørgsmål du vil ha svar på og jeg har overhovedet ikke været inde på proteinindtaget udover at sige at der er ret god evidens for at langt langt langt de fleste personer max har brug for noget i stil med 1,2-1,8 g pr kg kropsvægt.

Har brug for i forhold til hvad?

[Stubbe]

En bodybuilder der bulker skal IKKE realisere et energiunderskud i løbet af dagen.

Indtager han 200g carbs fra sukker til morgenmad (og x mængde protein og fedt) vil han ikke nå at forbrænde alt dette for det lagres som fedt og så skal han realisere et egentligt energiunderskud hvilket er kontrært til målsætningen.

Du mener måske det optimale for bodybuilderen er at smide hele sin dagkost i blenderen, drikke det all at once, og så er det det? jeg kan seriøst ikke se at jeg kan slutte anderledes når du spørger ind til betydningen af måltiderne. du ved som alle andre at stofskiftet er en løbende proces..ikke en opgørelse klokken midnat over calories in, calories out.

Dette besvarer ikke ret godt hvilken betydning måltidsfordeling har på om en kalorie er en kalorie som var det diskutionen lød på. Det er helt klart fra adskillige studier at måltidsfordeling ikke har nogen betydning for forbrændingen. I givet fald er effekten så lille at den ikke kan kvantifiseres tilstrækkeligt endnu.

[Stubbe]

Har brug for i forhold til hvad?

I forhold til optimale forudsætninger for både præstationsevne og muskelopbygning.

[kahlua-kalv]

Kunne du ikke bruge lidt energi på at oplyse mig om dine holdninger jvf. spg i mine sidste indlæg?

[Torben F.]

jeg råber nu ikke.

jeg skriver nogle ord med stort fordi det er stort set umuligt at få svar på dem ;-)

jeg kan efterhånden ikke tælle alle de gange jeg har spurgt "hvad er ulempen ved et højt proteinindtag" uden der kommer noget svar.

For den bodybuilder der har perfekt styr på sin kost, er det måske ikke noget problem. Men for Johnny fra Silkeborg der skal have nogle store gunz, vil et højt protein-indtag givetvis blive dækket af proteinpulver eller overdrevne mængder tun eller cacaomælk. Det vil i den forbindelse være mere fordelagtigt hvis han i stedet tog et æble eller en rugbrødsmad ift. en proteinshake eller dagens 3 dåse tun, hvis vi ser på den generelle sundhed. :)

Desuden kan det muligvis potentielt sænke testosteronniveauet at have et meget højt indtag af protein i forhold til carbs, jævnfør: http://jap.physiology.org/cgi/content/full/82/1/49

[Guest Slettet bruger]

For den bodybuilder der har perfekt styr på sin kost, er det måske ikke noget problem. Men for Johnny fra Silkeborg der skal have nogle store gunz, vil et højt protein-indtag givetvis blive dækket af proteinpulver eller overdrevne mængder tun eller cacaomælk. Det vil i den forbindelse være mere fordelagtigt hvis han i stedet tog et æble eller en rugbrødsmad ift. en proteinshake eller dagens 3 dåse tun, hvis vi ser på den generelle sundhed. :)

Desuden kan det muligvis potentielt sænke testosteronniveauet at have et meget højt indtag af protein i forhold til carbs, jævnfør: http://jap.physiology.org/cgi/content/full/82/1/49

cacaomælk (sukkersnask) og generel sundhed bør ikke være i samme sætning.

og jeg ville mene at hvis vi snakker sundhed må et stabilt blodsukkerniveau være at foretrække...det realiseres blandt andet gennem high protein/"low" carb.

-----------

----- hvis vi forøvrigt endelig skal komme ind på økonomiske motiver (fx at kosttilskudsfirmaer vil sælge proteinpulver -> advokerer nødvendighed af højt proteinindtag) er der jo også masser af konspirationsteorier omkring vores klassiske madpyramide, der er så carb baseret (herunder "the dairy lobby ;) ).

I bund og grund anbefaler jeg bare noget der ligner en omvendt madpyramide, og det ikke så kontroversielt igen.

Edited September 19, 2007 by ARMADA_I

[Stubbe]

cacaomælk (sukkersnask) og generel sundhed bør ikke være i samme sætning.

og jeg ville mene at hvis vi snakker sundhed må et stabilt blodsukkerniveau være at foretrække...det realiseres blandt andet gennem high protein/"low" carb.

-----------

----- hvis vi forøvrigt endelig skal komme ind på økonomiske motiver (fx at kosttilskudsfirmaer vil sælge proteinpulver -> advokerer nødvendighed af højt proteinindtag) er der jo også masser af konspirationsteorier omkring vores klassiske madpyramide, der er så carb baseret (herunder "the dairy lobby ;) ).

I bund og grund anbefaler jeg bare noget der ligner en omvendt madpyramide, og det ikke så kontroversielt igen.

Effekten af en høj protein-lav kulhydrat kost på blodsukkeret er meget begrænset eller helt manglende når den samlede evidens vurderes - selv ved diabetikere som er mere følsomme end "andre", hvilket også er grunden til at bl.a. den amerikanske diabetes forening ikke anbefaler brugen af denne type diæt til diabetikere. Den danske MTV rapport kommer til nogenlunde samme konklusion. Desuden tyder et par observationsstudier af nyere dato på at en kost med lavt indhold af kulhydrater øger dødeligheden på sigt, hvilket også er det man har formodet i årevis.

Om den omvendte kostpyramide er kontroversiel eller ej kommer helt an på hvilke kredse vi snakker om, men er det ikke også at strække diskutionen lidt for langt nu?

SimonHP - beklager at vi har trukket din tråd ud på et sidespor.

Edited September 19, 2007 by Stubbe

[Torben F.]

Desuden tyder et par observationsstudier af nyere dato på at en kost med lavt indhold af kulhydrater øger dødeligheden på sigt, hvilket også er det man har formodet i årevis.

Hey, who cares!? - Sålænge kisten er heavy!! :p

[mugge]

cacaomælk (sukkersnask) og generel sundhed bør ikke være i samme sætning.

og jeg ville mene at hvis vi snakker sundhed må et stabilt blodsukkerniveau være at foretrække...det realiseres blandt andet gennem high protein/"low" carb.

-----------

----- hvis vi forøvrigt endelig skal komme ind på økonomiske motiver (fx at kosttilskudsfirmaer vil sælge proteinpulver -> advokerer nødvendighed af højt proteinindtag) er der jo også masser af konspirationsteorier omkring vores klassiske madpyramide, der er så carb baseret (herunder "the dairy lobby ;) ).

I bund og grund anbefaler jeg bare noget der ligner en omvendt madpyramide, og det ikke så kontroversielt igen.

Det kan næppe være en "dairy lobby" der advokerer for højt carb-indtag. Det burde snarere være en "cereal-lobby"

[-Elvirus-]

Vil lige anbefale følgende review, for de der kunne være interesseret.

Beyond the Zone: Protein Needs of Active Individuals