Ham/quad styrke forholdet.

[RuneB]

Hej alle!

Først of fremmest vil jeg gerne sig tak for et super forum. Jeg har virkelig lært meget omkring styrketræning igennem indlæg og svar fra dette forum og jeg henviser ofte andre til sitet.

Til mit spørgsmål:

Et klassisk styrke øvelse valg jeg ser indenfor i styrketræning sammenhæng indenfor atletik og boldspil er:

- Squat til 90 grader, sjældent nogen er smidig nok til "ass 2 the grass".

- Power clean, ofte uden færdig afviklet hofte og hvor fødderne bliver sparket i jorden ved landingsfasen.

- Lunges, klassisk frem step og tilbage til udgangsposition.

Skaber den kombination ikke ubalance imellem baglår og forlår styrke med knæskader til følge? Hvis nogen har en reference til emnet vil det være super...

På forhånd tak

Mvh. Rune

[Ertyui]

Alle tre øvelser rammer jo både bag- og forlår ret hårdt. Jeg vil ikke mene at denne øvelses kombination ville skabe ubalancer store nok til at medføre knæskader.

[ptpoul]

Hvordan vil du måle ubalancen?

Hvilken form for styrke skal udvikles i hamstrings og endnu vigtigere gluteus for at beskytte knæet?

Tror ikke du finde noget solid research, det er her hvor kunsten starter og videnskaben stopper med at give defenitive svar.

Edited November 1, 2007 by ptpoul

[-Elvirus-]

Der findes en del forskning der beskriver hamstring / quadriceps muskel styrke ratio, blandt andet har den danske forsker Per aggaard beskæftiget sig med emnet for år tilbage.

link

link

Her er i hvert fald 2 artikler skrevet af Per. Du kan selv søge lidt videre, eller evt benytte de "related links" i pubmed til at finde lignende forskning af andre forskere.

Håber du finder hvad du søger.

[JesperS]

Hej Rune

Nu har jeg selv haft fornøjelsen af at undersøge netop dette forhold mellem hamstring og quadriceps i forbindelse med mit studie til civill ingeniør i medicin og teknologi.

De artikler som Elvirus linker til er skrevet af aagard og EB Simonsen. Erik B. Simonsen er rent faktisk min underviser i BioMekanik hvor jeg netop har skrevet rapport om emnet, så for mig, må jeg sige, at dit spørgsmål er høj aktuelt.

Jeg kan her kort opsummere, at det funktionelle H/Q forhold siger noget om stabiliteten i knæledet og at jo tættere dette forhold er på 1, jo mere stabilt er knæet især under hurtige bevægelser. Derfor er det vigtigt at træne begge muskler.

Jeg kan sende dig min rapport, hvis du vil vide mere om hamstring og quadriceps muskel styrke, og om H/Q forhold.

[RuneB]

Hej Rune

Nu har jeg selv haft fornøjelsen af at undersøge netop dette forhold mellem hamstring og quadriceps i forbindelse med mit studie til civill ingeniør i medicin og teknologi.

De artikler som Elvirus linker til er skrevet af aagard og EB Simonsen. Erik B. Simonsen er rent faktisk min underviser i BioMekanik hvor jeg netop har skrevet rapport om emnet, så for mig, må jeg sige, at dit spørgsmål er høj aktuelt.

Jeg kan her kort opsummere, at det funktionelle H/Q forhold siger noget om stabiliteten i knæledet og at jo tættere dette forhold er på 1, jo mere stabilt er knæet især under hurtige bevægelser. Derfor er det vigtigt at træne begge muskler.

Jeg kan sende dig min rapport, hvis du vil vide mere om hamstring og quadriceps muskel styrke, og om H/Q forhold.

Spændende! JA det vil jeg meget gerne.

Edited September 18, 2010 by RuneB

[ptpoul]

Isokinetisk styrke har meget lidt med virkeligheden at gøre.

Man må forvente at reaktionstid og RFD har stor betydning.

SOm studierne også viser er hamstrings vældigt gode til at decelerere ved knæ ekstension med høje hastigheder.

Hvis denne kapacitet skal trænes IRL. Så vil lunges være et fremragende valg.

Høj fokus på ekcentrisk træning af hamstrings, gerne med høj hastighed giver god mening.

Dimel Deadlifts, lunges, og kettlebell træning kan være bud.

Det burde også være relativt let at finde på forksellige former for plyometri.

[RuneB]

Hvordan vil du måle ubalancen?

Hvilken form for styrke skal udvikles i hamstrings og endnu vigtigere gluteus for at beskytte knæet?

Tror ikke du finde noget solid research, det er her hvor kunsten starter og videnskaben stopper med at give defenitive svar.

Nogen "kunster" med praktiske erfaringer på emnet?

[romeren]

Det er meget veldokumenteret at et ugunstigt h/q forhold markant øger riskoen for skader !. Der er et stort Norsk studie hvor man har kunnet reducerer knæskader med op til 50 % ved at træne haser profylaktisk.

Der er et naturligt ulig styrke forhold agonist kontra antagonist, er der al for stor forskel, kan det disponere til skader.Haserne er vigtige da de fungerer som deaccelratorer, det samme gør sig eks. gældende i skulderregionen, her er eks m. infraspinatus deaccelrator ved kast.

I dit nævnte eksempel vil jeg da tilråde at køre hasecurl også netop for at gøre bagsiden stærkere.

Jeg kan da nævne at Dansk håndbold forbund kører en kampange "Knokl Dit Knæ" netop for at forebygge knæskader på grund af ovennævnte problem.

[ptpoul]

Jeg tror ikke på at haser er det eneste svar.

Haser kan ikke forhindre at Q vinklen forøges ved deceleration som ofte ses ved atleter med svage glutæer.

Aftersom de færeste har adgang til isokinetisk måleudstyr, og jeg også syntes det er en suboptimal måde at måle den relevante for for styrke på. Er det i højere grad op til analyse af bevæge mønstre under kamp og træning og arbejde med disse.

Closed chain træning for hamstrings hvor gluteus også aktiveres, stabilitet, balance og proprioception trænes på samme tid, er tættere på de udfordringer atleterne udsættes for i deres idræt og give flere fordele end en leg curl kan give alene.

Edited November 1, 2007 by ptpoul

[romeren]

[quote name='ptpoul' date='1. Nov 2007, 16:03' post='1125883']

Jeg tror ikke på at haser er det eneste svar.

Haser kan ikke forhindre at Q vinklen forøges ved deceleration som ofte ses ved atleter med svage glutæer.

Aftersom de færeste har adgang til isokinetisk måleudstyr, og jeg også syntes det er en suboptimal måde at måle den relevante for for styrke på. Er det i højere grad op til analyse af bevæge mønstre under kamp og træning og arbejde med disse.

Closed chain træning for hamstrings hvor gluteus også aktiveres, stabilitet, balance og proprioception trænes på samme tid, er tættere på de udfordringer atleterne udsættes for i deres idræt og give flere fordele end en leg curl kan give alene.

[ptpoul]

[quote name='ptpoul' date='1. Nov 2007, 16:03' post='1125883']

Jeg tror ikke på at haser er det eneste svar.

Haser kan ikke forhindre at Q vinklen forøges ved deceleration som ofte ses ved atleter med svage glutæer.

Aftersom de færeste har adgang til isokinetisk måleudstyr, og jeg også syntes det er en suboptimal måde at måle den relevante for for styrke på. Er det i højere grad op til analyse af bevæge mønstre under kamp og træning og arbejde med disse.

Closed chain træning for hamstrings hvor gluteus også aktiveres, stabilitet, balance og proprioception trænes på samme tid, er tættere på de udfordringer atleterne udsættes for i deres idræt og give flere fordele end en leg curl kan give alene.

Det tror jeg heler ikke at jeg har sagt noget om !. Nu gik snakken på h/q forhold, så nævnte jeg bare at det er veldokumenteret og det står jeg ved. Selvfølgelig er der mange andre faktorer i profylaktisk træning i forhold til knæ........

Q vinkel er en helt anden snak og har intet med h/q forhold.

Med hensyn til open chain kontra closed chain, så er det et gammelt begreb. Man var tidligere bange for at open chain kunne disponere til acl skader, hvilket gjorde at man ikke brugte siddende knæ ekstension efter rekonstruktion af acl. Det er man i høj grad gået væk fra og idag bruger man også open chain øvelser til genoptræning efter acl skader. Fordelen ved bla at bruge leg curl er at du træner haser i hele range of motion, men øvelsen kan ikke stå alene.............

Så vidt jeg husker bruger man isokinetisk måleudstyr, fordi det en god valid/reliabel måde at gøre det på. Men det er der vist andre der ved mere om.

Det er en rigtigt spændende diskussion.

Jeg antog fra starten af praktikerens vinkel. Da jeg ikke går ud fra at vi i almindelighed har adgang til isokinetisk udstyr.

Derudover har jeg ikke meget fidus til den målemetode, da den er meget meget langt fra den måde musklen vil arbejde på IRL.

Vi måder aldrig isokinetisk belastning i virkelighedens verden.

Meget få idrætsgrene arbejder man med open chain bevægelser over knæleddet.

Det jeg prøver at sige er: det kan godt være at hamstring curls virker, men jeg tror ikke på de er optimale.

1. Der er ikke fokus på det ekcentriske load
   
2. Det er en open chain movement og derfor ikke sportsspecifikt.
   
3. Gluteus aktiveres ikke, og man risikerer at forstærke hamstrings over gluteus dominans som er så almindelig
   
4. Reaktionsevne, RFD, reaktiv styrke udvikles ikke specifikt.
   
5. Koordination og gode "body mechanics" udvikles heller ikke.
   

Man må selvfølgelig møde det enkelte individ hvor det er. Men målet må være integration og så mange benfits som muligt fra øvelserne uden at kompromitere det primære mål eller sikkerheden.

Det er et meget interessant emne, og jeg ved godt jeg er skyldig i at svare på noget andet end det der sprøges om. Men det er ganske enkelt fordi jeg tror på at der er "a better way".

De håndbold og volleyball tøser jeg har trænet har startet med pull throughs, og så er jeg alt efter deres overall funktion gået videre til lunges variationer, dødløft variationer og forskellige ballistiske og plyometriske øvelser.

Leg curls har altid været meget lavt prioriteret.

Mest brugt når der var ønhed/generel træthed der skulle tages hensyn til.

[romeren]

Det er en rigtigt spændende diskussion.

Jeg antog fra starten af praktikerens vinkel. Da jeg ikke går ud fra at vi i almindelighed har adgang til isokinetisk udstyr.

Derudover har jeg ikke meget fidus til den målemetode, da den er meget meget langt fra den måde musklen vil arbejde på IRL.

Vi måder aldrig isokinetisk belastning i virkelighedens verden.

Meget få idrætsgrene arbejder man med open chain bevægelser over knæleddet.

Det jeg prøver at sige er: det kan godt være at hamstring curls virker, men jeg tror ikke på de er optimale.

1. Der er ikke fokus på det ekcentriske load
   
2. Det er en open chain movement og derfor ikke sportsspecifikt.
   
3. Gluteus aktiveres ikke, og man risikerer at forstærke hamstrings over gluteus dominans som er så almindelig
   
4. Reaktionsevne, RFD, reaktiv styrke udvikles ikke specifikt.
   
5. Koordination og gode "body mechanics" udvikles heller ikke.
   

Man må selvfølgelig møde det enkelte individ hvor det er. Men målet må være integration og så mange benfits som muligt fra øvelserne uden at kompromitere det primære mål eller sikkerheden.

Det er et meget interessant emne, og jeg ved godt jeg er skyldig i at svare på noget andet end det der sprøges om. Men det er ganske enkelt fordi jeg tror på at der er "a better way".

De håndbold og volleyball tøser jeg har trænet har startet med pull throughs, og så er jeg alt efter deres overall funktion gået videre til lunges variationer, dødløft variationer og forskellige ballistiske og plyometriske øvelser.

Leg curls har altid været meget lavt prioriteret.

Mest brugt når der var ønhed/generel træthed der skulle tages hensyn til.

Nej du svarer nemlig ik på det der bliver spurgt om, det er lidt irriterende for du drager alle mulige andre parameter ind i diskussionen, som jeg så kan vælge at svare på eller lade være.

Jeg er langt fra enig med i meget af det du skriver. Du tog lige q vinklen ind i diskussionen, q vinklen bygger udelukkende på et empirisk grundlag !, jeg kan ikke se hva gluteus muskulaturen har med den at gøre, mener du at sias bliver flyttet eller hva ?. Som sagt er der ikke videnskablig grundlag for q vinklen, så meget mere tragisk når nogen læger flytter ligamentum patella på den baggrund.

At open chain ikke skulle være funktionelt.............hvorfor ? Du træner muskulaturen stærkere og sammen med andre øvelser er det optimalt og sports specifikt. Jeg kan oplyse dig om at man er igang med et forsknings projekt hvor også open chain benyttes i forhold til knæ.

Det ses ofte at ACL patienter har atrofi selv 2 år efter operation, derfor bruger man openchain (knæekstension) dels fordi at quadriceps trænes i hele rom, men også fordi der er et gunstigt stimuli på vastus medialis kontra vastus lateralis. Ved hasecurl vil man også have maks belastning udelukkende på haserne i hele rom, ved eks squat andre øvelser vil det kun være i specifikke vinkler at haserne arbejder maks.

Og så kan hele diskussionen hvorvidt men har nød at træne iolations øvelser starte igen. Jeg kan kun sige at man benytter sig af disse isolations øvelser både postoperativt og profylaktisk øjemed.............

Du tager også det hele ud af en sammenhæng og begynder og snakker propireceptiv træning,ekcentrisk mm

Noget helt andet så bliver ekcentrisk træning benyttet i en uendelighed i alle mulige sammenhænge, Den form for træning skal man være varsom med, for det første er det en ganske psykisk hård form for træning. Der er også rigtig mange der får ondt i senetilhæftningerne ved hård ekcentrisk træning, skade potentialet er enormt.

Jeg er udemærket klar over at man bruger ekscentrisk træning på eks achillesener mm, men der er også ny forskning som tyder på at man skal være meget varsom, for ikke at få en uhensigstmæssig nedbrydning.

Hvis du fortsætter diskussionen med muskelkæder ect kvæler jeg dig langsomt for så ender denne tråd vel med nakkens indflydelse på knæet.

[Guest]

Romeren. Jeg siger ikke at det du skriver er forkert, men i mange tilfælde tror jeg bare at, der er lang vej fra teori til praksis.

eg kan ikke se hva gluteus muskulaturen har med den at gøre, mener du at sias bliver flyttet eller hva ?. Som

Hvor sidder Sias henne? Er det Psoas du mener, eller?

[Guest]

Det ses ofte at ACL patienter har atrofi selv 2 år efter operation, derfor bruger man openchain (knæekstension) dels fordi at quadriceps trænes i hele rom, men også fordi der er et gunstigt stimuli på vastus medialis kontra vastus lateralis. Ved hasecurl vil man også have maks belastning udelukkende på haserne i hele rom, ved eks squat andre øvelser vil det kun være i specifikke vinkler at haserne arbejder maks.

Det er muligt at jeg har misforstået dette emne, i såfald må i lige rette mig.

Men i det overstående er jeg enig med Poul. Der er bedre metoder end hamstringcurls.

Gluteus muskulaturen er meget vigtig. Stor procentdel af befolkningen har i forvejen overaktive hamstrings så hvorfor isolere disse? Hamstrings skal stadig trænes men jeg ser ingen grund til at isolere disse, heller ikke efter en ACL tear.

Poul er allerede kommet med andre gode forslag, som fx. pull-troughs. Glute ham raises, reverse hypers, rumænske dødløft varianter osv. vil da til hver en tid være at foretrække.

[ptpoul]

VI kommer vel forskellige steder fra.

Jeg hælder ikke til at tro, fordi man har vist at leg curls virker, så er der ikke andre øvelsesvalg der kan være bedre og føre andre gunstige virkninger med sig.

Leg curls kan da have sin beretigelse, men jeg tror ikke på at det generelt set er det bedste værktøj til at forhindre knæskader.

Jeg syntes det er for isoleret en måde at anskue problematikken på.

Det vil altid være lettere at bevise isolerede sammenhænge, derfor betyder det ikke at større sammenhænge ikke eksisterer, de er bare ikke lige så godt belyst endnu.

Lige som du mener jeg misforstår problematikken, mener jeg også du enten misforstår eller fordrejer mine argumenter. Jeg har aldrig skrevet hård eller intens ekcentrisk træning. Så det er ikke noget argument imod ekcentrisk træning.

Samme argument kunne bruges imod open chain øvelser med meget høj belastning, så er vi tilbage ved nul...

Jeg mener closed chain øvelser har en lang række potentielle fordele man ikek finder ved isolerede open chain øvelser som leg curls, det er der vel intet odiøst i?

Hvis man antager jeg har ret i den antagelse så skal leg curls der har en ganske isoleret effekt vel heller ikke dominere i et træningsprogram?

Jeg håber ikke du kvæler mig langsomt, for det ville ikke være befordrende for en debat. Vi er jo på et debatforum sidst jeg tjekkede

[romeren]

[quote name='anonymiseret-bruger' date='1. Nov 2007, 19:18' post='1125955']

Romeren. Jeg siger ikke at det du skriver er forkert, men i mange tilfælde tror jeg bare at, der er lang vej fra teori til praksis.

Hvor sidder Sias henne? Er det Psoas du mener, eller?

[romeren]

VI kommer vel forskellige steder fra.

Jeg hælder ikke til at tro, fordi man har vist at leg curls virker, så er der ikke andre øvelsesvalg der kan være bedre og føre andre gunstige virkninger med sig.

Leg curls kan da have sin beretigelse, men jeg tror ikke på at det generelt set er det bedste værktøj til at forhindre knæskader.

Jeg syntes det er for isoleret en måde at anskue problematikken på.

Det vil altid være lettere at bevise isolerede sammenhænge, derfor betyder det ikke at større sammenhænge ikke eksisterer, de er bare ikke lige så godt belyst endnu.

Lige som du mener jeg misforstår problematikken, mener jeg også du enten misforstår eller fordrejer mine argumenter. Jeg har aldrig skrevet hård eller intens ekcentrisk træning. Så det er ikke noget argument imod ekcentrisk træning.

Samme argument kunne bruges imod open chain øvelser med meget høj belastning, så er vi tilbage ved nul...

Jeg mener closed chain øvelser har en lang række potentielle fordele man ikek finder ved isolerede open chain øvelser som leg curls, det er der vel intet odiøst i?

Hvis man antager jeg har ret i den antagelse så skal leg curls der har en ganske isoleret effekt vel heller ikke dominere i et træningsprogram?

Jeg håber ikke du kvæler mig langsomt, for det ville ikke være befordrende for en debat. Vi er jo på et debatforum sidst jeg tjekkede

Nogen gange i en debat er det død..............når nogen bruges strategien at stille 30 nye sprøgsmål i stedet for at holde sig til diskussionen, specielt når jeg mange gange ryger i fælden og svarer på de nye spørgsmål.

Men jeg kunne godt lide at vide hvordan gluteus min et max kan have indflydelse på q vinklen for den forstod jeg ikke ?

[Guest]

Nej det er et anatomisk pejlepunkt...............spina iliaca superior anterior, som bruges når man måler q vinklen.

Tak for udredelsen. Det var jeg ikke ikke klar over.

Jeg betragter mig heller ikke som en teoretiker, jeg har selv i tidernes morgen trænet temelig hårdt/tungt så jeg ved godt hvad jeg taler om. Derudover har jeg mine erfaringer gennem mit arbejde.

Nogen af de bedste trænere jeg har mødt har haft en ydmyg tilgang til træning, de har samarbejdet med forskere og hele tiden prøvet at optimere deres arbejde, fordi de var klar over de ikke vidste alt.

Men træning vil altid vække mange følelser i folk, sådan er det nu engang bare. Det har jeg set mange gange gennem årene eksempelvis indenfor mit fag, når der pludselig er kommet ny forskning på banen, så er folk gået i koma..........kan det nu virkelig passe !. Endnu mere vanskeligt bliver det så når der eksempelvis senere bliver publiseret et nyt studie der modsiger der forrige...

Nu tror jeg også at vi skal være påpasselige med hvilke studier vi forsøger at implentere i træningen.

Oftest er de nyeste super teoretiske pubmed publikationer omkring træning slet ikke egnet til at føre videre ud i praksis.

Jeg går ind for den konstante udvikling af træning gennem videre studier. Men vi skal huske på at der er langt fra teori til praksis og derfor ser jeg den russiske (og tidligere soviet unions) model, som tæt på optimal. Her så vi at videnskabsfolk arbejdede tæt sammen med trænerne og at trænerne igen arbejdede tæt sammen med andre trænere. Altså et solidt netværk bestående af både videnskabelige studier og praksis overførsel af disse til træning. Ikke noget vi ser i vesten.

[Guest]

Men jeg kunne godt lide at vide hvordan gluteus min et max kan have indflydelse på q vinklen for den forstod jeg ikke ?

Kan man overhovedet ændre på Q-vinklen. Den er vel netop til for at kvinder kan føde børn (suprise)? Handler det ikke om at kvinder bør styrke hofteleddet, haser og gluteus for at styrke den svaghed, som netop er opstået på baggrund af Q-vinklen. Altså en styrkeforbedring, der er med til reducere chancen for fx en ACL tear?

Edited November 1, 2007 by anonymiseret-bruger

[romeren]

Tak for udredelsen. Det var jeg ikke ikke klar over.

Nu tror jeg også at vi skal være påpasselige med hvilke studier vi forsøger at implentere i træningen.

Oftest er de nyeste super teoretiske pubmed publikationer omkring træning slet ikke egnet til at føre videre ud i praksis.

Jeg går ind for den konstante udvikling af træning gennem videre studier. Men vi skal huske på at der er langt fra teori til praksis og derfor ser jeg den russiske (og tidligere soviet unions) model, som tæt på optimal. Her så vi at videnskabsfolk arbejdede tæt sammen med trænerne og at trænerne igen arbejdede tæt sammen med andre trænere. Altså et solidt netværk bestående af både videnskabelige studier og praksis overførsel af disse til træning. Ikke noget vi ser i vesten.

Undskyld David men nu er du for hurtigt ude igen, hvad tror du de laver eksempelvis på på bispebjerg ? Der arbejder forskerne tæt sammen med elitesportsfolk, joachim B Olsen osv osv...............

Du skal lade være med at sige sådan noget når du ikke har nogen baggrund for at vide det. Der bliver lavet rigtig meget arbejde forskere og idrætsfolk imellem ikke kun i Danmark men mange steder............I Norge har de samlet al sport i Olympiatoppen også her er der et tæt samarbejde forskere og atleter imellem.

Du ville blive overrasket over nogle af de danske forskere..................nogle af dem træner også styrketræning og løfter anselige vægte, uden jeg skal nævne nogen navne. De er nysgerrige mennesker som godt ved hvad de snakker om både teoretisk og praktisk.

Synes nok du er lidt hurtigt ude ................uden du ved om dine påstande holder vand eller ej.

[Guest]

Undskyld David men nu er du for hurtigt ude igen, hvad tror du de laver eksempelvis på på bispebjerg ? Der arbejder forskerne tæt sammen med elitesportsfolk, joachim B Olsen osv osv...............

Du skal lade være med at sige sådan noget når du ikke har nogen baggrund for at vide det. Der bliver lavet rigtig meget arbejde forskere og idrætsfolk imellem ikke kun i Danmark men mange steder............I Norge har de samlet al sport i Olympiatoppen også her er der et tæt samarbejde forskere og atleter imellem.

Du ville blive overrasket over nogle af de danske forskere..................nogle af dem træner også styrketræning og løfter anselige vægte, uden jeg skal nævne nogen navne. De er nysgerrige mennesker som godt ved hvad de snakker om både teoretisk og praktisk.

Synes nok du er lidt hurtigt ude ................uden du ved om dine påstande holder vand eller ej.

Nu synes ellers at jeg har været utrolig ydmyg i mine indlæg. Nuvel.

Lige for at provokere lidt. Hvad hjælper alle disse undersøgelser i norden/vesten når de stadig er lysår foran os i Rusland og nogen af de omkringliggende østlande? Bør man ikke først og fremmest se i den retning og lære, før man selv begynder at opfinde den dybe tallerken med de hersens avancerede studier?

Edited November 1, 2007 by anonymiseret-bruger

[romeren]

[quote name='anonymiseret-bruger' date='1. Nov 2007, 20:04' post='1125981']

Kan man overhovedet ændre på Q-vinklen. Den er vel netop til for at kvinder kan føde børn (suprise)? Handler det ikke om at kvinder bør styrke hofteleddet, haser og gluteus for at styrke den svaghed, som netop er opstået på baggrund af Q-vinklen. Altså en styrkeforbedring, der er med til reducere chancen for fx en ACL tear?

[Guest]

[quote name='anonymiseret-bruger' date='1. Nov 2007, 20:04' post='1125981']

Kan man overhovedet ændre på Q-vinklen. Den er vel netop til for at kvinder kan føde børn (suprise)? Handler det ikke om at kvinder bør styrke hofteleddet, haser og gluteus for at styrke den svaghed, som netop er opstået på baggrund af Q-vinklen. Altså en styrkeforbedring, der er med til reducere chancen for fx en ACL tear?

Der tog du sgu røven på mig q vinkel og føde børn........................

Q vinklen er et udtryk for patellas beliggenhed i forhold til lårbenets akse, ved en q vinkel >20 grader øges risikoen for instablitet i patello-femoralleddet !

Det tror jeg egentlig ikke. Q-angle er mere udtalt hos kvinder END mænd. Kvinder har langt breddere hofter og smallere bredde mellem knæene end mænd har. Fordi de netop skal have muligheden for at føde. Det er jeg da rimlig sikker på er Q-vinklen. Men kan tage fejl.

Edited November 1, 2007 by anonymiseret-bruger

[Guest]

Romeren. Tag at udvis noget respekt for mig og de andre debatører.