Styrkeprogram til håndboldspillere

[Thorhauge]

Min TomTom er uenig.

LOL EPIC!

TOMTOM GO!

[Yetti]

Min TomTom er uenig.

Det er sku god humor...

Lad os blive enige om, at vi trods alt er enige om noget..., og at du ikke er den store fan af frivend!

Det er sku fedt med nogle faglige diskussioner..., selvom bølgerne får lidt højt engang i mellem.

Ps. Noget du kan anbefale af Yessis? - personligt har jeg holdt mig fra ham, da han virker lidt mainstream amerikansk.

Edited May 19, 2008 by Yetti

[#52]

Det er sku god humor...

Lad os blive enige om, at vi trods alt er enige om noget..., og at du ikke er den store fan af frivend!

Det er sku fedt med nogle faglige diskussioner..., selvom bølgerne får lidt højt engang i mellem.

Ps. Noget du kan anbefale af Yessis? - personligt har jeg holdt mig fra ham, da han virker lidt mainstream amerikansk.

Undskyld offensiven. Jeg er lidt aggressiv her til aften.

Yessis er temmelig anti amerikansk/vestlig når det kommer til træningsverdenen og uddannelsesmulighederne i vesten mht til sportstræning.

Så faktisk stik modsat af din opfatning.

Det meste af det han skriver er let at gå til. Bare vælg et emne der interesserer dig og vælg så en af hans bøger.

Han har også skrevet en hel del på hans hjemmeside, som du kan prøve at tjekke ud.

Men hvis jeg skal anbefale dig noget specifikt vil jeg anbefale dig DVD samlingen "advanced training for high level sports" hvor Yessis blandt andet indgår, sammen med en hel del andre såsom james smith, issurin og bondarchuk. Hvis du køber DVD samlingen hos EFS får du også bogen "transfer of training in sports" af Bondarchuk med. Det er en interessant "samling".

[BUBS]

Så skal jeg lige love for at der blev debateret

De to som skal benytte programmet er gode håndboldspillere og de er vant til at styrketræne. Den ene har godt styr på frivend og da de planlægger at træne sammen, kan han hjælpe den anden med teknikken. Desuden har vi en god instruktør, som ser på indtil det "spiller".

Jeg har valgt øvelserne, ud fra et ønske om mere råstyrke og eksplosivitet og så ville jeg gerne have at det skulle være varieret og sjovt.

Mvh

Bubs

[Yetti]

Så skal jeg lige love for at der blev debateret

De to som skal benytte programmet er gode håndboldspillere og de er vant til at styrketræne. Den ene har godt styr på frivend og da de planlægger at træne sammen, kan han hjælpe den anden med teknikken. Desuden har vi en god instruktør, som ser på indtil det "spiller".

Jeg har valgt øvelserne, ud fra et ønske om mere råstyrke og eksplosivitet og så ville jeg gerne have at det skulle være varieret og sjovt.

Mvh

Bubs

Med henblik på hvordan diskussionen har udviklet sig, så skulle du måske kigge lidt nærmere på arbejdskravene i håndbold. Det er fint nok, at du tager udgangspunkt i et generelt program designet til amerikansk fodbold, hvis du er opmærksom på forskellen i arbejdskravene mellem håndbold og football... og modificerer programmet derefter.

[BUBS]

Med henblik på hvordan diskussionen har udviklet sig, så skulle du måske kigge lidt nærmere på arbejdskravene i håndbold. Det er fint nok, at du tager udgangspunkt i et generelt program designet til amerikansk fodbold, hvis du er opmærksom på forskellen i arbejdskravene mellem håndbold og football... og modificerer programmet derefter.

nemlig, det synes jeg også jeg har gjort. Det er jo rimeligt store fyre vi tale om,forskellen på hvad de skal kunne på en bane, er vel ikke kæmpe stor.

[JesperT]

Jeg er 100% enig med #52 her. Frivend og andre olympiske øvelser er ganske fine øvelser... hvis man er vægtløfter! For sportsfolk gælder det op at få så godt et styrkefundament som muligt, og her egner simple styrkeløftsøvelser som fx squat sig langt bedre. I frivend og andre OL-øvelser er det tekniske aspekt en alt for dominerende og hæmmende faktor.

[zetter]

Jeg er 100% enig med #52 her. Frivend og andre olympiske øvelser er ganske fine øvelser... hvis man er vægtløfter! For sportsfolk gælder det op at få så godt et styrkefundament som muligt, og her egner simple styrkeløftsøvelser som fx squat sig langt bedre. I frivend og andre OL-øvelser er det tekniske aspekt en alt for dominerende og hæmmende faktor.

Enig, men da det ikke kun handler om at et godt styrkefundament, men også power (og RFD), er det også vigtigt at træne disse aspekter. Og det gør man ikke tilstrækkeligt ved traditionel styrketræning. Trådstarter skriver jo at eksplosivitet også er et ønske.

[JesperT]

jump squats og box squat... voila!

[Yetti]

nemlig, det synes jeg også jeg har gjort. Det er jo rimeligt store fyre vi tale om,forskellen på hvad de skal kunne på en bane, er vel ikke kæmpe stor.

Jo, den er markant...

[Yetti]

jump squats og box squat... voila!

Du er (imo) helt på vildspor...

Edited May 21, 2008 by Yetti

[T]

Du er (imo) helt på vildspor...

Fordi?

Igen der er mange veje til målet. Et forslag er ikke nødvendigvis bedre end det andet. Det er fuldstændig tåbeligt at sidde på internettet og diskutere hvad der er bedst for et par håndboldspillere vi aldrig har set. Vi har ingen ide om hvordan deres teknikker eller indlæringsevne er og derfor bliver det kun gætværk.

Dog kan vi diskutere hvilke principper og metoder der kan bruges til at nå målet, og der er der hverken noget galt med variationer af de olympiske løft eller box squat og plyometriske øvelser.

[Gribben]

Styrke træning til håndbold kan være mange ting, men fælles for hvilket program man nu lægger må være fokusering på eksplosivitet og hurtighed.

Af grund øvelser ville mit forslag være:

Squat. Frivend. Bænk. Div ryg og nakke øvelser. Evt dødløft og pullups (tror jeg det hedder)

Desuden skal der fokuseres på styrke øvelser til albue/håndled. Og så kan der supleres op med flere øvelser for de steder på kroppen som den enkelte måtte have behov for.

Ang andres mening om frivend så er det en meget glimrende øvelse. Og ja den kræver da teknik, meeeeen det er jo ikke raket videnskab. Så frivend derudaf.......

[Guest DBM]

Incognito har tidl. skrevet et par indlæg omkring det:

mjaaa både og....

Som jeg læser det, vil det så sige, at det ikke betale sig at træne fx 'CAT' træning?

Men nej, der er en del der ser ud til at det ikke kan betale sig at lave eksplosiv træning for hurtighedens skyld alene. Men til gengæld udgår eksplosiv træning en måde at få ret stor belastning over musklerne (man laver 95% af max force ved 70% intensitet i CAT øvelser) uden det koster særligt meget på restitutionskontoen. Derudover har eksplosiv træning jo også generelt karakter af svagpunktstræning. Hvis du laver eksplosive bænkpres, laver du større kraft og afleverer en større del af energien i bunden af bevægelsen, set i forhold til løft ved højere intensitet, men stadig med maximal effort.

Når det så er sagt så er nu kommet nogle studier der viser at man godt kan påvirke den relative RFD med træning, samt øge power mere end force, men koncensus er stadigvæk at hvis man vil være hurtig og eksplosiv, kræver det både tung og eksplosiv træning, det være sig med vægte eller plyometrisk/spring tjuhej.

Eller bruge meget tid på at lære teknisk svære VL-øvelser fremfor fx tunge DL? (ifm. at øge RFD?)

RFD'en er bevægelsesspecifik, så hvis man vil være hurtig skal man optræne styrke i øvelser der ligner den man gerne vil være hurtig i, så meget som muligt. den primære force ved frivend og råtræk er at den stilling man laver kraft i der er ret relevant for mange sportsfolk i forhold til f.eks. dødløft. Det er også af samme grund det sjældent kan betale sig for sportsfolk at squatte dybt.

Der er dog stadig en X faktor, nemlig stretch-shortening-cycles (SSC), som er den proces der dækker over spændstighed, altså evnen til at vende en eccentrisk kontraktion om til en koncentrisk. Under SSC'er aktiveres strækreflekserne og de kan optrænes til at gøre SSC mere effektive og det er en af de ting plyometrisk træning kan bruges til. Man kan altså blvie hurtigere og stærkere ti lat vende bevægelser...

Tak for det gode svar. Grunden til jeg spørger, er pga. overvejelser om det kan betale sig at bruge "længere" tid på at lære korrekt teknik i VL-øvelser I forhold til hvad jeg tidligere har lavet = Tung træning + plyo og CAT. Umiddelbart kan jeg ikke lige se hvordan stillingen i frivend og råtræk skulle være mere relevant for sportsfolk end fx squat. Jeg kan huske, at Dan John på et tidspunkt argumenterede for, at det var bevægelsen i hoften, der udviklede springkraft - og derfor var VL-øvelser optimale for fx. Volleyball, håndbold, basket osv. Men det kan vel til en vis grad trænes ved tunge swings?

jeg tror ikke det kan betale sig at fingerkneppe VL teknik, med mindre man vil være VL'er... Selv i støtteøvelser som frivnd og råtræk går VL folk mere op i teknik end der er nødvendigt for ikke-VL'ere. For ikke-VL'ere handler det bare om at få så mange kilo op så sikkert som muligt.

Fordelen ved frivend i forhold til dødløft eller squat er at belastningsprofilen matcher bedre et spring. I både dødløft og squat er det svageste punkt ret tæt på bunden af bevægelsen og det er følgelig den del der kræver mest adaptation. Man har altså den største relative træningseffekt i en stilling væsentligt lavere end den man normalt springer fra. I frivend laver man den største kraft i en stilling der er mere "rigtig" i forhold til spring og sprint.

[BUBS]

Jo, den er markant...

Måske rent teknisk, men hurtige retningsskift, råstyrke, springkraft og skudkraft er dog basale egenskaber, både football og håndboldspillere skal besidde.

Jeg går i et center hvor en del håndbolspillere også træner, de træner ofte clean/frivend, tror nu det er en meget benyttet øvelse inden for håndboldverdenen.

Det er rigtig nok individuelt hvad den enkelte skal fokusere på i sin træning, men det har jeg ikke forstand på, målet er at give dem et godt styrkefundament inden sæsonen starter.

[incognito]

I hele spring diskussionen er det med arbejdsstillinger relevant i forhold til bevægeudslag i flere af underkropsøvelserne. Hvis det vurderes at en udøver ikke kan køre frivend er halve squats, evt. jump quats, power shrugs og dødløft med begrænset bevægeudslag at foretrække. Men reduceres diskussionen til noget så enkelt som om dødløft eller frivend har bedst overførsel til springstyrken, så ved jeg godt hvor jeg ville ligge pengene...

Men udover det så synes jeg der mangler rotationsøvelser og afsætsøvelser og måske noget mere læg træning. Rotationsstyrke har stor betydning for kastestyrke og "kropsstyrke", afsætsøvelserne er vigtige, når hoften skal stabiliseres under etbens afsæt og læg er fordi der er nogle ting der tyder på at lægstyrken hurtigt bliver en begrænsende faktor i springstyrken.

Iøvrigt kan man vel diskutere om noget prehab træning ville være på sin plads, forekomsten af specielt skulderskader i håndbold taget i betragtning

[BUBS]

I hele spring diskussionen er det med arbejdsstillinger relevant i forhold til bevægeudslag i flere af underkropsøvelserne. Hvis det vurderes at en udøver ikke kan køre frivend er halve squats, evt. jump quats, power shrugs og dødløft med begrænset bevægeudslag at foretrække. Men reduceres diskussionen til noget så enkelt som om dødløft eller frivend har bedst overførsel til springstyrken, så ved jeg godt hvor jeg ville ligge pengene...

Men udover det så synes jeg der mangler rotationsøvelser og afsætsøvelser og måske noget mere læg træning. Rotationsstyrke har stor betydning for kastestyrke og "kropsstyrke", afsætsøvelserne er vigtige, når hoften skal stabiliseres under etbens afsæt og læg er fordi der er nogle ting der tyder på at lægstyrken hurtigt bliver en begrænsende faktor i springstyrken.

Iøvrigt kan man vel diskutere om noget prehab træning ville være på sin plads, forekomsten af specielt skulderskader i håndbold taget i betragtning

Tak for svar, det er taget til efterretning.

Mvh

Bubs

[Jacky]

Spændstighed og evnen til hurtigt retningsskift

Hurtighed og smidighed

Evnen til at flytte fødderne lynhurtigt

Kæmpe kraftudvikling i kastemuskulaturen

Yderst solid kropsstamme

Nogle kg til at tackle med (gerne 85-100)

Evnen til at tænke håndbold

Mod

TEKNIK TEKNIK TEKNIK

Det er hvad man skal arbejde hen imod som håndboldspiller så vidt muligt (:

[Fru Erik]

Det var dælme ikke så lidt...