Hvilken forbrænder flest kalorier?

[MTBforever]

PS:

Cykelturen i morges varede 10:34 (eksl. røde lys) for de 4km (ret præcist), min snitpuls var 130 (61%) og max 154 (73%).

Hmm Set i lyset af sommerens cykeltræning så er den tid sgu lidt skuffende

( på forhånd undskyld ....... )

[JISI]

Det er lige så vigtigt at få nok kulhydrat og protein efter trænng, når man er i kalorieudnerskud, som når man er i kalorieoverskud.

Læs denne artikel

Nå, det var jeg så ikke klar over men det er godt du siger det - tak ;).

[LarsBj]

Og med en smule sund fornuft må det være muligt at se den påstand er meningsløs, hvis man forsøger at bruge det som vejledning til enkeltpersoner.

Det er meget muligt man i et stort forsøg kan se rent statistisk at man skal op på den mængde for at have en vis sandsynlighed for succesfuld vægttabsbevarelse.

Der er bare meget langt derfra og så til hovedløst at sige det er helt fint hvis du bare træner så meget.

Weltman et al:

Kigger på effekten af hhv kalorierestriktion og "mild træning" på kolesterol-tallet. Afslutter med den fantastiske konklusion er begge dele er bedre end kun den ene.

Der er kun et motionsprogram som består af frisk gang ved ca 3,5 mph fire gange om ugen. Startende ved 15 min og øget med 5 min pr uge indtil de når 45min og holdt på det niveau derefter.

Det siger absolut intet ift din første påstand.

Jeg har ikke læst den grundigt, så hvis der er noget jeg har misset må du lige quote det.

Fandt den her.

Zuti et al:

The purpose of this study was to test the hypothesis that a low impact aerobic dance is a useful exercise mode for weight loss in obese middle-aged women.

Træningsprogrammet bestod af 2-3 gange dans om ugen á ca 60 minutters varighed.

Behøver jeg skrive mere?

PS:

Cykelturen i morges varede 10:34 (eksl. røde lys) for de 4km (ret præcist), min snitpuls var 130 (61%) og max 154 (73%).

I kalorieregnskabet påstod uret at jeg havde brugt 120kcal på den tur, gange op giver det mellem 720 og 1080kcal pr uge ved 20-30 min 3 gange om ugen eller 100-150kcal om dagen. Der skal ikke mange søde sager til at offsette det kalorieforbrug.

Jeg har det indtryk, at vi skriver forbi hinanden. Jeg mener ikke at have skrevet, at man ikke skal træne MERE end det råd, der er det mindste, der giver effekt, og som jeg citerer. Forudsætningen for at TABE sig er selvfølgelig, at man er i energiunderskud, og et sådant projekt skal helst indeholde både diæt og motion.

De referencer, jeg gav dig, støtter denne opfattelse, men der står ganske rigtigt ikke, at anbefalingen er 20-30 min 3 gange om ugen. Det er ACMSs (mindste)anbefaling, men som er baseret på denne forskning, så jeg var unøjagtig på det punkt.

Og du kan altså køre 4 km med ca 60% maxpuls i gennemsnit. Fint nok: Kørte du som du plejer? Jeg plejer selv at blive påvirket, når jeg skal måle resultatet. Men igen: Lidt motion er godt, men mere er bedre og daglig rimeligt afpasset motion er det bedste. Og vægttab kræver kalorieunderskud.

mvh

LarsBj

[JISI]

Forbrænder styrketræning egentlig noget nævneværdigt fedt/kalorier eller afhænger det hele af pulsen?

[LarsBj]

Forbrænder styrketræning egentlig noget nævneværdigt fedt/kalorier eller afhænger det hele af pulsen?

Det afhænger af energiforbruget, som kan ses af gennemsnitspulsen, men hvis du kører "powertræning", altså går direkte fra et sæt til et andet i en anden øvelse, kan du sikkert godt holde pulsen omkring 100-120 i lang tid.

mvh

LarsBj

[Nick_BB]

Nå, det var jeg så ikke klar over men det er godt du siger det - tak ;).

Det behøver ikke nødvendigvis være weightgainer, det kan også være proteinpulver med et par bananer...vælg selv

[LarsBj]

Det behøver ikke nødvendigvis være weightgainer, det kan også være proteinpulver med et par bananer...vælg selv

Eller en stor, svinsk bøf med flute og salat, som den, der venter på mig nu!

:4mewantfood:

mvh

LarsBj

[Nick_BB]

Eller en stor, svinsk bøf med flute og salat, som den, der venter på mig nu!

:4mewantfood:

mvh

LarsBj

Jeg har ikke tænkt mig at begynde at diskutere weightgainer kontra fast føde, hvis det er det, du hentyder til

Og velbekomme

Edited September 27, 2008 by nicka

[teddy]

Forbrænder styrketræning egentlig noget nævneværdigt fedt/kalorier eller afhænger det hele af pulsen?

sammenlignet med andre former som løb, cykling og lign forbrænder det nærmest ingenting

[MaxPower]

Jeg har det indtryk, at vi skriver forbi hinanden. Jeg mener ikke at have skrevet, at man ikke skal træne MERE end det råd, der er det mindste, der giver effekt, og som jeg citerer. Forudsætningen for at TABE sig er selvfølgelig, at man er i energiunderskud, og et sådant projekt skal helst indeholde både diæt og motion.

De referencer, jeg gav dig, støtter denne opfattelse, men der står ganske rigtigt ikke, at anbefalingen er 20-30 min 3 gange om ugen. Det er ACMSs (mindste)anbefaling, men som er baseret på denne forskning, så jeg var unøjagtig på det punkt.

Og du kan altså køre 4 km med ca 60% maxpuls i gennemsnit. Fint nok: Kørte du som du plejer? Jeg plejer selv at blive påvirket, når jeg skal måle resultatet. Men igen: Lidt motion er godt, men mere er bedre og daglig rimeligt afpasset motion er det bedste. Og vægttab kræver kalorieunderskud.

mvh

LarsBj

Det glæder mig at dit råd var lidt mere nuanceret, men jeg håber stadig du kan se hvor meningsløst det er at stikke sådan en konkret mængde motion ud og sige at det vil have en effekt for enkeltpersoner. Sådan læser jeg stadig dit råd.

Og ang mine 4 km, så var det jo blot for at illustrere hvor lidt 60% af maxpuls egentlig er hvis man træner. Jeg cyklede selvfølgelig min tur som jeg plejede og møder ikke ligefrem op på arbejde badet i sved.

[LarsBj]

Det glæder mig at dit råd var lidt mere nuanceret, men jeg håber stadig du kan se hvor meningsløst det er at stikke sådan en konkret mængde motion ud og sige at det vil have en effekt for enkeltpersoner. Sådan læser jeg stadig dit råd.

Og ang mine 4 km, så var det jo blot for at illustrere hvor lidt 60% af maxpuls egentlig er hvis man træner. Jeg cyklede selvfølgelig min tur som jeg plejede og møder ikke ligefrem op på arbejde badet i sved.

Det er korrekt. 60% maxpuls(reserve) er en meget bekvem form for træning. Jeg synes bare selv, jeg har svært ved at holde pulsen deroppe på min cykeltur (12.5 km) til arbejde. Jeg har mange kryds og andre forhindringer, der sætter farten ned, og det er kun fra Ishøj til Glostrup, jeg rigtig kan holde en konstant puls (min pulsmåler er en økonomimodel uden gennemsnitsberegninger), og ligeledes kan nå op over 24 km/t i gennemsnit. Jeg synes, det er godt kørt af dig. Men du må have haft knald på på de åbne stykker?

Ikke desto mindre vil jeg holde fast i dette råd. Men husk: Det var faktisk ikke givet til trådstarter. Jeg skrev det kun (3 gange 20-30 min á 60% maxpuls) som en supplerende oplysning. Til trådstarteren vil jeg (stadig) anbefale relativ lav intensitet i lang tid så ofte som muligt, da målet er fedtreduktion og ikke andre helbredsforbedringer (mh.t. kondition, kredsløb osv). Og årsagen er, at det er det totale antal kalorier, man omsætter, der betyder noget. Ikke intensiteten. Og ved lav intensitet kan man (som relativ utrænet mht konditionstræning) holde i længere tid uden at køre sine glykogendepoter i bund (bedre kompliance). ACSM anbefaler da også dette til fedtreduktion.

mvh

LarsBj

[rullemarie]

...

Ja, 60% af din maxpuls. Maxpulsen skal findes ved forsøg, men det er ikke altid muligt. I dagligt brug tilnærmer man værdien.

Du finder en tilnærmet værdi for din maxpuls som HRmax = 208 - 0.7*alder. Er du veltrænet er den 220 - alder.

Din hvilepuls tager du i vågen men total afslappet tilstand, for eksempel om morgenen, før du står op.

60% HRmax er så din træningspuls = HRhvile + 0.6*(HRmax - HRhvile).

mvh

LarsBj

Hej Lars, jeg tror du har fået byttet rundt på "procent af maxpuls" og "procent af pulsreserven". Den størrelse, du angiver

HRhvile + 0.6*(HRmax - HRhvile)

er 60% af pulsreserven. 60% af maxpulsen får man ved at gange maxpulsen med 0.6, og dette er en lavere puls, end 60% af pulsreserven. Hvor meget lavere afhænger af hvilepulsen.

Så måske er du faktisk ikke i væsentligt dårligere form end Maxpower ;-)

[MaxPower]

Det er korrekt. 60% maxpuls(reserve) er en meget bekvem form for træning. Jeg synes bare selv, jeg har svært ved at holde pulsen deroppe på min cykeltur (12.5 km) til arbejde. Jeg har mange kryds og andre forhindringer, der sætter farten ned, og det er kun fra Ishøj til Glostrup, jeg rigtig kan holde en konstant puls (min pulsmåler er en økonomimodel uden gennemsnitsberegninger), og ligeledes kan nå op over 24 km/t i gennemsnit. Jeg synes, det er godt kørt af dig. Men du må have haft knald på på de åbne stykker?

Ikke desto mindre vil jeg holde fast i dette råd. Men husk: Det var faktisk ikke givet til trådstarter. Jeg skrev det kun (3 gange 20-30 min á 60% maxpuls) som en supplerende oplysning. Til trådstarteren vil jeg (stadig) anbefale relativ lav intensitet i lang tid så ofte som muligt, da målet er fedtreduktion og ikke andre helbredsforbedringer (mh.t. kondition, kredsløb osv). Og årsagen er, at det er det totale antal kalorier, man omsætter, der betyder noget. Ikke intensiteten. Og ved lav intensitet kan man (som relativ utrænet mht konditionstræning) holde i længere tid uden at køre sine glykogendepoter i bund (bedre kompliance). ACSM anbefaler da også dette til fedtreduktion.

mvh

LarsBj

Det er nu ikke fordi jeg synes jeg har specielt meget knald på, faktisk føler jeg det som et rimelig moderat tempo - alligevel er jeg så hurtigere end 95% af de øvrige cyklister.

Det giver ikke rigtig mening at sammenligne vores pulsgennemsnit under sådanne forhold. Der er ganske enkelt for mange variable.

De 3 gange 20-30 min motion kan jeg se som et første mål for en total nybegynder. Hvis vægttab er målet bør man hurtigt overstige den motionsmængde og jeg finder det tåbeligt at skulle begrænse sig til en (for mig) unødvendig lav puls med mindre der er meget gode grunde til dette ift helbredsproblemer el. lign. Som sagt ville 60% være nået indenfor de første 5 min i opvarmningen på en spinningtime for langt de fleste håber jeg.

Derudover vil jeg sige jeg synes det er en dårlig idé kún at fokusere på lavintensitetstræning, selvom målet er beskrevet som udelukkende vægttab. En bedre kondiform har sgu aldrig skadet nogen og det vil kun være en fordel for vægttabet.

[LarsBj]

Det er nu ikke fordi jeg synes jeg har specielt meget knald på, faktisk føler jeg det som et rimelig moderat tempo - alligevel er jeg så hurtigere end 95% af de øvrige cyklister.

Det giver ikke rigtig mening at sammenligne vores pulsgennemsnit under sådanne forhold. Der er ganske enkelt for mange variable.

De 3 gange 20-30 min motion kan jeg se som et første mål for en total nybegynder. Hvis vægttab er målet bør man hurtigt overstige den motionsmængde og jeg finder det tåbeligt at skulle begrænse sig til en (for mig) unødvendig lav puls med mindre der er meget gode grunde til dette ift helbredsproblemer el. lign. Som sagt ville 60% være nået indenfor de første 5 min i opvarmningen på en spinningtime for langt de fleste håber jeg.

Derudover vil jeg sige jeg synes det er en dårlig idé kún at fokusere på lavintensitetstræning, selvom målet er beskrevet som udelukkende vægttab. En bedre kondiform har sgu aldrig skadet nogen og det vil kun være en fordel for vægttabet.

Nej - og ja-, det er jeg stort set enig i. Men hvis man tænker langsigtet og på folk, der er i dårlig form (dårligere end trådstarter), så skal man vide hvor lidt, der giver effekt. Og det er altså disse relativt blide motionsformer. Og målet er jo at opretholde en livslang motionsvane, ikke at træne sig op til en konkurrence. Og man får faktisk også konditionsforbedringer (iflg ACSM) af denne lavintense motion i det lange løb (måneder).

mht trådstarter anbefalede jeg lav intensitet, fordi det kan køres i lang tid uden slid på glykogendepoterne og dermed få afsat store mængder energi. Og hvis han ønsker det, kan han køre denne træningsform stort set hver dag i hele december og forhåbentlig komme til at se godt ud i USA

mvh

LarsBj

Edited September 28, 2008 by LarsBj