Gang - som i at gå...

[Lola]

Min kollega og jeg går 1-3 gange om ugen fra Nørrebro til Valby st., en lille tur på 4,5 km. Det gør vi på ca. 55 min.

Det er både op og ned ad bakke og dsværre med mange lyskryds.

Det er en ok gåtid, eller skal vi rubbe os endnu mere for at få noget ud af det?

Det skal siges at vi får pulsen op, en snakker samtidig mens i går.

Lola

[KåreS]

Hey

Hvis I virkelig skal have noget ud af jeres gåture (konditionsmæssigt) så skal I faktisk gå så meget til, at I kun kan holde ud at sige meget korte sætninger. I må altså ikke kunne sige en lang sætning uden at skulle "bide den over".

Så ud fra din beskrivelse vil jeg skyde på, at I godt kan sætte give den en tand mere

**

Edited January 8, 2010 by KåreS

[kaufuss]

Min kollega og jeg går 1-3 gange om ugen fra Nørrebro til Valby st., en lille tur på 4,5 km. Det gør vi på ca. 55 min.

Det er både op og ned ad bakke og dsværre med mange lyskryds.

Det er en ok gåtid, eller skal vi rubbe os endnu mere for at få noget ud af det?

Det skal siges at vi får pulsen op, en snakker samtidig mens i går.

Lola

Normalt siger man at man går 5 km/t i normalt tempo. Det er i ikke oppe på. Turen bør ikke tage meget mere end 40-45 min.

[Lola]

Hey

Hvis I virkelig skal have noget ud af jeres gåture (konditionsmæssigt) så skal I faktisk gå så meget til, at I kun kan holde ud at sige meget korte sætninger. I må altså ikke kunne sige en lang sætning uden at skulle "bide den over".

Så ud fra din beskrivelse vil jeg skyde på, at I godt kan sætte give den en tand mere

**

Jeg ved godt at der skal mere tempo på hvis vi skal få meget ud af det, men hvor hurtigt skal man gå (meter pr. min) for at det giver bare lidt? De snakker jo om den der ½ times motion om dagen og jeg vil gerne vide hvad der kræves i gang...

[KåreS]

Hey igen

Det er svært at sige hvor langt I skal gå i meter pr. minut.

Det kommer an på jeres fysiske form, jeres benlængde, jeres alder mv.

Altså for at pinde det ud - to svært overvægtige personer, der aldrig har dyrket motion og er i slutningen af 50'erne kan ikke forventes at gå så langt pr. minut som to slanke, motionsvante personer i 20'erne.

Da jeg ikke ved hvor på "skalaen" I ligger, er det meget svært at komme med en angivelse af hvor langt lige præcis I skal kunne gå på et minut.

Egentlig er det også fuldstændig ligegyldigt - for det er langt nemmere at gå ud fra jeres puls. For at have konditions- og sundhedsmæssig effekt skal pulsen være så høj og vejrtrækningen så hurtig, at I præcis kan holde jeres tempo, men IKKE har luft til at gå og hyggesnakke samtidig. Dette er faktisk den nemmeste måde at "måle" jeres anstrengelse på. Alternativt kan I jo købe et pulsur (kan fås i en udmærket basisversion til 300-400 kr) og holde øje med pulsen mens I går.

Jeg vil desuden foreslå at I begynder at konkurrere lidt med jer selv. Tag en præcis tid på hvor lang tid turen tager for jer i øjeblikket. Så kan I skærpe kravet til jer selv; så I næste uge må turen tage to minutter mindre. Det betyder at jeres tempo skal sættes op. Røde lys... bare ærgerligt - så må I småløbe til den tid, I spildte ved det røde lys, er hentet ind igen. På den måde får I indarbejdet en lille konkurrence (med jer selv) i jeres gåture.

Den slags kan være meget motiverende - men sæt realistiske mål, ellers går det op i hat og briller

I kan også begynde at gå en omvej, så I får nogle andre udfordringer ind på jeres rute. Lange trapper (kan tages op/ned flere gange og to skridt ad gangen) og bakker er fantastiske til at øge belastningen og øge pulsen, så I får pulsen helt op at arbejde nogle gange på turen.

Kampagnen med en halv times motion om dagen er et udtryk for, at man helst skal motionere en halv time hver dag (i gennemsnit) i et tempo, så man føler at hjertet for alvor arbejder (altså så man ikke har overskud til at gå og hyggesnakke). Gang er fint til formålet.

**

Edited January 9, 2010 by KåreS

[persh]

Overværede et foredrag med Chris Mcdonald, der var inde på emnet, og hans udmelding var, at skulle gang have nogen effekt, skulle tempoet op på næsten løbehastighed.

[KåreS]

Overværede et foredrag med Chris Mcdonald, der var inde på emnet, og hans udmelding var, at skulle gang have nogen effekt, skulle tempoet op på næsten løbehastighed.

Hey

Have effekt i forhold til hvad?

Det er jo fuldstændig ligegyldigt om man går, løber, rider, ror, cykler eller for den sags skyld kravler. I forhold til kondition og sundhedsfremmende effekt er det eneste der betyder noget, at pulsen pumpes i vejret, så man bliver forpustet og at man så holder den belastning på kroppen i et længere tidsrum af f.eks. 30 minutters varighed.

Du kan sagtens få pulsen op ved at gå. Selvfølgelig skal der gåes til - men tror ærlig talt Chris Mcdonald enten har overdrevet for at fremme forståelsen eller også er han fuld af bullshit...

**

Edited January 9, 2010 by KåreS

[Mollerup]

Enig med de andre i at man skal ikke kunne hyggesnakke når man går ellers giver det ikke ret meget.

Jeg så er program på DR hvor de sagde 10 timers gang svaret til 15 minutters hård træning i kordiforbedring og næsten det samme i kcal forbrænding.

Dvs. man kan næsten ligeså godt ligge hjemme på sofaen.

God træning nu vil jeg køre 2 timers spinning, 1 times løb, 1 times romaskine, 1 times croostrainer og 1 time på kondicyklen.

[teddy]

Hey

Have effekt i forhold til hvad?

Det er jo fuldstændig ligegyldigt om man går, løber, rider, ror, cykler eller for den sags skyld kravler. I forhold til kondition og sundhedsfremmende effekt er det eneste der betyder noget, at pulsen pumpes i vejret, så man bliver forpustet og at man så holder den belastning på kroppen i et længere tidsrum af f.eks. 30 minutters varighed.

Du kan sagtens få pulsen op ved at gå. Selvfølgelig skal der gåes til - men tror ærlig talt Chris Mcdonald enten har overdrevet for at fremme forståelsen eller også er han fuld af bullshit...

**

Det du beskriver længere oppe, med at de ikke skal være i stand til at hyggesnakke mens de går og så det som Chris har udtalt ligger da absolut ikke langt fra hinanden, så ved ikke hvorfor du reagerer sådan på det. Det svarer i bund og grund bare til en gang powerwalk i stedet for en hyggelig gå tur og det er der man skal bevæge sig hen, for at hjertet får lov at arbejde.

Så i bund og grund siger i jo det samme.

[KåreS]

Det du beskriver længere oppe, med at de ikke skal være i stand til at hyggesnakke mens de går og så det som Chris har udtalt ligger da absolut ikke langt fra hinanden, så ved ikke hvorfor du reagerer sådan på det. Det svarer i bund og grund bare til en gang powerwalk i stedet for en hyggelig gå tur og det er der man skal bevæge sig hen, for at hjertet får lov at arbejde.

Så i bund og grund siger i jo det samme.

Hey

Jeg reagerer sådan, fordi Chris Mcdonalds udmelding meget nemt kan opfattes sådan, at gang ikke hjælper - for eksempel vil mange overvægtige eller helt utrænede personer i begyndelsen ikke være i stand til at gå med en hastighed, der bare ligner løb. Så Chris Mcdonalds udmelding kan altså af dem meget nemt blive opfattet sådan, at det nærmest ikke nytter noget, hvis man ikke kan gå med en hastighed på minimum 6 km/t. Og så bliver de hjemme på sofaen!

**

Edited January 9, 2010 by KåreS

[teddy]

Hey

Jeg reagerer sådan, fordi Chris Mcdonalds udmelding meget nemt kan opfattes sådan, at gang ikke hjælper - for eksempel vil mange overvægtige eller helt utrænede personer i begyndelsen ikke være i stand til at gå med en hastighed, der bare ligner løb. Så Chris Mcdonalds udmelding kan altså af dem meget nemt blive opfattet sådan, at det nærmest ikke nytter noget, hvis man ikke kan gå med en hastighed på minimum 6 km/t. Og så bliver de hjemme på sofaen!

**

Så er din reaktion jo nærmest endnu mere mærkelig, du ved jo ikke i forbindelse med hvilke type foredrag han har nævnt det eller i hvad situation. Det havde jo været noget helt andet hvis han helt generelt havde sagt at for at gang skal have nogen effekt, skal man op og gå så stærkt at man næsten løber.

[KåreS]

Så er din reaktion jo nærmest endnu mere mærkelig, du ved jo ikke i forbindelse med hvilke type foredrag han har nævnt det eller i hvad situation. Det havde jo været noget helt andet hvis han helt generelt havde sagt at for at gang skal have nogen effekt, skal man op og gå så stærkt at man næsten løber.

Hej Teddy

Du føler dig da godt og grundigt trådt over tæerne på Chris McD's vegne

Prøv at læse denne tråd igennem og hvilken kontekst, Persh derefter skriver "Overværede et foredrag med Chris Mcdonald, der var inde på emnet" - hvis det var et helt andet emne McD. talte om, hvorfor bliver det så overhovedet taget op i denne tråd!! Jeg forholder mig til emnet, der oprindelig blev taget op og diskuterer ud fra det...

I øvrigt ændrer det ikke på at det fortsat er noget vrøvl at sige at man næsten skal op at løbe for at det har nogen effekt. For utrænede eller stærkt overvægtige kan gang med 3,5-4,0 km/t - selv over en kortere strækning - betyde at deres puls kommer så højt op, at de knapt kan tale på grund af anstrengelse. Selv du må erkende at det lige knapt er løbehastighed, men for den enkelte kan den hastighed have en yderst gavnlig virkning, både sundhedsmæssigt og konditionsmæssigt!

Der er den afgørende forskel på det, Chris McDonald er refereret for at sige, og det jeg skriver her i tråden, at jeg går ud fra puls/anstrengelse som parameter, mens McDonald er refereret for udelukkende at gå ud fra hastighed.

Slut herfra.

**