Poserunning

[kahlua-kalv]

løbeteknik

Hvor laver du analyser henne? Kunne godt være interesseret i at få lavet en analyse af en der ved noget om løb!

Mit indtryk er at de fleste ´analytikere´ i butikkerne, dybest set ikke ved hvad de laver (udover supination/pronation).

[pentatlet]

Hvor laver du analyser henne? Kunne godt være interesseret i at få lavet en analyse af en der ved noget om løb!

Mit indtryk er at de fleste ´analytikere´ i butikkerne, dybest set ikke ved hvad de laver (udover supination/pronation).

Brian har flere gange optaget mig på video, hvor vi har snakket ud fra hvad vi har set på videoen.

Dt sted jeg hvor ved de laver en meget professionel løbestilanalyse er sportsfyssen pris for øbestilsanalyse, øvelser og dvd (1.15 + ½time) kr. 1200.

den test med får i en løbebutik, fortæller noget om hvordan du lander med dine fødder, ikke noget om din generelle løbe stil/teknik.

Edited March 25, 2010 by pentatlet

[kahlua-kalv]

Hvor laver du analyser henne? Kunne godt være interesseret i at få lavet en analyse af en der ved noget om løb!

Mit indtryk er at de fleste ´analytikere´ i butikkerne, dybest set ikke ved hvad de laver (udover supination/pronation).

Det var nu til RuneB Jeg har ikke den store tiltro til pose...

[pentatlet]

Det var nu til RuneB Jeg har ikke den store tiltro til pose...

ahh jo det kan jeg godt se nu...

men dem fra sportfyssen, har ikke noget med poserunning at gøre, hvis du er interesseret.

Edited March 25, 2010 by pentatlet

[batman281]

Hej,

Jeg starter lige en tråd omkring poserunning som er en løbeteknik der er blevet sat på formel og det påstås at den er mere økonomisk og derfor hurtigere end 'traditionel/naturlig' løbeteknik.

Her forklaret af ophavsmændende.

http://politiken.dk/tjek/motion/article928440.ece Forklaret på dansk.

Spørgsmål: er der belæg for at skifte over til den her løbestil? Er der nogen er jer derude som har prøvet den af?

Off-topic her, nogen der ved hvad sangen i videoen hedder og hvem der har lavet den ?

[RuneB]

RuneB: Tak for svaret. Meget bedre end "se den her blyant". Jeg har lidt svært ved at følge dine biomekanik-argumenter hist og her, men det er min egen fejl.

PS: Jeg ved ikke om det er dovenskab eller manglende evner, men lær dig selv at splitte et quote. Det vil øge læsbarheden markant. Hvis du har editoren indstillet ligesom mig vil du have et langt start-tag [ quote ... ] (med navn, tidsstempel mm) og et kort sluttag [ /quote ]. Dem copy-paster du bare rundt om de enkeltdele du vil quote og fylder din egen tekst på efterfølgende.

kan du præcisere hvilken af de biomekanisk-argumenter jeg er uklar omkring? måske kan jeg forklare det nemmere

Edited March 26, 2010 by RuneB

[Shesper]

fakta:

-Menneske kroppen er ikke skabt til at hæl lande

-Mennesket har løbet i 2mio. år

vi er skabt til at løbe for fanden, drop de store overbeskyttende løbesko og start med noget forfodslanding.

Poserunning kan da ikke være helt galt når nu alverdens top atleter bruger metoden(Haile Gebrselassie, det amerikanske tri-landshold, craig alexander bruger også forfodslanding og han er nu 2x Hawaii ironman vinder)

"Moderne" løbesko ligger jo op til hæl landing så det kan jo blive lidt svært at for/midt fodslande med så står en springmadras monteret på hælen. Prøv istedet med nogle minimalistiske sko.

Det er klart der vil være en tilvænnings periode hvis man går fra hæl til forfodslanding da man jo bruger mange nye muskler i fod og læg.

kanon god hjemmeside: http://www.barefootrunning.fas.harvard.edu/

kan også varmt anbefale bogen "born to run" lige meget hvilken løbestil man sværger til er det en fantastisk inspirerende og god historie;)

[kahlua-kalv]

fakta:

-Menneske kroppen er ikke skabt til at hæl lande

-Mennesket har løbet i 2mio. år

Fakta Tror jeg næppe, men ser da gerne noget dokumentation for det.

Det er vel omkring 1% af eliteløbere der er deciderede forfodsløbere, at Haile så er blandt den ene procent fortæller jo ikke noget om det er en fordel eller ulempe generelt.

Du skulle måske hellere spørge dig selv, hvorfor stort set alle mennesker stadig lander på hælen efter 2 mio års evolution?

[RuneB]

fakta:

-Menneske kroppen er ikke skabt til at hæl lande

-Mennesket har løbet i 2mio. år

vi er skabt til at løbe for fanden, drop de store overbeskyttende løbesko og start med noget forfodslanding.

Poserunning kan da ikke være helt galt når nu alverdens top atleter bruger metoden(Haile Gebrselassie, det amerikanske tri-landshold, craig alexander bruger også forfodslanding og han er nu 2x Hawaii ironman vinder)

"Moderne" løbesko ligger jo op til hæl landing så det kan jo blive lidt svært at for/midt fodslande med så står en springmadras monteret på hælen. Prøv istedet med nogle minimalistiske sko.

Det er klart der vil være en tilvænnings periode hvis man går fra hæl til forfodslanding da man jo bruger mange nye muskler i fod og læg.

kanon god hjemmeside: http://www.barefootr...as.harvard.edu/

kan også varmt anbefale bogen "born to run" lige meget hvilken løbestil man sværger til er det en fantastisk inspirerende og god historie;)

"Please note that we present no data or opinions on how people should run, whether shoes cause some injuries, or whether barefoot running causes other kinds of injuries. We believe there is a strong need for controlled, prospective studies on these problems." http://www.barefootr...as.harvard.edu/

I artiklen skelner de imellem for/midfodslanding og hællanding, ikke forfod vs hællanding. Der er en forskel.

Pose running og forfodslanding er ikke det samme. Poserunning er en teori omkring hvordan man skal løb som teoretisk ikke hænger sammen. Haile Gebrselassie løber ikke poserunning (fordi poserunning ikke er fysisk muligt, ligesom man hellere ikke kan flyve). Poserunning påstår dog at Haile Gebrselassie løber poserunning, hvilket jo er smart hvis man gerne vil reklamere for sig selv.

Forfod, midtfod eller hæl... jeg tør ikke udtale mig, men det er selvfølgelig klart at uden sko så kunne man ikke lande på hælen.

Edited March 27, 2010 by RuneB

[RuneB]

Is There Anything Wrong With Heel Striking in Running Shoes?Not necessarily! Many people like to run this way and do so without injury. But some runners get repetitive stress injuries each year (estimates vary from 30-75%) and one hypothesis is that heel striking contributes to some of these injuries. We emphasize though, that no study has shown that heel striking contributes more to injury than forefoot striking. Read on to learn more about forefoot striking

[Shesper]

Kahlua Kalv.. Vi startede først med decideret hællanding for en 20-30år. Nike opfinder et produkt og derefter et marked ;)

Som RuneB os nævner ville vi gå i stykker hvis vi løb hællanding barfodet.

http://barefootrunner.co.uk/are-we-hardwired-to-run-efficiently

tjek linket, to videoer. Den første viser hvordan vi alle ville løbe naturligt. Og det gør den anden vel også, men det interessante er at det jo netop var sådan vores forfædre levede og jagede(altså "persistence hunt") for nok 2mio. år siden..

[Shesper]

Jeg er helt enig med det du skriver RuneB .. men husk også på at der ikke er nogen undersøgelser der viser at hællanding er bedre..

[RuneB]

"Note: some researchers classify foot strikes by the initial center of pressure. A rearfoot strike (heel strike) is an initial center of pressure in the back third of the shoe, less than 33% of the shoe's length; a midfoot strike is in the middle third, 34-67%; and a forefoot strike is in the front third, greater than 67%. We do not use this classification because it is designed mostly for shod running". http://www.barefootr...ModernShoe.html

- det undre mig at de går væk fra definition. Deres argument er lidt underligt. De bruger istedet en classification som de ikke umiddelbart definere nærmere ind 6 billeder, hvor foden på de første 4 billeder er i kontakt med jorden og i den sidst ikke er... har jeg misforstået et eller andet? og er der nogen der har set en nærmere definition som de bruger i deres undersøgelse?

Note that this runner's leg is positioned in the same way at foot strike whether running barefoot or in shoes. When running barefoot this runner forefoot strikes. When running in shoes he has a midfoot strike. Without any apparent changes in the positioning of the runner's leg or foot, the wedged shape midsole of the shoe affects how the runner's foot contacts the ground. http://www.barefootr...ModernShoe.html

- jeg vil mene at han lander på midtfoden, hvis definition er hvilken del af foden der er i kontakt med jorden først og jeg kunne ligeledes forstille mig at det holdt stik i forhold til den klassiske definition (initale tryk)

Edited March 27, 2010 by RuneB

[RuneB]

Kahlua Kalv.. Vi startede først med decideret hællanding for en 20-30år. Nike opfinder et produkt og derefter et marked ;)

Som RuneB os nævner ville vi gå i stykker hvis vi løb hællanding barfodet.

http://barefootrunne...run-efficiently

tjek linket, to videoer. Den første viser hvordan vi alle ville løbe naturligt. Og det gør den anden vel også, men det interessante er at det jo netop var sådan vores forfædre levede og jagede(altså "persistence hunt") for nok 2mio. år siden..

Shesper.... den nedladende tone... lad være med at bruge mig i din argumentation.

naturligt og overvejelser omkring præstation fremmende og skades forebyggende tiltag til løber er ikke det samme. Naturligt er ikke optimalt. Der er ikke noget naturligt menneske. Mennesket er kulturelt betinget, også tarahummar.

Det kunne jo være, jeg ved det ikke, at diverse hjælpemidler kunne være anvendelig for mennesker... f.eks. proteser til handicappet og andre hjælpemidler til funktionsnedsættelser. Kunne det være noget særligt ved det moderne menneskes kultur der kunne give problemer i forhold til barefods løb?

Enten eller bliver en lidt for barnlig ræsonnering til mig.

Edited March 27, 2010 by RuneB

[RuneB]

Hvor laver du analyser henne? Kunne godt være interesseret i at få lavet en analyse af en der ved noget om løb!

Mit indtryk er at de fleste ´analytikere´ i butikkerne, dybest set ikke ved hvad de laver (udover supination/pronation).

Jeg har ikke noget færdigt produkt endnu...men jeg synes da jeg har noget at byde på i forhold til mange af de ting jeg ser. Jeg læser op på det i forbindelse med mit fysioterapeut studie. Jeg synes jeg mangler en masse viden, men jeg vil da som altid gerne komme med kommentar til træningsvideoer, program og spørgsmål her på siden. Jeg forstille mig at jeg lære noget af at formidle noget viden her på siden. Så hvis noget er uklart vil jeg hellere en gerne uddybe.

[kahlua-kalv]

Kahlua Kalv.. Vi startede først med decideret hællanding for en 20-30år.

Er det noget du på nogen måde kan dokumenterer?

EVA sålen er vel fra sidst i 60'erne, først i 70erne, som vel er den vigtigste teknologiske landvinding indenfor løb, så om ikke andet bør du lægge 10-20år til.

Mon ikke det er et vane spørgsmål om man kan løbe med hællanding uden sko? jeg ville nødigt løbe 10k barfodet på asfalt uanset stil. Hvis vi snakker skovstier og lign. ville det tilgengæld ikke være et problem. Jeg ændrer jo heller ikke løbestil fordi jeg tager pigsko på, hvor hælsålen udgør ca 5mm.

Jeg har nu også svært ved at tro at alle de afrikanere som har trænet uden sko hele deres liv, pludselig skulle skifte løbestil pga. de opnår adgang til Nike sko.

Alt i alt finder jeg det svært at tro på at den moderne løbesko (1980+) skulle have lavet så fundamentalt om på vores bevægemønster.

[kahlua-kalv]

jeg vil da som altid gerne komme med kommentar til træningsvideoer, program og spørgsmål her på siden.

ok smider en video op ved lejlighed...

[Shesper]

Hej Kahlua-kalv, først vil jeg gerne undskylde hvis jeg har skrevet i en nedladende tone. Det var ikke meningen, men kan godt se det jeg skrev nok ikke er formuleret på den bedste måde.

Ja okay det var nok i 70'erne vi fik de større løbesko;)

jeg skal skal prøve at komme med noget dokumentation.

Hvis du ser på en løber der er midt eller måske svagt forfodslander så vil han med moderne løbesko højst sandsynligt ramme jorden med hælen først på grund af den markant tykkere hæl. her vil jeg igen henvise til den her hjemmeside: http://www.barefootrunning.fas.harvard.edu/index.html

Følgende er bare noget jeg har læst i bogen "Born to run" så jeg kan ikke lige henvise til nogle konkrete undersøgelse, men jeg synes dog det giver mening..

Men det bliver nævnt at ham der opfinder den moderne løbesko gør det med den hensigt at dæmme op for løberknæ. Teorien må være at når man, istedet for at fjedre i læg og lårmuskel som man gør med forfodslanding, så skal den tykke sål optage støddet. Umiddelbart virker det også meget smart men der er også en artikel her på MOL der antyder at denne pude kun hjælper på stødet i hælen, stødet vil egentligt bare blive værre i knæ og hofte(http://www.motion-online.dk/diverse/udstyr/daempning_i_loebesko_forhindrer_ikke_skader/)

Jeg er ret sikker på at hvis du løber på hårdt underlag i barefødder eller sko med tynd sål, så vil du blive ødelagt hvis du løber med hællanding.. så jeg er da overbevist om at du rent faktisk skifter løbestil når du løber med dine pigsko på, jo mindre du altid løber med for/midtfods landing :P (joke)

Med hensyn til det at vi er skabt til at løbe og har gjort det i 2mio. Så er det os bare noget der står i bogen "Born to run". Jeg ærger mig lidt over at jeg ikke lige overstregede det dengang jeg læste bogen. Men det bogen siger er at undersøgelser har vist at der er utroligt mange dele af vores krop der er 100% minded på løb, det er kun takket være vores evne til at løbe at vi (homo sapiens) overhaler (neanderthalerne) selvom vi egentligt er dem langt underlegne i både styrke og hjerne størrelse. Jeg kommer nok ikke uden om at jeg nok lige må have læst op på det igen..?

[pentatlet]

jeg skal skal prøve at komme med noget dokumentation.

Hvis du ser på en løber der er midt eller måske svagt forfodslander så vil han med moderne løbesko højst sandsynligt ramme jorden med hælen først på grund af den markant tykkere hæl. her vil jeg igen henvise til den her hjemmeside: http://www.barefootrunning.fas.harvard.edu/index.html

Sjovt, det er præcist hvad jeg har oplevet. Jeg har valgt at løbe i et par sko med meget støtte, til ture med normalt til langsomme tempo. Her har jeg oplevet at hæl landing af det eneste rigtige, mens mine lette sko (til konkurrence og interval træning), indbyder mere til forfods ladninger. cross løbe skoende er næste umulige ikke at løbe forfod i (dette kan også handle om terrænet)

[Nille749]

Hej, lidt fra en "grøn" løber. Nederst i inlægget er der lidt om de krafter der påvirker vores ben når vi løber. Jeg har indtil for få måneder siden løbet hælløb, der medførte skader i knæ og læg da jeg begyndte at kommer over strækninger på 10 km, i min træning til mit første ½ marathon, skaderne kom ca 4 uger før starten gik på havnen i Middelfart, og jeg kunne kun træne sparsomt, jeg blev gjort opmærksom på Pose løb af en af mine lektorer, jeg ændrede min løbestil i retning af Pose, men løber en selvopnået stil, med midtfodslanding, det gjorde at jeg kunne gennemføre Lillebælt ½ marathon i tiden 2:02. Jeg læser til maskin ingeniør og et af vores projekter på dette semester har været at undersøge det krafter der påvirker benene under løb. Målingerne fandt sted ved vha. et stativ med påmonteret måleudstyr, hvorpå man lander i løbet, og en computer gemmer dataene.

Vi løb selv testene,og personerne der løb Chi og Pose løb har ikke modtaget træning i disse og har kun prøvet sig frem med stilarterne og mestrer dem langt fra.

Jeg har klippet vores konklution ud og sat ind her efter.

Som det kan ses ved sammenligningen af de forskellige løbestile, er den mest belastende løbestil almindeligt hæl løb. Her opstår der i vores forsøg nedslagskræfter svarende til 2,82 gange løberens kropsvægt. Se nedenstående tabel.

Ved hæl løb forekommer der en stor stødkraft i starten af nedslaget, det er denne kraft der forsager skaderne på knæ og ben. I modsætning til de to andre løbestile hvor både nedslagskraften, opbremsning og acceleration er mere jævne. Hvis man ser på Pose og Chi løb er der ikke den store forskel på kræfterne der påvirker benene. Det kan ses at selv med meget lille erfaring inden for de to stilarter at kræfterne kan reduceres, hvilket kun kan forventes at blive bedre ved træning.

Hæl-løb / Chi-løb / Pose-løb

Maksimal nedslagskraft i forhold til egenvægt

2,82 / 2,50 / 2,54 gange

Opbremsning/accelerationskraft i forhold til løberens egenvægt

0,43 / 0,27 / 0,26 gange

Med venlig hilsen

Niels Chr.

Træner for at nærme sig Pose løb

Edited June 23, 2010 by Nille749

[Nille749]

Edited June 23, 2010 by Nille749

[Guest Cykologen]

Haile …

… han lander da på forfoden:

[RuneB]

jeg ved ikke præcist hvad definiton er på forfod vs. midtfod. han lander så vidt jeg kan se ikke på grundledet men længere tilbage på ydersiden af forfoden. Jeg synes mange såkaldt pose runner lander alt for langt frem på på grundledet

Det vigtigt for mig er at han løber spændstigt og ikke pose running.

[RuneB]

Hej, lidt fra en "grøn" løber. Nederst i inlægget er der lidt om de krafter der påvirker vores ben når vi løber. Jeg har indtil for få måneder siden løbet hælløb, der medførte skader i knæ og læg da jeg begyndte at kommer over strækninger på 10 km, i min træning til mit første ½ marathon, skaderne kom ca 4 uger før starten gik på havnen i Middelfart, og jeg kunne kun træne sparsomt, jeg blev gjort opmærksom på Pose løb af en af mine lektorer, jeg ændrede min løbestil i retning af Pose, men løber en selvopnået stil, med midtfodslanding, det gjorde at jeg kunne gennemføre Lillebælt ½ marathon i tiden 2:02. Jeg læser til maskin ingeniør og et af vores projekter på dette semester har været at undersøge det krafter der påvirker benene under løb. Målingerne fandt sted ved vha. et stativ med påmonteret måleudstyr, hvorpå man lander i løbet, og en computer gemmer dataene.

Vi løb selv testene,og personerne der løb Chi og Pose løb har ikke modtaget træning i disse og har kun prøvet sig frem med stilarterne og mestrer dem langt fra.

Jeg har klippet vores konklution ud og sat ind her efter.

Som det kan ses ved sammenligningen af de forskellige løbestile, er den mest belastende løbestil almindeligt hæl løb. Her opstår der i vores forsøg nedslagskræfter svarende til 2,82 gange løberens kropsvægt. Se nedenstående tabel.

Ved hæl løb forekommer der en stor stødkraft i starten af nedslaget, det er denne kraft der forsager skaderne på knæ og ben. I modsætning til de to andre løbestile hvor både nedslagskraften, opbremsning og acceleration er mere jævne. Hvis man ser på Pose og Chi løb er der ikke den store forskel på kræfterne der påvirker benene. Det kan ses at selv med meget lille erfaring inden for de to stilarter at kræfterne kan reduceres, hvilket kun kan forventes at blive bedre ved træning.

Hæl-løb / Chi-løb / Pose-løb

Maksimal nedslagskraft i forhold til egenvægt

2,82 / 2,50 / 2,54 gange

Opbremsning/accelerationskraft i forhold til løberens egenvægt

0,43 / 0,27 / 0,26 gange

Med venlig hilsen

Niels Chr.

Træner for at nærme sig Pose løb

Ligesom harvard studiet ikke siger noget om belastning på de enkelte struktur så siger jeres studie hellere ikke noget om dette. Deraf kan i ikke konkludere at belastningen er større eller at det er størrelsen af nedslagskraften der forudsager skaderne

Der er okay evidens for at uhensigtsmæssig belastning såsom et valgiseret knæ og en for store q-vinkel giver problemer med heraf større belastning på specifik strukturer men langt mindre evidens for at størrelsen af nedslags kraften forudsager skaderne.

hvis jeg nu siger stress fraktur på metatarsal knoglerne... og at de biomekanisk overvejelser omkring pose running ikke holder en meter...

Edited July 6, 2010 by RuneB

[hrjonas]

Ligesom harvard studiet ikke siger noget om belastning på de enkelte struktur så siger jeres studie hellere ikke noget om dette. Deraf kan i ikke konkludere at belastningen er større eller at det er størrelsen af nedslagskraften der forudsager skaderne

Der er okay evidens for at uhensigtsmæssig belastning såsom et valgiseret knæ og en for store q-vinkel giver problemer med heraf større belastning på specifik strukturer men langt mindre evidens for at størrelsen af nedslags kraften forudsager skaderne.

hvis jeg nu siger stress fraktur på metatarsal knoglerne... og at de biomekanisk overvejelser omkring pose running ikke holder en meter...

Hvis jeg nu spørger dig, om du helst vil slå dine knoer ind i en betonmur med 3 gange din kropsvægt eller med 2 gange din kropsvægt, hvad svarer du så?

I øvrigt... Jeg prøver lidt forskellige løbestile af. Forfodsløb er dejligt for mine ben, og giver sygt gode og veldefinerede lægmuskler. Midtfodsløb er også dejligt for mine ben, men det er pissesvært! :) Løb hvor jeg lander på hælen smadrer mine ben. Primært hælen og knæet. Og jeg bruger mere energi, når jeg lander på hælen.

Hvordan løb I, da I var børn? Prøv at gå ud på en græsplæne og tag skoene af, og løb. SÅDAN løber man nemlig rent instinktivt.

Med venlig hilsen

ENDNU et fysisk eksempel på, at for/midtfodsløb er en god idé, (specielt) HVIS man oplever, at hælløb generer på den ene eller anden måde.