Uvidende instruktører

[jsc]

> Ivan Hansen

Tænkte bl.a. på eksempler som "kulhydrater feder ikke".

Hvornår har videnskaben påstået dette? Magasinet "I form" og Klaus Styker hører ikke til videnskaben.

Hvor længe har du trænet? Hvis du havde trænet længe nok ville du også have hørt den før.

Umiddelbart-popsmart.

Jeg ville sku gerne have en som Ivan til at instruere i det center jeg træner i. Folk med erfaring og viden kan altid bruges.

[Jørgen L]

Umiddelbart virker det ikke som om du har en overvældende viden omkring vægttræning på trods af du har undervist instruktører, og så er det vist ikke underligt at det står grelt til i de danske centre.

Kanon indlæg der.... Godt der er folk som dig der kan sætte tingene i perspektiv :teachingfinger:

[Michael Soerensen]

>JSC

Ivan Hansen skrev at forskere frembragte myten "kulhydrater feder ikke". Jeg er skeptisk overfor dette og finder det mere sandsynligt at journalister og pseudoeksperter har været skyld i misforståelsen. Du taler selv om "at have hørt", hvilket ikke hører under kategorien hvad forskere har konkluderet.

>Jørgen L

Enig i at det jeg skrev ikke lød særligt pænt. Dog mener jeg instruktører har et stort ansvar for at tilegne sig solid viden og holde sig ajour, hvilket instruktørerne i dag åbentlyst forsømmer. På baggrund af udtalelsen:

Hvis vi skal følge den tråd til enden, så er alle programmer jo ens, MAN LØFTER NOGLE VÆGTE

vurderede jeg at Ivan Hansen hørte til det store flertal af instruktører der ved alt for lidt og fortjener skældud derfor. Edited March 7, 2003 by Michael Soerensen

[Jørgen L]

Michael S: Fair nok! :)

[sas]

Michael S: vedr. "sukker der ikke feder" så prøv lige at lave lidt research på Arne Astrup (Forskninginstituttet

for Human Ernæring og formand for Ernæringsrådet)

Edited March 7, 2003 by sas

[Hoosier]

Michael S: vedr. "sukker der ikke feder" så prøv lige at lave lidt research på Arne Astrup (Forskninginstituttet

for Human Ernæring og formand for Ernæringsrådet)

SAS> lige et par små rettelser til dit indlæg:

1. det hedder Institut for Human Ernæring (en petitesse, jeg ved det godt - det er vist heller ikke så længe siden, de skiftede navn link (se under institutter og centre))

2. Arne Astrup er ikke længere formand for Ernæringsrådet

Harald Hansen næstformand i Ernæringsrådet

 

Fredag den 7.2. var der personskifte i Ernæringsrådet. Professor Arne Astrup fratrådte som formand og afløstes af professor Bjørn Richelsen.

Dr.scient. Harald S. Hansen fra Danmarks Farmaceutiske Universitet er udpeget til ny næstformand.

link

Hilsen Hoosier

Edited March 7, 2003 by Hoosier

[Ivan Hansen]

Hold da fest nu bliver der skudt med skarpt.

Men det er jeg jo delvis selv skyld i.

Hvornår har videnskaben påstået dette? Magasinet "I form" og Klaus Styker hører ikke til videnskaben. Umiddelbart virker det ikke som om du har en overvældende viden omkring vægttræning på trods af du har undervist instruktører, og så er det vist ikke underligt at det står grelt til i de danske centre.

Godt ord igen, men lad nu være med at gå efter manden, når bolden er den interessante :teachingfinger:

Nu er det jo ikke min viden om vægttræning, vi her er endt med at diskutere, men ernæring :)

Der er rent faktisk lavet en del ganske fornuftige undersøgelser, der faktisk viser at mennesker har temmelig svært ved at omdanne kulhydrater til fedtsyrer. Årsagen skyldes at vi i forhold til f.eks. rotter, har en begrænset mængde af de enzymer der skal omdanne glukose til fedtsyrer via acetyl-coenzym A og fedtsyresyntese de novo. Arne Astrup har bl.a. stået for en del af disse forsøg, og har selv ved flere lejligheder meldt ud at kulhydrater ikke feder.

Nu kan man jo altid se klart i bagklogskabens lys, men hr. Astrup er en dygtig og indtil for nylig velanset forsker og andre forskere har nået tilsvarende resultater og resultaterne er offentliggjorte i faglige tidsskrifter. (Læser i øvrigt ikke I form, bare til orientering :D )

Ligeledes har stort set samtlige forskere der arbejder med fedme og overvægt herhjemme, haft fokuseret temmelig meget på diæter baseret på kulhydrater, fordi ting i forskningen, på det tidspunkt pegede på, at det var vejen frem. At man så senere finder at andre veje er bedre, er jo naturlig evolution. Og når de førende forskere viser den vej, så er det jo naturligt at de fleste andre følger den, UANSET hvad man så ellers SENERE finder ud af!!!!

Så i det her tilfælde kan man ikke beskylde hverken journalister eller andre for ALENE at have "simplificeret" debatten.

Selvfølgelig er den virkelige verden ikke helt så simpel, hvilket var en af grundene til at jeg aldrig selv hoppede med på kulhydrat vognen (mine personlige erfaringer sagde noget andet).

Man skal huske på at alle forsøgene var lavet med komplekse kulhydrater (stivelse) fra brød, ris, grøntsager osv.

Men filmen knækkede fordi folk ikke nøjes med de kulhydrater, men samtidig drak sodavand, spiste slik m.m.

Har selv en god ide om hvorfor at kulhydrater fra sukrose (bordsukker, di-sakkarid), ter sig anderledes end stivelse. Men den ide mangler stadig forskningsmæssig opbakning.

Så mine argumenter er stadig, at forskerne også indimellem mister overblikket, og stirrer sig blind på en bestemt tese (de er trods alt kun mennesker). At hr. Astrup nok samtidig havde andre bolde i luften (Danisco??), det har man jo først indset for nylig. Men fakta er stadig: Kulhydrater fra stivelse virker meget begrænset fedende. Det er faktisk videnskabeligt bevist. Men man kan derfor let i denne sammenhæng glemme, at det stadig er det samlede kalorieindtag kontra kalorieforbrug der er det vigtige.

Hvad i alverden er det for et modargument?  

Du ved da vel godt hvad HST er?!

Her skylder jeg klart Rod en undskyldning, fordi jeg svarede kort for hovedet.

Jeg må jo lære at udtrykke mig noget bedre. :(

Man kan ikke fremhæve HST, fordi andre har haft succes med programmer der ligner HST. Jeg mener et eller andet sted, så ligner ALLE programmer jo lidt hinanden, det er nuancerne der er forskellige (sæt, reps, øvelser, hviledage etc), og dét er disse nuancer, der gør programmerne forskellige. Derfor synes jeg at Rod´s argument var dårligt. Men kunne selvfølgelig have uddybet mit svar med det samme (selverkendelse er en herlig ting).

Sidst men ikke mindst så eksisterer der hundredvis af forskellige programmer, og lige så mange argumenter og folk der har opnået gode resultater med dem. Jeg er altid modstander af at folk stirrer sig blind på tingene, uanset om vi snakker kulhydrater eller træningsprogrammer. Verden er ikke sort/hvid, men temmelig nuanceret, og nogle ting kan være rigtige på et tidspunkt i ens træningskarriere og på et andet tidspunkt dårligt.

Til MS:

Pas nu på med riven, når du ikke ved hvem folk er ikk?

Jeg er ikke instruktør, men freelance underviser på diverse uddannelser, der har med idræt at gøre. Er dermed i samme bås som Morten Zacho, Hans Søndergaard, Per Aagaard og andre der underviser i idræt som freelancere. (At jeg på det teoretiske felt, når de nænvte til knæene, er en anden snak ;) ).

Men til orientering har jeg et godt renommé, både blandt folk der træner og de folk der forsker i idræt. Så måske jeg ikke er så dum og uvidende endda :)

[Michael Soerensen]

>Ivan Hansen

Hvor let og hvor meget kulhydrat kan omdannes til fedt og hvilken rolle kulhydraterne skal spille i en fornuftig diæt var ikke kernen. Udsagnet "kulhydrat feder ikke" læser jeg som om at man oveni sin normale fedtholdige kost kan æde allle de kulhydrater man orker uden at tage et gram på, og det er det jeg har svært ved at tro videnskaben har sagt god for. Man kan da godt presse en smule sandhed ind i "kulhydrat feder ikke" ved at opstille en masse ad hoc hypoteser, men så svigter man "ånden" i udsagnet.

Beklager hvis jeg var for langt ude med riven og du har ret i at jeg jo ikke kender dig bortset fra hvad du skriver og nu var emnet jo oprindeligt "uvidende instruktører". Selvom du ikke direkte er styrketræningsinstruktør, så vil den dygtige idrætsinstruktør også vide at specifikke former for styrketræning er meget givende i de forskellige idætter og man undgår derfor ikke styrketræning som idrætsinstruktør.

[Ivan Hansen]

>MS

Jamen du har da ret i, at udsagnet kan udnyttes, alt efter hvad man ligger i at kulhydrater ikke feder, og der har klart også været producenter af læskedrikke m.m., som straks valgte at forstå det netop således, at du oven i din almindelige kost kunne æde hvad du ville af kulhydrater (og det var jo dømt til at gå galt :) ).

Men det er jo problemet med alle udsagn, hvis man ikke er enige om udgangspremisserne, så ender man nogen gange i skoven.

Og det er da også min klare overbevisning, at hr. Astrup med vilje underspillede sammenhængen, og bevidst kom med et simpelt budskab som ikke var forkert, men alligevel kunne udnyttes markedsføringsmæssigt (Danisco igen-igen).

Men det sker jo altså i ny og næ at forskerne (dvs. folk man ubevidst tror på), har en anden agenda end blot at forsyne os med videnskabelige fakta. Sagen omkring CLA er jo et andet godt eksempel på forskere med skjult agenda.

Så mit budskab var, at vi ikke altid kan stole på forskerne, fordi de nogen gange har en skjult dagsorden grundet økonomiske interesser (sker jo også i lægemiddelindustrien). Derfor mener jeg stadig, at forskerne nogen gange selv er med til at forvanske budskaberne, selvom det heldigvis kun er et lille mindretal, der mangler etisk holdning.

Vil da også give dig ret i, at journalister m.m. oftest gør mere skade end gavn, når de prøver at informere "offentligheden", ved at forsimple komplekse budskaber.

Derfor synes jeg også at dette forum er så genialt, fordi man her har mulighed for at få oplysninger af andre, der måske lige har haft kigget på et bestemt emne.

Og så er det fint med mig, at vi ikke alle sammen er lykkeligt enige, men helst på et sobert niveau :)

Selvom du ikke direkte er styrketræningsinstruktør, så vil den dygtige idrætsinstruktør også vide at specifikke former for styrketræning er meget givende i de forskellige idætter og man undgår derfor ikke styrketræning som idrætsinstruktør.

Meget enig og jeg håber ikke, at jeg er kommet til at sende et andet signal, for så vil jeg gerne rette op på det med det samme.

[Henning Friis]

Man kan ikke fremhæve HST, fordi andre har haft succes med programmer der ligner HST. Jeg mener et eller andet sted, så ligner ALLE programmer jo lidt hinanden, det er nuancerne der er forskellige (sæt, reps, øvelser, hviledage etc), og dét er disse nuancer, der gør programmerne forskellige. Derfor synes jeg at Rod´s argument var dårligt. Men kunne selvfølgelig have uddybet mit svar med det samme (selverkendelse er en herlig ting).

Ja, ligner hinanden meget lidt. Der er der en verden til forskel på på HIT og så HST, specielt de underliggende principper. Derfor synes jeg det er helt off at sige at forskellen kun består i nuancer. Det ville være det samme at sige at forskellen mellem Danmark og Tyskland kun er navnet, antallet indbyggere, sproget og bynavnene. :o

Edited March 8, 2003 by xax

[Michael Soerensen]

>Ivan Hansen

Helt enig :)

[Ivan Hansen]

Ja, ligner hinanden meget lidt. Der er der en verden til forskel på på HIT og så HST, specielt de underliggende principper. Derfor synes jeg det er helt off at sige at forskellen kun består i nuancer. Det ville være det samme at sige at forskellen mellem Danmark og Tyskland kun er navnet, antallet indbyggere, sproget og bynavnene.  

Jamen enig og det var jo netop mit argument mod Rod´s indvending

Jep, og de trænede efter systemer der minder meget om HST, de kaldte det bare ikke for HST.

- Rod

Hvorfor at hvis man vendte det argument på hovedet, så var alle træningssystemer ens. Men forstår sgu da godt folk bliver forvirret, sidder her og synes det hel lyder en anelse rodet...

Men Xax håber du kan følge den snørklede tankegang og argumentation...?

Ellers må jeg til tasterne igen....

[Henning Friis]

Tror nok jeg har forstået hvad du mener nu så... ;)

Edited March 12, 2003 by xax