Power Clauer Posted March 20, 2003 Report Share Posted March 20, 2003 Det er sq lige før man skulle lave en poll: Hvem har længest til træning :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krea Posted March 20, 2003 Report Share Posted March 20, 2003 Hehe, jeg klager ikke. Jeg har under 100 meter til mit træningscenter :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eruption Posted March 20, 2003 Report Share Posted March 20, 2003 Eruption - AARGGH jeg skal komme efter dig :angry: jeg kommer og smider dig på jorden på maven først. Stiller mig oven på dig, griber fat i din ryg søjle, og bruger den til dødløft supersettet med shrugs :lol: SÅ KAN DU LÆRE DET! relax der.. :teachingfinger: Nemlig, for en tyrenakke signalerer som regel også at man har kørt godt på med de store øvelser der vil nogetja, og det er helt fint, men jeg syntes stadigvæk at det er grimt... ;) der skal dog stadig være en hvis symmetri, men alt med måde... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dines Posted March 21, 2003 Report Share Posted March 21, 2003 Eruption> Er helt enig med dig! Har også med vilje undgået shrugs, fordi jeg synes en tyrenakke ser alt for ærgeligt ud. Kan godt se det fra en styrkeløfters side, men rent fremtoningsmæssigt, så vil jeg hellere se atletisk ud, og det indbefatter ikke tyrenakke. Selvfølgelig skal traps ikke være totalt underudviklet, men synes nu den følger rigeligt med uden specifik træning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted March 21, 2003 Report Share Posted March 21, 2003 Ja, men hvem skal bestemme hvad der er atletisk..... er "atletisk" en proportionel muskelvækst i forhold til hvad der er gennemsnitligt? Er det sådan undertøjsmodeller ser ud (mandlige that is)? hvordan er det det....bodybuilding ideen (og fitness industrien) har forårsaget at det er ønskeligt at have biceps muskler der er helt ude af proportion med resten af kroppen.... men det er ikke "ærgeligt"..The bottom line er vel at en stor nakke udstråler styrke mere end noget andet og jeg tror ikke på at man ved naturlig træning kan vokse en kæmpe nakke (i forhold til resten af kroppen). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted March 21, 2003 Report Share Posted March 21, 2003 Jeg kan se tøserne piver Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted March 21, 2003 Report Share Posted March 21, 2003 (edited) jeg rambler lige videre...hvem etablerer den æstetik, vi bruger til at bedømme om noget ser godt ud? Det at have en stor nakke signalerer jo mere end noget andet styrke, som jo må siges at være et atletisk træk.......Så den der med ikke at træne nakke med henvisning til at man vil se atletisk ud, holder ikke... Den koncensus der er for brugen af ordet atletisk holder IMHO ikke en meter....TILFØJELSE: Jeg mener at mange af dem, der gerne vil se "atletiske" ud, i virkeligheden efterstræber et udseende som er et glansbillede..... et cover shoot... en æstetik etableret med henblik på form frem for substans, og altså uden relevans til atletisk ydeevne whatsoever... Edited March 21, 2003 by incognito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dines Posted March 21, 2003 Report Share Posted March 21, 2003 (edited) incog> Det kan godt være du har ret mht. at det er meget svært at bygge en meget stor nakke i forhold til resten af kroppen uden AS. Men stadig synes jeg det ser underligt ud når folk (sikkert på AS) har en overproportioneret nakke. Og det var nok det skræmmebillede jeg har fået indkodet. Men det har også en del at sige hvor brede personens skuldre generelt er, hvis man har forholdsvist smalle skuldre, ser trapz mere voldsomme ud.Og det er ikke specielt nakken der får mig til at tænke på stor styrke, det synes jeg mere er fylde generelt på kropppen, altså en stor ryg, hvor det ikke kun er lats der er udviklet. Ang. proportioner, så synes jeg Craw er et godt eksempel på hvad jeg mener. Han har hverken overdimensioneret biceps eller nakke... Det kan så godt være pga. den "manglende" AS.Mht. undertøjsmodeller, så er mange af dem rigtigt tynde, uden nævneværdig muskelmasse (måske med undtagelse af abs...) og det holder ikke efter min mening.TJ> Hvorfor kommer kyllingen nu ind fordi jeg ikke synes det er nødvendigt at træne trapz specifikt? Edited March 21, 2003 by Dines Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eruption Posted March 23, 2003 Report Share Posted March 23, 2003 jeg rambler lige videre...hvem etablerer den æstetik, vi bruger til at bedømme om noget ser godt ud? Det at have en stor nakke signalerer jo mere end noget andet styrke, som jo må siges at være et atletisk træk.......Så den der med ikke at træne nakke med henvisning til at man vil se atletisk ud, holder ikke... Den koncensus der er for brugen af ordet atletisk holder IMHO ikke en meter....TILFØJELSE: Jeg mener at mange af dem, der gerne vil se "atletiske" ud, i virkeligheden efterstræber et udseende som er et glansbillede..... et cover shoot... en æstetik etableret med henblik på form frem for substans, og altså uden relevans til atletisk ydeevne whatsoever... det eneste jeg sagde var; JEG, (læs her JEG og ingen andre) syntes ikke det er pænt med en stor tyrenakke... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.