Hvor meget protein

[peet_dk]

Hvad siger I eksperter til denne her:

Det er WHO der har lavet en undersøgelse i 1985.. (hmm gammel...) Ang.: "Energy and protein requirements".

Energy and protein requirements afsnit 1-6

Energy and protein requirements afsnit 7-13

Har kun lige hurtigt kigget den igennem, men vil da mene det står meget klart?

Afsnit 7.3.3. tabel 41:

Adults:

Safe level of reference protein = 0,75 g/kg

Safe level of dietary protein = 0,88 g/kg

[Stubbe]

Har kun lige hurtigt kigget den igennem, men vil da mene det står meget klart?

Ja, det er til den "almindelige" befolkning, som har en moderat aktivitet.

Til den mere aktive befolkning kræves nok lidt mere, hvilket diskuteres her.

Og selv om du synes den er gammel er størstedelen af info stadig gældende, og god læsning for de interesserede

[Ugh Togoth]

Stubbe:

Hvad er det, der er kommet frem i diskussionen, som bevirker, at der er behov for en revision af protein-FAQ'en?

[Stubbe]

Det er hvad der ikke er kommet frem som er årsag til at protein FAQ burde revideres.

Men hvis man gider læse tråden ses grunden vel også temmelig tydeligt

[ptpoul]

Hmm.. Hvad så med os der er på kur...? Har fået, dette advide, det er måske kun på de dage hvor jeg styrketræner?

evt. 2g x vægt når de dage jeg styrketræner og 1,5g x vægt de dage jeg laver cardio?

Hvad er slemmest? At få for lidt proteiner eller for mange? Tænker mest på hvis man er i kalorie underskud, så er det vel bedre at få nogle proteiner end noget andet? (altså bedre end eks. pasta/ris mv. Er godt klar over at der skal grønsager mv. til for at få det man har brug for.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Når du er på diæt er dit protein behov højere. Desuden er der studier der tyder på at et lidt højere protein indtag giver bedre resultater i forbindelse med diæt.

Pas dog på du ikke skærer dine kulhydrater for lavt. For så svækkes din præstation under træningen for meget...

2. Proteinbehov er ikke højest dagen hvor du træner. Det er forhøjet i en relativt lang periode. Signifikant i op til 48 timer, mest ca 24 timer efter du har vægttrænet.

Det er derfor man skal være påpasselig med hvem man får sine råd fra

[Ugh Togoth]

Stubbe:

Nu ikke lege kispus

Hvad er det ubesvarede spørgsmål i forhold til protein?

[Stubbe]

Nu ikke lege kispus

Det var ellers en sød fætter du fandt der

Hvad er det ubesvarede spørgsmål i forhold til protein?

Nogle konkrete anbefalinger, som der kan henvises til.

Dette kunne ligeså godt være kommet frem via terningkast :4thumbup:

Men med omkring 2 gram pr. kilo hvis du træner styrkeløft og/eller BB 3-4 gange om ugen går du ikke helt galt i byen (kardiofolket kan nok nøjes med 1,8 gram pr. kilo).

Der er masser af evidens på området, og den understøtter ikke ovenstående råd.

Så helt konkret er det mere faglige anbefalinger jeg efterspørger.

[Ugh Togoth]

Det var ellers en sød fætter du fandt der 

Ja den var fantastisk til formålet

Nogle konkrete anbefalinger, som der kan henvises til.

Dette kunne ligeså godt være kommet frem via terningkast

Der er masser af evidens på området, og den understøtter ikke ovenstående råd.

Så helt konkret er det mere faglige anbefalinger jeg efterspørger.

Det forstår jeg ikke helt. Stort set alle undersøgelser, som jeg har set på området understøtter netop ovenstående.

[Stubbe]

Gider du ikke vise alle de undersøgelser der viser et behov på 2g protein/kg kropsvægt og derover

[Ugh Togoth]

Du kan evt., hvis du gider, læse denne her gamle tråd fra getbig, hvor der netop snakkes om problemstillingen.

http://www.getbig.dk/vis_emne.asp?id=8057

Her linker JS til en del undersøgelser, der netop snakker om, at et proteinindtag på 1,6-1,8 er nødvendigt for konstant at opnå en positiv nitrogenbalance.

Der er også en smule vrøvl i tråden, men undersøgelserne er der i hvert fald.

At indtage en ekstra 15-25 gram protein dagligt, eller 2 gram per kilo kropsvægt, for at være på den sikre side, specielt hvis man ikke er ekspert i at time og sammensætte måltider perfekt er efter min mening et rigtigt godt råd.

Alt at vinde intet at tabe.

Edited October 21, 2004 by Ugh Togoth

[Stubbe]

Et forum som måske er danmarks største og bedste, og hvor der så vidt muligt ønskes evidens baseret artikler og råd ligger ikke op til at anbefalinger skal vurderes med livrem og seler, men derimod selvfølgelig fagligt underbygget

At du og andre indtager mere end hvad nødvendigt er burde ikke påvirke nogle evidens baserede anbefalinger.

[Ugh Togoth]

Ja men man kunne da ganske rigtigt sætte det til 1,8 i stedet for 2,0. For min skyld ingen alarm. Jeg troede bare, at det var mere graverende fejl og mangler, som du mente, der eksisterede i FAQ'en og som skulle rettes omgående for ikke at misinformere læserne.

Jeg synes nu, at man ser det lidt for sort og hvidt, hvis man hårdnakket påstår, at det er umuligt, at man vil få mere ud af at indtage lidt over anbefalingerne. Usandsynligt ja, men ikke umuligt. Et indtag på 1,6 kunne man derimod forestille sig ville resultere i, at en person ikke opnår optimal hypertrofi, hvis timingen af indtaget går skævt, måltidssammensætningen ikke er optimal og en del af proteinen derfor oxideres.

Edited October 21, 2004 by Ugh Togoth

[Ugh Togoth]

Jeg kunne også lige underbygge mit ovenstående svar, så det bliver en anelse mere evidensbaseret.

The main determinants of an athlete's protein needs are their training regime and habitual nutrient intake. Most athletes ingest sufficient protein in their habitual diet. Additional protein will confer only a minimal, albeit arguably important, additional advantage. Given sufficient energy intake, lean body mass can be maintained within a wide range of protein intakes. Since there is limited evidence for harmful effects of a high protein intake and there is a metabolic rationale for the efficacy of an increase in protein, if muscle hypertrophy is the goal, a higher protein intake within the context of an athlete's overall dietary requirements may be beneficial. However, there are few convincing outcome data to indicate that the ingestion of a high amount of protein (2-3 g x kg(-1) BW x day(-1), where BW = body weight) is necessary. Current literature suggests that it may be too simplistic to rely on recommendations of a particular amount of protein per day. Acute studies suggest that for any given amount of protein, the metabolic response is dependent on other factors, including the timing of ingestion in relation to exercise and/or other nutrients, the composition of ingested amino acids and the type of protein.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...t_uids=14971434

[Stubbe]

Ja men man kunne da ganske rigtigt sætte det til 1,8 i stedet for 2,0. For min skyld ingen alarm. Jeg troede bare, at det var mere graverende fejl og mangler, som du mente, der eksisterede i FAQ'en og som skulle rettes omgående for ikke at misinformere læserne.

1. Det er ikke sat til 2,0 gram, men angiver at et indtag omkring 2,0 gram nok ikke er helt galt. Omkring 2,0 kan også være 2,2 eller andet og at det nok ikke er helt galt kan antyde at man sagtens kan have et højere behov.

2. Det er omkring 10 måneder siden jeg spurgte efter lidt klarere anbefalinger, hvilket ikke kan kaldes omgående.

3. Som nævnt i punkt et kan man sagtens læse det til at 2,5 gram er nødvendigt, hvilket flere har gjort. Taget i betragtning at langt de fleste vil have et behov omkring 1,5 eller derunder er det klart misinformering.

MZ siger selv:

Det er rigtigt at der er lidt for mange populære betragtninger med til at det kan være en rigtig FAQ. Jeg orker bare ikke selv at redigere den lige nu.

Jeg betragter ham til at have forstand på det, og han er åbenlyst ikke uenig.

Jeg synes nu, at man ser det lidt for sort og hvidt, hvis man hårdnakket påstår, at det er umuligt, at man vil få mere ud af at indtage lidt over anbefalingerne. Usandsynligt ja, men ikke umuligt.

Der er ingen som har sagt noget er umuligt. Du siger selv "usandsynligt ja", skal man virkeligt lave anbefalinger som tager højde for det usansylige?

Andet eksempel vil være indtagelse af kulhydrater efter træning. Da mange indtager en liter kakaomælk kan vi jo ligeså godt anbefale det. Der argumenteres imod det med at man ikke har behov for mere end 50 gram kulhydrat i timen. Det lyder også som en fornuftig anbefaling til de fleste, selvom der vil være personer som kan udnytte et højere indtag. Skal dette foregå med samme sikkerhedsmargin som foregår vedrørende proteinindtag vil anbefalingen her være at indtage omkring 100 gram kulhydrat i timen efter træning.

Et indtag på 1,6 kunne man derimod forestille sig ville resultere i, at en person ikke opnår optimal hypertrofi, hvis timingen af indtaget går skævt, måltidssammensætningen ikke er optimal og en del af proteinen derfor oxideres

Normalt i dagens danmark vil dette ikke blive et problem. Man kan alligevel ikke gardere sig imod alle de fejl som eventuelt kunne foregå yderst sjældent. Der må man formode at folk følger de gængse anbefalinger, ellers gør vi befolkningen til en dum befolkning. Vi kan ikke forklare og tage højde for alt, der må folk selv være aktive, men det er fair der er nogle retningslinier og anbefalinger så folk har muligheden for at gøre det rigtige.

[Ugh Togoth]

1. Det er ikke sat til 2,0 gram, men angiver at et indtag omkring 2,0 gram nok ikke er helt galt. Omkring 2,0 kan også være 2,2 eller andet og at det nok ikke er helt galt kan antyde at man sagtens kan have et højere behov.

2. Det er omkring 10 måneder siden jeg spurgte efter lidt klarere anbefalinger, hvilket ikke kan kaldes omgående.

3. Som nævnt i punkt et kan man sagtens læse det til at 2,5 gram er nødvendigt, hvilket flere har gjort. Taget i betragtning at langt de fleste vil have et behov omkring 1,5 eller derunder er det klart misinformering.

Som sagt, så er jeg enig med dig i, at man kan sætte det til 1,8, længere er den egentligt ikke.

Der er ingen som har sagt noget er umuligt. Du siger selv "usandsynligt ja", skal man virkeligt lave anbefalinger som tager højde for det usansylige?

Her snakker jeg ikke om de generelle anbefalinger. Jeg har allerede skrevet, at man kunne skrive 1,8 i stedet for 2,0, slut prut.

Jeg snakker derimod om den generelle diskussion omkring, at man ikke får noget ud af et højere proteinindtag end anbefalingerne, som du har advokeret for i diverse andre tråde.

Man kan ikke argumentere mod en reviewartikel fra pubmed fra i år. :banana3:

[Stubbe]

Som sagt, så er jeg enig med dig i, at man kan sætte det til 1,8, længere er den egentligt ikke.

MZ har intentioner og ønske om at informationer på MOL så vidt muligt er evidens baserede. Så er det faktisk meget uinteressant om du, jeg eller andre føler eller påstår det ene eller det andet, hvis ikke vi gennemgående kan dokumentere det. Stort set alle undersøgelserne på området, viser et proteinbehov der strækker sig fra de almindelige anbefalinger på 0,8 gram og op til 1,8 gram, hvor størstedelen ligger omkring 1,2-1,6. Det er også det man ser hvis man kigger på anbefalinger fra institutioner, foreninger og lignende der beskæftigere sig med emnet. Hvis MOL ønsker at være evidens baseret må det forholde sig til disse anbefalinger som almindeligvis lyder 1,5-1-8 gram som max behov

Jeg snakker derimod om den generelle diskussion omkring, at man ikke får noget ud af et højere proteinindtag end anbefalingerne, som du har advokeret for i diverse andre tråde.

Sludder. Jeg har hverken sagt det er umuligt eller usansynligt at der skulle være nogle fordele ved et højere indtag. Jeg har udelukkende snakket om hvilket behov man reelt har. Den anden diskution kan du tage op i den anden tråd, hvis det er dit ønske.

Man kan ikke argumentere mod en reviewartikel fra pubmed fra i år.

Jo da. Hvorfor ikke? For nylig kom der en metaanlyse frem som var direkte fejlagtig i mange af dens konklusioner. Det vil være umuligt at udtale sig om kvaliteten af ovennævnte artikel inden den læses igennem. Men eftersom du selvfølgelig har læst den inden den bruges som argumentation kan du jo lige være sød at forklare på hvilket grunlag forfatteren kommer frem, til sin konklusioner :4thumbup: Men den ser interessant ud og jeg vil snarest selv gennemgå den

[Shredded]

Når man regner sit proteinbehov ud, fx 2 g, er det så efter fedtfri masse, eller er det total kropsvægt?

Der er jo meget forskel om man tager en hakket person på 80 kilo, eller en overvægtig gut på 150 kilo?

Ligeledes er de anbefalede mængder protein alt inklusiv? Også proteinen fra ris brød, grøntsager, eller kun kvalitetsprotein fra animalske kilder?

[Ugh Togoth]

MZ har intentioner og ønske om at informationer på MOL så vidt muligt er evidens baserede. Så er det faktisk meget uinteressant om du, jeg eller andre føler eller påstår det ene eller det andet, hvis ikke vi gennemgående kan dokumentere det. Stort set alle undersøgelserne på området, viser et proteinbehov der strækker sig fra de almindelige anbefalinger på 0,8 gram og op til 1,8 gram, hvor størstedelen ligger omkring 1,2-1,6. Det er også det man ser hvis man kigger på anbefalinger fra institutioner, foreninger og lignende der beskæftigere sig med emnet. Hvis MOL ønsker at være evidens baseret må det forholde sig til disse anbefalinger som almindeligvis lyder 1,5-1-8 gram som max behov

Du bliver ved, men jeg håber forhåbentligt ikke, at jeg behøver at knytte flere kommentarer til ovenstående

Min holdning til ovenstående burde jeg have fremstillet meget klart flere gange.

Jo da. Hvorfor ikke? For nylig kom der en metaanlyse frem som var direkte fejlagtig i mange af dens konklusioner. Det vil være umuligt at udtale sig om kvaliteten af ovennævnte artikel inden den læses igennem. Men eftersom du selvfølgelig har læst den inden den bruges som argumentation kan du jo lige være sød at forklare på hvilket grunlag forfatteren kommer frem, til sin konklusioner  Men den ser interessant ud og jeg vil snarest selv gennemgå den

Det var også lidt i gas, men du må da meget gerne komme med kritik til den eller komme med noget bedre, nu hvor du (også) er så stor fan af evidensbaserede argumentationer.

Sludder. Jeg har hverken sagt det er umuligt eller usansynligt at der skulle være nogle fordele ved et højere indtag. Jeg har udelukkende snakket om hvilket behov man reelt har. Den anden diskution kan du tage op i den anden tråd, hvis det er dit ønske.

Du påstod da, at jeg ved at indtage 2 gram per kilo kropsvægt indtager mere, end hvad der er nødvendigt. Jeg går ud fra, at du mener nødvendigt for at opnå optimal hypertrofi. Det er noget af en skråsikker påstand, der selvfølgelig ikke kan siges at holde 100%.

Men nu hentydede jeg også hovedsageligt til den anden tråd, hvor du giver din mening stærkt til kende om lige netop dette emne, men jeg kan da sagtens hoppe over i den og sætte dig på plads der i stedet, hvis du ønsker.

Edited October 22, 2004 by Ugh Togoth

[Stubbe]

Min holdning til ovenstående burde jeg have fremstillet meget klart flere gange. 

Ja, og? Hvad er det lige vi kan bruge din holding til? Det kan godt være det er svært at forstå ordet "evidens", men prøv at slå det op. Har du noget faglig evidens eller har du ikke? Det er jo ikke noget jeg finder på, så at du prøver at køre på mig hjælper intet. Dette jeg refererer er konsensus på området blandt alle med en faglig tilgang. Derfor kommer du ikke videre med mindre du på faglig vis kan påvise at denne konsensus bygger på et forkert grundlag. Uden det kan hverken jeg eller nogen andre bruge dine påstande til noget som helst seriøst, tja måske et seriøst grin

Det var også lidt i gas, men du må da meget gerne komme med kritik til den eller komme med noget bedre, nu hvor du (også) er så stor fan af evidensbaserede argumentationer.   

Helt seriøst, synes jeg det er fint at der kommer noget frem. Det er det første og eneste der indtil videre er kommet frem på knapt et år. Men som jeg regnede med er det et abstract du lige har fundet frem til lejligheden uden selv at have vurderet det. Det er en lidt sølle og desperat fremgangsmåde. Men som sagt blir det spændende at komme igennem det

Du påstod da, at jeg ved at indtage 2 gram per kilo kropsvægt indtager mere, end hvad der er nødvendigt. Jeg går ud fra, at du mener nødvendigt for at opnå optimal hypertrofi. Det er noget af en skråsikker påstand, der selvfølgelig ikke kan siges at holde 100%.

Der har aldrig været snakket om optimal hypertrofi. Igen tager du nogle udtalelser og tvister dem så det passer dig bedst. Hele tråden og hele diskutionen kører på hvad kroppens behov for protein er. Som sagt vil det være reelt at diskutere det andet i den anden tråd hvis du har noget fagligt at bidrage med Det hjælper ikke at du gang på gang bare "går ud fra" noget, når det gang på gang viser sig ikke at holde stik. Så er det måske tid til at vurdere hvad man siger lidt bedre eller spørge hvad det er der menes inden man fyrer en gang lort af

Men nu hentydede jeg også hovedsageligt til den anden tråd, hvor du giver din mening stærkt til kende om lige netop dette emne, men jeg kan da sagtens hoppe over i den og sætte dig på plads der i stedet, hvis du ønsker.

:4thumbup: Ja tak, så vil det da være første gang det sker.

Hvad i alverden er det så du laver hvis det er den anden tråd du har noget fornuftigt at sige til?

Endnu en gang vil jeg sige det er en sørgelig tilgang du har. Nu snakker du om at hoppe over og "sætte mig på plads". Til hvad nytte? Er det det du laver på MOL?

[Stubbe]

I denne anledning kunne det være fint hvis, MZ, overhajen ham selv gad kommentere hvad det er han ønsker?

Hvis det er ligemeget hvad der står, lige meget hvad evidensen siger og lige meget hvad der ønskes af faglighed på MOL, trækker jeg mig gerne da det nærmest er håbløst at diskutere med personer som ikke vil/kan dokumentere hvad de siger, men blot ønsker at "sætte andre på plads". Dette er sket flere gange på det sidste og hvis det er niveauet der ønskes er det fint, så er der bare noget jeg har misforstået.

Så MZ kom venligst og kommenter

Edited October 22, 2004 by Stubbe

[Ugh Togoth]

Ja, og? Hvad er det lige vi kan bruge din holding til? Det kan godt være det er svært at forstå ordet "evidens", men prøv at slå det op. Har du noget faglig evidens eller har du ikke?  Det er jo ikke noget jeg finder på, så at du prøver at køre på mig hjælper intet. Dette jeg refererer er konsensus på området blandt alle med en faglig tilgang. Derfor kommer du ikke videre med mindre du på faglig vis kan påvise at denne konsensus bygger på et forkert grundlag. Uden det kan hverken jeg eller nogen andre bruge dine påstande til noget som helst seriøst, tja måske et seriøst grin 

[fjernet af mod]

Helt seriøst, synes jeg det er fint at der kommer noget frem. Det er det første og eneste der indtil videre er kommet frem på knapt et år. Men som jeg regnede med er det et abstract du lige har fundet frem til lejligheden uden selv at have vurderet det. Det er en lidt sølle og desperat fremgangsmåde. Men som sagt blir det spændende at komme igennem det

Behøver jeg overhovedet at kommentere ovenstående

Der har aldrig været snakket om optimal hypertrofi. Igen tager du nogle udtalelser og tvister dem så det passer dig bedst. Hele tråden og hele diskutionen kører på hvad kroppens behov for protein er. Som sagt vil det være reelt at diskutere det andet i den anden tråd hvis du har noget fagligt at bidrage med  Det hjælper ikke at du gang på gang bare "går ud fra" noget, når det gang på gang viser sig ikke at holde stik. Så er det måske tid til at vurdere hvad man siger lidt bedre eller spørge hvad det er der menes inden man fyrer en gang lort af

Du mangler igen virkelighedsfornemmelse. Læs hvad jeg har skrevet, hvis du er i tvivl i stedet for at vrøvle derudaf. Sjældent har jeg hørt magen til vrøvl med stort ØVL.

Ja tak, så vil det da være første gang det sker. 

Hvad i alverden er det så du laver hvis det er den anden tråd du har noget fornuftigt at sige til? 

Endnu en gang vil jeg sige det er en sørgelig tilgang du har. Nu snakker du om at hoppe over og "sætte mig på plads". Til hvad nytte?  Er det det du laver på MOL?

Jeg har vist sagt mere fornuftigt i denne tråd, end du har præsteret.

Det sørgelige er bare, at jeg med min hobby, som altid, sætter dig på plads i din profession.

I denne anledning kunne det være fint hvis, MZ, overhajen ham selv gad kommentere hvad det er han ønsker?

Hvis det er ligemeget hvad der står, lige meget hvad evidensen siger og lige meget hvad der ønskes af faglighed på MOL, trækker jeg mig gerne da det nærmest er håbløst at diskutere med personer som ikke vil/kan dokumentere hvad de siger, men blot ønsker at "sætte andre på plads". Dette er sket flere gange på det sidste og hvis det er niveauet der ønskes er det fint, så er der bare noget jeg har misforstået.

Du mangler i høj grad realitetssans. Prøv at forholde dig til, hvad folk siger til dig.

P.s. Jeg kan åbentbart svare på dine banale indlæg selv, når jeg lige er kommet hjem fra byen efter en milliard øl. Du burde oppe dig en anelse, da det går den forkerte vej (ment på en konstruktiv måde selvfølgelig)

[fjernet af mod]

Edited October 23, 2004 by MaxPower

[Stubbe]

Endnu et indlæg fra din side uden at komme med noget som helst konkret :4thumbup: virkeligt flot

[fjernet af mod]

Jeg gider kun kommentere en enkelt ting, resten vil jeg nøjes med at grine af

Jeg har vist sagt mere fornuftigt i denne tråd, end du har præsteret.

Hvad er det helt præcist du har sagt som er fornuftigt i denne tråd? Du er kommet med et enkelt abstract hvor en person siger noget, uden overhovedet at kende hans grundlag for udtalelsen. Det beviser intet, og hvis du havde haft den mindste faglighed i dig ville du vide det. Ellers har du kommet med nul og niks :4thumbup: Du fortsætter i din egen lille verden og tror denne tråd og de anbefalinger der skal fremstå på MOL drejer sig om dig, hvad du gør og hvad du synes

Hvor d.. kan man være? Du viser gang på gang hvor lidt du ved om ernæring, men det kan da være der er nogen fra 5. klasse herinde du kan imponere

Prøv at hold dig til det faglige hvis du kan, hvilket du jo påstår, eller er du bare et fjols der vrøvler?

Du mangler også at forholde dig til dette:

Gider du ikke vise alle de undersøgelser der viser et behov på 2g protein/kg kropsvægt og derover  

Eller er det fordi du har opgivet?

MZ har intentioner og ønske om at informationer på MOL så vidt muligt er evidens baserede. Så er det faktisk meget uinteressant om du, jeg eller andre føler eller påstår det ene eller det andet, hvis ikke vi gennemgående kan dokumentere det. Stort set alle undersøgelserne på området, viser et proteinbehov der strækker sig fra de almindelige anbefalinger på 0,8 gram og op til 1,8 gram, hvor størstedelen ligger omkring 1,2-1,6. Det er også det man ser hvis man kigger på anbefalinger fra institutioner, foreninger og lignende der beskæftigere sig med emnet. Hvis MOL ønsker at være evidens baseret må det forholde sig til disse anbefalinger som almindeligvis lyder 1,5-1-8 gram som max behov  

Dette har du heller ikke formået at forholde dig til fagligt. Er det også fordi det her er gået op for dig at jeg har ret?

Edited October 23, 2004 by MaxPower

[Zoater]

Inden det hele går over i alt for meget persondiskussion og mudderkastning

Jeg vil også gerne have MZ på banen, MOL skal være mere end bare et hyggeligt te selskab.

Edited October 23, 2004 by Zoater

[Ugh Togoth]

Har du overhovedet intet fattet af, hvad jeg har skrevet I denne tråd?

Jeg kan ikke blive ved med at forsøge at forklare mine åbenbart sværre indlæg, da det åbenbart ikke siver ind.

[fjernet af mod]

Edited October 23, 2004 by MaxPower

[Stubbe]

:4thumbup: :4thumbup: Du er bare for sjov

Eftersom du ikke har skrevet noget som helst brugbart fagligt i denne tråd er det sgu svært at finde. Prøv at quote det du mener at have skrevet. Ikke alle dine egne betragtninger, forstillinger og aktuelle adfærd, men dine faglige udtalelser der bygger på videnskabelige undersøgelser, der understøtter de anbefalinger som pt. står skrevet i FAQ og dermed modbeviser dette:

MZ har intentioner og ønske om at informationer på MOL så vidt muligt er evidens baserede. Så er det faktisk meget uinteressant om du, jeg eller andre føler eller påstår det ene eller det andet, hvis ikke vi gennemgående kan dokumentere det. Stort set alle undersøgelserne på området, viser et proteinbehov der strækker sig fra de almindelige anbefalinger på 0,8 gram og op til 1,8 gram, hvor størstedelen ligger omkring 1,2-1,6. Det er også det man ser hvis man kigger på anbefalinger fra institutioner, foreninger og lignende der beskæftigere sig med emnet. Hvis MOL ønsker at være evidens baseret må det forholde sig til disse anbefalinger som almindeligvis lyder 1,5-1-8 gram som max behov   

Ligeledes mener du at MZ er forkert på den når han siger dette?:

Det er rigtigt at der er lidt for mange populære betragtninger med til at det kan være en rigtig FAQ. Jeg orker bare ikke selv at redigere den lige nu.

Og eventuelt besvar dette:

Gider du ikke vise alle de undersøgelser der viser et behov på 2g protein/kg kropsvægt og derover