Protein FAQ

[Diddley]

DaDane,

Nice work :a-okhand:

Det burde kunne eliminere mange af de tilbagevendende spørgsmål.

[Beleriand_K]

Her er et par links med information/meninger om to spørgsmål vedrørende protein:

1) Er for meget protein farligt:

Svar: Ja, hvis man har syge nyrer. Nej, hvis man er sund og rask.

"We now have evidence to suggest that, in individuals with kidney disease there is some reason to suspect a high protein intake could be potentially detrimental," says study author Dr. Eric L. Knight, a researcher at Brigham and Women's Hospital and Massachusetts General Hospital in Boston. "Based on this study, I would say in individuals with normal kidney function, we have no reason to believe that a relatively high protein intake has a harmful effect on the kidneys."

Link: HealthWorld Online

2) Hvor meget protein er tilstrækkeligt for optimal muskelvækst:

Svar: Her er der ikke noget klart svar, men muligvis helt op til 3,5 gram/kg kropsvægt.

In one study, five subjects who consumed diets consisting of 0.8 g/kg of body weight per day of protein and adequate calorie intake experienced decreased muscle cell mass over six weeks of strength training. With continued training and an increase in protein intake to 1.6 g/kg, cell mass increased. A nitrogen balance study of bodybuilders demonstrated an increased protein need relative to controls and estimated the RDA for bodybuilders to be 1.7 g/kg total. In another study, impressive strength gains of 5% and size of 6% were observed over several months of strength training in world-class weight lifters when they increased their dietary protein from 1.8 to 3.5 g/kg of body weight per day.

Together, these studies suggest that a protein intake in excess of the current RDA will enhance the gains in muscle strength and size induced by a strength program.

Link: Body and Fitness

[DaDane]

Jeg laeser jeres indlaeg - og laver en FAQ rev. 1.01 i aften, - saa fortaet endeligt med jeres kritik!

[Guest DBM]

De fleste undersøgelser viser at et indtag på ca 1,8g pr. kg. kropsvægt er rigeligt; uanset træningsmængde. Dem som anbefaler megadoser på over 2,5 er ofte producenter af kosttilskud. Underligt nok!!

Meredith, CN, et al. Dietary protein requirement and protein metabolism in endurance trained men. Journal of applied physiologi, 1989;66:2850-2856

Lemon PW, et al. Protein requirement and muscle mass/strength changes during intensive training in novice bodybuilders.

Journal of applied physiologi, 1992;73:767-775.

Tarnopolsky MA, et al. Evaluation of protein requirement for strenght trained athletes.

Journal of applied physiologi;1992;73:1986-1995.

[Litopsi]

Ligesom jeg skrev til Hessel mener jeg at en tråd der kalder sig faq skal formuleres i spørgsmål/svar. Der må gerne være tale om "dumme" spørgsmål sålænge svarerne er kloge - og det er de jo kan man se. Jeg synes det er en suveræn ide at linke til tidligere tråde når der har været debat om emnet før - på den måde kan ham der bare vil vide lidt hurtigt danne et overblik mens ham der bliver mere interesseret selv kan læse diskussionerne.

Nu må jeg indrømme at jeg ikke har læst indlægget 100 p grundigt igennem så måske rammer jeg lidt ved siden af når jeg siger at jeg synes der mangler lidt... øhmmm relatering til hvad det gør godt for... hvis man f.eks. ikke er interesseret i muskelvækst eller måske ikke engang styrketræning, hvor meget protein skal man så have - og hvorfor?

En liste over fødevarer der indeholder meget protein ville garanteret også være populær.

Men rigtigt godt arbejde - hatten af for det. :)

[Hessel]

En liste over fødevarer der indeholder meget protein ville garanteret også være populær.

Den arbejder jeg på, men det bliver først i weekenden.

[DaDane]

Ligesom jeg skrev til Hessel mener jeg at en tråd der kalder sig faq skal formuleres i spørgsmål/svar. Der må gerne være tale om "dumme" spørgsmål sålænge svarerne er kloge - og det er de jo kan man se.

Jeg skal have genskrevet FAQ'en - når hastigheden for indlæg i denne tråd falder. Lige i øjeblikket er det mest at samle alt data overskueligt.

Jeg er dog ikke sikker på at det bliver som en række spørgsmål med svar. Teoretisk set har du naturligvis ret FAQ=Frequently asked questions - men det der er vigtigt er naturligvis at det er til at få overblik over stoffet, - og måske især at kunne finde det man ønsker. Til det er en række spørgsmål med svar en mulighed, men ikke den eneste.

Nu må jeg indrømme at jeg ikke har læst indlægget 100 p grundigt igennem så måske rammer jeg lidt ved siden af når jeg siger at jeg synes der mangler lidt... øhmmm relatering til hvad det gør godt for... hvis man f.eks. ikke er interesseret i muskelvækst eller måske ikke engang styrketræning, hvor meget protein skal man så have - og hvorfor?

Jeg har indarbejdet Hessels data - det giver en ide om mængden i hvert fald.

Men rigtigt godt arbejde - hatten af for det. :)

Tak!

[DaDane]

Jeg har ombestemt mig.

Her er de spørgsmål jeg har tænkt mig at stille - og svare på

Hvad er protein?

Hvor stort proteinbehov har vi?

Hvornår skal jeg spise mit protein?

 Hvor meget skal jeg spise af gangen?

 Hvornår skal måltiderne ligge?

Skal jeg spise min protein gennem fødevarer eller som kosttilskud?

Hvilke fødevarer indeholder meget protein

Hvilke typer protein findes der?

 Hvad er valle protein?

 Hvad er casein?

 Hvad er Soya protein

Kan jeg spise for meget protein?

Har i nogle gode ideer til proteinindtag efter træning

Har i nogle gode shakeopskrifter

Hvad bør jeg ellers vide?

Er der forslag til flere spørgsmål - eller ændringer i de ovenstående - så skriv!

Edited March 28, 2003 by DaDane

[Hessel]

Dadane ->>

Det ser rigtigt godt ud!

Hvilke fødevarer indeholder meget protein

Hmm...jeg har været nødt til at kontakte en proff. oversætter idet jeg er i tvivl om 3 oversættelser, så jeg bliver først færdig med oversættelsen på søndag - måske mandag. Desuden er skemaet kun for animalske fødevare og det kunne være godt hvis nogen havde et skema liggende med vegetabilske fødevare med et højt indhold af protein.

Jeg har et forslag til et spørgsmål:

Hvilke parametre bør man kigge på når man køber proteinpulver? -> BV-værdi, opløselighed, indhold af protein, kulhydrat, fedt, laktoseindholdet, pris, fremstillingsmetode, proteintype osv.

[Hessel]

Morten Z hvis du læser med: Kan du så ikke hjælpe os med at finde ud af dette problem i denne tråd vedr. BV-værdierHavde MS ret, JS eller Magnus ver Magnussen? Det blev aldrig rigtig opklaret.

[DaDane]

Dadane ->>

Hvilke fødevarer indeholder meget protein

Hmm...jeg har været nødt til at kontakte en proff. oversætter idet jeg er i tvivl om 3 oversættelser, så jeg bliver først færdig med oversættelsen på søndag - måske mandag. Desuden er skemaet kun for animalske fødevare og det kunne være godt hvis nogen havde et skema liggende med vegetabilske fødevare med et højt indhold af protein.

Fødevarer med højt proteinindhold:

Tallene i parentes er: (g Prot /g Kulh /g Fedt) - alle pr. 100 gram

Sej Filet (19,3 / 0 / 0,3) = 96,6% af energien kommer fra protein

Frølår (16,4 / 0 / 0,3) = 96%

Torsk (18,9 / 0 / 0,6) = 93,3%

Tund i vand (25,2 / 0 / 1) = 91,8%

Proteinpulver (80 / 4 / 1,5) = 91,6% (Det mærke jeg bruger (Viking), de andre er nok så nogenlunde ligesådan)

Rødfisk (19,4 / 0 / 0,9) = 90,5%

Æggehvide (10 / 1,2 / 0) = 89,3%

Søtunge (18,7 / 0 / 1,1) = 88,3%

Gedde (19 / 0 / 1,2) = 87,6%

Krebs (14,6 / 1,2 / 0,5) = 86,3%

Aborre (18,1 / 0 / 1,3) = 86,1%

Kyllingebryst (fra den grønne slagter) (19 / 1 / 1) = 85,4%

Generelt er fedtfattig kød godt - især fra fisk og fjerkræ.

Bemærk iøvrigt er proteinpulver kun har 91,6% af energien fra protein - Frølår og sejfilet har over 96%

Rejer og også gode - De har 81,4% af energien fra protein - og hele 20,5 gram protein / 100 gram

Skummetmælk er ofte også en god kilde af protein - Den giver kun 41% af energien fra protein, - men 1 L indeholder 35 gram protein.

Edited March 29, 2003 by DaDane

[Power Clauer]

Interessant og lærerig læsning! ;)

[Hoosier]

Morten Z hvis du læser med: Kan du så ikke hjælpe os med at finde ud af dette problem i denne tråd vedr. BV-værdierHavde MS ret, JS eller Magnus ver Magnussen? Det blev aldrig rigtig opklaret.

Hessel>> Har du læst denne tråd? Der bliver BV og chemical score diskuteret. Og SAS linker til en side, som kan findes her.

[Hessel]

Hoosier ->

Jo, jeg har læst denne tråd, men jeg synes ikke helt den bidrager til en fuldstændig opklaring af mysteriet. Som jeg ser problemet er der 2 definitioner på BV-værdi, hvoraf den ene godt kan overstige 100 procent. Mange prominente forskere benutter forskellige definitioner på BV-værdi og det kunne været godt at få Morten Z's forklaring for lige at præcisere.

[sas]

BV udregnes ved at gøre brug af et meget simplificeret regnestykke. Ikke en eneste gang har jeg set det regnestykke der ligger til grundlag for de tvivlsomme udregninger hvor BV værdier ligger over 100 <_<

[Michael Soerensen]

>Hessel

Jeg er uforstående overfor at folk har problemer med definitioner af BV efter at have læst artiklen jeg og Supertoria har linket til. Artiklen er skrevet af folk fra WHO, FN og FAO og jeg linker desperat til den igen: definition af BV og andre metoder til måling af proteinkvalitet.

[Litopsi]

En mindre men ganske underholdende detalje: Det hedder sejfilet og ikke

Sej Filet

:lol: Der er forskel. Ligesom der er forskel på fadøl og fad øl eller parforhold og par forhold (find selv på flere)

Edited March 30, 2003 by Litopsi

[Hoosier]

Tund i vand

Og tun i vand....

Ellers ser det bare rigtig godt ud! :thumbwink: Det er bare lækkert, at der er nogen, der gider gøre sådan et stort stykke arbejde for MOL. :)

[Mr. Fitness]

Morten Z hvis du læser med: Kan du så ikke hjælpe os med at finde ud af dette problem i denne tråd vedr. BV-værdierHavde MS ret, JS eller Magnus ver Magnussen? Det blev aldrig rigtig opklaret.

Hessel: Jeg ved ikke om dette hjælper!

BIOLOGICAL VALUE (BV)

While the methods used to determine a food’s biological value ("BV") are not entirely standardized, the one most scientists use is described as "the efficiency with which that protein furnishes the proper proportions and amounts of the essential or indispensable amino acids needed for the synthesis of body proteins in humans or animals." ...the BV is defined as follows:

BV = Nitrogen Retained divided by Nitrogen absorbed X 100

= (dietary N) - (F - Fm) + (U - Ue) divided by (dietary N) + (F - Fm) X 100

F equals the fecal nitrogen during the testing of a protein; Fm equals the fecal nitrogen on a protein-free diet (endogenous fecal nitrogen); U equals urinary nitrogen excreted during the testing of a protein; Ue equals urinary nitrogen excreted on a protein-free diet (endogenous urinary nitrogen excretion).

You can see that this definition of "biological value" precludes the possibility of deriving a BV above 100. How can any food or supplement provide over 100 percent utilization? Clearly, it’s impossible to go above one hundred percent when speaking about furnishing the proper proportions of essential aminos for maximum protein synthesis!

However, BV as a measurement technique is currently being used to describe the ability of food proteins to deposit nitrogen into muscles. On the face of it, it seems reasonable since nitrogen retention is the key to anabolism. You’ll need nitrogen (the building blocks of amino acids) to biosynthesize more muscle. In this instance, BV is used as a rating scale as opposed to a percentage score. A score of greater than 100 is therefore "possible." However, bear in mind that since eggs are approximately 95% "useable" protein (based on its configuration of essential amino acids), whatever differences there may be in the comparison of BV measurements for eggs with (say) designer type whey products must fit into the remaining 5%!

In other words, a score of 157 in comparison to eggs’ 100 actually represents only a 5% difference in its "usability" in synthesizing protein! This is a good example of how science has been bent to meet marketing requirements. Below is one typical example of the use of BV as a somewhat distorted rating scale. And as you will read below, unless the BV’s were determined on humans, using the same experimental methods, the difference is less clear.

Here are some of the "contemporary " BVs of a few of the more common protein sources in our diets:

Soy 74

Egg white 77

Casein 88

Milk 91

Whole egg 100

Raw whey 104

Egg and milk 118.5

Whey and potatoes 134

Engineered Whey Protein 157

Certain forms of whey, in this method of determining BV, surpass even whole eggs in its ability to be retained in some animal species. The amount of nitrogen that you can absorb and retain to stay in positive nitrogen balance around the clock is an all-important key to muscle tissue growth and metabolism, medical and technical journals are full of research-based reports detailing the all-important condition of maintaining positive nitrogen balance.

However, it must be understood that BV is not an absolute measure of the ultimate fate of amino acids in the body, i.e., are they use for muscle growth or enzyme synthesis? Remember also that the BV measurements will vary for the same protein, depending on the animal species tested. For example, chickens have different amino acid needs than rats, because, among other things, chickens have feathers, and rats have fur. They therefore use different proportions of amino acids. So, in the case of humans, unless the BV for a particular type or brand of protein was determined for humans, even if the BV is higher than another type or brand of protein for different animals, there may not be any advantages when taken by humans.

[Hessel]

Mr. Fitness ->>

Jep, god reference der klart vidner om forvirringen på området. Referencen viser at der er to forskellige BV-værdier hvoraf den ene godt kan komme op på over 100 procent. Kosttilskudsproducenterne benytter ofte den som kan komme op på over 100 og det er da også derfor at der på nogen proteinpulver står at de har en BV-værdi på 157! Selv forskerne benytter forskellige definitioner på BV-værdi. Men nu har jeg fået den præcisering som jeg ledte efter. Tak for det! :)

[Hessel]

Michael Sorensen ->>

Jeg er uforstående overfor at folk har problemer med definitioner af BV efter at have læst artiklen jeg og Supertoria har linket til. Artiklen er skrevet af folk fra WHO, FN og FAO og jeg linker desperat til den igen: definition af BV og andre metoder til måling af proteinkvalitet.

Problemet er at artiklen er ældgammel med referencer fra bl.a. 1950'erne. Næppe validt da der er sket meget på området. Artiklen bidrager heller ikke til, hvorfor kosttilskudsindustrien godt kan få deres BV-værdi på proteinpulver op på 157! ;) (men som sagt så har jeg med ovenstående link fra Mr. Fitness fået præciseret mysteriet) :)

[Don Kane]

Skidegodt Dadane :a-okhand:

Det er godt at der kommet gang i FAQ´erne

Men jeg er lidt uenig i ombygningen af den, jeg mener at en FAQ skal give svar på en masse spørgsmål (Mærkeligt eftersom det hedder en FAQ ;) )

Men jeg syntes lidt at din måde at bygge den op på stadig giver anledning til spørgsmål. F.eks så skriver du flere forskellige "svar" med hvor meget protein man har behov for, det svinger helt fra 1.8 g. til 4 g. pr dag for en sportsudøver, som ny bruger af MOL som går ind og læser FAQ´en vil personen ikke finde det svar han søgte men flere svar, og det kan godt give anledning til forvirring syntes jeg, så jeg mener at FAQ´erne skal komme med konkrete svar.

Som f.eks igen i proteinbehovet at sige Intens daglig vægttræning 2,0 gram / kg fedtfri masse, og så er det det, og hvordan man kommer frem til det?, Jah man sammenligner vel sine kilder og se hvad der generelt bliver sagt, og evnt. høre på hvad experterne her på mol siger, hvis man så kan blive enig om at 2 gram pr dag dækker ens behov, så er det der skal skrives i FAQ.

Hvad er andres mening om dette?

PS: Gå lige dine links igennem det er ikke alle der virker, eller linker det rigtig sted hen! ;)

PPS: Så er jeg selv blive inspireret og gået igang med at lave en FAQ over kulhydrater!

[Hessel]

Skema for animalske fødevare

Proteinskema_for_animalske_f_devare.doc

[Hessel]

2,0 gram / kg fedtfri masse

Er det ikke en udbredt misforståelse? De referencer jeg har, hvor der anbefales 2 gram/ kg. er IKKE fedtfri masse men samlet kropsvægt. Men som sagt så er jeg i tvivl så jeg høre gerne fra andre der har nogle referencer som kan opklare mysteriet.

[Rune]

>> Hessel

Jeg har læst skemaet, ser ok ud, undre mig dog over hvordan en "mager" bøf kan indeholde 15 gram fedt ? :confused2:

Det gør de bøffer jeg køber ikke....

Rune