maskiner vs. frie vægte

[Coeus]

http://www.motion-online.dk/styrke_maskin_frie.htm

Synes lige I skal tage den til revurdering.. Synes ikke den giver nybegyndere meget lyst til at starte med frie vægte, de får nærmere et indtyk af at man faktisk KAN blive stor med kabelmaskiner.. Der mangler en masse fordele ved frie vægte synes jeg!

Ret nederen at lede efter argumentation for at frie vægte er gode, mod en der bruger kabelmaskiner, og så finde sådan en artikel der faktisk siger at en blanding er bedst... og at "topidrætsfolk kan tillade sig at køre frie vægte"...

Min mening,

Coeus.

[cilius]

Er det sandheden du ikke brydes dig om?

[Morten Z]

Jeg er klar over at mange tolker fordelene ved frie vægte således at maskiner ikke kan give gode resultater. Jeg deler ikke dette synspunkt og det er nok på sin plads at vi tager kvalificeret diskussion omkring dette punkt.

Desuden: hvis du skal citere, så gør det ordret.

Motionister kan godt tillade sig kun at bruge maskiner og topidrætsfolk kan tillade sig kun at bruge frie vægte. I de fleste tilfælde vil en kombination af træning med fri vægte og maskiner give det bedste resultat.

Der mangler muligvis nogle fordele ved frie vægte, men hvorfor i alverden skulle kabelmaskiner ikke kunne give muskelvækst?

[Fistandantilus]

Maskine-træning er det det, der kaldes nautilus?

[Bellini]

Nautilus er en bestemt form for maskiner - et mærker. Såvidt jeg har forstået - har aldrig set én.

Nautilus-centrenes træningsprogrammer skulle desuden minde om HIT-træning - failure, lavfrekvent m.m.

Der mangler muligvis nogle fordele ved frie vægte, men hvorfor i alverden skulle kabelmaskiner ikke kunne give muskelvækst?

Rent principelt tror jeg som sådan ikke der er noget galt i kabel(maskiner) vedr. hypertrofi. Her tror jeg mere det drejer sig "udvalget" af øvelser. Lever-maskiner derimod; manglen på frihed i bevægelsen umuliggør vel, at udøveren kan køre med særlig høj belastning (hvis der skal tages hensyn til sener og led), hvilket igen hæmmer mængden af hypertrofi. Det er jo kendt faktum at de bedste massebyggere er flerledsøvelser, og til underkroppen især, er de maskiner jeg har set til dette af ret dårlig anatomisk-korrekthed - de går i den grad forkert i bl.a. lænd og knæ. I mange maskiner er bevægelsen 1-dimensionel og i de avancerede 2-dimensionel - det siger sig selv, at frivægte er 3-dimensionelle, og derfor bedst tilpasser/følger kroppens naturlige bevægelse.

/Bellini

[Watts]

TJ's synspunkt fra artiklen fundamenttræning for begyndere.

Så vidt jeg husker er frivægte suveræne hvad angår EMG-målinger.

Kabel- og isolationsøvelses besættelsen

De fleste nybegyndere har det med at bevæge sig i retning af isolationsøvelser og kabel- og maskinøvelser. Desværre er det tæt på umuligt at blive stor og stærk på et program, som er baseret på disse øvelser.

Generelt er problemet ikke så udtalt når det drejer sig om brysttræning , da de fleste meget gerne vil være istand til at bænke et pænt antal kilo. Specielt ryg og ben træning er ramt af dette syndrom. Det er ikke unormalt at se unge mennesker lave 3 sæt pulldowns med bredt greb, 3 sæt pulldowns med smalt greb, 3 sæt pulldowns til nakken og så slutte af med 3 sæt pulldowns med omvendt greb. Jeg ved ikke hvorfor folk tror at det betegner en effektiv omgang rygtræning, men ikke desto mindre, så er det hvad folk tror. Jeg tror hovedsageligt det skyldes ignorance, at folk simpelt hen ikke ved bedre.

Den anden grund er nok at kabeløvelser er behagelige og de ser ikke skræmmende ud, på samme måde som dødløft gør det. Desværre så træner en sådan runde rygtræning cirka 45 % af den totale rygmuskulatur, nemlig primært latissimus dorsi musklen (den brede rygmuskel, også kendt som vingen). Erector spinea gruppen, trapezius musklen og rhomboideus musklen rammes i meget ringe grad af dette øvelses arsenal. Resultatet bliver en ryg så flad som en pandekage.

Problemet er det samme i bentræning. Man vælger for guds skyld ikke squat og rumænsk dødløft, men vælger i stedet at kører et par sæt leg extensions for den forreste del af låret, og lidt leg curls for baglåret. Selv en maskin øvelse som benpres (som måske er den eneste maskin øvelse som har lidt anvendelighed pga. muligheden for at kører tungt), går folk uden om.

[Thomas J]

Jeg er da 100 % enig i at maskiner og kabler sagtens kan stimulere vækst. Påfører du musklen en belastning den ikke er vant til, så tilpasser den sig, uanset om den belastning kommer fra en technogym maskine, en vægtstang eller en sandsæk.

Men det er ikke sådan jeg ønsker at anskue det. Jeg vil gerne vurdere det udfra hvad der er optimalt, og hvad der stimulere MEST muskeltilvækst. Og som jeg ser det, så er det kun ganske få maskiner og kabeløvelser, som har et større vækstpotentiale end de store basisøvelser. Og dette skyldes simpelt hen at specielt maskiner (kabler er måske en tand bedre), fungere efter isolationsprincippet. Jo mere vi kan isolere den muskler vi ønsker at træne, jo bedre.

Desværre så viser praktisk erfaring jo tydeligt at øvelser som har en mere synergistisk karakter, og hvor mange muskelgrupper arbejder sammen, fungerer meget bedre, når man vil stimulere muskelmasse. Jo større potentiale en øvelse har for at man kan løfte tungt, jo større bliver vækstpotentialet.

Dermed er det dog ikke sagt, at man bare kan nøjes med basisøvelser, udført med en vægtstang. Det kan man måske et langt stykke af vejen, men nogen muskler rammes mere effektivt, med isolerede øvelser. Det kunne være rotator manchetten og deltoideus posteriore. I sidste ende er det måske rigtigt nok at en kombination er bedst, men jeg er ikke et øjeblik i tvivl om hvad jeg ville vælge, hvis jeg SKULLE vælge imellem maskiner/kabler og så frie vægte.

Thomas

[Morten Z]

Lever-maskiner derimod; manglen på frihed i bevægelsen umuliggør vel, at udøveren kan køre med særlig høj belastning (hvis der skal tages hensyn til sener og led),

Det kan jeg ikke se. Der kan køres med maximale belastninger i sådanne maskiner. I enhver øvelse skal der naturligvis tages hensyn til skader, ensidig belastning, teknik osv.

Det er jo kendt faktum at de bedste massebyggere er flerledsøvelser, og til underkroppen især, er de maskiner jeg har set til dette af ret dårlig anatomisk-korrekthed - de går i den grad forkert i bl.a. lænd og knæ.

Et kendt faktum eller en udbredt antagelse?

Ikke at jeg er uenig, men vi skal passe på med hvad vi ved. Der ligger et hav af studier der dokumenterer hypertrofi gennem anvendelse af isolationsøvelser. Faktisk er de fleste hypertrofistudier baseret på maskintræning!. Jeg vil derfor påstå at man kan opnå markante fremgange i alle muskelgrupper gennem maskin/isolationstræning med et velkomponeret program. Et program med tyngde på frie flerledsbevægelser er sandsynligvis mere effektivt (træningstid ift. udbytte), men hvis nu de specifikke fordele ved maskiner har betydning i det aktuelle tilfælde, så er der ingen grund til at affærdige maskiner.

TJ's synspunkt fra artiklen fundamenttræning for begyndere.

Som jeg læser det, beskriver Thomas primært faldgruberne ved uigennemtænkt isolationstræning.

I sidste ende er det måske rigtigt nok at en kombination er bedst, men jeg er ikke et øjeblik i tvivl om hvad jeg ville vælge

Nej, "folk" med vores forhold til træning vil nok vælge frie vægte (hvis man skal vælge enten eller), men der er mange tusinde mennesker i Danmark som realistisk set kun kommer igang med styrketræning hvis der er en maskinpark til rådighed og som kun vil føle en tiltrækkende tryghed ved træningen hvis denne foregår i maskiner (specielt i en indledende fase)

[Thomas J]

men der er mange tusinde mennesker i Danmark som realistisk set kun kommer igang med styrketræning hvis der er en maskinpark til rådighed og som kun vil føle en tiltrækkende tryghed ved træningen hvis denne foregår i maskiner

Det kan jeg sagtens følge. Jeg synes bare at det vigtigt at pointere, at hvis folk ønsker MAKSIMALT udviklet masse og styrke, så kommer de ikke uden om frie vægte.

Derudover kan det godt pisse mig lidt af at de store fitnesskæder forsøger at bilde folk ind at maskiner er BEDRE end frie vægte. Og lige netop denne påstand mener jeg IKKE er korrekt. Det er muligt at størstedelen af disse centres kunder, har det bedre med maskiner, men det berretiger ikke til falsk reklame

Thomas

[DaDane]

Endeligt er det sandsynligt at disse kunder har det bedre med den træningsform netop fordi de får at vide at det er bedre.

Jeg startede selv i sådan et center (dog ikke en stor kæde). Jeg havde så vidt jeg husker 18 forskellige øvelser. Jeg kørte 1 sæt á 25 gentagelser. Og så cardio før og efter. (Jeg fik dog at vide at jeg ikke skulle køre til failure). Ikke desto mindre havde jeg fremgang - rimelig pæn fremgang endda. Men det har ALLE jo I STARTEN. (Moralen kunne være at maskinerne måske ikke er så fjollede endda - men måden de bruges på (og anbefales på) kan være det).

Da jeg (ret hurtigt faktisk) skiftede til Athena (Silkeborg Styrkeløft Klub) var jeg meget bekymret. Bare 8-10 øvelser (husker ikke det præcise antal). Jamen - hvad så med "resten" af musklerne, - hvorfor skal de ikke trænes. De 8-10 øvelser inkluderede så squat og dødløft. I det første center jeg var havde de godt nok et smith stativ at køre squat i, - men det var for avanceret en øvelse, - så den var jeg ikke startet på endnu . Dødløft kunne naturligvis slet ikke lade sig gøre.

Ikke desto mindre er der faktisk maskiner jeg savner. Assisted Dips/Chinups kan jeg f.eks. ikke tage i Athena (o.k. jeg kan lave træk til bryst - det er vel nærmest det samme som assisted chinups). Derudover kunne jeg godt bruge en maskine (f.eks. et smith-stativ) til at træne læg i. P.t. kører jeg det i det almindelige squat rack.

[Morten Z]

at hvis folk ønsker MAKSIMALT udviklet masse og styrke, så kommer de ikke uden om frie vægte.

Det er rigtigt, men spørgsmålet er om det er relevant for flertallet danskere der træner (eller kan lokkes til at træne)? I forhold til det oprindelige indlæg, hvor Coeus kritiserer et nuanceret syn på træningsmetoderne, så handler det for de fleste mennesker om at afveje alle variable ift. hinanden, så de får lavet noget træning der giver dem rimelige resultater og som de har det godt med.

Effekten på sundhed og funktion ved at lave maskintræning er enorm sammenlignet med slet ikke at træne.

at de store fitnesskæder forsøger at bilde folk ind at maskiner er BEDRE end frie vægte.

Ja, det er trist at mange centre udelukker fornuftigt frivægtsgrej for ikke at tiltrække "de forkerte kunder". Alle brugere skulle have muligheden for også at lave frivægtstræning med tilhørende kvalificeret instruktion. Desværre forstår jeg godt deres holdning set fra et kommercielt sysnpunkt.

[Thomas J]

Det er rigtigt, men spørgsmålet er om det er relevant for flertallet danskere der træner (eller kan lokkes til at træne)?

Det er det med garanti ikke, hvis man ser på hele den samlede kundekreds i samtlige danske centre. Men ikke desto mindre er der mange unge mennesker som gerne vil være store og stærke. Hvis man bilder dem ind at de bliver det med maskiner, så driver man måske automatisk en masse svage sjæle ud i dopingmisbrug. Jeg er af den holdning at 99 % af dem som tager AS, gør det fordi deres resultater kommer alt for langsomt. Og grunden til at resultaterne kommer langsomt, er i langt de fleste tilfælde, fordi folk ikke træner OPTIMALT i forhold til deres mål. Hvis folk lærte hvor langt man reelt kan komme med tung træning på basisøvelserne, så vil jeg æde min gamle hat på at en masse potentielle dopingmisbruger IKKE røg ud i et misbrug.

Effekten på sundhed og funktion ved at lave maskintræning er enorm sammenlignet med slet ikke at træne.

100 % enig. Min pointe er bestemt heller ikke, at vil folk ikke træne med frie vægte, så er det bedre helt at lade være med at træne.

Ja, det er trist at mange centre udelukker fornuftigt frivægtsgrej for ikke at tiltrække "de forkerte kunder". Alle brugere skulle have muligheden for også at lave frivægtstræning med tilhørende kvalificeret instruktion. Desværre forstår jeg godt deres holdning set fra et kommercielt sysnpunkt.

Her er jeg såmen også enig. Jeg tror bare ikke rigtigt på argumentet med at fjerner man de frie vægte, så fjerner man også dopingmisbruget. Man fjerner måske meget af det synelige misbrug (de store bodybuildere og styrkeløftere), men der er immervæk mange fitness-trænere, som også tager AS. Det er bare ikke noget folk ligger mærke til, fordi deres krop ikke skriger ANABOLSKE STEROIDE, men måske nærmere udstråler sundhed. Også selvom det er falsk sundhed. Så i sidste ende har det for centrenes vedkommende jo IKKE en skid at gøre med aktiv deltagelse i dopingbekæmpelse. Det eneste de er interesseret i, er at tjene penge, og det gør man ikke hvis der går folk rundt og ligner dopingmisbrugere. Og så er det faktisk lige meget for dem, om de rent faktisk har opbygget det clean. Det er billedet udaf til, man ønsker bevarer. Hvad der så sker i krogene er for så vidt lige meget.

Thomas

[Dumb&Dumber]

Det er det med garanti ikke, hvis man ser på hele den samlede kundekreds i samtlige danske centre. Men ikke desto mindre er der mange unge mennesker som gerne vil være store og stærke. Hvis man bilder dem ind at de bliver det med maskiner, så driver man måske automatisk en masse svage sjæle ud i dopingmisbrug. Jeg er af den holdning at 99 % af dem som tager AS, gør det fordi deres resultater kommer alt for langsomt. Og grunden til at resultaterne kommer langsomt, er i langt de fleste tilfælde, fordi folk ikke træner OPTIMALT i forhold til deres mål. Hvis folk lærte hvor langt man reelt kan komme med tung træning på basisøvelserne, så vil jeg æde min gamle hat på at en masse potentielle dopingmisbruger IKKE røg ud i et misbrug.

Nu er jeg heldigvis i en af de centerkæder hvor man både har frivægte og maskiner. at man så har valgt at dæmpe mængden af skiver til frivægte det er så en anden sag. Men jeg ser typsik at folk kommer ind af døren, bliver "sat" i maskinerne, men de får besked på at programmet skal opfølges ret kort tid efter, og allerede der ser man at de begynder at få frivægte med i programmet, man kan aklde det den pædagoiske indføring i den del af styrkeverden. Med hensyn til de unge mennesker tror jeg næppe der bliver drevet flere ud i misbrug på den baggrund du beskriver, end hvis de trænede optimalt. De der blvier derevet ud i det, ville ende i det alligevel dels på grund af det miljø mange af dem kommer i, og dels selvfølgelig som du skriver, manglende instruktører med gennemslagskraft nok. Det er iøvrigt ikke så meget "dopingen" man vil udrydde med frie vægtes exit, men dem som er lidt støjende brovtende stønnene og svedene (lettere overdrevet).

men der er immervæk mange fitness-trænere, som også tager AS. Det er bare ikke noget folk ligger mærke til, fordi deres krop ikke skriger ANABOLSKE STEROIDE, men måske nærmere udstråler sundhed.

JA !! vi taler ikke blot AS (som vel er rigtig slemt og de fleste opfattes som "rigtig" doping), men et meget meget stort antal instruktører kører konstant på et mix af ephedriner og kodymagnyler, dels for at kunne være "på" så ofte som de er, men også i et forsøg på at tabe sig, og udholde smerten fra skader.

Det eneste de er interesseret i, er at tjene penge

Ja...det er vel praktisk set derfor man banker en virksomhed op ;)

Edited July 3, 2003 by Morten Z

[Luciferase]

Det eneste de er interesseret i, er at tjene penge, og det gør man ikke hvis der går folk rundt og ligner dopingmisbrugere. Og så er det faktisk lige meget for dem, om de rent faktisk har opbygget det clean. Det er billedet udaf til, man ønsker bevarer. Hvad der så sker i krogene er for så vidt lige meget.

Jeg er helt enig i den opfattelse af de store fitnesskæder. Det er bare trist at det skal være sådan det foregår. Det meget interessante spørgsmål man kan stille sig selv er: hvad skal der til eller hvad kan der gøres for at ændre på denne situation?

Det eneste svar jeg umiddelbart kan komme på er: internettet. Internettet i form af fx motion-online bruges af mange mennesker til at hente information. Der er mange der ikke træner optimalt, men jeg møder flere og flere der har lært øvelser på internettet og derved har gjort deres træning markant bedre. Det eneste problem med internettet, er, at det ikke kan tages med til træning og se efter om øvelserne udføres korrekt. En øvelse som dødløft ser jeg igen og igen udført så jeg selv får ondt i ryggen bare af at kigge på det.

Den teoretiske viden vil, som jeg ser det, ikke være noget problem at få ud i det ganske land. Problemet, er, at fitnesscentre modvirker den praktiske vejledning i øvelserne ved at forbyde øvelser eller meget nemmere at fjerne fx squatstativer og frie vægte. Der skal en holdningsændring til, og den kan jeg ikke se hvor skal komme fra.......måske en nyt center-koncept baseret på resultater og viden.

[Dumb&Dumber]

Det eneste de er interesseret i, er at tjene penge, og det gør man ikke hvis der går folk rundt og ligner dopingmisbrugere. Og så er det faktisk lige meget for dem, om de rent faktisk har opbygget det clean. Det er billedet udaf til, man ønsker bevarer. Hvad der så sker i krogene er for så vidt lige meget.

Jeg er helt enig i den opfattelse af de store fitnesskæder. Det er bare trist at det skal være sådan det foregår. Det meget interessante spørgsmål man kan stille sig selv er: hvad skal der til eller hvad kan der gøres for at ændre på denne situation?

Det eneste svar jeg umiddelbart kan komme på er: internettet. Internettet i form af fx motion-online bruges af mange mennesker til at hente information. Der er mange der ikke træner optimalt, men jeg møder flere og flere der har lært øvelser på internettet og derved har gjort deres træning markant bedre. Det eneste problem med internettet, er, at det ikke kan tages med til træning og se efter om øvelserne udføres korrekt. En øvelse som dødløft ser jeg igen og igen udført så jeg selv får ondt i ryggen bare af at kigge på det.

Den teoretiske viden vil, som jeg ser det, ikke være noget problem at få ud i det ganske land. Problemet, er, at fitnesscentre modvirker den praktiske vejledning i øvelserne ved at forbyde øvelser eller meget nemmere at fjerne fx squatstativer og frie vægte. Der skal en holdningsændring til, og den kan jeg ikke se hvor skal komme fra.......måske en nyt center-koncept baseret på resultater og viden.

Jeg havde håbet lidt på enb løsningsmopdel hen i mod, en brancheforening, der stiller krav om ORDENTLIG uddannelse til instruktørerne, ordnede forhold for de ansatte, så de ser det som en karriere, og ikke en feriekoloni indtil næste studie går igang.

Jeg enig med dig i at det blandt andet er HER man finder viden. Men det rokker ikke ved den falliterklæring fitnessbaranchen spiller ud, når de ikke kan finde ud af at stille fælles retningslinier op for udannelseskrav.

[jarvig13]

[Jeg er af den holdning at 99 % af dem som tager AS, gør det fordi deres resultater kommer alt for langsomt. Og grunden til at resultaterne kommer langsomt, er i langt de fleste tilfælde, fordi folk ikke træner OPTIMALT i forhold til deres mål.

Ikke uenig i dine kommentarer generelt. Men lige her synes jeg du overdriver en anelse.

Hvis begyndere oplever langsom muskelvækst skyldes det ofte kosten og ikke programmet. Mao.: Selv med et "optimalt" program ville langt de fleste falde i AS-grøften, hvis årsagen er for langsom muskelmassevækst. ;) :)

[MaxPower]

Det er iøvrigt ikke så meget "dopingen" man vil udrydde med frie vægtes exit, men dem som er lidt støjende brovtende stønnene og svedene (lettere overdrevet).

Bugger...

Godt den regel ikke er indført i mit center, for så var jeg røget ud for længe siden. :)

Det er styrketræning vi har gang i - ikke stilleleg.

Hvis det er centrenes holdning, så er det godt nok sørgeligt.

[Thomas J]

Med hensyn til de unge mennesker tror jeg næppe der bliver drevet flere ud i misbrug på den baggrund du beskriver, end hvis de trænede optimalt

Det er jeg 100 % sikker på at jeg har ret i. Det kan godt være at det måske ikke er så mange som jeg gør det til, men jeg ved ikke hvor tit jeg har set en lille maskin-flejnert, stå og snakke om at det snart er tid til en kur, fordi han ikke vokser mere. HALLO, hvad går der lige galt her. De fleste har ikke ambitioner om at komme til at ligne Ronnie Coleman, og langt de fleste har så spartanske mål, som at få en undertøjsmodel krop. Det er altså IKKE så svært. Hvis man træner hårdt og målrettet på basisøvelserne, og spiser optimalt, så kan ALLE komme til at ligne en undertøjsmodel på et par år. Men de fleste tænker slet ikke over at der er noget der hedder optimering af træning og diæt. De tror at deres maskinprogram er noget nær det optimale, og at mor´s madlavning er rigeligt at vokse på. WAKE UP !!!

De der blvier derevet ud i det, ville ende i det alligevel dels på grund af det miljø mange af dem kommer i,

Dem jeg kender kommer ikke i noget miljø som er meget ulig det jeg selv kommer i. Det har noget at gøre med oplysning. Det er efterhånden den almene opfattelse i centrene, at vil man være bare lidt muskuløs, så skal der en kur til. Og sådan forholder det sig altså ikke. Grænserne for hvad folk tror er muligt, er desværre blevet flyttet til et alt for lavt niveau. Jeg er faktisk af den opfattelse, at en genetisk begavet person som træner hårdt og målrettet, og som spiser 100 % optimalt, faktisk kan nå noget der ligger meget tæt på de bodybuildere man kunne se i Pumping Iron. Og det er der immervæk ikke ret mange som ønsker. Derfor så er der INGEN som vitterligt har behov for en kur for at nå sine mål.

Det er iøvrigt ikke så meget "dopingen" man vil udrydde med frie vægtes exit, men dem som er lidt støjende brovtende stønnene og svedene (lettere overdrevet).

Det er jo sådan set også det jeg siger. Når de store centre stor frem i medierne, så skal det se øhhh så lyserødt ud. "VI GØR NOGET FOR AT BEKÆMPE DOPING". Gu fanden gør i ej. I gør noget for at fjerne uønskede elementer fra centrene. Doping eller ej. Og når det nu øjensyneligt er tilfældet, hvorfor siger man det så ikke ?? De kunne bare have en klausul i deres indmeldningsregler, der hedder at træner man hårdt, tungt og målrettet, så er man ikke velkommen. PERIOD.

Men lige her synes jeg du overdriver en anelse.

Hvis begyndere oplever langsom muskelvækst skyldes det ofte kosten og ikke programmet

Du har da så evigt ret i at det også har en MEGET stor del at gøre med deres diætvaner. Men jeg ved med sikkerhed at det også har meget med programmet at gøre. Da jeg var instruktør i mit gamle centre, snakkede jeg ofte med de personer som udviste interesse for at blive større og stærkere. De fleste trænte de typiske "bodybuilding" programmer med masser af kabeløvelser. Alle, og jeg mener ALLE, dem som jeg fik igang med dødløft, squat, bænkpres osv. gik ekstremt meget frem, i forhold til det de var vant til. Så jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at øvelsesarsenalet har MEGET at sige i forhold til ens resultater.

Thomas

[Dumb&Dumber]

så kan ALLE komme til at ligne en undertøjsmodel på et par år. Men de fleste tænker slet ikke over at der er noget der hedder optimering af træning og diæt.

Det glæder jeg mig til ;)

Det er jeg 100 % sikker på at jeg har ret i. Det kan godt være at det måske ikke er så mange som jeg gør det til, men jeg ved ikke hvor tit jeg har set en lille maskin-flejnert, stå og snakke om at det snart er tid til en kur, fordi han ikke vokser mere.

Dem jeg kender kommer ikke i noget miljø som er meget ulig det jeg selv kommer i. Det har noget at gøre med oplysning. Det er efterhånden den almene opfattelse i centrene, at vil man være bare lidt muskuløs, så skal der en kur til.

Det er faktisk lige nøjagtig hvad jeg mener med miljø. Kva det jeg skriver i senere indlæg med for lav fællesnævner i instruktørstanden, må man gå til andre "eksperter". Uden iøvrigt at skulle starte en krigerisk debat om indvandrere og racisme, kan jeg se i det center jeg træner i, at indvandredrengene ser uhyggeligt meget op til hinanden. Og det ER udbredt med kure i netop DEN gruppe i netop DET center. Det er den anden del af "miljø" som jeg hentyder til. Men bassis-set er jeg slet ikke uenig med dig.

Det er jo sådan set også det jeg siger. Når de store centre stor frem i medierne, så skal det se øhhh så lyserødt ud. "VI GØR NOGET FOR AT BEKÆMPE DOPING". Gu fanden gør i ej. I gør noget for at fjerne uønskede elementer fra centrene. Doping eller ej.

jeg kan kun være enig med dig. Men jeg kan ikke HELT blive lige så harm over det. Jeg synes det er fint der er centre der henvender sig til forskellige målgrupper. det gør man også i alle andre dele af samfundet. Jeg personligt ville nok lave et center hvor der var plads til alle, men jeg ville indføre en eller anden form "dopingkontrol". Men det er fordi min holdning helt holdent ER sådan til doping. men jeg ville først og fremmest gå ud og stille nogle krav til mine ansatte, krav om UDDANNELSE....

Da jeg var instruktør i mit gamle centre, snakkede jeg ofte med de personer som udviste interesse for at blive større og stærkere. De fleste trænte de typiske "bodybuilding" programmer med masser af kabeløvelser. Alle, og jeg mener ALLE, dem som jeg fik igang med dødløft, squat, bænkpres osv. gik ekstremt meget frem, i forhold til det de var vant til. Så jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at øvelsesarsenalet har MEGET at sige i forhold til ens resultater.

Jeg gentager mig selv, VIDEN VIDEN VIDEN VIDEN.....hos INSTRUKTØREN. OG ...en personlighed der kan slå igennem. Her vil jeg ikke afvise at dine 4½ meter over skuldrene nok er medvirkende ;)

[bls]

Et lidt andet synspunkt......

For et par år tid siden skulle en af mine veninder kigge nærmere på et Form og Fitness center. Jeg havde nogle fribilletter liggende og vi aftalte at træne sammen en aften.

Da vi havde kørt nogle af øvelserne i maskinerne, mente jeg at så skulle vi over til håndvægtene (til armene). Den mening var jeg nu helt alene om, idet min veninde syntes, at det simpelthen så for maskulint ud, og det kun var for mænd :lol: .

Så måske er der en grund til at maskinerne er så fremtrædende......

[jsc]

En anden ting er, at nogle folk simpelthen ikke er i stand til at lære at træne med frie vægte. Jeg har trænet tre fyre ude på mit kollegie, og der har vi qua vores ret skrabede økonomi (vores lille klub, ikke kollegiet, så bare flyt herud ;) ) kun frie vægte. Jeg har trænet dem med supervision over tyve gange tror jeg og ALLIGEVEL kan jeg stadig rette de samme fejl hos dem igen og igen. Det er ikke dumme folk, eller kropsspadsere (kære fysioterapeuter, hvad kalder I dem ellers):

En nyudnævnt læge (tidligere håndboldsspiller),

en ditto maskiningenør (OK han er kropsspadser)

og en specialestuderende i økonomi (tidligere proff soldat).

Hvis disse gutter ikke har lært det på ca 3/4 år, med en god lærer, som jeg i al beskedenhed mener at være, hvordan skulle det så ikke gå for tre almindelige motionister, der får måske 1 (maks 2-3) undervisningstimer i et center?

At lære at lave de lidt mere krævende øvelser kræver en motivation, som måske ikke rimer på motionist og at man selv sætter sig ind i det. Nogle af os kan lave en øvelse efter at have læst om den én gang, andre lærer det ikke efter at have fået det vist tyve gange. Derfor er det da godt at der er noget for alle.

Edited July 3, 2003 by jsc

[Armoured female]

Uha, bls - kvinder i styrketræningscentre er et kapitel helt for sig selv :)

Men lige som de mænd, som på grund af ineffektiv træning og kost ender i steroidemisbrug, er det tydeligt at se, hvad der sker med kvinderne, som om muligt bliver sat til endnu mere ineffektiv træning (træning, som understøtter deres fuldstændigt ubegrundede frygt for at blive maskuline, hvis de træner effektivt) - de forsvinder igen.

Det er helt i orden, at folk ikke har ambitioner om at kaste sig ud i teknisk krævende frivægtsøvelser som fx squat. Men folk må jo blot sætte deres målsætninger derefter.

Damen i inderlårsmaskinen får ikke god røv, med mindre hun som minimum kører tungt i benpresmaskinen i stedet. Fyren i smithstativet får heller ikke championchip chest med en kost bestående af pomfritter og McFeast.

Men det får de aldeles ikke at vide af centerets instruktører, da centeret helst skal fremstå så virksomt som muligt - og de skyder sig selv i foden ved det. Jo, fyren i smithstativet skal de nok beholde, indtil han bliver smidt ud gr. AAS misbrug

Der mangler ikke blot viden, men også ærlighed blandt centrenes personaler.

Tænk at stavnsbinde folk med 1 års abonnement, bilde dem ind de kan få en flot krop ved at anvende deres maskiner og så blot stå til, når folk giver op efter 3-4 måneder uden nævneværdige resultater.

Bondefangeri <_<

[bls]

Det var desværre ikke kun en frygt for at se maskulin ud bagefter, det var skam imens, ligesom mit argument om at det er fint at svede under styrketræningen heller ikke var populært. Det skal måske lige siges at hun var single på det tidspunkt ;)

Men ellers har du helt ret. Kvinder bliver sjældent maskuline af at styrketræne, det skal der vist tilsætningsstoffer til for at klare.

[Dumb&Dumber]

En anden ting er, at nogle folk simpelthen ikke er i stand til at lære at træne med frie vægte. Jeg har trænet tre fyre ude på mit kollegie, og der har vi qua vores ret skrabede økonomi (vores lille klub, ikke kollegiet, så bare flyt herud ;) ) kun frie vægte. Jeg har trænet dem med supervision over tyve gange tror jeg og ALLIGEVEL kan jeg stadig rette de samme fejl hos dem igen og igen. Det er ikke dumme folk, eller kropsspadsere (kære fysioterapeuter, hvad kalder I dem ellers):

En nyudnævnt læge (tidligere håndboldsspiller),

en ditto maskiningenør (OK han er kropsspadser)

og en specialestuderende i økonomi (tidligere proff soldat).

Hvis disse gutter ikke har lært det på ca 3/4 år, med en god lærer, som jeg i al beskedenhed mener at være, hvordan skulle det så ikke gå for tre almindelige motionister, der får måske 1 (maks 2-3) undervisningstimer i et center?

At lære at lave de lidt mere krævende øvelser kræver en motivation, som måske ikke rimer på motionist og at man selv sætter sig ind i det. Nogle af os kan lave en øvelse efter at have læst om den én gang, andre lærer det ikke efter at have fået det vist tyve gange. Derfor er det da godt at der er noget for alle.

Nu fremgår det ikke hvor grelle fejl det er de laver eller om det blot er instrukltøren der er meget perfektionist ;) men du har ret, dere motoriske tosser ind imellem. Jeg træner sammen med en pige der er tdiligere landsholdsdeltager i redskabsgymnastik. Jeg skulle mene hendes motorik skulle være på plads. Men det er den ikke, og mon ikke det nogen gange handler om interessen er til det ?

[Michael Soerensen]

Der er en helt anden ting jeg synes der er overset i debatten om frie vægte vs. maskiner; nemlig at de frie vægte har en bedre overførselsgrad til andre sportsgrene og hverdagen! Desuden er det nærliggende at tro de frie vægte bidrager til bedre koordinationsevne pga. at den tekniske/motoriske udfordring er større end maskinøvelsernes.