HIT-Traening

[Michael S]

Hej

Er der ikke lige nogen der kan fortaelle om "konceptet" i HIT-traening. Hvordan skal der traenes - vaegt, antal gentagelser, og antal tranings dage ?

Som i nok kan se saa er jeg ikke helt med paa hvad der tales om og vil derfor gerne have det forklaret !

Tak

[John Hansen]

Prøv at surfe lidt rundt i forumet her. Spørgsmålet er besvaret før.

Prøv også disse links:

www.cyberpump.com

www.mikementzer.com

[Lars Nielsen]

Hej S. Du kan nok udlede en del af mine programforslag:

http://www.motion-online.dk/cgi-bin/ikonbo...=8&topic=24

[cilius]

Hej Lars

Du er kommet tilbage - lang tid siden der har været givet lyd fra dig herinde.

S-> der er vildt mange debat indlæg vedr. HIT. Prøv at læse nogle af de gamle indlæg...

[Lars Nielsen]

Cilius, my man! Jeg er skam herinde at lure næsten hver dag. Men jeg har ikke haft tid til at poste, efter at jeg har droppet det der HITpjat og er begyndt at træne 18 timer i døgnet. Jeg gør meget ud af at løfte babyelefanter smurt ind i glidecreme. Eksplosivt, naturligvis.

Jeg vil da i øvrigt foreslå dig at elaborere på din egen tråd i "den perfekte træningsuge". Nu har du øjensynligt fået afprøvet nogle af de ting, vi snakkede om. Så lad os høre, hvad der duede og hvad der ikke duede. Det er faktisk for det meste denne type indlæg, som er allermest frugtbare. Og så har vi noget at snakke om.

Vaya con dios, compadre.

[Thomas J]

Sarkasme er en dejlig ting. Du efterspørger seriøse indlæg, og så kommer du med sådan en gang børnehave bræk. Kan du ikke bare sige at seriøse indlæg i dine øjne er indlæg som drejer sig om HIT. Hvis din opfattelse er at der kun findes EN måde at træne på, så synes du en gang for alle skal sige at det er det du mener. Der er ingen grund til at gøre grin med folk som træner på en anden måde end dig. Men det er selvfølgelig også nemmere at komme med latterlige kommentarer om andre træningsteorier, end at tage kritisk stilling til dem på en sagelig måde. Desuden så er eksplosiv vægttræning særdeles godt underbygget videnskabeligt, som værende et nødvendigt værktøj i træning for maksimal styrke. Kan man sige det samme om HIT når vi snakker om muskelmasse ?? Desuden så drejer jordkloden ikke rundt om Lars Nielsen, så det er bestemt ikke op til dig at vurdere hvilke indlæg der er frugtbare, og som fortjener sin plads her på MO.

Thomas

[Lars Nielsen]

Well, fuck ´em if they can´t take a joke!

[Morten D]

Jeg er ikke HIT-fortaler, men Lars' satiriske gengivelse af styrkeløft er sq da morsom!

Nå, men jeg skal ned og køre ét sæt bænkpres. Superslow, naturligvis, så jeg tager vækkeur med... ;)

Diggin' the trenches

Morten

[Thomas J]

Jeg er ikke totalt uden humor, og kunne måske også se det sjove i det, hvis jeg vidste at der ikke lå noget skjult budskab bag det. Jeg ved udemærket godt at Lars Nielsen´s holdning er at dette forum er blevet ringere fordi MILO og jeg giver råd omkring træning for styrke (som ikke ligefrem gavner en HIT pilgrim´s rejse), hvilket han har givet udtryk for i en tidligere tråd, hvor han på intelligent vis kunne kalde styrkefortalere for løftesmølfer. Det er sgu da morsomt, de må i indrømme. Jeg kunne da også stykke lidt humor sammen omkring HIT træning, men jeg orker det ikke rigtigt.

Hygge og god træning,

Thomas

[michael]

Los, for at undgå overtræning bør du kun udføre dit ene sæt BP hver den 29. februar.

[Thomas J]

Så til helvede med det. Jeg hopper sgu også på HIT vognen. Jeg er nemlig lige blevet hjernevasket af noget Mike Mentzer HIT propaganda, som jeg læste i et af mine gamle SUPER videnskabelige bodybuilder blade. Nu kan jeg blive ligeså stor som Dorian Yates ved BENHÅRDT at styre min træningsfrekvens. Det passer lige nøjagtigt med at jeg kan tage 3 forced reps mere, hvis jeg restituerer 4 uger mellem mine bænkpres pas. Og det kan umiddelbart lyde mærkeligt med så mange forced reps, men min makker står bagved og råber "all you", "all you", så jeg ved jeg gør næsten hele arbejdet selv. Hvad angår bentræning, så træner jeg et sæt superslow benpres, hvor jeg tager cirka 2 minutter om hver repetition. På den måde er jeg sikker at der ikke er noget moment i løftet, så ALT spændingen går lige i musklen. Bagefter så går jeg ud og brækker mig i en spand, for jeg træner super hårdt HIT, og der skal man brække sig hvis man har trænet hårdt nok. Imorgen skal jeg ned og træne dødløft, og jeg håber inderligt jeg kan huske hvordan man laver øvelsen, for jeg har ikke trænet dødløft siden 4. marts. Jeg tror dog jeg er restitueret nu, og jeg er sikker på jeg kan tage en halv eller måske en hel gentagelse mere end jeg gjorde sidst. Længe leve HIT.

Thomas

[Morten D]

*LOL*

Yes! Velkommen til www.mobningonline.dk !

Nu begynder det at ligne noget.

"All you!"

Morten

[Guest DBM]

Thomas ---> Må jeg ikke spotte din bænkpres?... jeg trænger sgu til en go´ gang biceps træning!!

[Henning Friis]

Hallo drenge...

Hvad med at kombinere HIT og styrkeløft... Dette kan gøres således:

Man tager to babyelefanter, og binder dem fast til hver sin ende af sin vægtstang. Herefter smøres vægtstangen ind i babyolie, og man kan så vælge at køre enten bænkpres, squat eller dødløft.

Herefter kører man 3 sæt med hver ½ reps(styrke I ved).  Man kører sig rigtigt hurtig op(skal tage 0,025 sek.) og rigtig langsom ned(600 sek).

Dette gør man sig hver 30. dag. Man kan dog gøre det hver 14. dage, men så skal sørge for et par lette måneder bagefter, hvor man kun kører lette sæt(1 rep) med f.eks. spidsmus i stedet for elefanter på vægtstangen.

Husk så i øvrigt lige at man skal anskaffe sig en rød spandex dragt,  og så iøvrigt skal man  også helst kunne snakke bulgarsk

    

(Redigeret af xax ved 5:20 pm på Sep. 18, 2001)

[cilius]

Knægte knægte (læs:kamphaner).

Hvorfor skal den ene træningsform være den anden overlegen?

Hvorfor skal det ene synspunkt være bedre end den andens?

Det er nu engang mennesker vi snakker om her, og deres modtagelig overfor stimuli i.f.m. muskelvækst, vil højst sandsynligt være forskellige.... hvilket indirekte opfordrer til forskellige træningsprogrammer/teknikker.

Jeg har selv opnået sindsyg gode resultater med HIT, og det er bare på 3/4 års træning. I den periode har jeg opnået en større fremgang, end nogensinde tidligere. (har trænet før)

Og personligt har jeg det sådan, at den videnskabelige/teoretiske dokumentation kommer efter de faktiske resultater. Det kan efter min mening sammenlignes med jagt og fiskeri, hvor udøverne tit går hen og bliver udstyrsliderlige :rolleyes2: , her er der en gruppe der fokuserer utrolig meget på det videnskabelige fundament...

En sidste ting: Lars' joke var sku da sjov  :funny:

[Thomas J]

Godt indlæg Cilius. Jeg giver dig ret i at alle træningsmetoder har sin ret. Diskussionen om optimale træningsmetoder er lidt forskruet, netop fordi nogen får resultater med HIT mens andre får resultater med større volumen. Sålænge et træningsprogram kan producere gode resultater, så er det optimalt for personen. Om der findes et program der kan give bedre resultater er uvæsentligt, for denne mulighed vil altid forelægge, selv for dem som træner HIT.

Med hensyn til Lars´s humor, så er det kun sjovt når man går udfra at der ikke er en skjult sarkastisk dagsorden. Jeg ved godt hvad Lars´s holdning til eksplosiv træning er, og kan derfor ikke rigtigt se at det er humor han prøver at udvise. På samme måde synes jeg mit indlæg er hylende morsomt, men da det repræsentere min holdning til HIT (sådan i grove træk ihvertilfælde), så kan jeg ikke forestille mig at Lars synes det er sjovt. Det samme gælder for dig som træner HIT. Du vil heller ikke kunne se humoren i det, da det er dit træningssystem som står for skud.

Hvad angår din fremgang med HIT, så synes jeg det er utroligt positivt at du har fundet et system som giver dig det du forventer af din træning. Jeg har selv trænet HIT i nogen år, og fik i starten gode resultater. Jeg blev dog på længere sigt skuffet over min fremgang. Jeg har fundet metoder som jeg finder bedre end HIT, og sådan skal det også være. Vi skal hver især finde ud af hvad der er optimalt for OS selv, og ikke for andre. For at skyde den volumen fjendtlige HIT opfattelse lidt i sænk, så check de resultater de styrkeløfter jeg har eksperimenteret på, har fået ud af et meget volumen præget og tungt styrkeløftsprogram. Det er bestemt i uoverenstemmelse med gængs HIT filosofi. Om HIT kan forbedre disse resultater på en 4 ugers periode skal jeg ikke kunne sige, men jeg tvivler meget stærkt på det.

Thomas

[MILO]

Hmmmm uanset hvad kan man da sige at HIT-træning er ENORMT fremmende for folks diskussionslyst!! :)

Min holdning er, at al styrketræning bør foregå med høj intensitet for at give resultater i relation til styrkeforøgelse. Altså med passende afbræk indimellem - dvs. man kan holde helt pause - eller man kan vælge at træne i cyklusser.

Jeg tror det er de færreste der kan holde til at træne med fuld intensitet HELE tiden (måske hvis man er på krudt året rundt??).

Jeg går også ind for korte træningspas - IMO omkring en time alt inklusiv.

Jeg er også tilhænger af princippet MINDRE er bedre - både hvad angår træningspas og øvelser.

MEN hvad der virker for nogle - virker ikke for andre og så fremdeles.... derfor er jeg STOR tilhænger af at man eksperimenterer med alle de ovennævnte faktorer..... vi er ikke bygget ens og alt er ikke hugget i sten!!

Om man får gode resultater ved at træne 1 gang hver 7 dag eller 4 gange på 7 dage eller 6 gange på 7 dage (med flere træningspas pr. dag!) må komme an på den enkelte...

Jeg er nok selv mest tilhænger af en gylden mellemvej - jeg ønsker ikke at træningen skal overskygge mit øvrige liv og på den anden side er jeg vild med at træne, hvorfor der helst ikke skal gå alt for lang tid imellem træningspassene...

Mht. at løfte babyelefanter i olie eksplosivt..... JEG syns den slags træning er sjov ligesom den er produktiv for MIG.... jeg kunne ikke DRØMME om at sidde i førerkabinen på en nautilus-duopres-maskine og tælle sekunder mens jeg kørte mine gentagelser "intensivt" (man kan IMO ikke koncentrere sig om både at tælle og køre reps INTENSIVT - det med hastigheden løser sig som regel selv når man begynder at træne med seriøse vægte...)

Så HIT eller ej ? Prøv jer frem... se hvad der virker bedst for jer... og frem for alt hvad I syns er sjovt - IMHO handler styrketræning osse om at kunne lide hvad man laver!

hej...

[Thomas J]

Det er nemlig korrekt MILO, og det er en væsentlig del af vægttræningens effektivitet. Man skal kunne lide det man laver. Mel C Siff sagde engang, at for at træningssystemer skal være effektive, så skal man tro på effektiviteten af dem. Dermed er det ikke sagt, at et veltilrettelagt træningsprogram overhovedet ikke vil give resultater hvis man ikke tror på det. Resultaterne af et træningssystem, er dog efter min overbevisning afhængig af at man tror helhjertet på systemet, og man kommer til træning med en positiv indstilling. Hvis man kommer til træning, med en "jeg tror sgu ikke rigtigt på det her program attitude", så giver det heller ikke optimale resultater.

Desuden så er jeg heller ikke tilhænger af den ekstreme volumen Lars gør grin med. Jeg anbefaler træning 3-4 gange i ugen, i en 1 time til 1½ times varighed. Jeg er dog heller ikke tilhænger af 1 sæt til failure teorien. Jeg mener ikke at man kan maksimere hverken muskelmasse eller styrke på den måde. Men det er helt og aldeles min opfattelse.

Thomas

[Lars Nielsen]

Eksplosiv træning: Jeg skal som sådan ikke udelukke, at der kan være fidus i at træne eksplosivt. Hvis vel at mærke vægten er så eddertung, at løftet - på trods af intentionen om at "eksplodere" - stadig bevæges ret langsomt. For jeg vil dæleme fastholde, at så såre en vægt løftes i bare nogenlunde højt tempo over en nogenlunde lang bevægebane, så bliver der uvægerligt tale om en aflastning sidst i bevægelsen, hvilket jeg har svært ved at se det fede i. Og tempoet MÅ være temmelig lavt, hvis man ønsker at undgå denne effekt. (Her taler jeg om hypertrofistimuli. Jeg er fløjtende ligeglad med effekt på hinkestensaccelerationspotentialer osv.)

Rep speed: Når jeg her på debatten ved utallige lejligheder har udbredt mig om, hvor hurtigt eller langsomt vægten bør løftes, så skyldes det simpelthen, at det efter min mening er gok i nødden at omtale et anbefalet antal repetitioner uden at angive, om hver repetition tager 1 eller 20 sekunder. Det er vel ikke helt ligemeget. Jeg synes heller ikke det er så skide til grin at tilstræbe en vis præcision i sin træning. Hvis ikke der er nogenlunde sammenlignelighed mellem sæt, er det altså svært at holde styr på, om skidtet dur - om man bliver stærkere. Desuden gider jeg at gøre et nummer ud af rep speed, fordi ca. 95% af det mandlige klientel i et typisk motionscenter decideret SMIDER rundt med vægtene på en måde, som helt tydeligt forhindrer meningsfuld "muscular loading", og som udsætter udøverne for en helt overflødig forøgelse af skadesrisikoen. Ineffektiv træning. Til gengæld er det farligt.

Volumen: Der er jo ikke som sådan noget forkasteligt ved at foreskrive høj-volumenprogrammer. Men jeg har typisk tre problemer med dem: 1) De får folk til at løbe skrigende bort fra vægttræning. 2) De mangler konsekvent en angivelse af, hvordan foreskrifterne skal tilpasses INDIVIDUALITETEN. Jeg fatter simpelthen ikke en skid af, at det kan lade sig gøre at beskæftige sig med vægttræning i årevis uden at indse, hvor kolossale forskelle der er i evnen til hhv. at påføre og tolerere træningsstress. - Og så sidde og flikke et one-size-fits-all-program sammen, som med sin fantasifulde sammensætning af milliarder af sæt skal forestille at producere resultater for alle. Og jeg fatter ikke, hvordan d´herrer Fleck & Kraemer kan være den etablerede videnskabs bud på god latin, når de gør lige præcis dette. 3) Programmerne savner for det meste af forklaring på, hvordan de sindrige kombinationer er blevet til, dvs. en indikation af, hvorfor jeg skulle prøve dette program frem for et andet. Jeg forstår med andre ord ikke, at disse programmer så gladeligt reproduceres her på debatten.

Det var lidt noget af det, der lå i den vits. Og ikke en disrespekt for styrkeløftere o. lign.. Jeg har nøjagtig lige så meget eller lidt forståelse for disse udskejelser som for marathonløb, transvestisme eller de syv trilliarder øvrige ideer om det gode liv. Do as you please. But fuck you very much - again - if you can´t take a joke...

[Thomas J]

Jeg har lige et par kommentarer til dit indlæg Lars.

For det første, så er jeg langt fra fan af Fleck & Kramer. Efter min opfattelse, så er mange er deres periodiseringsmetoder forældet. Jeg er dog enig i at der bør foregå en vis periodisering, ikke efter et standardiseret program, men et INDIVIDUALISERET program. Der er masser af gode periodiseringsprincipper som er tilpasselige til den enkelte, cybernetic periodisation, conjugate periodisation, loading/unloading osv.

Hvad angår dine kommentarer omkring volumen, så er jeg ikke enig i at folk løber skrigende bort fordi man skal træne lidt mere end hver 10. dag. Jeg har lavet programmer til mange, som har brokket sig over at de gerne vil træne mere. Jeg har så fortalt dem at de sagtens kan opnå det de vil, på et 3-4 dages program hvor de træner 1 times tid af gangen. Men nogen folk vil altså træne 2 timer 5 dage i ugen. Så det er ikke helt rigtigt det du siger.

Desuden så glemmer du nogle vigtige fysiologiske elementer i dine betragtninger af stresstolerance og den medfølgende volumen og frekvens tilpasning. Jeg er helt enig i at volumen og frekvens skal passe nogenlunde til stresstolerancen og restitutionsevnen. Du har bare et meget simplificeret syn på det. For det første, så glemmer du en meget vigtig fysiologisk egenskab, nemlig tilpasning til workload og opbygning af work capacity. Det er meget muligt at man ikke kan restituere sig fra 10 hårde sæt på 3 dage, men hver gang man laver de 10 hårde sæt, så øges kroppens evne til at modstå og restituere sig fra denne belastning. Det er altså ikke så simplificeret som HIT gør det til, at 1 sæt til failure for en given person kræver 8 dages restitution. Når man ikke stiger mere, så er flere hviledage påkrævet. Hvorfor det ?? Mener du at belastningen ved at være blevet 15 kg stærkere kan betyde at man skal hvile en dag mere ?? Jeg tror det ikke. Jeg tror nærmere at den ufatteligt lave volumen og frekvens, ødelægger ens stresstolerance. Desuden så er træningsfrekvens ikke statisk. 1 sæt til failure med 100 kg i bænkpres kan sagtens kræve 7 dages restitution, mens man næste gang man træner det måske kun skal bruge 5 dage. Kroppens restitutionsevne er ikke statisk, og ens program skal derfor heller ikke være det hverken i frekvens, volumen eller intensitet.

Thomas

[cilius]

Rolig nu knægte. Nu kører debatten igen, hvor nogle personer føler sig stødt.

            DET ER SLET IKKE NØDVENDIGT

Eftersom det er mennesker vi her snakker om, vil ET generelt træningsprogram der er optimalt for alle være umuligt at konstruere. Selvfølgelig findes der forskellige lejre at forskere/skribenter, der hver i sær mener, at deres metode er optimal i alle situationer...

Prøv at sammenlign det med slankekure - der er proteinkuren, æblekuren, hospitalskuren etc. etc., men fælles for dem er, at optagelsen af kalorier skal ned under, hvad der egentlig forbruges gennem dagen.

Ergo det vi snakker om her, er påføring at stimuli til vækst i muskelmasse. At det kan gøres på flere forskellige måder, er vist ikke længere en hemmelighed :biggrin2: Som Milo også skriver, så prioriterer jeg også livet uden for træningscentret højt, hvilket går forrygende i spind med HIT.

En lille tanke: Hvis man planlægger et program der efter Thomas J's mening er optimalt - dvs. 4 gange om ugen (korrekt?) i 1½ time (2 timer med bad), vil gennemsnitspersonen så stadig have energien, lysten og overskudet til at slæbe sin røv (fuldt motiveret selvfølgelig) ned i centeret efter 1 år?

Min ville i hvertfald ikke komme derned.... :dead: Men igen er det en prioriteringssag, hvor vi heldigvis er så forskellige.

[Thomas J]

cilius> Nu tog du jo lige og brugte ekstremerne i mit eksempel. Jeg har tit kørt 3 dage i ugen i en time, og jeg har også tit kørt 4 dage i ugen i 1½ time. Det er op til den enkelte, og det afhænger af program strukturen. Om der er motivation til 4 dage i ugen afhænger vel af ens træningsmål. Hvis man vil maksimere sine trænings resultater, så tvivler jeg på at 1-2 dage i ugen er optimalt. Hvis man bare vil have fremgang, så er det sikkert OK.

Jeg vil sige det sådan her. Hvis man ikke har overskud til at slæbe sin røv ned i centeret 3-4 dage i ugen og træne hårdt, så skulle man måske overvejer at begynde at spille golf eller billard. For så har man efter min mening ikke mentalitet til at træne med vægte. Dem som elsker at træne med vægte og løfte tungt jern ville hellere end gerne løfte 7 dage i ugen, 2 gange om dagen, men her kan vi alle blive enige om at det er alt for meget. Jeg vil dog mene at vil man opnå et højt niveau i enten styrkeløft eller bodybuilding, så er 1-2 dage i ugen ikke nok. Jeg kan måske gå med til at bodybuilding hælder lidt til den lave ende, mens træning for styrke hælder lidt til den høje ende. Træning for styrke har også et teknik aspekt, som kræver mere træningstid.

Thomas

[cilius]

Thomas du snakker og lyst... personligt har jeg lyst til at træne 2 gange om dagen alle ugens 7 dage. Problemet er bare, at der er andre aktiviteter såsom studierne, arbejde, venner etc. i min hverdag. Hertil kræves opmærksomhed. for at kunne gøre de enkelte ting kvalitetsmæssigt tilfredsstillinde.

Hvis vi i stedet for lyst, kalder det overskud. Så er mit mentale overskud klart større, hvis jeg ved, at 2-3 gange træning på en uge klarer jobbet. Dem der nærmest lever nede i centeret, er for mig uforståeligt, specielt når man ser på de resultater de opnår.

Har du nogensinde overvejet, hvorfor så mange starter på bodybuilding/styrketræning og træner voldsomt seriøst (læs:ofte) i det næste halve år, for herefter fuldstændig at brænde ud og miste gejsten. Jeg kender selv mange det er sket for inkl. jeg selv.

Men overstående i tankerne, overvej så om de faktiske gennemsnitlige resultater folk opnår over en længere periode på f.eks. 1½ år, er bedre ved at træne 4 gange kontra 2 gange om ugen. Min påstand er, at et fåtal af de personer der træner de 4 gange om ugen, holder gejsten 1½ år frem i tiden.

Naturligvis vil fanatiske bodybuildere og styrkeløftere være uenig i påstanden, men prøv at se det for den gennemsnitlige person.

[Thomas J]

Jeg kan sagtens sætte mig ind i din argumentation. Jeg læser selv på universitetet, og er jævnligt nødsaget til at sætte mit træningsprogram ned til 3 dage i ugen. Det giver også udemærkede resultater. Det er ikke det jeg snakker om. Jeg er godt klar over at den gennemsnitlige person ikke har tid og overskud til at træne optimalt. Derfor er HIT også et udemærket program for den kategori af personer, fordi det er yderst tidseffektivt. Det jeg snakker om er at hvis man vil nå så LANGT som muligt, så er 2-3 dage i ugen ikke nok efter min mening (og efter stort set alle elite bodybuildere og styrkeløfteres mening). For den almene dansker kan det være fint nok. De fleste som kommer til prøvetime der hvor jeg er instruktør, ønsker ikke at træne mere end 1-2 gange i ugen, og man er så nødt til at strikke et program sammen efter dette ønske. Men jeg ved jo også godt at de ikke kommer der med samme mål for træningen som jeg gør. Seriøsiteten er en helt anden.

Hvad angår din argumentation imod træning af højere frekvens og volumen, så er den fejlfortolket ligesom alle andre gør det. Høj volumen og høj frekvens er redskaber ligesom træning til failure og forced reps er det. Man sætter ikke en begynder på et program hvor man kører forced reps og failure sæt. Samtidig så sætter man heller ikke en nybegynder på et program af høj volumen og frekvens. Det er her det går galt. Mange tror de kan kører et program med bænkpres 2 gange i ugen med 10-15 sæt (hvor de samtidig køre til failure på mange af sættene). Den går bare ikke. Folk brænder ud, og forbander volumen træning. Det er ikke selve volumen som er fjenden, men deres form niveau. De har ikke opbygget den påkrævede work capacity til at kører et program med så stor volumen og frekvens. En øgning i volumen fungere ligesom forced reps som en ny stimuli. Ikke noget ondt i det. Det er folks anvendelse af værktøjet som er forkert.

Thomas

[cilius]

Jeg er slet ikke inde på volumen træning, det er der personer der ved meget mere om end mig. Det jeg tænker på, er alene tiden der bliver brugt i centeret.

Men vi er i bund og grund enige kan jeg se... dejligt.

.... så døde den debat vist:rocketwhore: