RAW styrkeløft

[Guest Slettet bruger]

Jeg har besluttet mig for at være 99 % RAW i alle løft, dog kan trækremme godt godtages.

Er chanchen for knæskader, rygskader større hvis jeg ikke benytter udstyr i bla squat, bænk, dødløft ved max og tunge set? Eller kan det problem løses ved grundig varm op, stærk mavemuskler lænd osv. Eller er det en for stor risiko jeg løber???

[Søren W]

Hvorfor skal raw skrives med store bogstaver, er det fordi det er extra sejt, eller extra tåbeligt?

Og hvor raw er det lige at løfte med trækremme?

Edited March 14, 2003 by Søren W

[Henning Friis]

RAW skal skrives med stort, fordi det lyder sejt B)

Spøg til side...

Knæbind og bælte forebygger skader så vidt jeg ved. Jeg ved ikke med det andet udstyr såsom dragter og bænkprestrøjer. Hvis virkelig gerne vil løfte uden udstyr, hvorfor så bruge trækremme? Det er da to skridt i den forkerte retnning hvis du er så fikseret på at være udstyrsfri.

[Guest Slettet bruger]

RAW skal skrives med stort! Sådan er det bare :D

Bruger normalt heller ikke trækremme. Men det meste af min dødløft træning, består af singels, men når jeg hopper på sheiko hvor det hedder 6x3 med 80% 1RM kan trækremme komme på tale :retard: Men ellers skal stilen RAW jo leves helt ud

[Henning Friis]

Brug magnesiumkalkpulver i stedet for. Det er tilladt, også ved RAW-stævner...

[Thomas J]

Brug magnesiumkalkpulver i stedet for

Nu er det nu engang sådan at det ikke er alle centre som tillader det. Sådan er det bare. Og i sådanne tilfælde kan trækremme være en hjælp. RAW betegnelsen beskriver jo bare hvordan man konkurrere, IKKE hvordan man træner.

Thomas

[Henning Friis]

RAW betegnelsen beskriver jo bare hvordan man konkurrere, IKKE hvordan man træner.

Selvfølgelig, men eftersom Infestedass ikke konkurrerer endnu, må jeg gå ud fra at han snakker om daglig træning. Det ville da også være lidt fjollet træne med udstyr, hvis man vil stille op til RAW-stævner, så man må næsten forudsætte at deltagelse i RAW-stævner betyder at træningen også foregår RAW.

Nu er det nu engang sådan at det ikke er alle centre som tillader det. Sådan er det bare. Og i sådanne tilfælde kan trækremme være en hjælp.[

Det kan man ikke vide i dette tilfælde, men hvis vi forudsætter at man godt må, så se afsnittet ovenover. :)

Edited March 14, 2003 by xax

[Thomas J]

Jeg er da enig i at jeg 20 gange hellere ville anvende magnesium end trækremme, men gør jeg det så ryger vi ud med fuld musik i det center jeg træner p.t. Så jeg anvender trækremme uden skrupler. For mig er det iøvrigt hip som hap om jeg anvender trækremme eller magnesium i træning, for jeg ved jeg har et stærkt nok greb til at jeg kan holde alt det jeg har brug for med magnesium i en konkurrence situation.

Thomas

[FittSmoker]

Søren W> ..... hvad sker der med din AVATAR ??? den er vist ikke helt politisk korrekt !

[Henning Friis]

Jeg er da enig i at jeg 20 gange hellere ville anvende magnesium end trækremme, men gør jeg det så ryger vi ud med fuld musik i det center jeg træner p.t. Så jeg anvender trækremme uden skrupler. For mig er det iøvrigt hip som hap om jeg anvender trækremme eller magnesium i træning, for jeg ved jeg har et stærkt nok greb til at jeg kan holde alt det jeg har brug for med magnesium i en konkurrence situation.  

Ja ja, enig. Man må indrette sig efter hvad man må i ens center.

Edited March 14, 2003 by xax

[Søren W]

Der er udstyr med i styrkeløftsporten af flere årsager, 1: ellers ville der ikke være nogle penge i det og så var der ingen sponsorer og dermed ingen konkurrencer andet end 5 mand i en røget kælder. 2: Der løftes større vægte og det kan folk godt lide :) 3: Udstyret hjælper meget imod skader.

I mine øjne er der ikke noget sejt i at løfte uden udstyr, jeg kan da godt se det er mere caveman-agtigt, men så er der egentlig ikke ret meget mere ved det. Styrkeløftere er ligeglade med hvad man kan løfte uden udstyr, for det er nu engang en integreret del af sporten. Det svarer til at en cykelrytter kører løb på en havelåge fra Bilka eller at en svømmer bruger bermudashorts. Ja det er sværere, men derfor synes jeg ikke det er sejere, langt fra. Nu beskytter hverken den gode cykel eller de små Speedos imod skader, det gør styrkeløftudstyret derimod, knæbind gør ondt at have på, men i det lange løb er jeg helt sikker på knæene har det bedst med at være pakket ind når der er så stor en belastning på dem. Det samme gælder bænkpres trøjen, udover at give extra kilo på toppen støtter den også enormt meget i de følsomme skulderled. Jeg har selv prøvet at have ondt i skuldrene under opvarmning og så tage bænkprestrøje på for at mærke at jeg kunne løfte smertesfrit (jeg ved godt jeg bare skulle have ladet være, men jeg er nu engang en idiot). Her med skal det selvfølgelig også siges at udstyret ikke skal bruges hver gang man squatter, bænker eller dødløfter, langt fra, i den daglige træning går jeg ind for at træne uden andet end bælte og måske et par shorts. Der skal trænes forholdsvist ofte med udstyret til man er fortroligt med det, for der er jo en hel del teknik i at udnytte det, mere end man umiddelbart skulle tro, men når teknikken er på plads synes jeg man skal træne styrken uden udstyr og så måske lige prøve lidt af et par uger inden et evt. stævne. Det kan godt være et RAW løft er sejere på det lokale disko, for "alt det udstyr er jo snyd", men er man interesseret i resultater i styrkeløft regi ser jeg ingen anden vej end at løfte med udstyr.

Et eksempel er XaX til C-DM, en så stor squat uden dragt er rigtig flot, men alle andre end os der kender ham havde glemt det da den næste mand gik på podiet. Det er ikke fordi der ses ned på "udstyrsfrie" løftere, for det kan man vel ikke kalde sig med mindre man løfter uden noget som helst, her i medregnet bælte, men når nu udstyret er der, er tilladt og gavnligt både for resultaterne og for minimering af skadespotentiale, hvorfor så ikke bruge det?

[Søren W]

Jeg er alt andet end politisk korrekt ;)

[Herkules]

jeg synes heller ikke det er fedt at løfte raw. Jeg synes derimod det er sjovt at arbejde med ens evne til at udnytte udstyret. Det kræver teknik, og en mere specialiseret træning. Udfordingen i at træne med udstyr består i at finde en træningsform som har overføflighed til udstyret, hvilket til tider kan være svært.

[Luciferase]

Godt skrevet Søren :)

Raw er for mit vedkommende HELT UDEN UDSTYR, og jeg mener ikke der findes mellemting. Uden udstyr er uden udstyr....og nej....straps gælder heller ikke. Desværre er det ikke helt sådan de har tænkt sig at planlægge Nordland Cup.

[Thomas J]

Det er fair nok at udstyr er blevet en integreret del af styrkeløftssporten. Men jeg synes alligevel der er nogen uheldige aspekter.

1. Styrkeløft er til trods for navnet IKKE en sport hvor den stærkeste mand vinder. Det er en sport hvor den mand som får mest ud af udstyret vinder. Dette er lidt uheldigt, da en styrkemæssigt begavet person kan tabe til en slappere person som bare får mere ud af udstyret.

2. Hvis sporten skal blive mere udbredt end den er nu, så tror jeg udstyrcirkuset er med til at skræmme mange væk. Nogen fordi de synes det er snyd. Andre fordi det simpelt hen ser totalt sygt ud at man skal stå og bøvle med en bænkprestrøje i 20 minutter for at få den på.

3. Det er muligt at nogen ser det som værende ligegyldigt. Men hvis styrkeløftssporten skal have forhåbninger om nogensinde at blive en olympisk sport, så skal der altså skæres i udstyrsreglerne. Hvis olympiske vægtløftere kan klare sig uden elastikdragter, så kan styrkeløftere også.

4. Hvor går grænsen ?? Jeg ved godt at IPF prøver at undgå at sporten kommer til at ligne sporten som den ser ud i de amerikanske forbund. Men hvad hvis vi ikke kan undgå at det ender med at ligne tilstandene i USA ?? Flerlags bænkprestrøjer af så kraftigt materiale at man ikke kan få 300 kg ned til brystet. Det er en MEGET uheldig udvikling, hvis det går den vej.

Thomas

[Herkules]

TJ

Punkt 4:

enig. Amr forbund går over stregen meg udstyret og ikke mindst med deres lemplige syne på doping.

Punkt 2&3:

Jeg er enig i at hvis sproten skal på det olympiske program skal der laves nogle ændringer. Jeg mener bare ikke det skal ske i form af at udstyret fjernes. Jeg mener der skal ske en hamonisering forbundende imellem. Jeg synes IPF har en god tilgang til både doping og udstyr.

Punkt 1:

Her er jeg ikke enig. Det er den stærkeste som vinder. Det er lige meget hvad person X kan løfte uden udstyr hvis Y er stærkere med. En god styrkeløfter er mere end en stræk sportsmand. Han skal være teknisk stræk og være specialseret til en grad der gør ham i stand til at yde bedst muligt under et givet reglsæt.

[Thomas J]

I mine øjne er der ikke noget sejt i at løfte uden udstyr

Det er da sejt at se hvem der reelt er stærkest. Det kan man da ikke komme uden om. Men det kommer selvfølgelig an på om man ser styrkeløft som en sport hvor det går ud på at løfte mest muligt indenfor de udstukne rammer. Eller om man ser det som en sport hvor man forsøger at finde den stærkeste. Jeg foretrækker det sidste.

Det svarer til at en cykelrytter kører løb på en havelåge fra Bilka eller at en svømmer bruger bermudashorts

Jeg synes ikke det kan sammelignes helt på den måde. For alle proffessionelle cykelrytter cykler på cykler der minder meget om hinanden. De små variationer giver ikke de store udsving i præstationsevnen. I styrkeløft kan alle i teorien anvende det samme udstyr, men der er STOR forskel på hvem som får mest ud af det. Det er her problemet ligger mener jeg. Der sker et skift fra "lad os se hvem der er stærkest" til "lad os se hvem der kan få mest ud af elastiskkerne".

Et eksempel er XaX til C-DM, en så stor squat uden dragt er rigtig flot, men alle andre end os der kender ham havde glemt det da den næste mand gik på podiet

Det har du så til gengæld ganske ret i. Hvis man er interesseret i at gøre sig indenfor styrkeløft, så er det DUMT ikke at anvende det bedste udstyr man har tilgang til. Som Louie Simmons siger "dont bring a knife to a gunfight". Det ændre bare ikke på at jeg stadigvæk synes at sporten ville have bedre af at afskaffe noget af udstyret. Men der er selvfølgelig meget økonomi i det, så det er nok ikke muligt.

Thomas

[Søren W]

Jeg er uenig i at det ikke er den stærkeste der vinder, for hvordan definerer du hvem der er stærkest? Styrkeløft er ikke en konkurrence i hvem der er stærkest, det er en konkurrence om hvem der kan få den største total i trekamp. Det vil altid være individuelt hvordan man anskuer begrebet styrke, en mand der kan bøje en jernstang er stærk, måske den stærkeste på det felt, men derfor kan han ikke vinde en styrkeløftkonkurrence.

Du har ret i at det kan virke fjollet med alt det udstyrsrytteri, men 5-10 minutter for at få en bænkprestrøje på er jo ingen tid sammenlignet med hvor lang tid det tager en sportsdanser at blive klædt på og få lagt makeup, bare for at sammenligne med en anden sport, og der er mange andre sportsgrene hvor forberedelserne er af længere varighed.

Mht. De Olympiske Lege ser jeg ikke udstyret som et problem, men det er et problem at der er så forskellige regler, hvis alle styrkeløftere var samlet undet et forbund, som vægtløftning f.eks., ville den olympiske komité være tilfreds, men som det er nu er det meget uhensigtsmæssigt at der er så stor spredning i de forskellige forbund mht. regler for udstyr mv. Desuden er raw stævner en tårn i øjet for de undergraver almindelige stævners troværdighed endnu mere end antallet af forbund. Hvis jeg lige skal knytte en kommentar til anvendelsen af elastiske dragter i vægtløftning så tror jeg slet ikke de ville være anvendelige, ej heller "vores" knæbind da de slet ikke tillader den hurtighed der skal til for at udføre løftene, vi skal jo bare have max modstand i yderpositionerne for at få noget ud af udstyret, hvor de ikke har brug for den modstand når der skal ind under stangen f.eks.

[Thomas J]

Her er jeg ikke enig. Det er den stærkeste som vinder. Det er lige meget hvad person X kan løfte uden udstyr hvis Y er stærkere med. En god styrkeløfter er mere end en stræk sportsmand. Han skal være teknisk stræk og være specialseret til en grad der gør ham i stand til at yde bedst muligt under et givet reglsæt.

Tror du har misforstået pointen lidt. Pointen er at man kan tage 2 personer. Person A bænker 160 kg. Person B bænker 170 kg. Du smider så dem begge 2 i en Inzer Phenom. Person A bænker nu 190 kg, mens person B bænker 185 kg. Hvem er stærkest ?? Jeg mener stadigvæk at det er person B som er stærkest, selvom han bænker mindre i en trøje. Det er det som jeg ikke kan lide ved udstyret. Det er ikke den med den bedst udviklede muskulatur og det mest optimerede nervesystem som vinder. Det er den som har den bedst udviklede muskulatur, det mest optimerede nervesystem OG som samtidig får mest ud af udstyret. Og sådan bør det IKKE være, hvis du spørger mig.

Thomas

[Herkules]

nej jeg misforstår dig ikke.

Person A er stærkest da de begge konkurrere under samme reglsæt. Jeg mener netop at even til at kunne udnytte udstyr også er en kvalitet man skal forsøg at udvikle som styrkeløfter. Som jeg sagde tidligere så er specialisering og evnen til at kunne bruge udstyret noget der kræver megen træning. Udfordring ligger netop heri.

[Thomas J]

Styrkeløft er ikke en konkurrence i hvem der er stærkest, det er en konkurrence om hvem der kan få den største total i trekamp

Det er jeg såmen helt klar over. Det behøver du ikke definere for mig. Men det er ikke det jeg snakker om. Jeg snakker om at man reelt kan vinde selvom ens muskler og nervesystem er dårligere udviklet end nummer 2. Simpelt hen fordi man får mere ud af udstyret. Det kan være fordi det sidder bedre på en, at ens svagheder er optimale for udstyrsløft etc. etc. Og jeg synes at det bør være den med den mest udviklede evne til kraftudvikling som vinder. Og sådan er det IKKE nu.

Mht. De Olympiske Lege ser jeg ikke udstyret som et problem

Det er jeg ret sikker på at den olympiske komite gør.

Hvis jeg lige skal knytte en kommentar til anvendelsen af elastiske dragter i vægtløftning så tror jeg slet ikke de ville være anvendelige

Nej, men der var da sikkert mulighed for at udvikle udstyr som gjorde det muligt at vende større vægte i clean and jerk.

Thomas

[Thomas J]

nej jeg misforstår dig ikke.

Jo, du misforstår mig ;) For jeg er udemærket klar over at de konkurrerer under samme regelsæt. Men det er ikke sådan jeg ønsker at styrkeløft skal se ud, hvis jeg skulle bestemme. Det bør efter min mening være den med den bedste fysiologiske udvikling som vinder. Og det er det ikke i mit eksempel.

Jeg mener netop at even til at kunne udnytte udstyr også er en kvalitet man skal forsøg at udvikle som styrkeløfter. Som jeg sagde tidligere så er specialisering og evnen til at kunne bruge udstyret noget der kræver megen træning. Udfordring ligger netop heri.

Det har jeg også sagt er fair nok. Jeg er også helt enig i at det er en kunst at bruge udstyret. Men det ændre IKKE på det som jeg forsøger at komme hen til. Nemlig at det IKKE nødvendigvis er den med de mest udtalte fysiologiske tilpasninger som vinder.

Thomas

[Søren W]

I mine øjne er det som at sige at det er snyd at dem der kører bobslæde bruger pigsko, man ville sagtens kunne køre bobslæde uden pigsko, men det ville gå langsommere, ikke des mindre er det tilladt. Jeg kan sagtens se at udstyret i styrkeløft har større indflydelse på resultatet, men det er alligevel to sider af samme sag.

Jeg er helt enig med Herkules i at det udover styrke også skal være teknik der indvirker på hvem der vinder, der bør ikke være sådan at bare fordi man er stærk, så skal man vinde. Du er stærk, men Sonny fra min klub der vejer ca. 70 kg kan slå dig i vægtløftning til enhver tid fordi han er teknisk god. Igen er det en anden sportsgren, men selv kan jeg sagtens se sammenligningen. Hvis man vil se hvem der reelt er stærkest ved jeg ikke hvordan man skal afgøre det, for er styrke hvem der kan løfte mest over hovedet, hvem der kan tæve hvem, hvem der kan squatte mest eller er det hvem der kan løfte en træstamme flest gange? Svaret er ingen af delene.

[Herkules]

Man er nødt til at diskutere udfra de gældende regler. Tag fx min heldige sejr i Holland. ER fik intet godkendt da han ikke løftede i henhold til reglerne. Jeg vandt men ER er da mange gange strækere og bedre end mig. Styrkeløft gælder om at vinde.

Jeg vil da godt med gi' dig at B er stærkest uden trøje, men det er da lige meget.

Du mener at det skal være den med de bedste tilpasninger af nervesystemet osv som skal vinde. Det er også fair nok. Jeg mener dog at det også forholder sig på den måde. Den eneste forskel er at det er den med de bedste tilpasniger af nervesystemet i relation/samspil til udstyret som vinder. Forskellen er for mig at se den samme. Det er den bedste mand på dagen som vinder.

Edited March 14, 2003 by Herkules

[Henning Friis]

Spændende debat

Hvis vi betragter det ud fra det synspunkt at det handler om den bedste 3 kamp, og at løfte flest kg, hvorfor så ikke anvende trippellagstrøjer, superdragter og monolifts, og lad os for den sags skyld regulere reglerne lidt, så vi ikke skal have pause på brystet og dybden i squat også skal lempe lidt. Selvom styrkeløft netop handler om den størst mulige 3-kamp indenfor et givent sæt regler, så synes jeg hellere ikke at sporten skal forfalde helt til at omhandle det bedste udstyr og absolut flest løftet kg uanset om det er løfteren eller udstyret som reelt løfter vægtene. Noget af udstyret forebygger ganske givet skader, men jeg tror ærligt talt ikke at det er med det i mente, når udstyret produceres og anvendes i dag.

På den anden side er det lidt off at tale om praktisk og såkaldt reel styrke, for det er egentlig ikke dette, som vi træner efter. Vi er nødt til at være specifikke i vores træning, og det inkluderer for så vidt også at man ikke kan være stærk i 117 andre ved siden af(Ok, lidt et sidespor, men I forstår pointen ;) )

Jeg kan hellere ikke se at RAW-stævner underminerer styrkeløftssporten. Jeg vil nok nærmere sige at den tiltrækker folk som måske er skeptiske overfor udstyret i første om gang.

Det er mit udtryk at folk, som ikke selv dyrker styrkeløft men stadig vægttræner, synes at sporten virker lidt latterlig med alt det udstyr man anvender, og på sin vis kan jeg godt følge dem. Måske er det også derfor at styrkeløft stadig er en meget lille sport i Danmark...?

Mht. min egen deltagelse i C-DM så var der hovedsagligt to praktiske grunde til at jeg kun brugte knæbind og bælte.

1. Min økonomiske situation på daværende tidspunkt tillod mig ikke at investere i mere end det højst nødvendige udstyr.

2. Jeg var ikke sikker på at kunne få hjælp til at komme i udstyr, både til stævne og til daglig træning. Jeg kunne såmænd nok have fået hjælp til stævne af andre venlige sjæle :wave:, men dette vidste jeg ikke på forhånd.