Rygning

[Tryllemusen]

Problemet ligger jo så bare i at der hvor jeg går hen, står endnu en!!!

Har prøvet det utallige gange....

Så du siger, at hvis ikke alle folk var efter dig, ville du ikke være så paranoid?

Jeg forsøger selv at være en hensynsfuld ryger, men må ærligt erkende, at jeg ikke tænker så meget over det, når jeg befinder mig udendørs - med mindre jeg helt tydeligt kan se, at min røg stiler lige efter en anden persons ansigt.

Jeg tror det er langt de færreste rygere, der er ligeglade med om deres røg generer andre, og derfor synes jeg også man skal/kan sige det, hvis man føler sig generet, det har jeg selv gode erfaringer med - både når jeg, venligt og med et smil, har bedt andre om at flytte deres cigaret, og når andre har bedt mig om at gøre det. ;)

[Diddley]

--->MRB

At konkludere manglende hensyn på baggrund af, at visse rygere opfatter det som manglende hensyn fra ikke-rygere, at man ikke må ryge 20 meter indenfor andre, er helt hen i vejret.

Hmm, hvem har da gjort det ? ;)

Min frustration er primært en reaktion på rygernes måde at håndtere ikke-rygeres beskrivelse af generne fra rygere. Det er lidt svært at tage opfordringen til gensidig hensyntagen alvorlig, efter kommentarer som:

Men gu om jeg vil tage hensyn hvis jeg går en tur på stranden, og ryger en smøg - det kan virkelig ikke genere nogen. Hvis det er et stort problem, så må ikkerygeren enten hæve farten, sænke farten eller gå om på den anden side - værre er det ikke.

JEg syntes seriøst at folk skal lade være med at pive  Er i mænd eller mus? Genere røgen dig, jamen så gå et andet sted hen

Typisk svar fra et pyllerhoved

nåe hvor er det synd for de ikke-rygere

Men når i piver omkring udendørs, der må i lige stikke piben ind og pleje jeres hellighed et andet sted.

Når nu der findes ikke-rygere der rent faktisk genereres ved at folk i visse situationer ryger udendørs, mener du så virkelig at ovenstående er udtryk for hensyntagen ?

Uden at jeg helt forstår hvorfor, så er der en masse personer i den her tråd der åbenbart gerne vil diskutere problemerne med bilers forurening. Det synes jeg da er helt fint, men hvad så med at starte en ny tråd - denne handler om rygning, og uanset hvor meget eller lidt biler forurener så forandrer det ikke ved rygningens gener.

[FittSmoker]

MRB> enig.

TRYLLEMUSEN> helt enig !

trylle:

(Diæt @ 4. Nov 2003, 10:52)

Problemet ligger jo så bare i at der hvor jeg går hen, står endnu en!!!

Har prøvet det utallige gange....

Så du siger, at hvis ikke alle folk var efter dig, ville du ikke være så paranoid?

:lol: ja det lyder godt nok voldsomt det diæt oplever !

Kan ikke lade være med at få sådan et billede af en fyr der løber fra person til person og klistrer sig op til fremmede folk på perronen; "Bvadr!" hvorefter personen løber over til næste ryger, "Bvadr!" og sådan fortsætter det i det uendelige ud i horisonten.

En dag i en ikke-ryger's liv - forfærdeligt.

Det jeg har rigtig svært ved at forstå er at man som ikke-ryger kan føle sig så generet, hvis man står på en perron; er det fordi i tænker "jeg har ret til at stå her, jeg er et frit menneske, jeg betaler min skat - jeg vil stå her!" - føler i at jeres frihed bliver krænket, fordi i bliver nødt til at bevæge jer væk fra røgen ?

Alternativet, KAN man jo sige til rygeren om han ikke vil enten slukke sin smøg, eller gå et andet sted hen ? tvivler på at særlig mange rygere vil tage det ilde op, hvis situationen er reel.

Hvis jeg derimod står alene på Brøndby Strand station, og ude i det fjerne kan jeg se diæt nærme sig mig med voldsom hast - hvorefter han klistrer sig ind til min krop - og han så begynder at få et astma-anfald over min røg - så vil jeg mene at manden kan gå et andet sted hen - det ville jeg dog under alle omstændigheder mene, selvom jeg ikke havde en smøg i hånden - fordi så overskrider man min sfære.

Diddley:

Egentlig synes jeg, at der skal være plads til alle -

:lol: synes du egentlig det ? hvad du efterfølgende skriver, synes jeg det virker som om at alle rygere skal have lov til at være her - sålænge de affinder sig med husarrest.

Men -vi har rygere der ikke tager hensyn; - vi har de ekstreme ikke-rygere (som er godt repræsenteret i et par stykker her) - begge grupper er svære at tage alvorlige, og burde vise noget mere hensyn.

Men selvfølgelig; det er politisk korrekt at man er imod rygning, så de amerikanske tilstande skal nok komme herhjemme.

[FittSmoker]

Diddley:

Min frustration er primært en reaktion på rygernes måde at håndtere ikke-rygeres beskrivelse af generne fra rygere. Det er lidt svært at tage opfordringen til gensidig hensyntagen alvorlig, efter kommentarer som:

Jamen diddley for hulen da; der er tale om gensidig respekt - du omtaler KUN respekt fra rygerene - så skal vi indrette os efter dig; - det må vel være i en ikke rygers interesse at lade være med at få røgen i hovedet okay ?

Derfor, går jeg en tur på stranden - jeg ryger en smøg - og der kommer en ikke-ryger op på siden af mig, og begynder at hoste og hakke og brokke sig; - så har jeg ærligt svært ved at se at det er mig der skal føje mig ? vi har hele stranden, og personen kan undgå det ved, enten at hæve farten, sænke farten eller gå om på den anden side.

Går jeg sammen med en på stranden, så stiller jeg mig om på den anden side af personen, eller beder personen om at gå om på min anden side når jeg tænder en cigaret.

Modsat dig tilsyneladende, kommunikererer jeg med mine "ikke-rygere" - kommunikation kan man komme langt med.

Når nu der findes ikke-rygere der rent faktisk genereres ved at folk i visse situationer ryger udendørs, mener du så virkelig at ovenstående er udtryk for hensyntagen ?

JAMEN så sig det til os !!! hvis i føler jer generet, så er vi lydhøre - og jeg kan sagtens forstå det hvis i er i en situation hvor i ikke kan slippe væk fra røgen; så føler jeg mig selv generet - men har i valget om at gå 5 meter væk - så vil det da være i jeres egen interesse i at gøre det - hvis i altså ikke "tør" at sige noget til rygeren.

Uden at jeg helt forstår hvorfor, så er der en masse personer i den her tråd der åbenbart gerne vil diskutere problemerne med bilers forurening. Det synes jeg da er helt fint, men hvad så med at starte en ny tråd - denne handler om rygning, og uanset hvor meget eller lidt biler forurener så forandrer det ikke ved rygningens gener.

Man undrer sig bare over at det står så højt på jeres dagsorden; hvor man kan undre sig lidt over motivet - om det er forureningen i udsættes for - eller om det bare er fordi at man ikke selv ryger, og derfor gerne vil have samtlige rygere væk fra jordens overflade.

Vi er jo....... :bblush: også....... :bblush: mennesker

[Diddley]

--->Fitt

synes du egentlig det ? hvad du efterfølgende skriver, synes jeg det virker som om at alle rygere skal have lov til at være her - sålænge de affinder sig med husarrest

Skulle vi ikke aftale at du forholder dig til det jeg rent faktisk skriver, og ikke hvad du synes at mene at kunne fortolke ud fra lugten, indikationerne og det jeg ubevidst skriver mellem linjerne. Hvis jeg mener at rygere skal i husarrest, så skal jeg nok skrive det.

vi har de ekstreme ikke-rygere (som er godt repræsenteret i et par stykker her) - begge grupper er svære at tage alvorlige, og burde vise noget mere hensyn

Hvad er det ved min holdning, der er ekstrem ?

Men selvfølgelig; det er politisk korrekt at man er imod rygning, så de amerikanske tilstande skal nok komme herhjemme.

Om det er politisk korrekt eller amerikansk eller ej, er fuldstændig ligegyldig. Det afgørende er spørgsmålet om hensyn.

Men, som jeg forstår dig - så skal rygere eks. på en togstation altså ikke tage hensyn til ikke-rygere, hvis de føler sig generet ! Mener du virkelig det ?

[FittSmoker]

diddley:

Skulle vi ikke aftale at du forholder dig til det jeg rent faktisk skriver, og ikke hvad du synes at mene at kunne fortolke ud fra lugten, indikationerne og det jeg ubevidst skriver mellem linjerne. Hvis jeg mener at rygere skal i husarrest, så skal jeg nok skrive det. 

Du skrev at du så frem til den dag at vi ligesom i NY kun havde mulighed for at ryge i vores hjem, det er såmænd husarrrest for rygere.

Du er jo heller ikke så hellig at du ikke kommer med dine egne fortolkninger ;) så lad os aftale at du bare kører din stil, så følger jeg efter.

Hvad er det ved min holdning, der er ekstrem ?

Du viser ikke noget hensyn; rygere skal væk - sådan læser jeg dit indlæg.

Om det er politisk korrekt eller amerikansk eller ej, er fuldstændig ligegyldig. Det afgørende er spørgsmålet om hensyn.

Netop; hensyn - det har jeg heller ikke talt imod; men hensynet skal gælde begge veje.

Men, som jeg forstår dig - så skal rygere eks. på en togstation altså ikke tage hensyn til ikke-rygere, hvis de føler sig generet ! Mener du virkelig det ?

Nej det mener jeg ikke ? læs mit indlæg lige før dette her - jeg mener at hensynet skal være stort fra rygeren - men en ikke-ryger må også MEGET gerne tænke selv.

Som ryger får vi ikke evnen til at tankelæse med i pakken - har du et problem med mit røg på en station, så siger du det til mig - og chancen for at jeg slukker min smøg er meget meget stor.

Men inden jeg slukker den - så vil jeg lige dreje 360 grader - og se hvorvidt det er reelt; mit modsvar til dig kunne eventuelt være (hvis vi står på en mennesketom perron) - om du har noget imod at stille dig 3 meter væk fra mig istedet ?

Ville du føle at dette var krænkende ?

Jeg forstår ikke hvordan man som ryger skal agere på en perron; jeg spørger mange gange mine medmennesker om "det er ok jeg ryger" - men jeg kan vel ikke løbe rundt og spørge alle om det er ok jeg ryger på en perron; - når jeg har tændt min smøg, så må det altså være ikke-rygeren der sørger for at gøre mig opmærksom på at jeg genererer personen.

Genererer jeg, så ryger jeg da bare min smøg på et andet tidspunkt; problemet er bare at det oftest er denne mavesure ikke-ryger holdning der plager billedet - og i ytrer jeg aldrig til os, i venter til i kommer hjem ;)

Så hensyn & kommunikation; så kommer vi langt - og i vil blive positivt overrasket over rygerene tror jeg.

Edited November 4, 2003 by FittSmoker

[MRB]

Når nu der findes ikke-rygere der rent faktisk genereres ved at folk i visse situationer ryger udendørs, mener du så virkelig at ovenstående er udtryk for hensyntagen ?

Nu vil jeg ikke stå til ansvar for andres udtalelelser, men nej, det er ikke tegn på hensyntagen. Det er bare sjovt, som du selektivt vælger rygernes kommentarer ud. Synes du følgende er udtryk for hensyntagen:

VI skal da ikke være hensynsfulde, det er sgu da ikke os der har usunde vaner der genere andre mennesker... 

Eneste trøst er vel at rygerne på lidt længere sigt selv løser problemet. Rent statistisk forsvinder problemet for 50% af rygerne inden de bliver 60.

Som jeg skrev, så handler det om gensidig hensyntagen. Jeg kan sagtens forstå, at folk føler sig generet af røg. Hvis jeg bliver bedt pænt om, at slukke min cigaret, eller stille mig et sted, hvor folk ikke får røgen i hovedet, så jeg gør det selvfølgelig. Jeg har bare et krav, og det er hensyntagen fra ikke-rygernes side. Nogle gange har jeg lyst til at ryge en smøg ude i det fri. Det bør i sagens natur være muligt at finde en løsning på problemet, som kan være til alles tilfredsstillelelse. Rygere er ikke en flok asociale anarkister der skider på alt og alle omkring dem. Vi er ganske almindelige mennesker... med en dårlig vane.

[Diddley]

Du skrev at du så frem til den dag at vi ligesom i NY kun havde mulighed for at ryge i vores hjem, det er såmænd husarrrest for rygere.

Nej, det jeg skrev var at hvis holdningerne her i tråden er udtryk for den almindelige rygers holdning, SÅ så jeg frem til at vi indførte regler som i NY. Mon ikke du skulle læse, hvad jeg skriver ?

Du er jo heller ikke så hellig at du ikke kommer med dine egne fortolkninger  så lad os aftale at du bare kører din stil, så følger jeg efter.

Indtil du specifikt viser mig hvor, så mener jeg faktisk at jeg er hellig på netop dette område.

Nej det mener jeg ikke ? læs mit indlæg lige før dette her - jeg mener at hensynet skal være stort fra rygeren - men en ikke-ryger må også MEGET gerne tænke selv.

Som ryger får vi ikke evnen til at tankelæse med i pakken - har du et problem med mit røg på en station, så siger du det til mig - og chancen for at jeg slukker min smøg er meget meget stor.

Det eksempel som Diæt beskriver, viser jo netop at han rent faktisk forsøger at flytte sig, så han ikke får røgen i hovedet, men ikke kan undgå det. Det kan vel heller ikke være meningen, at ikke-rygere skal rende rundt til samtlige rygere for at bede dem holde op. Kunne være en vældig komisk situation med en ikke-ryger, der febrilsk render rundt til 10 rygere og beder dem holde op en af gangen.

Men inden jeg slukker den - så vil jeg lige dreje 360 grader - og se hvorvidt det er reelt; mit modsvar til dig kunne eventuelt være (hvis vi står på en mennesketom perron) - om du har noget imod at stille dig 3 meter væk fra mig istedet ?

Ville du føle at dette var krænkende ?

Afgjort, du krænker min ret til at bevæge mig frit uden fare for min sundhed. Det samme kan man ikke sige om det tilfælde, hvor jeg beder dig holde op med at ryge.

Jeg forstår ikke hvordan man som ryger skal agere på en perron; jeg spørger mange gange mine medmennesker om "det er ok jeg ryger" - men jeg kan vel ikke løbe rundt og spørge alle om det er ok jeg ryger på en perron;

Lige præcist derfor ville det være det hensynsfulde valg helt at lade være med at ryge.

Genererer jeg, så ryger jeg da bare min smøg på et andet tidspunkt; problemet er bare at det oftest er denne mavesure ikke-ryger holdning der plager billedet - og i ytrer jeg aldrig til os, i venter til i kommer hjem

Imponerende så vidende du er om hvordan ikke-rygere tænker. Jeg har faktisk flere gange prøvet at bede folk slukke smøgen. Det har ikke givet andet end sure miner, så sangen om hvor hensynsfulde rygere er, kan du godt pakke væk. Jeg har prøvet det.

Jeg er endda blevet mødt med sure miner, når jeg beder folk lade være med at ryge i områder, hvor de rent faktisk ikke må ryge <_<

Det er min opfattelse (helt subjektiv), at mange rygere har anlagt en holdning der hedder at enten tillader man dem at ryge hvor de har lyst til, eller også er de udsat for heksejagt af ikke-rygere der ikke viser hensyn. Måske ville det være på sin plads at erkende, at man rent faktisk med sin rygning udsætter andre for ikke blot gener, men direkte helbreds-risici.

[dementia]

ok det er kikset at folk snakker om tudekiks m.m. nu er det sådan at rygning er SUNDHEDSSKADELIGT, jeg er ligeglad med om i skader jer selv, men det burde da ikke være sådan at pga jeg vil gå ude, så skal jeg automatisk tage skade, pga i puster røg ind i mit hovede? desuden så sætter stanken sig i ens tøj, og det kan lugtes hvis man ikke selv ryger.

det burde netop være som en tidligere nævnte i tråden, som i new york, hvor det er forbudt at ryge alle andre steder end ens eget hjem, genial regel!

rygning offentlige steder svarer til at jeg nyder kokain eller et andet farligt stof, og så render og puster det rundt over det hele så alle andre kommer til at sniffe det også, eller noget i den stil.

Edited November 4, 2003 by dementia

[Diæt]

Så du siger, at hvis ikke alle folk var efter dig, ville du ikke være så paranoid? 

Øh.. og hvis du droppede den slags kommentarer kunne det være at man kun tage dig seriøst

Kan ikke lade være med at få sådan et billede af en fyr der løber fra person til person og klistrer sig op til fremmede folk på perronen; "Bvadr!" hvorefter personen løber over til næste ryger, "Bvadr!" og sådan fortsætter det i det uendelige ud i horisonten.

same same

Edited November 4, 2003 by Diæt

[jarvig13]

Intolerance, intolerance og atter intolerance er det jeg læser i denne tråd. AK!

[Diæt]

:argue: tja sådan er det vel

Men det virker som om at der var grobund for debatten....

Edited November 4, 2003 by Diæt

[Dumb&Dumber]

Intolerance, intolerance og atter intolerance er det jeg læser i denne tråd. AK!

yep - from both sides

[Diddley]

--->D&D og Jarvig

Tjaah, strengt taget bidrager i jo ikke ligefrem til at forbedre tonen i tråden. At læne sig bedrevidende tilbage og pege fingre af andres engagement kræver jo ikke det helt store ;)

[FittSmoker]

Nej, det jeg skrev var at hvis holdningerne her i tråden er udtryk for den almindelige rygers holdning, SÅ så jeg frem til at vi indførte regler som i NY. Mon ikke du skulle læse, hvad jeg skriver ?

Jamen du læser jo selv hvad du vil læse her; jeg synes ikke der gives udtryk for særlig stor mangel på hensynsfuldhed fra rygeren - tværtimod ? - men gider ikke koge mere suppe på det der fnidder.

Det eksempel som Diæt beskriver, viser jo netop at han rent faktisk forsøger at flytte sig, så han ikke får røgen i hovedet, men ikke kan undgå det.

Tror sørme også at Diæt er special her - så kan diæt sgu åbne munden - vi er som sagt ikke tankelæsere, og rygere er godt klar over de ikke er det mest populære folkefærd; så man bliver overrasket over hvor meget en bemærkning kan gøre.

Det kan vel heller ikke være meningen, at ikke-rygere skal rende rundt til samtlige rygere for at bede dem holde op. Kunne være en vældig komisk situation med en ikke-ryger, der febrilsk render rundt til 10 rygere og beder dem holde op en af gangen.

Nej det kan ikke være meningen; men nu er det også et begrænset antal rygere på en perron i det fri, som ikke-rygeren ligesom skal spørge ? en cigaret KAN altså kun forurene et begrænset område, stik nu fingeren i jorden ;)

Afgjort, du krænker min ret til at bevæge mig frit uden fare for min sundhed. Det samme kan man ikke sige om det tilfælde, hvor jeg beder dig holde op med at ryge.

Ja, det undrede mig sørme ikke at du havde den holdning ;) - hvis jeg beder dig pænt, og der er ikke er konsekvenser for nogle af os - så vil du rent faktisk opleve, at jeg egentlig tænker på din sundhed - og vi kan fungere i sammenhørighed. Er det ikke flot ?

Siger du så til mig, nej "jeg vil stå på denne plet på perronen" - jamen, så skal jeg da med glæde flytte mig, hvis du så undlader at følge efter mig.

Og sundhedsfikseringen; så ville jeg igen skælde alle biler ud, og ve den ikke-ryger der går ind i toget med influenza.

Lige præcist derfor ville det være det hensynsfulde valg helt at lade være med at ryge.

Måske; og det afhænger helt klart af sitiationen.

Imponerende så vidende du er om hvordan ikke-rygere tænker.

Nu skal du huske på at vi faktisk ikke er så forskellige Diddley; - selv som ryger kan man altså føle sig generet af røg - så modsat dig, så oplever jeg faktisk at være i begge lejre.

Og som ryger så er denne diskussion ikke særlig unormal !

Jeg har faktisk flere gange prøvet at bede folk slukke smøgen. Det har ikke givet andet end sure miner, så sangen om hvor hensynsfulde rygere er, kan du godt pakke væk. Jeg har prøvet det.

Jeg har så ikke samme negative erfaringer som dig, tværtimod. Derimod kan jeg tælle på 1 hånd de antal gange jeg selv er blevet spurgt som ryger, så det er ikke så udbredt at tale med sine medmennesker tror jeg.

Jeg er endda blevet mødt med sure miner, når jeg beder folk lade være med at ryge i områder, hvor de rent faktisk ikke må ryge 

Tjae, jeg har også bedt en ikke-ryger om at lade være med at springe over i køen, og han blev pissesur.

Det er min opfattelse (helt subjektiv), at mange rygere har anlagt en holdning der hedder at enten tillader man dem at ryge hvor de har lyst til, eller også er de udsat for heksejagt af ikke-rygere der ikke viser hensyn. Måske ville det være på sin plads at erkende, at man rent faktisk med sin rygning udsætter andre for ikke blot gener, men direkte helbreds-risici.

nej forkert - men det skinner meget godt igennem at du har sådan en opfattelse.Nu skal vi også lige proppe en finger i jorden med denne helbredsfiksering; - sidder jeg inde i en bil, og pulser løs - yep, så udsætter jeg mine medmennesker for noget der kan betegnes som helbreds-skadende.

Står jeg udenfor - og du ikke lige står med snotten oppe i min smøg, så er det altså begrænset hvor helbredsskadende det er for dig.

For mig (subjektivt) så virker det som om at der er typer af ikke-rygere (oftest eks-rygere) som nærmest gør det til deres mantra at mene at rygere bare har at bide i støvet. Derudover har man en opfattelse af at vi er uden omtanke, at vi synes det er fedt nok at genere mennesker - det synes jeg personligt ikke det er.

dementia:

ok det er kikset at folk snakker om tudekiks m.m. nu er det sådan at rygning er SUNDHEDSSKADELIGT, jeg er ligeglad med om i skader jer selv, men det burde da ikke være sådan at pga jeg vil gå ude, så skal jeg automatisk tage skade, pga i puster røg ind i mit hovede? desuden så sætter stanken sig i ens tøj, og det kan lugtes hvis man ikke selv ryger.

Nu puster vi vel heller ikke røg ind i jeres hoveder; derudover så taler vi her primært om steder UDENFOR - og de fleste af stofferne sætter sig altså i min krop - ikke i din; - så hvis du (med rette) er så bekymret for din sundhed - så gå dog et par meter tilbage - eller bed rygeren om at flytte sig. Istedet for at stå og "dø-langsomt" og blive harm - det er da typisk dansk adfærd.

rygning offentlige steder svarer til at jeg nyder kokain eller et andet farligt stof, og så render og puster det rundt over det hele så alle andre kommer til at sniffe det også, eller noget i den stil.

ja da klart .. noget i den stil :lol:

[FittSmoker]

Jarvig:

Intolerance, intolerance og atter intolerance er det jeg læser i denne tråd. AK! 

Hm, jeg føler mig ikke rigtig ramt af den der sætning - skal jeg mon det ?

Der er to ekstremer:

Rygeren der sidder og pulser smøger i et aflukket rum med en/flere ikke-rygere, her er rygeren ekstrem intolerant - og her er en ryger dybt generende og hensynsløs.

Ikke-rygeren der i hele sit synsfelt ikke vil se en eneste ryger, det har i bund og grund intet med røgen at gøre; ikke-rygeren som mener at han i kraft af at han ikke ryger, har mere ret til at være her end rygeren.

Begge kan jeg slet ikke tage seriøst - problemet er bare at den sidste er politisk korrekt, og faktisk idag sagtens kan tillade sig at have sådan en holdning.

Så er der alle gråzonerne - her mener jeg at man må finde en løsning som passer begge parter; - der er så ikke-rygere der ikke mener at der ej heller kan indgåes noget kompromis - det synes jeg er lige så intolerant som den pulserende ryger.

Jeg synes der er flere håndsrækninger fra rygere i denne tråd, end der er den anden vej.

[Diæt]

Fitt det er noget fis... jeg oplever også tit at folk bliver negative hvis jeg beder dem (pænt) om at slukke smøgen, og har man gjort det gentagne gange, så er det da ikke et under at man får en negativ indstilling...

De sure miner smitter ad helvedes til....

Der kom en god ide om at lave rygerområde på perroner (nok mest indendørs), det synes jeg lyder som en god ide...

[homer simpson]

Der er to ekstremer:

Rygeren der sidder og pulser smøger i et aflukket rum med en/flere ikke-rygere, her er rygeren ekstrem intolerant - og her er en ryger dybt generende og hensynsløs.

Findes der andre?

Eller tænker du på de mytiske hensynsfulde rygere man læser om i sagn? <_<

[FittSmoker]

Fitt det er noget fis... jeg oplever også tit at folk bliver negative hvis jeg beder dem (pænt) om at slukke smøgen, og har man gjort det gentagne gange, så er det da ikke et under at man får en negativ indstilling...

De sure miner smitter ad helvedes til.... 

Jamen som jeg sagde, jeg har bedt en ikke-ryger om ikke at springe over i køen - og han blev skidesur; - skal jeg skære alle ikke-rygere over een kam så ?

Den der med "jeg har prøvet" - det virkede ikke som om du prøvede når du løber i zig-zag rundt på danmarks' S-togs stationer ? - sådan lød det ihvertfald ikke på dig før.

Men at "vi rygere" skulle være et specielt aggessivt folkefærd, nogle ustabile typer der går amok hvis man pointerer vores røg, det holder simpelthen ikke - hvis der er en fornuftig grund, så vil de fleste droppe deres smøg.

Men når "i" samtidig har holdningen at det kunne være fedt at man kun måtte ryge i sit hjem, så dumper den "fornuftige grund" allerede her; fordi så virker det ikke som om det er røgen i går efter, men rygerne.

Som sagt, jeg har som ryger oplevet at blive tiltalt MAX 5 gange i mit liv - så det undrer mig at i er så flinke til at pointere når i føler jer generet.

Men i sidste ende, så er vi en stor flydende masse af forskellige mennesker; ligesom ikke-rygere - så at man skærer alle over een kam, det forstår jeg stadigvæk ikke.

Der kom en god ide om at lave rygerområde på perroner (nok mest indendørs), det synes jeg lyder som en god ide...

Jeg har intet problem med at rygning indendøre bliver forbudt - alle steder; - har et problem når i begynder at snakke om udendørs forbud - det er noget fis.

Homer:

Findes der andre?

Eller tænker du på de mytiske hensynsfulde rygere man læser om i sagn?

Dont get the point here ?

Edited November 4, 2003 by FittSmoker

[Casper T]

Diæt>

Det er da irreterende vis man spørger høfligt og får et beskidt svar. Jeg kunne nu godt tænke mig og få en større bid af sammenhængen. Det virker til tider som om, at ikke rygere har tilegnet sig supersanser hvad tobaksrøg angår. Hvis jeg eksempelvis står på en perron med masser af plads og det udvalgte sted ikke udgør et samlingspunkt for alle rejsende, skal en emsig ikke-ryger ikke be mig om at gå et andet sted hen eller slukke smøgen, fordi hans/henes yderst sarte bronkier er ved at sode til, trods det er vedkommende står 20 meter væk. Det virker tiltider som om der er gået spekulation i de så skrøblige ikke-rygere. "Jeg er ikke-ryger, jeg har magt fordi jeg pr. definition har ret - det må jeg da kunne bruge til noget - jeg kan retfærdiggøre over for mig selv, at jeg ikke behøver at respektere rygere."

[Diddley]

--->Casper

Det virker til tider som om, at ikke rygere har tilegnet sig supersanser hvad tobaksrøg angår. Hvis jeg eksempelvis står på en perron med masser af plads og det udvalgte sted ikke udgør et samlingspunkt for alle rejsende, skal en emsig ikke-ryger ikke be mig om at gå et andet sted hen eller slukke smøgen, fordi hans/henes yderst sarte bronkier er ved at sode til, trods det er vedkommende står 20 meter væk

Tjaah, nu er det jo for lang tid siden bevist, at rygeres smagsløg og lugtesans lider under rygningen, så der er jo da nok forskel på hvordan røg opleves.

Men, dit eksempel er jo vældig fint - fordi du baserer afgørelsen alene på, hvem der har ret til hvad - der er ikke den ringeste form for hensyn fra hverken din eller ikke-rygerens side.

-->Fit

Tjae, jeg har også bedt en ikke-ryger om at lade være med at springe over i køen, og han blev pissesur

Point being ? Andre menneskers køkultur har vel ikke meget med din risiko for lungekræft at gøre ? Du snakker ganske simpelt udenom.

Det er i det hele taget påfaldende for din holdning (som jeg oplever den) at du er nødt til at inddrage en række andre ting for at retfærdiggøre din opførsel. Der bliver både snakket om bilforurening og køkultur. Ikke på et eneste tidspunkt forholder du dig til den sundhedsrisiko du rent faktisk udsætter andre for.

Din opfattelse af, at du skal bedes om at holde op med at ryge før du gør det, er i sig selv udtryk for mangel på hensyn. Det er bevist igen og igen, at der er konkrete risici ved passiv rygning, udover de korttidsgener som man som ikke-ryger oplever. Derfor er enhver form for rygning på offentlige indendørs steder (restauranter, barer, diskoteker, biblioteker etc etc.) udtryk for manglende hensyn og dybest set en arrogant holdning over for de gener man påfører andre.

Det er ikke ikke-rygerens opgave at fortælle rygeren om de gener han påfører andre, de er velkendte. Det er derimod rygerens opgave at sørge for at han ikke påfører ikke-rygeren dem.

Jeg vil gerne vise hensyn til rygere, og vil gerne være i selskab med dem. I et vist omfang er jeg endda parat til at acceptere at de ryger i samme lokale som jeg. Men, så længe rygere udviser samme mangel på interesse for andre og defensive holdning som du gør, så vil jeg læne mig tilbage og vente på at vi også herhjemme besinder os og indfører forbud mod rygning på alle offentlige steder. Det er forhåbentlig ikke så langt væk.

[Diæt]

Hørt diddley!!!! Kan ikke være mere enig!!!!

[tulle]

Derfor er enhver form for rygning på offentlige indendørs steder (restauranter, barer, diskoteker, biblioteker etc etc.) udtryk for manglende hensyn og dybest set en arrogant holdning over for de gener man påfører andre.

Det er ikke ikke-rygerens opgave at fortælle rygeren om de gener han påfører andre, de er velkendte. Det er derimod rygerens opgave at sørge for at han ikke påfører ikke-rygeren dem.

Hvis man fik indført et forbud a la det de har i New York hvem er det så lige der bliver taget hensyn til? Det er alle ikke rygerne. Hvor er så hensynet til at nogle altså bare har en (dårlig) vane og gerne vil nyde en cigaret efter maden eller til kaffen når de er ude???

Ja jeg ryger selv, men sidder jeg i en forsamling hvor nogle giver udtryk for at de ikke bryder sig om at jeg ryger så gør jeg det ikke. Og er jeg gæst i et røgfrit hjem ryger jeg heller ikke. Men så længe vi ikke har nogle regler om at det er forbudt at ryge offentligt i Danmark så ryger jeg når jeg er på restaurant, diskotek og lign. Og hvis der er nogle ikke-rygere der føler sig meget generede at røgen sådanne steder så er de jo nødt til at gå andre steder hen

Angående hele problematikken om ikke-rygere der føler sig generet af røg udendørs: man skal altså stå meget tæt op af en ryger for at få røgen direkte op i hovedet. En afstand på 1-1½ meter så er problemet vist løst ;) Og har man ikke lyst til at flytte sig så må man altså åbne munden. Jeg skulle da gerne bevæge mig 1 meter til den ene eller den anden side hvis jeg blev bedt om det. Men igen, udenfor kan jeg ikke se det store problem i det, det meste af røgen forsvinder jo op i den blå luft :)

[FittSmoker]

Tulle> helt enig med dig.

Casper> også helt enig.

Diddley> ja ja. hvis du har et problem med røgen, så sig det til mig - og jeg skal vi nok finde en løsning der passer os begge; mere kan der vel ikke siges.

[Vandpyt]

vil jeg læne mig tilbage og vente på at vi også herhjemme besinder os og indfører forbud mod rygning på alle offentlige steder. Det er forhåbentlig ikke så langt væk.

Forhåbentlig sker det snart, det er utroligt så stor forskel, der er på en våd aften i byen med og uden røg.

'Pyt