Rygning

[Fistandantilus]

Det kan godt være lidt irriterende, når det svider i øjnene, men det værste er dog, når man tager en slurk af sin bajer, man næsten lige har åbnet, og der så er en, der har skodet sin smøg deri!

Hvis rygerne venligst vil lade være med at skode smøger i nyåbnede bajere?

-Og hvis de ikke kan lade være, så tag bajeren med, og gør det udenfor! :biggrinhat:

[laraag]

Lidt facts om passiv rygning

Lidt uddrag:

Passiv rygning medfører ofte gener som f.eks. irritation af øjne og slimhinder i halsen, hoste, hovedpine samt lugtgener. Men passiv rygning øger også risikoen for kroniske sygdomme som lungekræft, hjerte-karsygdomme samt luftvejslidelser.

Som passiv ryger udsættes man for de samme skadelige stoffer som en ryger, hvilket er hovedårsagen til den forøgede risiko for lungekræft. Metaanalyser viser, at der er en statistisk signifikant og konsistent sammenhæng mellem risikoen for lungekræft hos ægtefæller til rygere, og den grad af røg de udsættes for fra deres rygende ægtefælle. Jo højere udsættelsesgrad, jo højere risiko. Den forøgede risiko er for kvindernes vedkommende 20% og for mændenes 30%. Endvidere viser metaanalysen, at der er en statistisk signifikant forhøjet risiko for lungekræft på 16-19% blandt aldrig rygere, som er udsat for passiv rygning på deres arbejdsplads. (kilde: Involuntary smoking, Summary of Data Reported and Evaluation. Vol. 83 2002. International Agency for Research on Cancer.).

Også risikoen for hjerte- karsygdomme øges ved udsættelse for passiv rygning. I ovennævnte metaanalyse fastslås det, at der er en direkte sammenhæng mellem passiv rygning og coronar hjertesygdom. Det fremgår endvidere, at passiv rygning øger risikoen for en akut hjertesygdom(AMI) med 25-35%.

[2pacTHUGLIFE]

Hvis i bliver generet af rygning, hvorfor flytter i jer ikke... Jeg mener I har 2 ben??

[Martin]

Hvis i bliver generet af rygning, hvorfor flytter i jer ikke... Jeg mener I har 2 ben??

Læs tråden igennem - det er nogle gange lettere sagt end gjort ;)

Edited November 21, 2003 by Martin

[Hessel]

Hvis i bliver generet af rygning, hvorfor flytter i jer ikke... Jeg mener I har 2 ben??

Fordi nogen rygere er hensynsløse!

[Dumb&Dumber]

Hvorfor bliver vi ikke bare alle sammen enige om at der findes en overklasse og en underklasse. Og at overklassen er generet af underklassen, derfor skal underklassen flytte sig. :lol:

[Hessel]

Jeg mindes Jørgen Storms objektive mening om passiv rygning

Meget relevant spørgsmål i et land, hvor holdningen er så slap som i DK!

Der er overhovedet INGEN tvivl om at passiv rygning foruden at være fuldstændigt uacceptabel og ulækkert, - og er skadeligt!

Den allerværste form er den som fuldstændigt ansvarsløse, karakterløse, dumme gravide kællinger udsætter deres uskyldige ufødte børn for!

Man burde spærre disse modbydelige børnemishandlere inde indtil fødseln, så de IKKE kan skamfere, torturere og ødelægge det ufødte barn!

Efter fødslen burde barnet tvangsfjernet, da hunkønsvæsnet allerede har bevist, at den/hun IKKE er i stand til på mindste måde at tage ansvar for hverken sig selv eller det uskyldige barn!

Men rygere er nogle sjove skabninger, - og især danske rygere!

De mener, det er deres menneskeret at tilsvine andre menneskers luft med de tusindvis af sygdomsskabende kemikalier, der er resultatet af deres hæslige vane!

Kunne man så i det mindste indføre en tænksom rygepolitik i Danmark, men det er vi selvfølgelig alt for slappe og ryggradsfrie til!

Just som dette skrives sidder jeg på tønden med den bærbare og er ved at søsætte en arm, - og mit badeværelse stinker som en bodega, fordi det tøj jeg havde på i går aftes i byen er blevet forvist til badeværelset, så IKKE hele huset kommer til at stinke.

Forhåbentlig vil den liflige aroma fra gårdsdagens knapt fordøjede galla-middag over tid fordrive den modbydelige røgluft, hvis jeg undlader at trække ud før senere på dagen!

Det er så tøjet, - lungerne, kredsløbedt m.m. har selvfølgelig også fået en tur!

Fagforeningerne er som sædvanligt også nogle hjernedøde kujonpampere på dette område!

Tænk på de stakkels mennesker i restaurationsbranchen, der må ryge flere pakker af andre idioters ligkistesøm dagligt, - UANSET om de vil eller ej, - blot fordi deres arbejdsmiljø er et rent røghelvede af en resatuarant, bar, diskotek eller hvad ved jeg!

Offentlig rygning burde forbydes, - Californien har udmærkede love på området!

Kun udendørs og mindst 50m væk fra bygninger og andre mennesker, der på mindste måde kunne tænkes at blive generet!

Rygning er killer no. 1, - og det er et udtryk for en brækfremkaldende dansk slaphed, at vi her til lands har denne vi-skal-alle-sammen-være-her-holdning-så-lad-os-endelig-ikke-gøre-noget-som-helst-ved-noget-som-helst!

Rygere og rygning er en utålelig pestilens for ikke-rygere, - et er de er så hjenedøde så de tillader sig selv den fuldstændigt tåbelige uvane, men disse modbydelige viljeløse lystreptiler burde IKKE have nogen som helst mulighed for at tvinge andre til ufrivilligt at deltage i deres narkomani og selvødelæggelse via pasiv rygning!

:lol: Kunne ikke lade være - Kan man være andet end enig i JS?

[Casper T]

156 indlæg for en decidere debat-tråd. Hvad er rekorden egentlig?

[Hessel]

156 indlæg for en decidere debat-tråd. Hvad er rekorden egentlig?

Det ved jeg ikke, men jeg tror at tråden omkring Irakkrigen slår denne her!

[FittSmoker]

Fordi nogen rygere er hensynsløse!

Og fordi der altså også findes enkelte anti-rygere, som sætter liv og lemmer på spil, og udsætter sig selv for passiv rygning - ene og alene grundet deres egen stædighed.

De typer svarer lidt til (jævnfør beskrivelsen af farene v. passiv rygning) - at man stiller sig ud i en fodgængerovergang - ser en bil der tilsynelande ikke agter at stoppe - men da man har RET til at stå i den fodgængerovergang og det er bilen der SKAL stoppe, så nægter man at flytte sig <_<

Det ved jeg ikke, men jeg tror at tråden omkring Irakkrigen slår denne her!

Hm det manglede vel egentlig også bare :)

Edited November 21, 2003 by FittSmoker

[Vandpyt]

Vandpyt:

Rygerne kunne med fordel kun ryge udenfor

Desværre er alle ikke enige i, at "udenfor" er godt nok, Pyt ;)

Det er godt nok til mig, Fitt. ;) Hvis vi kan finde et kompromis, der er til glæde for alle, det er da klart at foretrække i stedet for at nogen føler sig "raceadskilt". ;)

'Pyt

[Vandpyt]

Det ved jeg ikke, men jeg tror at tråden omkring Irakkrigen slår denne her!

Hm det manglede vel egentlig også bare :)

Jeg tror også Mikkel Sand tråden, Religions, Bibel, Anatomisk forskel på mennesker slår den med flere længder.

'Pyt

[Dumb&Dumber]

Ikke fordi jeg har noget problem med at man er im,od rygning, det har jeg sådan set forståelse for. Men er mange af de samme ikke-rygere der vil forbyde alt, der sætter sig ind i deres biler og kører rundt i dem ???

[Diddley]

Ikke fordi jeg har noget problem med at man er im,od rygning, det har jeg sådan set forståelse for. Men er mange af de samme ikke-rygere der vil forbyde alt, der sætter sig ind i deres biler og kører rundt i dem ???

Aah, endnu engang vender vi tilbage til det forslidte argument, om at hvis ikke vi kan løse alle verdens problemer på en gang, så kan det ikke betale sig at tage fat på et af dem. Nu mangler vi bare at få at vide at det ikke kan betale sig at debattere det overvældende alkoholforbrug i DK, før vi har fået hevet tilsætningsstofferne ud af salamien i Peru.

Makes a lot of sense

--->Fitt

Og fordi der altså også findes enkelte anti-rygere, som sætter liv og lemmer på spil, og udsætter sig selv for passiv rygning - ene og alene grundet deres egen stædighed.

Med fare for at udstille at jeg ikke har nærlæst alle indlæg ordentligt, så kunne jeg da godt tænke mig at se det indlæg, hvor der er ikke-rygere der skriver at de ligefrem opsøger rygere.

Men, det er måske endnu en af de tolkninger, fornemmelser, følelser ..... du har fået ved at læse andres indlæg

[Chris27]

Bortset fra eksemplet med perronen, så er der vist ingen som har klaget over rygning udendørs i denne tråd. Personligt kan jeg også leve med rygning udendørs, selvom jeg helst ville helt afskaffe rygning.

Derfor mener jeg også at feks Fitt's fodgængerovergangseksempel er noget vrøvl, for passiv rygning er stort set umuligt at undgå, med mindre man bliver hjemme eller i hvert fald dropper sit sociale liv, og det er mit problem. Om du dør af lungekræft som følge af dit misbrug er ikke mit problem, men det er i høj grad mit problem om jeg dør af det på grund af din og andres rygning <_<

Eksemplet med bilen forstår jeg heller ikke relevansen af. En bil er et transportmiddel, som har en funktion, som er nødvendig for samfundet og derfor er 'et nødvendigt onde' (jeg har i øvrigt ikke selv bil), hvor rygnings gavnlige effekter er ret svære at finde. I øvrigt har man jo fjernet giftstofferne som som bly, benzen mm fra benzin for at mindske forureningen, hvor producenterne vist ikke har overvejet at fjerne nikotinen fra cigaretter. Undersøgelser viser i øvrigt at light-cigaretter er endnu farligere end almindelige cigaretter :bricks:

[Jørgen L]

Selvfølgelig skal en ryger ikke flytte sig, bare fordi en ikke ryger stiller sig ved siden af.

Kun i de eksempler, hvor man som ikke ryger ikke har andre muligheder, end at befinde sig i nærheden af rygere må det være nødvendigt.. :)

[Dumb&Dumber]

*slettet*

Edited November 24, 2003 by Dumb&Dumber

[Vandpyt]

Med fare for at udstille at jeg ikke har nærlæst alle indlæg ordentligt, så kunne jeg da godt tænke mig at se det indlæg, hvor der er ikke-rygere der skriver at de ligefrem opsøger rygere.

Men, det er måske endnu en af de tolkninger, fornemmelser, følelser ..... du har fået ved at læse andres indlæg

Jeg kan da skrive et for dig, hvis forældre, bedsteforældre, venner, kæreste etc. ryger er det svært at undgå at opsøge en ryger, hvis du samtidig vil bruge tid sammen med ovenstående. ;)

'Pyt

[Blackmoore]

hvorfor er det rygning er farligt

Svaret er Her

[Diddley]

--->Pyt

:lol: :lol: :lol: point taken

[Casper T]

Selvfølgelig skal en ryger ikke flytte sig, bare fordi en ikke ryger stiller sig ved siden af.

Kun i de eksempler, hvor man som ikke ryger ikke har andre muligheder, end at befinde sig i nærheden af rygere må det være nødvendigt.. :)

Sí

[Dumb&Dumber]

Didley: en modargumentation der ligger under din standard - der er intet i mit indlæg der tilnærmelsesvist omhandler dit tåbelige "modangreb" - jeg argumenterer netop ikke for at hvis vi ikke kan klare det hele skal vi klare ingenting. men lige nu gik en del af argumentationen fra ikke rygerne over i "farlighedsargumentationen" - den vi ved ikke virker fra stort set alle andre "misbrug". Jeg skal skære ud i pap at det var en hentydning til den som syntes at "JS" indlæg ramte plet. med en anelse skuffelse over at intelligente mennesker som dig må ty til tåbelige analyser ud fra små drillerier. over and out

[BrainRoid]

Kunne vi ikke bare blive enige om at gøre enhver form for indendørs-rygning forbudt ? og foreligge forslaget for folketinget ?

Jeg er ryger, og jeg kan satmæ heller ikke nuppe de satans s-tog...

[Diddley]

--->D&D

Jeg fatter ikke en brik, men beklager da hvis jeg har langet ud efter dig på et forkert grundlag.

Jeg har læst dit indlæg igennem 10-15 gange og kan stadig ikke se hvor jeg går galt i byen, men det er også kun mandag, så det er slet ikke utænkeligt at jeg ikke er oppe i omdrejninger endnu :lol:

[Dumb&Dumber]

Nej det er sikkert min egen formulering der er tåbelig. At udlede argumentet at "bare fordi man ikke kan løse...." er blot skudt way over. Det var IKKE det der var argumentet, blot hvad der skulle have været en humoristisk udledning af det der emd at man gør livet "farligt" for andre. Intet andet. Jeg undskylder baglæns at jeg bed af dig.