Rygning

[Hessel]

Bedre statistik?

[Hessel]

Passiv rygning

En rapport fra WHOs kræftcenter IARC i Lyon, slår fast at passiv rygning kan medføre lungekræft. En ikke-rygende kvinde har 20 pct. øget risiko for at få lungekræft, hvis ægtefællen ryger. Hvis det er hustruen, der er rygeren i forholdet, øges mandens risiko for at få lungekræft med 30 pct. Risikoen forhøjes, jo mere ægtefællen ryger.

Edited November 18, 2003 by Hessel

[Tryllemusen]

Bedre statistik?

Ja, meget bedre ;)

Der er ingen tvivl om, at budskabet i dine to links er det samme: at rygning er sundhedsskadeligt, og i skræmmende stor grad kan påvirke ens mortalitet (hvilket i parentes bemærket - i kombination med andre negative sider af rygning som fx lugtgener og økonomisk belastning - giver et stort incitament til at kvitte tobakken). Men der er i mine øjne stor forskel på hvordan budskabet fremføres i de to artikler. Kræftens Bekæmpelse benytter sig af tal for hvad der er sket, har et klart sprog og tydelige kildehenvisninger, mens Politikens artikel er prognostisk (dvs. fokuserer på hvad der vil ske), har uklare formuleringer og ufuldstændige kildehenvisninger.

Når det så er sagt, tror jeg du skal lede længe for at finde en ryger, der ikke er klar over hvilken risiko han/hun udsætter sit helbred for ved at ryge.

[Hessel]

Når det så er sagt, tror jeg du skal lede længe for at finde en ryger, der ikke er klar over hvilken risiko han/hun udsætter sit helbred for ved at ryge.

Tror du også de er klar over hvilken risiko de udsætter andre for? Det tror jeg næppe. Prøv at se på hvor mange gravide der ryger. Hvor mange børn der bliver udsat for røg osv.

[Tryllemusen]

Tror du også de er klar over hvilken risiko de udsætter andre for? Det tror jeg næppe. Prøv at se på hvor mange gravide der ryger. Hvor mange børn der bliver udsat for røg osv.

Jeg tror du har ret i, at de fleste rygere er langt mindre opmærksomme overfor den risiko de udsætter andre for - desværre. :( Og jeg vil give dig fuldstændig ret i, at man skal være specielt opmærksom omkring børn (herunder ufødte). Det er hjerteskærende at høre et barn med kronisk hoste, som man ved er forårsaget af, at forældrene ryger i hjemmet.

[Jørgen L]

Til kommende KOL patienter (Kronisk obstruktiv lungesygdom - også kaldet rygerlunger.)

Få dine lunger tjekket nu - og få besked om hvor slemt det står til..

[Tryllemusen]

Til kommende KOL patienter (Kronisk obstruktiv lungesygdom - også kaldet rygerlunger.)

Få dine lunger tjekket nu - og få besked om hvor slemt det står til..

Tak for linket - det vil jeg benytte mig af :)

[Chris27]

Det der undre mig, er, hvor meget intolerance man kan fremkalde på et så fuldstændigt ligegyldigt område som rygning. Det er skræmmende, at dette jo indirkete fortælle, hvor lidt "plads" folk giver til andre på langt mere alvorlige områder, såsom, etnisk tilhørsforhold, religion, andre politiske meninger, hvordan man skal behandle andre med omsorg, respekt og empati.

Vågn dog op. Vi taler jo bare om noget en lille smule generende røg - det er da umuligt noget som kan bekymre en seriøst. ;)

Det var godt nok et usædvanligt indlæg fra Jarvig. Der plejer da ikke at være nogle emner, som er for små til at blive dissikeret af dig

Jeg vil sidestille rygere med narkomaner og AS-brugere, for fysisk set, er der vel flere ligheder end forskelle. At lovgivningen så skelner og siger, at rygning er lovligt og det andet er ulovligt, bygger vel ikke på nogle rationelle argumenter, men blot at det altid har været lovligt.

Noget af det værste jeg ved, er som lige nævnt, når jeg ser småbørnsforældre ryge deres spædbørn op i hovedet, det ser jeg tit, og der kan man vist ikke snakke om respekt for andre mennesker.

[Jørgen L]

Og det næstværste er rygning under graviditeten...

[BrainRoid]

"Det var godt nok et usædvanligt indlæg fra Jarvig. Der plejer da ikke at være nogle emner, som er for små til at blive dissikeret af dig "

- Synes nu det er en reel pointe .. det siger noget om vores generelle intolerence idag...

Personligt er jeg næste lige begyndt at ryge igen .. faktsik... som bekendt skal summen af laster være konstant... Så til alle jer nazi-anti-rygere(hehe), get over it... *gg*

[Diddley]

Synes nu det er en reel pointe .. det siger noget om vores generelle intolerence idag...

Pudsigt, at rygere har så let ved at blive enige om dette ;)

Hvorfor er det intolerant at have en holdning til rygning ?

[FittSmoker]

Chris27:

Jeg vil sidestille rygere med narkomaner og AS-brugere, for fysisk set, er der vel flere ligheder end forskelle.

Ok JS - og nej, der er da ikke vanvittig store fysiske forskelle - det er jo et kendt faktum vi rygere er kæmpestore :a-okhand:

Brain:

Personligt er jeg næste lige begyndt at ryge igen .. faktsik... som bekendt skal summen af laster være konstant... Så til alle jer nazi-anti-rygere(hehe), get over it... *gg*

Tjae, jeg tror du har ret; alle har jo nok deres mængde af laster - også ikke-rygererne.

[Hessel]

Pudsigt, at rygere har så let ved at blive enige om dette

Det er der da ikke noget pudsigt ved. Dette fænomem er da velkendt. Det ses hos alkoholikere, narkomaner, steroidemisbrugere og også hos rygere. Det er der da ikke noget pudsigt ved.

[FittSmoker]

Hessel:

Det er der da ikke noget pudsigt ved. Dette fænomem er da velkendt. Det ses hos alkoholikere, narkomaner, steroidemisbrugere og også hos rygere. Det er der da ikke noget pudsigt ved.

...og hundehoveder og hængerøve.....og bla.bla.bla.

Der går godt nok JS i den for tiden ;)

Edited November 18, 2003 by FittSmoker

[Diddley]

--->Fit

Tjae, jeg tror du har ret; alle har jo nok deres mængde af laster - også ikke-rygererne

Interessant så vidende du er om ikke-rygere, og hvor meget vores laster interesserer dig.

...og hundehoveder og hængerøve.....og bla.bla.bla.

Der går godt nok JS i den for tiden

Tjaah, du gør da hvad du kan ;)

[Morten D]

Det undrer mig ikke, at den konstruktive debat udebliver.

På den ene side sidder ikke-rygerne, hvis slet skjulte mission er at få rygerne til at bryde grædende sammen og indrømme, at de har valgt en forkert og tilrøget sti - og at de i øvrigt stopper med det samme, så de ikke påfører den øvrige menneskehed mere gene.

På den anden side sidder rygerne og skal forsvare noget objektivt set uforsvarligt. Dette resulterer ofte i at fjerne fokus med generaliserende angreb på ikke-rygere, herunder beskyldninger om intolerance og desværre også ekstremt upassende henvisninger til nazisme, fascisme og andet blandet guf.

Men poll'en taler i det mindste sit relativt tydelige sprog: over 80% af deltagerne føler sig tit eller nogen gange generet af røg på offentlige steder. Det bør vel mane til eftertanke hos rygerne, eller hvad?

[Vandpyt]

Men poll'en taler i det mindste sit relativt tydelige sprog: over 80% af deltagerne føler sig tit eller nogen gange generet af røg på offentlige steder. Det bør vel mane til eftertanke hos rygerne, eller hvad?

Nej, for det er ren voxpop, og du har iøvrigt en last med vingummibamser.

'Pyt

[Dumb&Dumber]

Passiv rygning

En rapport fra WHOs kræftcenter IARC i Lyon, slår fast at passiv rygning kan medføre lungekræft. En ikke-rygende kvinde har 20 pct. øget risiko for at få lungekræft, hvis ægtefællen ryger. Hvis det er hustruen, der er rygeren i forholdet, øges mandens risiko for at få lungekræft med 30 pct. Risikoen forhøjes, jo mere ægtefællen ryger.

Ja se DET argument kan jeg bruge til noget - nu har jeg et argument MERE for at ikke-rygere skal holde sig væk fra ryger restauranter

Hvorfor er det intolerant at have en holdning til rygning ?

Det er ikke intollerant at have en holdning til rygning, men der er jo ikke andre end rygerne der har en holdning til rygning, resten af jer har en holdning til RYGERNE - som er intollerant.

Men poll'en taler i det mindste sit relativt tydelige sprog: over 80% af deltagerne føler sig tit eller nogen gange generet af røg på offentlige steder. Det bør vel mane til eftertanke hos rygerne, eller hvad?

Læser du nogen rygere der er ligeglade ?? hvis undertegnet har givet udtryk for andet end at jeg tager hensyn glæder jeg mig til at se quotet ?

[Chris27]

Tja man er åbenbart både nazist og JS-klon fordi man er modstander af rygning, interessant

Jeg opfatter mig på ingen måde som hellig, og feks har jeg aldrig prædiket imod AS på MOL, fordi jeg mener at, det er AS-brugernes egen sag. Men jeg mener at min sammenligning er reel nok.

Ok JS - og nej, der er da ikke vanvittig store fysiske forskelle - det er jo et kendt faktum vi rygere er kæmpestore

Nu skrev jeg ikke, at det var det samme, men at der var flere ligheder end forskelle (og nu er narkomaner, folk på epo, efedrin mm vel heller ikke særligt store ).

Men ud over at rygning er dyrere for samfundet (som jeg har argumenteret for), så er der den forskel fra de andre to ting, at jeg ikke skal bekymre mig om at være passiv AS-brugere eller passiv heroin-misbruger. Jeg kan ikke slippe for at være passiv ryger <_<

I siger, at ikke-rygerne kan holde sig væk fra, hvor der ryges, men det er jo en umulighed med mindre man bliver hjemme.

Jeg er selv nødt til at vaske alt mit tøj (og mig selv), hvis jeg en aften har været sammen med rygere, fordi det stinker langt væk

Brainroid> Så vidt jeg kan huske, så har du en lille søn, hvor skal han gå hen, hvis han vil undgå at være passiv ryger, for jeg går ikke ud fra, at du undlader at ryge, når du er hjemme.

Læser du nogen rygere der er ligeglade ?? hvis undertegnet har givet udtryk for andet end at jeg tager hensyn glæder jeg mig til at se quotet ?

og i samme indlæg:

Ja se DET argument kan jeg bruge til noget - nu har jeg et argument MERE for at ikke-rygere skal holde sig væk fra ryger restauranter

[Morten D]

Men poll'en taler i det mindste sit relativt tydelige sprog: over 80% af deltagerne føler sig tit eller nogen gange generet af røg på offentlige steder. Det bør vel mane til eftertanke hos rygerne, eller hvad?

Læser du nogen rygere der er ligeglade ?? hvis undertegnet har givet udtryk for andet end at jeg tager hensyn glæder jeg mig til at se quotet ?

Nej, jeg har intet belæg for at sige, at der er ligeglade rygere i denne afstemning.

Jeg fisker efter en slags refleksion over poll'ens (del)resultat, som f.eks en ryger, der udbryder: "Hold da fast; over 80%. Det vil jeg da tænke lidt over i fremtiden", men i stedet har der været en del tiltag i den anden retning, som f.eks. påstande om, at ikke-rygere er intolerante, eller den noget paranoide forestilling om, at det er ikke-rygerne der angribes fremfor rygningen selv.

[Litopsi]

har ikke indtil jeg fik min datter været generet af rygning og siden hun kom har jeg ikke været i nærheden af en rygende cigaret. Men når det sker (for det må det jo nødvendigvis gøre på et tidspunkt) så er jeg sikker på at jeg vil føle mig meget generet af det på hendes vegne

[FittSmoker]

LOS:

Det undrer mig ikke, at den konstruktive debat udebliver.

På den ene side sidder ikke-rygerne, hvis slet skjulte mission er at få rygerne til at bryde grædende sammen og indrømme, at de har valgt en forkert og tilrøget sti - og at de i øvrigt stopper med det samme, så de ikke påfører den øvrige menneskehed mere gene.

Netop.

På den anden side sidder rygerne og skal forsvare noget objektivt set uforsvarligt. Dette resulterer ofte i at fjerne fokus med generaliserende angreb på ikke-rygere, herunder beskyldninger om intolerance og desværre også ekstremt upassende henvisninger til nazisme, fascisme og andet blandet guf.

Præcis; det er svært at forsvare rygning - da det for det første ikke er særlig sundt, og for det andet så er det ikke særlig politisk korrekt at ryge; så jo det er svært at være ryger og sige noget fornuftigt om sin last.

Det eneste man kan være, det er at være hensynsfuld; - og det preller vist af på hovedparten - en hensynsfuld ryger - er en ikke-ryger; - og det kan jeg da ikke tage seriøst.

Men poll'en taler i det mindste sit relativt tydelige sprog: over 80% af deltagerne føler sig tit eller nogen gange generet af røg på offentlige steder. Det bør vel mane til eftertanke hos rygerne, eller hvad?

Tjae - nu har tråden jo bølget lidt frem om hvad det er vi snakker om; noget af debatten har gået på udendørs-rygning (jeg kan sagtens forstå - og stå inde for - forbud indenfor ) - og det tror jeg vitterlig ikke at der er 80% der føler sig generet af RØGEN udenfor - men det virker som om nogle hellige individer, faktisk har mere imod RYGERNE.

Men jeg har stadig ikke set den der uhensynsfulde ryger som man maler på væggen i denne tråd.

I sidste ende, så må man jo bare indse at der skal være plads til alle, da rygning faktisk er lovligt - og så må man få det bedste udaf det; - fanatiske ikke-rygere er ligeså slemme som ikke hensynsfulde rygere.

Jeg fisker efter en slags refleksion over poll'ens (del)resultat, som f.eks en ryger, der udbryder: "Hold da fast; over 80%. Det vil jeg da tænke lidt over i fremtiden", men i stedet har der været en del tiltag i den anden retning, som f.eks. påstande om, at ikke-rygere er intolerante, eller den noget paranoide forestilling om, at det er ikke-rygerne der angribes fremfor rygningen selv.

Jamen reflektion; det har man dagligt som ryger ? - jeg føler mig selv som ryger generet af røg indenfor nogle gange - men i de ekstreme tilfælde som "diæt's" perron-paranoia, det tvivler jeg er repræsentativt for befolkningen. Jeg mener ikke jeg kan tage mere hensyn end jeg allerede gør idag - så jeg føler mig ikke specielt ramt.

Men står der en påståelig anti-ryger og begynder at prædike om hans frie ret til at stå hvor han vil - så kan jeg da ikke andet end at ryste på hovedet; - hvis der er en idiot der slår en KÆMPEPRUT i en togkupe - så bliver jeg da ikke siddende i harme, og messer "min frie ret" - så flytter jeg mig da.

Og så er den ikke så meget længere.

Edited November 18, 2003 by FittSmoker

[TCO]

Jeg har det sådan med rygning udenfor at folk da bare kan ryge løs......... Hvis jeg går sammen med nogle venner der ryger udenfor bliver jeg på ingenmåde generet... Jeg har dog før tænkt tanken at det kunne være lækkert hvis rygning på barer blev forbudt... Man stinker bare for stygt dagen efter en tur i byen <_<

[BrainRoid]

Diddley -> Pudsigt, at rygere har så let ved at blive enige om dette

Det er der da ikke noget pudsigt ved. Dette fænomem er da velkendt. Det ses hos alkoholikere, narkomaner, steroidemisbrugere og også hos rygere. Det er der da ikke noget pudsigt ved.

- Game set and match ... :lol: :lol:

Fitt -> Tjae, jeg tror du har ret; alle har jo nok deres mængde af laster - også ikke-rygererne.

Ja hvorfor ikke da ? Vi er vel alle slaver af _et_ eller andet... om ikke andet holder jeg på teorien om at summen af laster skal være konstant.. dvs. hvis jeg stoppede med at ryge skulle jeg finde på noget andet.. alkohol måske.... eller heroin(vi ser om der er nogen der tager maddingen..) ? hehe

Los -> erunder beskyldninger om intolerance og desværre også ekstremt upassende henvisninger til nazisme, fascisme og andet blandet guf

Den var ikke møntet på mig vel, ellers må jeg henvise til 101-humor for dummies .. fås pt på amazon til favorabel pris (dækker sygesikringen eller danmark mon?) .. ;)

Derudover votede jeg "Ja tit" I pollen.. for det er sku da .. irreterende og lugter klamt(s-tog rygerkupe... fuck da)... bare ikke når jeg gør det selvf.... det er ok!.... GODTSÅ

[FittSmoker]

Tjae, vi er sgu blevet en samling magelige luxusdyr her i dannevang/vesten :lol: tænk sig hvad vi kan føle os krænket af....

Ikke et specifikt angreb på ikke-rygere, men der er lande hvor selvmordsbombere detonerer sig selv i skolebusser, og hvor folk evner at leve med det.

Vi skal vist være glade for vi ikke har nogle rigtige problemer herhjemme - alligevel evner vi, på mystisk vis, at gøre små petitesser til kæmpeproblemer & hjertesager; om det er rygning, AS, lukkelov, cyklister eller hvad vi nu kan hitte på......

Edited November 19, 2003 by FittSmoker