Træning giver kortere muskler?

[MaxPower]

Jeg havde en meget interessant samtale idag med min kiropraktor, som jeg lige vil dele.

Årsagen til jeg var der kan læses i min blog, så det vil jeg ikke bruge plads på her, men vi snakkede i hvert fald om træning og den fysiologiske effekt deraf.

Som de fleste nok ved ødelægger tung styrketræning muskelfibrene. Dette vil sammen med en masse andre processer sende signal til kroppen om at gøre den muskel stærkere. Dette sker ved at selve muskelfibrene både øges i størrelse og antal.

Og nu kommer det der så var nyt for mig:

Genopbyggelsesprocessen resulterer også i EN KORTERE MUSKELFIBER

Så med mindre man gør noget aktivt for at forhindre det vil man blive mere usmidig end hvis man slet ikke trænede, så vidt jeg kan forstå.

Dette kan bl.a. skabe problemer med led der bliver trukket mere den ene end den anden vej, fordi træningen ikke har været 100% balanceret kombineret med manglende udstrækning.

Med mindre jeg er helt galt på den, så går det da lidt imod hvad der ofte skrives her omkring udstrækning og den slags.

Det er ikke fordi jeg ikke tror ham og min fys har da også sagt nogenlunde det samme, men det kunne da være interessant at få uddybet/bekræftet.

[Henning]

Ja, det er ret spændende, og jeg havde læst det i din blog.

Det kunne være en god ting til hypermobile.

Og når nogle kan træne sig op til at gå i split og spagat,

så kan man vel ikke sige at udstrækning er uden betydning.

Henning

[Ulrik1973]

Det er meget, meget nyt for mig. Jeg kan ikke mindes i mine forelæsninger

at have hørt det før og jeg kan heller ikke finde noget i mine bøger.

MaxP: Er det spritny viden indenfor området?

[FMJ]

Dengang jeg gik til springgymnastik gik trænerne da også meget op i udstrækning netop af samme grund som MaxPower nævner i starten...selvom det ikke lige var det man tog mest serisøt..

Har også tænkt på man burde tage en 20min foran tv'et hver aften..kunne være meget sundt..men sofaen trækker tit mere..

[Jørgen L]

Jeg køber den ikke.. Også fordi flere forsknings resultater viser det modsatte.

Min teori om "mindre ROM" er højere hvile tonus i trænet væv. Hvis du altså træner mere på den ene end den anden side af vævet - får du strammere muskler her. Men ikke kortere.

Iøvrigt virker mange styrkeløftere rimeligt smidige - for what that is worth..

[DaDane]

Det er meget, meget nyt for mig. Jeg kan ikke mindes i mine forelæsninger

at have hørt det før og jeg kan heller ikke finde noget i mine bøger.

MaxP: Er det spritny viden indenfor området? 

<{POST_SNAPBACK}>

Nej! Jeg har hørt det for adskillige år siden, - men droppet det lidt igen. Måske fordi jeg blev overbevist om noget andet, - måske fordi jeg har lidt tendens til hybermobilitet og at udstrækning dermed ikke lige er det der står først for hos mig.

[Squatfather]

Så længe man træner hele kroppen med fuld ROM køber jeg den ihvertfald ikke. Vægttræning har gjordt mig meget mere smidig, og jeg har aldrig brugt strækøvelser i nogen nævneværdig grad.

[MaxPower]

Det er meget, meget nyt for mig. Jeg kan ikke mindes i mine forelæsninger

at have hørt det før og jeg kan heller ikke finde noget i mine bøger.

MaxP: Er det spritny viden indenfor området? 

<{POST_SNAPBACK}>

Sådan som han præsenterede det virkede det ikke sådan

Jeg køber den ikke.. Også fordi flere forsknings resultater viser det modsatte.

Min teori om "mindre ROM" er højere hvile tonus i trænet væv. Hvis du altså træner mere på den ene end den anden side af vævet - får du strammere muskler her. Men ikke kortere.

Iøvrigt virker mange styrkeløftere rimeligt smidige - for what that is worth..

<{POST_SNAPBACK}>

Du har vel ikke et link til de forskningsresultater - bare nogle af dem?

Ang de smidige styrkeløftere, så er der jo ingen regel uden undtagelse. Det kan jo også være at de stærkker ud eller måske er det fordi styrkeløfteres træning ikke i samme grad nedbryder muskelproteinerne.

[pugilist]

Ehm.... øges muskelfibrene i ANTAL?

[korsager]

Jeg havde en meget interessant samtale idag med min kiropraktor, som jeg lige vil dele.

Årsagen til jeg var der kan læses i min blog, så det vil jeg ikke bruge plads på her, men vi snakkede i hvert fald om træning og den fysiologiske effekt deraf.

Som de fleste nok ved ødelægger tung styrketræning muskelfibrene. Dette vil sammen med en masse andre processer sende signal til kroppen om at gøre den muskel stærkere. Dette sker ved at selve muskelfibrene både øges i størrelse og antal.

Og nu kommer det der så var nyt for mig:

Genopbyggelsesprocessen resulterer også i EN KORTERE MUSKELFIBER

Så med mindre man gør noget aktivt for at forhindre det vil man blive mere usmidig end hvis man slet ikke trænede, så vidt jeg kan forstå.

Dette kan bl.a. skabe problemer med led der bliver trukket mere den ene end den anden vej, fordi træningen ikke har været 100% balanceret kombineret med manglende udstrækning.

Med mindre jeg er helt galt på den, så går det da lidt imod hvad der ofte skrives her omkring udstrækning og den slags. 

Det er ikke fordi jeg ikke tror ham og min fys har da også sagt nogenlunde det samme, men det kunne da være interessant at få uddybet/bekræftet. 

<{POST_SNAPBACK}>

Det havde jeg egentlig også regnet med, endag hvor vi var nogle drenge samlet og jeg så sagde at jeg ikke kunne nå jorden, fordi jeg nu har cyklet, løbet og styrketrænet i flere år uden at strække ud.

De af mine venner som ikke laver andet end PC og fjernsyn kunne nemt nå jorden, de som lavede noget sport, specielt mig, kunne ikke nå jorden.

[korsager]

Jeg køber den ikke.. Også fordi flere forsknings resultater viser det modsatte.

Min teori om "mindre ROM" er højere hvile tonus i trænet væv. Hvis du altså træner mere på den ene end den anden side af vævet - får du strammere muskler her. Men ikke kortere.

Iøvrigt virker mange styrkeløftere rimeligt smidige - for what that is worth..

<{POST_SNAPBACK}>

Tag 20 personer som træner meget, men ikke strækker ud og 20 computer nørder og se hvem der er mest smidig. Har lavet testen med en del mennesker efterthånden, fordi det stod ret klart for mig at trænede muskler trækker sig sammen.

[Jørgen L]

Du har vel ikke et link til de forskningsresultater - bare nogle af dem?

Her er lidt om effekten af udspænding på vævet.

Du modsiger lidt dig selv her

Som de fleste nok ved ødelægger tung styrketræning muskelfibrene.

Det kan jo også være at de stærkker ud eller måske er det fordi styrkeløfteres træning ikke i samme grad nedbryder muskelproteinerne.

Lidt om nedbrydning af muskler - på celleplan.

Det er på empirisk niveau også almindeligt kendt, at inaktivitet - ikke træning - giver forkortede muskler. Personligt oplever jeg det hos halvsidigt lammede - næsten dagligt.

Man benytter styrketræning til hypermobile da teorien er, at man forbedrer musklernes evne til at reagere i leddets yderpositioner.

[Jørgen L]

Tag 20 personer som træner meget, men ikke strækker ud og 20 computer nørder og se hvem der er mest smidig. Har lavet testen med en del mennesker efterthånden, fordi det stod ret klart for mig at trænede muskler trækker sig sammen.

Nu var det jo ikke spørgsmålet hvem der var mest smidig, men om træning ligefrem forkortede musklen. Iøvrigt er jeg overbevist om, at inaktivitet giver mindre ROM.

Hvilke metoder brugte du til at måle smidigheden?

[Buc]

*edit*........ læs Jørgens indlæg

Edited January 31, 2005 by Buc

[MaxPower]

Du har vel ikke et link til de forskningsresultater - bare nogle af dem?

Her er lidt om effekten af udspænding på vævet.

Hmm - forsøget siger at man ikke bliver smidigere af udspænding

Men spørgsmålet var vel om man blev mindre smidig af træning.

Du modsiger lidt dig selv her

Som de fleste nok ved ødelægger tung styrketræning muskelfibrene.

Det kan jo også være at de stærkker ud eller måske er det fordi styrkeløfteres træning ikke i samme grad nedbryder muskelproteinerne.

Det var skidt formuleret.

Det jeg mente var at jeg går ud fra at en styrkeløfters træning i forhold til en bodybuilders træning giver mindre muskelproteinnedbrydning.

Lidt om nedbrydning af muskler - på celleplan.

Den kigger jeg lige nærmere på senere, men jeg tror desværre niveauet er lidt over hvad jeg kan forstå lige pt. Efter at have læst indledningen har jeg også lidt svært ved at se relevansen, men det kommer måske når jeg læser resten

[Michael Soerensen]

Ehm.... øges muskelfibrene i ANTAL? 

<{POST_SNAPBACK}>

Så vidt jeg har forstået er der ikke enighed om dette. Det er muligt det kan finde sted hos rotter, men rotter er ikke mennesker.

Det er ihvertfald ikke en evident sandhed at hyperplasi (vækst i antal celler) har nogen reel betydning, sådan som Max P fremlagde det. Og hvor står det i øvrigt at det er nedbrydningen af muskelprotein som bevirker RNA-responset? Måske er der andre faktorer som er vigtigere?

[incognito]

nejnejnej... det MÅ din kiropraktor simpelthen ikke sige, for det passer ikke! Det eneste der kan påvirke selve musklens længde er en ændret arbejdslængde i laang tid, f.eks. en forkortning af triceps surae, når kvinder går meget med højhælede sko, og her er det ikke engang synderligt overbevisende.

Jeg synes du skal bede hende/ham om finde noget dokumentation for det....

Træning kan vel give en hæmmet fleksibilitet via to mekanismer

-større muskelmasse har en større dynamisk elasticitet, hvilket ved ubalancer i muskelmasse på f.eks. for- og bagside kan påvirke holdning

-DOMS kendetegnes blandt andet ved en sænket stræktolerance. Det er min egen lommeteori, men det kunne ventes at ved meget voldsomme DOMS at man prøver på at forkorte musklens arbejdslængde for at undgå smerte/stivhed fra den hyperaktive strækrefleks. Det betyder muligvis noget ved brændertræning, hvor musklerne vel er præget af DOMS 75% af tiden e.l.

[MaxPower]

hehe - jeg skal se hvad jeg kan gøre.

Selvom det er hans påstand, så kunne det da være meget rart med et forsøg eller to der viser at fibrene ikke bliver kortere af at vokse.

Ang det med om antallet af fibre øges, så er det naturligvis også et interessant spørgsmål, men i relation til det primære emne her har det vel ikke den store betydning.

-større muskelmasse har en større dynamisk elasticitet, hvilket ved ubalancer i muskelmasse på f.eks. for- og bagside kan påvirke holdning

Kunne du lige skære den ud i pap?

-DOMS kendetegnes blandt andet ved en sænket stræktolerance.

ømme muskler vil ikke så gerne strækkes - tjek

[Mikkel leicht]

Hvad hjælper udstrækning så på i det hele taget hvis det ikke gør en smidigere?

Min fodbold træner siger (garanteret bavl) at man ved udstrækning, "fjerner" nogen af affaldstofferne i musklerne... er dette sandt så??

Og hvis det ikke er, så er en artikel der kan bevise det godt, da jeg så kan vise min træner at vi ikke behøver at udstrække!

[korsager]

Tag 20 personer som træner meget, men ikke strækker ud og 20 computer nørder og se hvem der er mest smidig. Har lavet testen med en del mennesker efterthånden, fordi det stod ret klart for mig at trænede muskler trækker sig sammen.

Nu var det jo ikke spørgsmålet hvem der var mest smidig, men om træning ligefrem forkortede musklen. Iøvrigt er jeg overbevist om, at inaktivitet giver mindre ROM.

Hvilke metoder brugte du til at måle smidigheden?

<{POST_SNAPBACK}>

ned at nå foden

[Michael Soerensen]

Hvad hjælper udstrækning så på i det hele taget hvis det ikke gør en smidigere?

Min fodbold træner siger (garanteret bavl) at man ved udstrækning, "fjerner" nogen af affaldstofferne i musklerne... er dette sandt så?? 

Og hvis det ikke er, så er en artikel der kan bevise det godt, da jeg så kan vise min træner at vi ikke behøver at udstrække! 

<{POST_SNAPBACK}>

Udstrækning kan godt gøre en smidigere, og der er heller ikke blevet sagt andet i denne tråd! Om man så bør være interesseret i at være smidig, er en anden diskussion, men det er ikke altid at det behøver at være en fordel.

[Lillefisk]

det med at man fjerner affaldsstofferne i musklerne er faktisk rigtig for når du strækker musklerne løber blodet nemmer igennem og "skyller" evt. mælkesyrerester osv væk så de ikk ligger i musklerne og gør ondt næste dag...

[incognito]

-større muskelmasse har en større dynamisk elasticitet, hvilket ved ubalancer i muskelmasse på f.eks. for- og bagside kan påvirke holdning

<{POST_SNAPBACK}>

hovsa, det skulle vist have været passiv elasticitet... nå, men det handler altså om at muskler har en grad elasticitet. Altså modstår de i afslappet tilstand stræk med en kraft der er proportional med tværsnitsarealet og længden opløftet til en eller anden potens. Derfor, hvis der er et større tværsnitareal, større træk. Hvor meget det betyder i forhold til dårlige siddevaner f.eks. i forbindelse med at udvikle posturale forstyrrelser, er så svært at sige... Edited February 1, 2005 by incognito

[MaxPower]

det med at man fjerner affaldsstofferne i musklerne er faktisk rigtig for når du strækker musklerne løber blodet nemmer igennem og "skyller" evt. mælkesyrerester osv væk så de ikk ligger i musklerne og gør ondt næste dag...

<{POST_SNAPBACK}>

faktisk ikke.

link1

link2

I øvrigt ved man vist ikke engang 100% hvordan DOMS manifestere sig i kroppen, men det er i hvert fald ikke udelukkende affaldsstoffer.

At en udstrukket muskel får maksimal blodgennemstrømning i forhold til afslappet eller arbejdende tilstand er vist heller ikke et fact.

[myomax]

Vi er snart langt fra trådens oprindelige fokus, men mht. mælkesyre og muskeltræthed er der jo en del ny viden, spørg bare Århus. Måske er det ikke en god ide at fjerne mækkesyren for hurtigt (jeg tror dog ikke på, at det kan ske ved udstrækninger). Om det så lige er en forklaring, der også har betydning for DOMS-problematikken, er mindre klart.

Interessant, at udstrækning ingen effekt havde på de australske patienter. Under karatetræning, hvor jef tilbringer en del tid, er der ingen tvivl om, at man har en effekt af strækøvelser, også ganske almindelige passive typer. Kan det tænkes, at effekten ligger mere i led og bindevæv frem for i musklerne?

Myomax