Søvn eksperiment - 21 timer i døgnet

[Nummi]

Hejhej!

Læste lige lidt i denne blog, og fandt det utrolig spændende.

Er der noget farligt i det, for det virker ret fistende?

http://www.deawing.net/blog/

:4thumbup:

[klausjensen]

Drønspændende! Hvis der er nogen der ved mere om emnet, så sig endelig til.

Jeg kunne godt finde på at studere det noget nærmere, og måske prøve det i en periode. Det kræver noget seriøs planlægning...

[Sortiarius]

Fysiologisk kan det umuligt være sundt - der sker der sikkert ikke noget ved at sunde unge individer afprøver det over en kortere periode - men i længden er det virkelig usundt - jeg tror næppe manden bag ideen eller personen bag loggen kan overskue de ting der sker ved længere tids søvndeprivation - bare for folk der tager nattevagter er gennemsnitslevealderen vist at være markant lavere.

Edited March 16, 2006 by Sortiarius

[Nummi]

... personen bag loggen kan overskue de ting der sker ved længere tids søvndeprivation - bare for folk der tager nattevagter er gennemsnitslevealderen vist at være markant lavere.

Har undersøgt det og læst forskellige steder, og der er folk som har levet sådan i op til 35 år :o

[klausjensen]

Fysiologisk kan det umuligt være sundt -

Det var også min umiddelbare tanke. Men jeg læste også om Steve Pavlina, en fyr der har kørt eksperimentet i 90 dage og nu lever helt på den måde og er yderst tilfreds med det. Det lader dog også til at det fejler for langt de fleste.

http://www.stevepavlina.com/blog/2005/10/polyphasic-sleep/

Jeg vil grave videre i det når jeg får mere tid.

Edited March 16, 2006 by klausjensen

[Sortiarius]

Har undersøgt det og læst forskellige steder, og der er folk som har levet sådan i op til 35 år :o

Det ændrer jo ikke rigtig på noget , der er også folk der overlever ekstrem overvægt og folk der overlever på ikke at spise noget i månedsvis - men det ændrer jo ikke på at det indebærer en stor risiko. Der er ingen tvivl om at denne her form for nærmest sygelige søvndeprivation (ja unskyld udtrykket) medfører risiko for en række ubehageligheder - men derfor er det jo ikke selvsagt at der sker noget ved at lige præcis, du, eller dine bekendte gør det i 20 år i træk (hvilket jeg for øvrigt ikke rigtig tror på kan lade sig gøre ).

Nu har jeg ikke alle problemerne ved søvndeprivation in mente, og håber da heller ikke der er nogen der tager mig på mit ord og forlanger undersøgelser, forklaringer o. lign. - men det må da stå krystalklart for de fleste, selv udenfor sundhedssektoren - at dette her stresser kroppen utroligt meget - og hvis man i forvejen har lidt små problemer så kan sådanne eksperimenter sagtens udvikle sig i en skidt retning hurtigt.

Dermed ikke sagt at en 25-årig rask gut eller lign. skal holde sig fra det, det er da et meget sjovt eksperiment - at køre en uge eller 2 - men så heller ikke længere - der er også masser af tilfælde af selv unge friske mennesker der er faldet døde om pga. længerevarende søvndeprivation. Nej, det er ikke en overhængende risiko - men det er en unødvendig risiko (synes jeg).

[R0mme1]

Jeg har længe tænkt på at prøve denne ting. Da at vågen 22 timer hver dag, giver også en selv mulighed for at komme foran i skolen, og mere tid med vennerne.

Der har også været mange kendte personer i fysik, og opfindelse historien som har brugt denne metode.

Edited March 16, 2006 by R0mme1

[klausjensen]

Jeg er ikke i stand til fagligt at forsvare det, men som jeg forstår det teoretiske i eksperimentet, så er det RE_søvn vi skal bruge for ikke at blive tossede i roen, vildt trætte etc.. Den indtræder normalt efter ca. 90 minutters søvn. Ved at sove mange gange - men kort tid - skulle man kunne træne sig til REM-søvn næsten med det samme, og dermed få den samme mængde REM-søvn.

Det er i hvert fald teorien, som sagt er jeg ikke i stand til at hverken forsvare eller skyde det ned efter 40 minutters læsning.

Men det er da værd at grave i - jeg kunne i hvert fald godt bruge 3-4 timers ekstra i hvert døgn.

[Torben F.]

KJ >> Ja, det er vist det der er humlen. Og ikke kun rem-søvnen også den dybe søvn.

Den mængde søvn man har brug for er så vidt jeg har forstået det: længde * kvalitet. En dansk søvnforsker skrev i en artikel i samvirke for 4-5 år siden at de fleste voksne mennesker sagtens kunne klare sig med 5-6 timers søvn pr. nat hvis de trænede sig op til det. Netop fordi kvaliteten bliver opreguleret når man sover mindre. Mao blev forholdet mellem let og dyb (samt rem) søvn ændret.

Jeg er dog lidt skeptisk, da jeg selv har udført lidt eksperimenter...

Edited March 16, 2006 by Torben F.

[apprenti]

min far sover sjældent mere end 6timer... men jeg har ikke ligefrem arvet hans sovehjerte - jeg skal have 8timer!

men i spanien og frankrig sover de vist i gennemsnittet 6-7t og tager så også lige 15min i siestaen hvor de får klaret hovedet(rem)

men andre studier har samtidig vist at folk der sover 9timer er mindre stresset end dem der sover 7... men det er nok meget forskelligt - min far er da sjældnere stresset end min mor der får mindst 2timer mere...

[Torben F.]

men andre studier har samtidig vist at folk der sover 9timer er mindre stresset end dem der sover 7... men det er nok meget forskelligt - min far er da sjældnere stresset end min mor der får mindst 2timer mere...

Det kan man måske kritisere i det at hvis man har den luksus at kunne sove 9 timer, så er ens hverdag måske ikke så travl...

[Nummi]

Kan vi få nogle eksperter på banen? ;)

Ps.. fandt indlæget på pokernet.dk, og der fatter de da intet, så ville lige prøve om der var nogle freaks herinde, som vidste lidt mere :D

[apprenti]

personer uden børn( og med, over fx 14år) vil da godt kunne gøre det...

[angel]

Tror da det skal prøves

Har alligevel en lang sommerferie hvor jeg måske skulle overveje at starte med noget artikelskrivning til fordybelsesopgave, så kunne godt bruge timerne!

Men gad vide om det ikke villevære en ulempe for hårdt trænende folk?? Tror man hurtigt kunne miste meget af sin restitution ved at være på fødderne så længe!

En tyndarmet nørd kunne nok bedre klare det

[Nummi]

En lille poll

[Axethrower Skovdød]

Jeg så en dokumentar på tv om en gut, der ikke havde andre valg end polyfasesøvn. Han sejlede solo jorden rundt og kunne ikke sove mere end 20 minutter, før han skulle og holde udkig igen. Sejladsens varede omkring 3 måneder. Der kan nå gå meget galt, hvis man lige tager sig en 8 timers morfar.

[Søren W]

Det kan man måske kritisere i det at hvis man har den luksus at kunne sove 9 timer, så er ens hverdag måske ikke så travl...

Eller også prioriterer man på en anden måde end dig.

[Stryger2]

Interessant emne.

Lige præcis det her med 20 minutters lure hver 4. time er nok ikke noget for mig, men min chef påstår at han sover 4-5 timer i døgnet. Faktisk mener han at han bliver uoplagt hvis han sover mere end 5.

Det kunne da være spændende som eksperiment at prøve at skære 1-2 timer af nattesøvnen i en periode.

[klausjensen]

Den tidligere statsminister Poul Nyrup Rasmussen sov efter sigende kun 3 timer hver nat.

[Prehn]

min chef påstår at han sover 4-5 timer i døgnet. Faktisk mener han at han bliver uoplagt hvis han sover mere end 5.

Det siger han vel bare for at få jer til at sidde og knokle til kl. alt for sent

[Gregers TF]

Det kunne da være spændende som eksperiment at prøve at skære 1-2 timer af nattesøvnen i en periode.

Det er vist et eksperiment jeg udfører mere eller mindre frivilligt 75% af dagene. Og det er i hvert fald ikke noget som gavner mine energier - mildt sagt. Den / de par nætter om ugen jeg får sovet igennem er guld! i en hverdag præget af lettere søvnmangel.

De 20 minutters søvn kunne være et interessant eksperiment, men hvad skal man lave om natten? Man kan hverken besøge venner/ familie eller gå på indkøb eller træne eller.... Jo, gå på MOL naturligvis men alligevel

Det med at få REM-søvn kan man sagtens på 20 minutter. Jeg har mange gange været derude at selv 2-3 sekunders klippen kaniner gav drømmesøvn. Hvis jeg lidt holdt øjnerne oppe lidt og igen faldt hen fortsatte drømmen de næste par sekunder.

Edited March 17, 2006 by Gregers TF

[SuneJ]

Jeg vil prøve det omvendte, altså at være vågen 3 timer om dagen og sove resten af tiden

[Rommel]

Jeg vil prøve det omvendte, altså at være vågen 3 timer om dagen og sove resten af tiden

Det tror jeg også nemmest du kunne! :4thumbup:

Til Jer andre: Hvis det er så fedt at sove så lidt, så meld jer til legionen eller frømandskorpset. Begge steder får man en sjov hat efter et stykke tid.

Rommel

[Bord]

Jeg tror det kan være 'farligt' for ens psykiske tilstand.

For mig personligt ville det i al fald være den direkte vej til en liv på antipsykotisk medicin.

For det første er der flere der har beskrevet at det bliver et problem at skille dagene fra hinanden- man mister ens tidsfornemmelse. Dette kan åbenlyst have nogle komplikationer i forhold til ens opfattelse af omgivelserne og ens ageren i forhold til samme.

For det andet er det min personlige oplevelse at hvis man lider af depressive tendenser er søvn vigtigt. Hvis jeg er i uhyggeligt dårligt humør er der intet bedre end at 'sove det væk'. Det samme gør sig egentlig gældende ved 'maniske' tendenser. Flere har også beskrevet hvad kan opfattes som lettere manisk opførsel (utrolig øget energi, masser af igangværende projekter etc). Det kan være et spørgsmål om dette på sigt udløser en egentlig manisk tilstand med de implikationer dette indebærer.

Jeg tror man skal være helt sikker på man ikke lider af nogle psykiske forstyrrelser før man begiver sig ud i et sådan eksperiment. Det kræver at man kender sig selv og ens begrænsninger 100 % og det er de færreste der har en så høj grad af selvrefleksion. Man skal være i stand til at vurdere de psykiske ændringer der måske opstår og om de er ensidigt 'positive' eller ej.

Læste forresten bogen 'De søvnløse' for år tilbage af forfatterparret Gillon. Et samfund hvor ingen sover. Meget skæg bog der omhandler nogle af de positive og negative sider der er ved at have al den ekstra tid.

Edited March 22, 2006 by Bord

[klausjensen]

BUMP

Nogen der har gjort mere ved det?