Udstyrets rolle i topsport

[Quantanamo]

Q >

ja okay, det er jo selvfølgelig et problem hvis det samme gear

ikke er tilgængeligt for alle parter. Økonomi spiller vel også

en rolle så, kunne forestille mig at dragten koster lidt mere end

et meal nede på McD...

Det er jo det. Og topsvømmere bruger typisk kun deres dragt en gang, så det bliver hurtigt en dyr omgang.

Jeanette Ottesen fortalte i øvrigt forleden at de nye dragter tager 25 minutter at tage på... Det er jo på niveau med SL udstyr.

[christianspoer]

Mandag til træning: 26.7 på 50 fly efter en rimelig blöd træning.

Tirsdag aften il træning efter hård styrketræning om morgenen: 24.0 i 50 fly i andet forsög. Han glemte simpelthen at lave sit undervandsarbejde i förste forsög da han blev overrasket over farten i streamline alene efter startspring.

Islandske lang i marts: 55.8 med 63-60i i frekvens i 100 fly nedtrappet (muligvis ikke nedtrappet nok)

Unedtrappet i trylledragten sidste weekend 55.9 med 49-50 i frekvens og ingen fornemmelse for syre.

Det er fandme vildt! Det lyder helt vanvittigt, at den er blevet godkendt.

[MadsSWIM]

Det er fandme vildt! Det lyder helt vanvittigt, at den er blevet godkendt.

Kan kun være enig.

Jeg var selv lidt skeptisk. Vi har jo ofte se de der dragter hvor svömmerne svömmede lidt hurtigere bare på boostet af at have fået en ny dragt. Det her er en hel anden dimension. Jeg tabte kæben og råbte WOW bare da jeg så farten i streamline.

Jeg vil mene at disse dragter vil få lidt indflydelse på svömningen da der tydeligvis er mest at hente i glidefaserne. Jeg vi skyde på at vi kommer til at se længere passivt glid i afsæt efter vendingerne.

Vi kommer til at se flere som Sullivan der sætter frekvensen ned i cr.

Jeg er spændt på at se hvordan fly og br svömmerne adapterer.

Det store problem er jo selvfölgelig at svömmere med speedo kontrakt i öjeblikket har et klart forspring. TYR dragten virker ikke så overbevisende. Arena dragten ligner til forveksling Speedos.

Hverken TYR eller Areana er dog blevet godkendt endnu. Det er en formsag som klares i starten af juni. Men vi har ikke set dem til stævner endnu.

Jeg har bare set TYR dragten til træning.

Og ja - Trylledragten tager 20-25 min at få på. De kan dog udover at lyne i ryggen klare det selv. Så helt som SL er det ikke - endnu.

[christianspoer]

Jeg vil mene at disse dragter vil få lidt indflydelse på svömningen da der tydeligvis er mest at hente i glidefaserne. Jeg vi skyde på at vi kommer til at se længere passivt glid i afsæt efter vendingerne.

Vi kommer til at se flere som Sullivan der sætter frekvensen ned i cr.

Jeg er spændt på at se hvordan fly og br svömmerne adapterer.

Så det du skriver er, at dragterne vil få mest indflydelse på længere distancer, da svømmerne skal arbejde mindre for at svømme den samme hastighed?

[MadsSWIM]

Så det du skriver er, at dragterne vil få mest indflydelse på længere distancer, da svømmerne skal arbejde mindre for at svømme den samme hastighed?

Nej. Sullivan har VR på 50 og 100 ;)

På de kortere distancer betyder udgangshastigheden efter UW-fasen endnu mere end på distancen. Her ser du bl.a. at Sullivan med både en ny stil i starten (som er ret spændende at arbejde med) og trylledragten rammer overfladen med fantastisk fart. Den fart holder han så hele vejen og man ser så de sidste 10 m hvor både han og de andre ryger ned i tempo at han stadig har betydelig mere fart end de andre.

[christianspoer]

Nej. Sullivan har VR på 50 og 100 ;)

På de kortere distancer betyder udgangshastigheden efter UW-fasen endnu mere end på distancen. Her ser du bl.a. at Sullivan med både en ny stil i starten (som er ret spændende at arbejde med) og trylledragten rammer overfladen med fantastisk fart. Den fart holder han så hele vejen og man ser så de sidste 10 m hvor både han og de andre ryger ned i tempo at han stadig har betydelig mere fart end de andre.

Ja ok det giver mening. Men når du skriver, at det giver et bedre glid og man kan holde farten ved lavere frekvens må man alt andet lige komme i lavere iltgæld og derved kunne holde bedre på de lange distancer også. Det er derfor jeg forestiller mig, at det vil give mere ved længere distancer...?

[L^P]

Det er jo det. Og topsvømmere bruger typisk kun deres dragt en gang, så det bliver hurtigt en dyr omgang.

Jeanette Ottesen fortalte i øvrigt forleden at de nye dragter tager 25 minutter at tage på... Det er jo på niveau med SL udstyr.

LOL det jo crazy, det havde jeg sgu ikke troet

[christianspoer]

LOL det jo crazy, det havde jeg sgu ikke troet

Kunne ikke være mere enig.

Jeg svømmede den gang Speedos første "haj-dragter" blev introduceret. Jeg ved ikke om de dragter specifikt var lavet sådan, men selv efter få løb kunne man se, at effekten af det vandskyende blev mindre og mindre og dragten ikke havde det samme "fit", så den ikke var så stram som ellers.

[Guest Slettet bruger]

Man kan ikke bare tage en trøje på og så får man det hele foræret. Nogle har faktisk vil faktisk aldrig få noget ud af udstyret, spørge selv OnkelT som stadigvæk får -5 kg ud af en bænktrøje selvom han har øvet sig i flere år (sorry Troels). Som udstyrsløfter må man slide i det både Raw og i udstyr, det kan du jo se i de år vi har trænet sammen i IK99. Du er jo velkommen til at prøve og finde ud af om det er så nemt.

Er det typisk? At folk der har øvet sig i trøjen i årevis ligefrem får MINUS ud af den? Spørgsmålet er ikke om man får alting foræret i en trøje. Spørgsmålet er, om ikke det er en korruption af sporten, hvis det er forbedringer i udstyret, og ikke forbedringer i atleterne, der gør de nye rekorder.

[Lassefar]

Det lugter stadig af ondt i røven Søren.

Nu har du sunget den sang i en del år efterhånden, og der er bare ikke ret meget argument bag udover

at du hver gang nævner at du er blevet skadet i din trøje, men hvis det er nogen trøst,

så tror jeg også at jeg ville ødelægge mit kraveben, hvis jeg prøvede at løfte i en så lille trøje...

At snakke om at udstyret KUNSTIGT forbedre ens potentiale, er da os noget retorisk vås.

Du ved ligeså godt som alle andre styrkeløftere, hvilket er en pointe motionisterne herinde

åbenbart aldrig fatter (undskyld min arrogance...), at man intet får foræret i gearet.

Enten træner man efter at blive god til at bruge det, eller os får man røvfuld til stævne,

og taber til den bedre mand på dagen, og længere er den vel ikke.

Nogle er så bedre disponeret til at bruge det, alt efter hvordan deres krop nu er skruet sammen,

men det gør sig jo os gældende i andre sportsgrene, så jeg kan ikke se problemet.

At stoppe pga gearet er dit valg, og det er fint nok. Synes dog det er sjældent man hører om

prof cykelryttere der stopper karrieren og sætter sig ned og tuder fordi de synes de nye

cykler er for lette og at de kommer for hurtigt op ad Tourmalet og får kunstig hjælp...

Langt de fleste styrkeløftere på MOL er også motionister, inkl. dig selv, så spar lige lidt på den påtagede smarte attityde. I bliver ikke profesionelle, ej heller mere kvalificerede til at have en mening til dette end så mange andre, blot fordi i vikler jer ind i wraps og dragter fra top til tå og ser farligt profesionelle ud.

[Comedian]

Er det typisk? At folk der har øvet sig i trøjen i årevis ligefrem får MINUS ud af den? Spørgsmålet er ikke om man får alting foræret i en trøje. Spørgsmålet er, om ikke det er en korruption af sporten, hvis det er forbedringer i udstyret, og ikke forbedringer i atleterne, der gør de nye rekorder.

Der er andre faktorer. Snakker vi stævnegodkendt får Troels skam en del ud af trøjen, omend måske ikke så meget som andre. Tilgengæld er det også yderst begrænset hvor meget han træner i trøjen.

Langt de fleste styrkeløftere på MOL er også motionister, inkl. dig selv, så spar lige lidt på den påtagede smarte attityde. I bliver ikke profesionelle, ej heller mere kvalificerede til at have en mening til dette end så mange andre, blot fordi i vikler jer ind i wraps og dragter fra top til tå og ser farligt profesionelle ud.

Der er da et eller andet du har misforstået, hvis du mener 10-12 timers ugentligt træning mod det mål at stille op til konkurrence er at se som "motionstræning". Og jo, selvfølgelig giver erfaring mere ret til en mening. Jeg får kvalme af folk, der skal lukke galde ud, uden at have skyggen af kvalificeret holdning.

[Guest DBM]

Jeg synes der er stor forskel alt afhængig af udstyret og sporten. Det er ingen hemmelighed, at jeg synes fx udstyr i styrkeløft er lidt af en joke. Jeg er helt sikker på, at det er en af (flere) grunde til det ikke rigtig fanger publikums interesse. Det er svært at forholde sig til de kg, der bliver løftet, når det er med udstyr. Jeg synes ikke der er særlig "atletisk" at skulle bruge 30 min på at få andre til at iføre sig en bænkpres trøje, gå hen til bænken i "Frankenstein-stil" og så tilmed have svært overhovedet at få stangen ned til brystet. På det område er VL helt klart federe end SL. Dermed ikke sagt, at det ikke er svært og kræver træning osv Jeg har talt med flere SL'ere som er af samme opfattelse... talte så sent som i sidste uge med en verdensmester i squat, der beklagede sig over de nyeste dragter og ikke rigtig gad dem.

[Lassefar]

Der er da et eller andet du har misforstået, hvis du mener 10-12 timers ugentligt træning mod det mål at stille op til konkurrence er at se som "motionstræning". Og jo, selvfølgelig giver erfaring mere ret til en mening. Jeg får kvalme af folk, der skal lukke galde ud, uden at have skyggen af kvalificeret holdning.

Ad1) Jaja, i styrkeløftere som bruger hele 10-12 timer om ugen på jeres hobby, for en gang imellem at stille op til nogle stævner (også hobby) er da hævet langt langt over andre motionister herinde som bruger lige så lang tid på deres hobby. I er en helt anden liga, klart klart. I er da egentlig semi-profs nu jeg tænker over det.. Specielt når i altid ævler om hvem der skal have kage med til træning, jeres drukture etc. Nej, det er afgjort. I er en særlig liga her på MOL.

Ad2) Mht. at have erfaring og at have en mening. Du kan få alt det kvalme du vil min ven, men det hjælper dig nok ikke til bedre at læse det jeg skriver. Tråden handler om et generelt issue inden for sportens verden vedr. brug af udstyr kontra udøverens præstationer. Et interesseant spørgs,mål, ja nærmest filisofisk som man ikke behøver have specifik erfaring inden for en udstyrssprt i, for at have en kvalificeret mening om. Helt ligesom man ikke behøver have været professionel fodboldspiller for at blive en god træner.

[Comedian]

Jeg synes der er stor forskel alt afhængig af udstyret og sporten. Det er ingen hemmelighed, at jeg synes fx udstyr i styrkeløft er lidt af en joke. Jeg er helt sikker på, at det er en af (flere) grunde til det ikke rigtig fanger publikums interesse. Det er svært at forholde sig til de kg, der bliver løftet, når det er med udstyr. Jeg synes ikke der er særlig "atletisk" at skulle bruge 30 min på at få andre til at iføre sig en bænkpres trøje, gå hen til bænken i "Frankenstein-stil" og så tilmed have svært overhovedet at få stangen ned til brystet. På det område er VL helt klart federe end SL. Dermed ikke sagt, at det ikke er svært og kræver træning osv Jeg har talt med flere SL'ere som er af samme opfattelse... talte så sent som i sidste uge med en verdensmester i squat, der beklagede sig over de nyeste dragter og ikke rigtig gad dem.

Jeg er fuldstændig enig i dine betragtninger, tilgengæld er jeg ligeglad om det betragtes som atletisk, eller er populært

Ud af nysgerrighed vil jeg godt vide hvem din verdensrekordholder er. Jeg siger ikke at det er BS, jeg siger bare, at hvis ikke der kommer et navn på bordet og en historie til, så har jeg svært ved at tro på at en verdensrekordholder "ikke rigtigt gider"

[Comedian]

Ad1) Jaja, i styrkeløftere som bruger hele 10-12 timer om ugen på jeres hobby, for en gang imellem at stille op til nogle stævner (også hobby) er da hævet langt langt over andre motionister herinde som bruger lige så lang tid på deres hobby. I er en helt anden liga, klart klart. I er da egentlig semi-profs nu jeg tænker over det.. Specielt når i altid ævler om hvem der skal have kage med til træning, jeres drukture etc. Nej, det er afgjort. I er en særlig liga her på MOL.

"Andre motionister"? Du misforstår jo noget helt grundlæggende. Motionister træner for motionens skyld, deraf navnet. Hvis man træner for en sport, så... Det er ikke raketvidenskab, og det samme gør sig gældende inden for alle andre sportsgrene. Derudover nævner jeg da absolut intet om en speciel liga, og vores ævl aner du vidst ikke ret meget om, så det gider jeg ikke spilde min tid på at kommentere på.

Ad2) Mht. at have erfaring og at have en mening. Du kan få alt det kvalme du vil min ven, men det hjælper dig nok ikke til bedre at læse det jeg skriver. Tråden handler om et generelt issue inden for sportens verden vedr. brug af udstyr kontra udøverens præstationer. Et interesseant spørgs,mål, ja nærmest filisofisk som man ikke behøver have specifik erfaring inden for en udstyrssprt i, for at have en kvalificeret mening om. Helt ligesom man ikke behøver have været professionel fodboldspiller for at blive en god træner.

Man behøver ikke at have spillet på landsholdet for at blive en god fodboldspiller, men man kan ikke udtale sig om hvordan det er at løbe i fodboldstøvler, hvis man aldrig har haft dem på. Deri ligger forskellen.

[Guest DBM]

Jeg er fuldstændig enig i dine betragtninger, tilgengæld er jeg ligeglad om det betragtes som atletisk, eller er populært

Ud af nysgerrighed vil jeg godt vide hvem din verdensrekordholder er. Jeg siger ikke at det er BS, jeg siger bare, at hvis ikke der kommer et navn på bordet og en historie til, så har jeg svært ved at tro på at en verdensrekordholder "ikke rigtigt gider"

Ad 1. Det kan du selvfølgelig også sagtens være. Som jeg skrev var det bare min betragtning

Ad 2. Har jeg sendt dig en PM, da jeg ikke gider nævne navne på personer, jeg har ført private samtaler med. Håber det er OK!

[Guest Slettet bruger]

Man behøver ikke at have spillet på landsholdet for at blive en god fodboldspiller, men man kan ikke udtale sig om hvordan det er at løbe i fodboldstøvler, hvis man aldrig har haft dem på. Deri ligger forskellen.

En ikke-trænende person der aldrig har været i udstyr kan vel godt mene at sporten som helhed lider under eksistensen af udstyr?

[Comedian]

En ikke-trænende person der aldrig har været i udstyr kan vel godt mene at sporten som helhed lider under eksistensen af udstyr?

Det mener jeg egentligt ikke at han kan, eftersom han ikke vil have nogen referencerammer, altså ikke noget at sammenligne udfra eller kvalificeret mening om hvorvidt en ændring, f eks i udstyr, vil have nogen positiv effekt på sporten

Edit: Men det er der, vi ender tilbage ved forskellen mellem det, at have en mening, og det, at have en kvalificeret mening.

Edited May 27, 2008 by Moos

[Lassefar]

"Andre motionister"? Du misforstår jo noget helt grundlæggende. Motionister træner for motionens skyld, deraf navnet. Hvis man træner for en sport, så... Det er ikke raketvidenskab, og det samme gør sig gældende inden for alle andre sportsgrene. Derudover nævner jeg da absolut intet om en speciel liga, og vores ævl aner du vidst ikke ret meget om, så det gider jeg ikke spilde min tid på at kommentere på.

Man behøver ikke at have spillet på landsholdet for at blive en god fodboldspiller, men man kan ikke udtale sig om hvordan det er at løbe i fodboldstøvler, hvis man aldrig har haft dem på. Deri ligger forskellen.

Ad1) I mine øjne er langt størstedelen af jer motionister som brænder for jeres sport/hobby/whatever. Ingen forskel der, heller ikke selvom i tager til nogle stevner en sjælden gang imellem. Da jeg var 8 år gik jeg til badminton og spillede til nogle stævner en gang imellem og jeg vil da mene jeg var motionist og ikke "badmintonspiller". Jeres "ævl" kan man da læse side op og ned omkring i jeres logbører, så jo, det aner jeg da vist noget om.

Ad2) Igen så misforstår du totalt. Tråden handler omkring den generelle holdning til udstyr i sport kontra udøverens præstetioner. Det er fortsat min holdning til at man ikke behøver være eliteudøver i en udstyrssport for at have en kvalificeret holdning til dette.

Summa summarum. Der er mange kvalificerede holdninger i denne tråd som ikke bør affejes pr. automatik af arrogante "stykeløftere". Det er såmend blot min pointe.

Edited May 27, 2008 by Lassefar

[Guest Slettet bruger]

Det mener jeg egentligt ikke at han kan, eftersom han ikke vil have nogen referencerammer, altså ikke noget at sammenligne udfra eller kvalificeret mening om hvorvidt en ændring, f eks i udstyr, vil have nogen positiv effekt på sporten

Edit: Men det er der, vi ender tilbage ved forskellen mellem det, at have en mening, og det, at have en kvalificeret mening.

Jamen det er der jeg synes vi går galt i byen. Jeg kan som ikke-deltager godt se appealet i fodbold, håndbold, bueskydning, kuglestød eller hvad ved jeg. Jeg ved meget lidt om disse (særligt de sidste) sportsgrene - men der er ingen der skal forklare hvad det ene og det andet går ud på. Men som du sikkert også har oplevet er det nødvendigt at forklare hvad bænkprestrøjer etc er til folk der tænder for TV og ser at de viser SL.

Folk forstår af gode grunde ikke at man ikke bare kan se hvad personerne kan løfte. Og det gør jeg heller ikke. Jeg mener der er meget egodyrkelse involveret og jeg mener der går inflation i rekorderne.

Strengt taget ændrer det ikke på meningen om den kommer fra Dr. Squat (der hader udstyrsræset) eller fra Børge der ser lidt SL og VL på TV engang imellem...hvis indholdet af meningen er den samme.

[Søren W]

En ikke-trænende person der aldrig har været i udstyr kan vel godt mene at sporten som helhed lider under eksistensen af udstyr?

Selvfølgelig kan vedkommende dette, endnu bedre end udøverne, da deres meninger naturligvis er meget farvede af engagementet i sporten. Fint nok, hvis sportsgrenen er ligeglad med at blive populær, men har den intentioner om dette, må den acceptere, at det kræver andre fans end udøverne selv.

[Comedian]

Ad1) I mine øjne er langt størstedelen af jer motionister som brænder for jeres sport/hobby/whatever. Ingen forskel der, heller ikke selvom i tager til nogle stevner en sjælden gang imellem. Da jeg var 8 år gik jeg til badminton og spillede til nogle stævner en gang imellem og jeg vil da mene jeg var motionist og ikke "badmintonspiller". Jeres "ævl" kan man da læse side op og ned omkring i jeres logbører, så jo, det aner jeg da vist noget om.

Ad2) Igen så misforstår du totalt. Tråden handler omkring den generelle holdning til udstyr i sport kontra udøverens præstetioner. Det er fortsat min holdning til at man ikke behøver være eliteudøver i en udstyrssport for at have en kvalificeret holdning til dette.

Summa summarum. Der er mange kvalificerede holdninger i denne tråd som ikke bør affejes pr. automatik af arrogante "stykeløftere". Det er såmend blot min pointe.

Det vil sige, at selvom jeg har trænet med on/off med landsholdet i snart tre år, og har været til et internationalt stævne, med store intentioner om at komme til flere, når jeg engang bliver god nok, og jeg bruger næsten al min fritid og energi på at nå netop dette mål, så er jeg stadig bare motionist? Sig mig så, hvad skal jeg gøre for at blive styrkeløfter? Ofre min sjæl til squatdragten, flytte til Rusland og bænkpresse en ny verdensrekord? Jeg kender skam flere, der tager træningen stille og roligt, som måske ikke kan kaldes styrkeløftere, men der er ingen tvivl om at de, der når toppen bløder, sveder og lever med deres træning og deres udstyr. Det gør ondt, er hårdt og på et helt andet niveau end "motion".

Tror du virkelig at du ved alt om os ud fra vores logbøger? Du ved intet. Intet. Og du kalder os arrogante?

Jeg affejer det ikke, men hvis man vil tages alvorligt, må mindstekravet være, at man ved hvad man snakker om. Vi har alle sammen spillet fodbold, da vi var små, og fået et eller andet form for forhold til netop den sport, og folk forstår tilsyneladende ikke at der er forskel på hvad der foregår i fitnesscentret og på platformen.

Jamen det er der jeg synes vi går galt i byen. Jeg kan som ikke-deltager godt se appealet i fodbold, håndbold, bueskydning, kuglestød eller hvad ved jeg. Jeg ved meget lidt om disse (særligt de sidste) sportsgrene - men der er ingen der skal forklare hvad det ene og det andet går ud på. Men som du sikkert også har oplevet er det nødvendigt at forklare hvad bænkprestrøjer etc er til folk der tænder for TV og ser at de viser SL.

Folk forstår af gode grunde ikke at man ikke bare kan se hvad personerne kan løfte. Og det gør jeg heller ikke. Jeg mener der er meget egodyrkelse involveret og jeg mener der går inflation i rekorderne.

Strengt taget ændrer det ikke på meningen om den kommer fra Dr. Squat (der hader udstyrsræset) eller fra Børge der ser lidt SL og VL på TV engang imellem...hvis indholdet af meningen er den samme.

Netop i bueskydning er der da minimum lige så mange præstationsfremmende parametre som indenfor styrkeløft. Så det du siger er, at problemet er at det er så visuelt fremtrædende?

Jeg mener ikke at det har det mindste at gøre med egodyrkelse Her går jeg ud fra at du taler om flere kg på stangen? Det handler om den bedste mulige præstation, noget mennesket har søgt imod i al ting tænkeligt, lige fra vi stod på to ben. Folk ved mere og mre om træning, bliver bedre og bedre til udstyret, og naturligvis betyder det, at grænserne gradvist bliver rykket fra gang til gang. Jeg er ikke selv den største foretaler for udstyret, egentligt er jeg lidt ligeglad, så længe jeg er glad for det, jeg gør, men der er ingen tvivl om at det er dem, der arbejer med det, der bliver gode. Derfor kan det godt lugte af ego dyrkelse, når man altid skal have lidt flere kg på, end man normalt skulle uden udstyr.

Forskellen er, at den, der ved hvad han taler om, altid kommer fra et andet sted end den udenforstående. Hvor Børge altid vil sige "Jeg forstår det ikke... Jeg bryder mig ikke om det", vil Dr Squat fortælle, at han ikke bryder sig om det, fordi det bryder med hans personlige opfattelse af formålet med sporten.

[L^P]

Styrkeløft med udstyr er da langt mere drabeligt at se på end RAW

Vægtløftning er ligeledes fedt at se, da stangen skal op over hovedet

[Guest Slettet bruger]

Netop i bueskydning er der da minimum lige så mange præstationsfremmende parametre som indenfor styrkeløft. Så det du siger er, at problemet er at det er så visuelt fremtrædende?

Fuldstændig korrekt, og der er også udstyrsræs i bueskydning.

Men buen er en nødvendig forudsætningen for at sporten overhovedet kan eksistere. Det gælder ikke SL.

Jeg mener ikke at det har det mindste at gøre med egodyrkelse Her går jeg ud fra at du taler om flere kg på stangen? Det handler om den bedste mulige præstation, noget mennesket har søgt imod i al ting tænkeligt, lige fra vi stod på to ben. Folk ved mere og mre om træning, bliver bedre og bedre til udstyret, og naturligvis betyder det, at grænserne gradvist bliver rykket fra gang til gang. Jeg er ikke selv den største foretaler for udstyret, egentligt er jeg lidt ligeglad, så længe jeg er glad for det, jeg gør, men der er ingen tvivl om at det er dem, der arbejer med det, der bliver gode. Derfor kan det godt lugte af ego dyrkelse, når man altid skal have lidt flere kg på, end man normalt skulle uden udstyr.

Prøv at se kurven for hvordan rekorderne ryger op, op, op indenfor udstyrs-SL. Den kurve kan du ikke tegne for mange andre sportsgrene, trods talentmassen bliver større og folk bliver bedre og bedre.

Forskellen er, at den, der ved hvad han taler om, altid kommer fra et andet sted end den udenforstående. Hvor Børge altid vil sige "Jeg forstår det ikke... Jeg bryder mig ikke om det", vil Dr Squat fortælle, at han ikke bryder sig om det, fordi det bryder med hans personlige opfattelse af formålet med sporten.

Point taken, men jeg mener stadig det er ad hominem at anfægte en mening fordi den kommer fra en bestemt person.

Desuden kan ens analytiske evner og evner til at reflektere og tænke på et mere "overordnet plan" sagtens eksisterende uden man er aktiv løfter.

Diskussioner om SL bliver stort set altid vendt imod de der kritiserer tilstedeværelsen af SL i stedet for at modargumentere. Men tingen er så - KAN man overhovedet modargumentere det standpunkt at folk gerne vil vide hvad personen kan løfte. Ikke hvad personen med brug af hjælpeudstyr kan løfte.

[Lassefar]

Det vil sige, at selvom jeg har trænet med on/off med landsholdet i snart tre år, og har været til et internationalt stævne, med store intentioner om at komme til flere, når jeg engang bliver god nok, og jeg bruger næsten al min fritid og energi på at nå netop dette mål, så er jeg stadig bare motionist? Sig mig så, hvad skal jeg gøre for at blive styrkeløfter? Ofre min sjæl til squatdragten, flytte til Rusland og bænkpresse en ny verdensrekord? Jeg kender skam flere, der tager træningen stille og roligt, som måske ikke kan kaldes styrkeløftere, men der er ingen tvivl om at de, der når toppen bløder, sveder og lever med deres træning og deres udstyr. Det gør ondt, er hårdt og på et helt andet niveau end "motion".

Jeg forholder mig ikke til hvorvidt du er det ene eller ej. Jeg er ligeglad. En snak omkring det emne kan vi tage en anden gang.

Tror du virkelig at du ved alt om os ud fra vores logbøger? Du ved intet. Intet. Og du kalder os arrogante?

Hehe... Intet - Jeg ved at der er mange af jer "styrkeløftere" som er venligt stemt hvad angår kage og drukture, det skriver i om i jeres logs, så det er måske over stregen at sige at jeg ved: Intet... Du behøver ikke være så fjendtlig stemt, vi diskuterer bare meritterne for at deltage i en debat omkring idrætspræstationer.

Jeg affejer det ikke, men hvis man vil tages alvorligt, må mindstekravet være, at man ved hvad man snakker om. Vi har alle sammen spillet fodbold, da vi var små, og fået et eller andet form for forhold til netop den sport, og folk forstår tilsyneladende ikke at der er forskel på hvad der foregår i fitnesscentret og på platformen.

Mange folk i tråden ved skam også hvad de taler om (ift. trådens oplæg som jeg - no offence - måske tror du har misforstået?), selvom de ikke er på konkurrenceplan i en udstyrssport. Det er det buskab du tilsyneladende ikke vil acceptere. Det er da også i orden, vores syn på hvad der skal til at komme med en kvalificeret udtalelse er så bare genske forskelligt.