venaN

Jeg snakker helt sindsygt meget, og ligeledes holder jeg MEGA pauser. Jeg er kendt for at holde 3-5 minutters pauser mellem de tunge sæt

Med en intensitet over 90% i basisøvelser, ville jeg dælme være ked af under 3 min mellem sæt.... Så må jeg åbenbart holde helt grotesk længe pauser

Tænder man mere seksuelt på sit eget køn end det modsatte køn som kvinde ja så er man lesbisk. Mere indviklet er det vel ikke..

Og så alligevel. Jeg forstår sådan set godt hvor Schroinx vil henad. En lesbisk er vel en der kun tænder på kvinder. Jeg tror, uden at vide en pind om det, at mange kvinder der bliver stemplet lesbisk også godt kan lide at tage imod noget mere naturligt en gang imellem.

Det er jo din egen sag.

Bare husk hvad weightgainer er. Den er proteinpulver tilsat (dyrt) sukker. Inden du begynder på WG, bør du måske overveje at indtage større mængder kaloritæt mad, også kaldet usund mad. Spis de flødeskumskager og pizzaer du har lyst til. Det er næppe mere usund end weightgainer. Så længe det er for en kortere periode, vil jeg heller ikke betegne det som sundhedsskadeligt.

That's a no brainer....

Fordi det er PALEO!!!!

Ellers er det ikke værre, end du undværer at sætte lås på skiverne. Så vipper du bare stangen, hvis det går galt, indtil skiverne falder af.

Anne er sikkert god til at sælge sig selv, øjensynligt. Men at hun har fået så stor en karriere op at stå, er langt mere held end forstand ja. Hun har måske lige kendt den rigtige til at komme med i Go´morgen Danmark, og så har hun allerede fået kvalitetsstemplet af Hr. og fru Danmark.

Eller også er Fame´s pointe er årsagerne netop ikke er uforklarlige, og at man i stedet for at dykke ned i at folk er talentløse , burde dykke ned i hvad der gør at de får succes, og arbejde med disse mekanismer. Tænk sig hvis man både var i stand til at motivere folk OG give dem gode trænings programmer. Giftig cocktail ik?

Jeg er skam helt enig i, at man bør analysere folks egenskaber, inden man kalder dem talentløse. Jeg er skam også enig i, at nogle individer bliver stemplet "talentløs", selv om de rent faktisk har noget unikt at byde på. Men i Anne's tilfælde mener jeg bestemt ikke, hun har noget unikt at både på. Nogle mennesker er bare talentløse, selv om de har fået en karriere op at stå. Det mener jeg, der er rigelig af eksempler på. Det er ikke altid en logisk forklaring på, hvordan disse personer er nået "til tops". Nogle har bare haft heldet med sig.

Kernesund famile solgte også ufattelig mange eksemplarer. Lene Hansson var også vældig populær en årrække. Ibi Støvring er blevet TV-vært. Der er masse af eksempler på talentløse mennesker som skaber sig en karriere af mere eller mindre uforklarlige årsager. Nogle gange er det bare en god portion held der skal til.

Jeg er skam ikke blind for at Anne Bech kan nogle ting. Men en dygtig personlig træner, er hun bestemt ikke.

Folk er så fokuserede på at hade på disse trænere (har jeg også selv været) - hvad med i stedet at fokusere på de ting de gør virkelig godt, og prøve at lære af det?

Jeg tror nu ikke der er så mange, der ligefrem hader dårlige personlige trænere. I dette tilfælde Anne Bech. Jeg griner af hende, og syntes det er synd for alle hendes klienter, at de bliver fyldt med myter og ukorrekt information ang. fysisk træning. Nej, jeg mener ikke hun burde være personlig træner, fordi hun på ingen måde har hele pakken. Hun er muligvis god til at motivere, men det nytter jo ikke noget, hvis hun vildleder folk på stribe. Hvis hun gerne vil motivere folk, så bliv motivatons-coach, helt fint med mig. Men hvis man markedsfører sig som en dygtig personlig træner, så burde man også have en rigtig god grundviden omkring fysiologi, som den kære Anne Bech tilsyneladende mangler.

Titlen "personlig træner" bør indebære både personlige og faglige egenskaber. Mangler man den ene, bliver man i mit hoved aldrig en god træner. Er man genial til det faglige, men mangler det personlige, er det sådan set ligeså galt som det modsatte.

Personligt mener jeg faktisk heller ikke AB er speciel god til at motivere folk. Ikke at hun er dårlig, men hun er ikke meget bedre end tusindvis af andre trænere.

http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=42685

Prøv at læse nogle af artiklerne, og find et program du mener passer godt til dig. Er du i tvivl om noget, er du selvfølgelig velkommen til at spørge igen.

Det er Anne Bech der har tilrettelagt programmet, så det ville jeg nok holde mig meget langt væk fra! Hun er grinagtig inkompetent, og det er uforståeligt hvordan hun er blevet "kendt".

Læs begyndertråden og find et træningsprogram du gerne vil prøve kræfter med f.eks. Starting Strenght.

En nybegynder inden for styrketræning bør som udgangspunkt ikke træne med meget høj intensitet det første års tid, både pga. skadespotentiale og fordi kroppen ikke er konditioneret til det endnu. I starten kan man nemt have en lineær progression ja, så længe intensiteten er på det rette niveau.

Sagt på en anden måde: Træner du til udmattelse hver gang (med høj intensitet), og smider mere vægt på hele tiden, så vil mange løbe ind i enten en stagnering eller ligefrem nedgang. Kroppen skal vænnes til at køre med høj belastning, det er ikke bare noget man kan starte med fra dag 1.

Steinway: Det er muligt der ikke er evidens for at CNS er den direkte årsag til styrkenedgang pga. længere tids træning med for høj belastning. Det er heller ikke noget erfarne løftere bør være bange for. Jeg er selv af den overbevisning, at jo mere erfaren en løfter man er, jo mindre sandsynlighed er der for at ramme "CNS-fatigue". TJ skrev en artikel om det for år tilbage: http://www.getbig.dk/den-glemte-faktor-i-vaegttraening

Så simpelt er det ikke helt i praksis. Din kammerat har ret, hvis vi snakker om nybegyndere, fordi i starten vil man typisk stige hurtigere i styrke end ledene kan følge med til, og nervesystemet har brug for mere restitution end muskelvæv. Når man har styrketrænet nogle år, skal der noget mere til før man rammer overtræning. Men hvis man kun træner tungt omkring max hver træning, vil man også stagnere på et tidspunkt. Styrketræning handler også rigtig meget om acceleration (CAT-træning), volume med sub-maximale vægte m.v. Det skal ses som en samplet pakke. Men så snart man har noget erfaring i kroppen, vil man ikke træne med samme vægt i længere tid, med den begrundelse at kroppen skal vænne sig til vægten.

De jyske CF-centre tog udfordringen til sig. Godt københavnere er klogere

Squat challenge har intet med CF at gøre.

Ikke som udgangspunkt. Men CF-miljøet var med til at hype fænomenet gevaldigt.

Polunda: Skadespotentialet er næppe mindre, hvis du tager 50 reps, og de 25 ligner pis. At få et bevægemønster indprintet så godt, at man kan "speed-reppe" tager i min optik flere år.

Min egen træning (løb, svøm, styrke) mangler fleksibilitet, speed (til dels), koordination, agility, balance og præcision.

Det er dælme noget ineffektiv styrketræning du dyrker så.

Jeg tror ikke der er mange, som er uenige i, at CF er en rigtig god træningsform, når det udføres korrekt. Problemet er som allerede påpeget flere steder ordet "korrekt". Langt de fleste centre har så meget fokus på at få kredsløbsdelen ind i træningen, at teknikken bliver nedprioriteret. At begynde med frived på tid, med under 1 års erfaring i styrketræning er jo helt hovedløst. Squat-challenge er også et glimrende eksempel på hvordan relativ nybegyndere smadre sig selv med elendig teknik.

Der er desværre ingen facitliste.

De fleste er efterhånden enige om at kulhydrat skal være max. 60%.

Jeg selv vil anbefale en fordelingen der hedder 30/40/30 af protein, kulhydrater og fedt, med mindre du er meget aktiv (flere timer om dagen).

Er det ikke Kermit, der har flere års erfaring med dette?

Hvis han da stadig er aktiv.

BCAA er spild af penge.

Essentielle aminosyre og BCAA er jo et ofte debatteret emne i træningskredse. Jeg er ikke sikker på overstående konklusion er en endegyldig sandhed.

Personligt tror jeg ikke, der er det store at hente, hvis man kigger isoleret på hypertrofi. Men i forhold til recovery-tiden, er det ikke usandsynligt, der kan hentes lidt.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20601741

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22569039

Om det er pengene værd, kan så altid diskuteres.

Jeg vil umiddelbart foreslå oral indtagelse.

Hele debatten omkring "window of opportunity" opstår på baggrund af et overfortolket studie, også kaldet "kakaostudiet".

http://www.motion-online.dk/kost_og_kosttilskud/ernaering/timing_af_proteinindtag_er_afgoerende_for_udbyttet_af_styrketraening/

Problemet er, at studiet er foretaget på gamle mennesker, og folk i midthalvfjerserne indtager næppe de store mængder protein i løbet af dagen. Så det er åbenlyst, at de personer der får proteintilskud efter træning vil opnå bedre resultater.

Mange har derfor været overbevist om, at proteinsyntesen er ekstra forhøjet 30-60min efter træning. Men målinger har dokumenteret, at dette ikke er tilfældet. Flere studier også dokumeteret, at et sådan vindue ikke eksisterer, så længe testpersonerne indtager "normal" mad i løbet af dagen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19478342

Mener du alvorligt at jeg ikke længere har nogen videnskabelig grund til at sidde her og indtage en croissant og en halv liter cacaomælk efter træning?

Det har du vist aldrig haft

En videnskabelig undersøgelse fra Journal of Strenght and Condition Research påpeger, at frivægt-øvelser, såsom squat of dødløft i højere grad aktiverer ens core (EMG activity), end core-specifikke øvelser såsom mavebøjninger. I kan læse et uddrag af undersøgelsen her: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23542879

Jeppe, det er helt fint du referere til et studie. Desværre kan du ikke bruge det til en meter, i denne debat. Hvem konkludere, at det er squat og dødløft der dækker over frivægtsøvelser? Dig? Kunne det være bend-over row også f.eks.? Hvad dækker traditionel core-træning over? Er det planken? Det er ikke nødvendigvis mavebøjning i sin traditionelle forstand, som du påstår. I en debat om mavemuskler, er det skudt langt ved siden at snakke om "core".

Studiet siger kort og godt at basisøvelser som helhed træner core ligeså godt som forskellige former for isolationsøvelser. Det er der intet overraskende over. Det er vigtig at huske på, at "core" er et overordnet begreb der dækker over en bred udstrækning af både ryg og mavemuskler. En isolationsøvelse for rectus abdominis er selvfølgelig ikke en ligeså god "core-øvelse", som en øvelse der træner en bredere udstrækning af både ryg og mave. Men en isolationsøvelse kan nemt være bedre til at træne én specifik muskel, som f.eks. rectus abdominis eller obliques.

Hvis du vil have det eftertragtede vaskebræt kommer du ikke ud over en form for mavebøjninger. Om det er weighted crunches eller dragon flags er ikke så væsentligt. Men dynamiske maveøvelser med høj intensitet er bedre til at stimulere hypertrofi i mavemuskulaturen, end statisk træning som squat. Det findes der også studier på, hvis du har lyst til at søge lidt rundt.

Hvorfor erstatte mad med proteinpulver?

Vil du have flere proteiner, så spis da bare noget mere kød.

Med mindre du er 150kg ren muskelmasse, vil du ikke tabe nævneværdig masse, så længe du ikke tager hovedet under armen.

Jeg er ked af at sige det, men alle former for mavebøjninger hjælper minimalt i forhold til at bygge mavemuskler (øvre, som nedre).

Jeg lover dig, at det vil give der laaaaaaaaangt bedre resultater end mavebøjninger. Jeg taler af erfaring.

Hvad er det for nogle elendige mavebøjninger du tager?

Der findes 500 variationer, og nogle er bedre end andre. Men at sige mavebøjninger ikke bygger mavemuskler er næsten så forkert, som det kan være.

Squat træner kun maven statisk, som bestemt ikke skal undervurderes, men det er langt fra bedre end korrekt udførte mavebøjninger i forskellig art.