jarvig 13 - 2006

[jarvig13]

Husk forresten det nye forum http://mysterymethod.forumup.dk/

Jeg er blevet moderator på nogen af forane. Ikke så underligt.

Stedet får en seriøs chance. Det kan meget vel være forumet fuser ud og der bliver for mange håbløse medlemmer. Fair nok. Men det får lige chancen. Kunne være ok, hvis man kunne være med til at skabe det mest seriøse site i DK for dette område.

Ved der er et par MOLboer derinde. Kan I ikke lige smide en PM, så man ved hvilket brugernavn man har på hhv. MOL og mysterymethod. Diskretion er en naturlighed.

Edited March 21, 2006 by jarvig13

[Limited]

Husk forresten det nye forum http://mysterymethod.forumup.dk/

Jeg er blevet moderator på nogen af forane. Ikke så underligt.

Stedet får en seriøs chance. Det kan meget vel være forumet fuser ud og der bliver for mange håbløse medlemmer. Fair nok. Men det får lige chancen. Kunne være ok, hvis man kunne være med til at skabe det mest seriøse site i DK for dette område.

Ved der er et par MOLboer derinde. Kan I ikke lige smide en PM, så man ved hvilket brugernavn man har på hhv. MOL og mysterymethod. Diskretion er en naturlighed.

Nu har I da fået selve Google med på idéen kan jeg se

[Dines]

Efter at have læst din lille historie om 8 tallet fra den doku-soap ting, kom jeg til at tænke på en ting. De sidste mange gange jeg har været i byen har der i snit været min. en pige der aktivt har opsøgt mig og lagt an på mig. Det har været lige fra at blevet taget på røven/maven, tilbudt en øl eller fået at vide at hun havde lagt mærke til mig lige fra starten af etc. Er det en generel udvikling, hvor pigerne dropper "The Game"? Er pigerne blevet trætte af fyre der ikke har the guts til at tage initiativet? Eller er jeg bare for lækker

Må dog indrømme at det ikke er 8+ piger der laver de tricks, det er primært 5-7, så det er ikke nogen jeg har gidet hoppe på.

[Spock]

Har nøjagtig samme oplevelse som Dines - hver sker der?

We need answers!

[jarvig13]

Efter at have læst din lille historie om 8 tallet fra den doku-soap ting, kom jeg til at tænke på en ting. De sidste mange gange jeg har været i byen har der i snit været min. en pige der aktivt har opsøgt mig og lagt an på mig. Det har været lige fra at blevet taget på røven/maven, tilbudt en øl eller fået at vide at hun havde lagt mærke til mig lige fra starten af etc. Er det en generel udvikling, hvor pigerne dropper "The Game"? Er pigerne blevet trætte af fyre der ikke har the guts til at tage initiativet? Eller er jeg bare for lækker

Må dog indrømme at det ikke er 8+ piger der laver de tricks, det er primært 5-7, så det er ikke nogen jeg har gidet hoppe på.

Har nøjagtig samme oplevelse som Dines - hver sker der?

We need answers!

Sådan som jeg efterhånden har fået studeret mig frem til, så må det vi ser som "the game" være de genetisk overførte mating strategier som mennesket udviklede i tidsrummer 3.000.000 år til ca. 50.000 år før nu. Godt nok rumsterede der pudselig en intelligent, intellektuel, intentionel bevidsthed rundt ligepludselig omkring dette tidspunkt (fra omkring 50.000 år før nu). Denne bevidsthed kan selvfølgelig flytte lidt rundt på vores seksuelle strategier. Men så skal man formentlig være hyper bevidst om det hele tiden.

Prøv at høre her. Jeg anser mig selv som en "normal" mand. Når jeg kigger efter en kæreste så er personlighed og et hoved der fungere hurtigt vigtige parametre. Endvidere anser jeg mig selv som værende en moderne, sofistikeret, videnden, dannet, nuanceret person, som der er ikke er meget hulemand over. Læg dertil at er der noget "man(d)" burde tænde på i dette samfund ud fra en rationel analyse, så må det være at finde og mate en pige der er intelligent, højt uddannet, har et godt job, er dannet og har progressive ideer til fremtiden. En sådan kvinde ville være "perfekt" når man ser på hvilke ting der ville være vigtige egenskaber ens børn skal have overført genetisk og i opdragelsen, idet viden, intelligens, uddannelse højtlønnede jobs vil give de bedste "overlevelseschancer" i fremtidens samfund.

Men hvad tænder jeg på? Jeg tænder på udseendet. Som jeg har sagt mange. En rigtig ubehagelig/irriterende personlig kan fjerne tændig på en ellers hot pige, og en rigtig spændende og givende personlig kan hæve en piges attraktivitetsniveau (altså ren seksuel tænding fra manden) en del.

Men i det store brede spektra af personligheder, da er kvindens fysiske attraktivitet uden sammenligning overhovedet det som bestemme hvor attraktiv over all er. Dette gælder for mig og et kig på hele vestens samfund viser det samme.....kun særlinge eller folk som er dobbeltmoralske kan benægte dette.

Er det ikke sygt? Jeg har en bevidsthed som kan manipulerer næsten alting. Jeg lever i et moderne samfund. Jeg anser mig selv som et sofistikret menneske og overhovedet ikke hulemenneske. Og jeg kan gennemskue at rationelt da burde jeg tænde på intelligente og højtuddannede piger eksklusivt. Alligevel er det ikke dette jeg hverken i første eller fjerde omgang tænder på. Nej i ren tiltrækning da tænder jeg - som stort set enhver anden mand - helt overvejende og eksklusivt på udseendet. Først efter vi har fået bid på noget vi fysisk er interesserede begynder vi så småt at tjekke ud om den anden nu også under overfladen er en man vil satse mere på eller det skal være one night stand.

Hvordan kan det ske? Fordi vores seksuelle strategier (hvad vi tænder på) selvfølgelig dikterer dette. Ligegyldigt hvor meget jeg bruger min bevidsthed, så kan jeg ikke ændre at den smukke attraktive pige giver mig rejsning, mens den grimme, uattraktive næsten ikke bemærkes af mig som en eksistens (groft sagt).

Sådan er mandens tænding. Kvinder har ligesom manden genetisk overførte seksuelle strategier. Seksuelle strategier som er rimeligt enslydende fra kvinde til kvinde, simpelthen fordi disse strategier i evolutionens store regnskab var de mest succesfulde og overlevelsesegnede.

Jeg har brugt mange indlæg på at forklare hvad kvindens game går ud på og hvorfor de spiller det. Det skal jeg ikke gentage.

Når jeg har skrevet ovenstående smøre så er det for at pointere at mine studier (= læsning af andre forskeres forskning.....specielt evolutionary psychology og gene-culture coevolution) er at disse seksuelle strategier er så spillevende som nogensinde.

Godt så, men hvorfor spiller alle kvinder så ikke spillet?

Jeg vil mene at spørgsmålet kan deles i to. Begge giver nogen svar.

Den ene version af spørgsmålet er identisk med ovenstående: Hvorfor spiller ikke alle kvinder spillet

Den anden version af spørgsmålet lyder: Hvorfor spiller ikke alle kvinder tilsyneladenden spillet (underforstået de gør det, det ser bare ikke sådan ud)

Hvorfor spiller alle kvinder ikke spillet:

Der kan tænkes flere varianter.

Den første er standard genetisk variation. Menneskeslægten (Homo) har været kendetegnet ved to modsatrettede tendenser genetisk. På den ene side en meget stor enslydendehed set helt fra oven. Set i det store perspektiv er menneskets genetiske variation ret lille. De fleste mennesker er derfor meget ens. Men alligevel så er det sådan at mennesket gang på gang har udnyttet sin trods alt eksisterende genetiske variation til at tilpasse sig helt nye udfordringer. På trods af vores lille genetiske variation, så er mennesket kendetegnet ved, at vi kan udvise en betydelig variation i adfærd ud fra det miljø vi er i. Med andre ord, selvom vi er meget ens, så kan der i populationen sagtens være et lille mindretal som rent faktisk ikke - på dette område - fungerer som det store flertal.

Den anden er miljøet. Selvom vi er født med disse genetiske seksuelle præferencer, så spiller miljøet meget ind. Det kan meget vel tænkes, at rigtigt meget forskelligt miljø udvikler cirka samme seksuelle præferencer og adfærd, men omvendt at helt specielle miljømæssige påvirkeninger leder til "afvigende" seksuelle præferencer og adfærd, tag f.eks. dansk. Selvom vores forudsætninger for at lære rigsdansk er meget forskellige (dialekt, forskellige forældre der har forskellige evner til at lære deres børn, forskellige lokalsamfund hvor forskellige skikke er øsnkelige, forskellige adgang til medier, forskellige traditioner i folkeskolen,forskelle mellem om man passe hjemme eller i børnehave osv), så kan de fleste mennesker i DK (der er født her) alligevel beherkse dansk. Men omvendt kommer man fra helt specielle miljøer (typisk visse indvandremiljøer) så vil selv beherkselsen af bare flydende lokaldialekt dansk være svært.

Den tredje er lidt speciel....men bestemt interessant. Kvinder kan tillade sig at spille the game fordi de har magten. Magten skyldes kort sagt, at grundet kvindens få æg, hende der bliver gravid (med en af gangen maks), hende der står for opvæksten (alt andet lige) og mandens mange sædceller, gratis sex mht at blive gravid (og kan gøre mange gravide på kort tid) og potentielt frihed fra opvækst af børn (alt andet lige), så er kvinden den udvælgende part. Hun har noget manden vil have. Hendes æg. Måden manden skaffer sig adgang til kvindens æg (og fordi komplikationerne for ham er potentielt gratis) er ved at være seksuel aggresiv. Hun har magten fordi forplantningen mellem mennesker kræver at manden aktivt søger sex mens kvinden pasivt vælger mellem bejlere. Så kvinder har (i the game/forførelsens spil) altså magten grundet at manden vil have noget kvinden har. Men hvad er det kvinden har? Hun har ikke andet end det manden giver hende. Hun har ikke mere magt end manden tillader hende at få. På danske. Jo mere attraktiv kvinden er, jo mere vil manden have hendes æg (have sex) med hende og desto mere magt har hun. Jo mindre attraktiv kvinden er desto mindre vil manden kæmpe for at få hendes æg og desto mindre magt har hun.

Derfor spiller maks hotte kvinder the game til fingerspidserne og stenhårdt....simpelthen fordi de har magten til det (= oversættes til "hvis du ikke kan håndterer mig så smut....ca 1384 andre mænd står og vil slå ihjel for at score mig).

Jo mindre attraktiv kvinden er, desto blødere og mindre omfattende vil hun spille spillet, simpelthen fordi hun ikke har magten til det. (= oversættes til "hvis du ikke kan håndterer mig så er jeg trist for der er kun 3 andre (håbløse) fyre som så vil have mig".

Men det interessante er, at denne vurdering ikke er objektiv. Det er kvinden subjektivt som selv sætter den. Det er evident at den helt typisk sættes ud fra deres erfaringer der typisk vil afhænger af deres "objektive" attraktivitet mænd i mellem. Men fundamentalt sætter hun den selv. Hvis en kvindes selvopfattelse er helt smadret selvom hun faktisk er ok lækker så kan det være hun helt har opgivet the game fordi hun simpelthen ikke mener hun er noget mænd vil have. omvendt kan en mindre attraktive spille spillet for hårdt (så at sige), dette hvis hun har "bildt sig selv ind" at hun er lækre end hun er objektivt vurderet mænd imellem.

Hvorfor spiller ikke alle kvinder tilsyneladenden spillet:

Sådan som I siger det, så er der intet som entydigt siger at hun ikke spiller spillet. Ligesåvel (og det er mit bud) så er I blot forvirrede.

De spiller spillet I ved det bare ikke.

OK, ikke drille. Lad mig komme med mit bedste bud.

Jo, når en kvinde ser noget guf, så vil hun sikkert nogen gange lige give sig selv et lille forspring i forhold til de andre konkurrerende kvinder. Hun klapper manden bagi (eller et eller andet som fanger hans opmærksomhed). Well, lad være med at se dette som the game, hvis det sker. Hun vil bare tiltrække din opmærksomhed og måske komme lidt før i køen end hvis hun bare havde stået og ventet passivt. Men herfra er the game on. Fra nu af aktiverer hun sit game. Er du the real deal? Ok, tænker hun, jeg snød lige lidt ved at springe nogen pladser over i køen ved at fange hans opmærksomhed, men nu har jeg fanget den og så må vi se om han derfra er the real deal. Og hvordan finder hun af det? Ved at spille the game selvfølgelig. En alpha-han løber selvfølgelig ikke rundt efter en medium attraktiv pige selvom hun klapper han i røven. Så hvis du gør det selvom hun tilsyneladende ikke spiller spillet så er du færdig og hun skal i løbet af 5 minutter nok finde en undskyldning for hvorfor at hun altså liiiige må smutte.

Det er som altid. Kvinden er passiv og udvælgende. Det tager sin tid (mange minutter over timer (svinger lidt) førend hun har indset at du har større social status end hende og her vil hun spille spillet. Hvis hun mere permanent begynder fysisk "at klistre", at føje dig, at give dig ret, at følge dine befalinger og meninger, så er hun grydeklar. Sådan er det bare. Simplet...en af tre muligheder (altid):

1. Hun skrider eller gør meget for at fortælle dig at hun ikke er interesseret. I så fald har du tabt og der er intet at komme efter

2. Hun holder sig omkring dig men er passiv og ind i mellem stikkende, ind i mellem venlig, ind i mellem arrogant/testende. I så fald er du evalueringsfasen og siden hun ikke er skredet har du endnu ikke dummet dig.

3. Meget som 2., men kropssprog er lidt mere direkte og klistrende og selvom hun stadig til tider er stikkende og arrogant, så er hun mere føjelig, bøjer sig for flere af dine meninger og domme osv. I så fald er hun seksuelt tiltrukket af dig og med lidt comfort building og fysisk føførelse er hun stort set grydeklar.

Edited April 3, 2006 by jarvig13

[jarvig13]

Nu har I da fået selve Google med på idéen kan jeg se

Hæhæhæ, det vidste jeg ikke.

[jarvig13]

Forresten.....hvor mange af jer er på boardet Wizz linkede til?

[magic]

Forresten.....hvor mange af jer er på boardet Wizz linkede til?

Jeg er der

Jarvig modtager du ikke mine PBer?

[søren]

jeg er der

[Spock]

Me too

[jarvig13]

Jamen tosse, hvad hedder I der, hahahaha.

[Spock]

Selv tosse - hvis jeg ikke skriver hvad jeg hedder, så gæt 1 gang.. (hint: samme som på MOL)

[jarvig13]

Ok, det er så fair.

[Spock]

Burde vi ikke arrangere et field trip en lørdag aften engang?

Kunne være sk*de skægt!!

Evt med et opstartende opvarmnings-møde hvor strategier udveksles - guldkorn gives af Jarvig etc.. (ved godt man ikke må være fuld når man scorer, men lidt har vel også ret, hehe)

[jarvig13]

Glimrende ide. Er der noget jeg hader, så er det tanken om, at man mødes med andre der kender the game for at vise sine PUA-egenskaber.

Der er faktisk et andet forum for PUA i DK der er 2 år gammelt. En bruger fra det "andet forum" er også blevet bruger i "vores forum". Så han har lige fortalt lidt om det andet forum. Der mødes de fast og man bliver først "trusted member" når man har været til minimum et IRL-møde.

Men han fortalte at det virkelig var noget som var "scary".....altså at møde op som enten AFC eller aspirerende PUA og så møde andre som også påstod de havde styr på det......og sådan var det hele vejen rundt for de fleste første gang de mødte op. Efter dette møde, så er det vist lidt mere afslappet og man mødes skiftesvis til sarging i 3-4 mandsgrupper x antal gange om året. Stemningen skulle være tip-top her, hvor ingen blev punket men hvor de andre hele tiden venligt hjælper en med eventuelle problemer.

Meget lækkert koncept.

Forresten har de alle niveauer blandt deres medlemmer....fra total grønne ikke-kysset-en-pige-før til dem der med rette kan kalde sig PUAs.

PS: Forresten læste du min forklaring på de seksuelle aggresive piger?

Edited April 4, 2006 by jarvig13

[søren]

Glimrende ide. Er der noget jeg hader, så er det tanken om, at man mødes med andre der kender the game for at vise sine PUA-egenskaber.

Der er faktisk et andet forum for PUA i DK der er 2 år gammelt. En bruger fra det "andet forum" er også blevet bruger i "vores forum". Så han har lige fortalt lidt om det andet forum. Der mødes de fast og man bliver først "trusted member" når man har været til minimum et IRL-møde.

Men han fortalte at det virkelig var noget som var "scary".....altså at møde op som enten AFC eller aspirerende PUA og så møde andre som også påstod de havde styr på det......og sådan var det hele vejen rundt for de fleste første gang de mødte op. Efter dette møde, så er det vist lidt mere afslappet og man mødes skiftesvis til sarging i 3-4 mandsgrupper x antal gange om året. Stemningen skulle være tip-top her, hvor ingen blev punket men hvor de andre hele tiden venligt hjælper en med eventuelle problemer.

Meget lækkert koncept.

Forresten har de alle niveauer blandt deres medlemmer....fra total grønne ikke-kysset-en-pige-før til dem der med rette kan kalde sig PUAs.

har de en hjemmeside man kan besøge?

[jarvig13]

Ja. Men indtil videre har jeg som moderator lovet at holde den hemmelig (altså den er ikke hemmelig som sådan, men eftersom det er et lukket forum, modsat thegame-online.dk der er et åbent forum). Må vente til den nævnte bruger giver videre retningslinier. Sorry.

[Spock]

Glimrende ide. Er der noget jeg hader, så er det tanken om, at man mødes med andre der kender the game for at vise sine PUA-egenskaber.

Det var nu ikke for at du skulle "vise os" nogle teknikker.. men lidt hyggesnak og god musik mv.. er da altid sjovt.. så kan man senere tage ud i byen og se hvad der sker..

Det var ikke ment som at du skulle vise os hvordan det gøres.. blot lidt hygge/ballade..

En slags field trip hvor vi "begynder-level PUAs" prøver forskellige teknikker af, hvor du evt giver råd på vejen osv.. som en slags mentor - eller Maestro.. .

PS: Forresten læste du min forklaring på de seksuelle aggresive piger?

Yep, tak for det laaange svar.. det gav faktisk rigtig god mening!!!

[Guest Slettet bruger]

Ja, jeg stemmer også for en bytur med dig og Spock sart, jan - du kan ikke undgå den Har lige erfaret at min eks, som det har taget en del tid at komme over, har fundet en anden - så jeg trænger til at møde nyt kvindfolk, så Jan the Mentor - øs af dine guldkorn på vores upcoming bytur!

[Dines]

Jarvig> Tak for din lange men interessante teori, jeg skal ikke kunne sige endegyldigt, hvilken af dine forslag der er den korrekte, da jeg ikke lod mig score af så billige tricks Men det har nok også varieret fra pige til pige. Mht det andet forum, så prøvede jeg at tilmelde mig, men fik aldrig den accept e-mail og kan ikke oprette ny account med den samme e-mail... noget du kan hjælpe med?

edit: Og er forresten også helt frisk på ideen med bytur, sådan en kan man altid finde plads i kalenderen til.

Edited April 5, 2006 by Dines

[jarvig13]

Hæhæ, I er jo uforbederlige.

Dines ->

Jeg mener de har skiftet platform (og dermed adresse). Hvis det er den på www.seduction.dk så tror jeg ikke du får svar på mails da den er lukket ned. Tror du må vente til den anden side er i luften og klar (teknisk som lyst til) til at tage imod nye medlemmer.

[Dines]

Det var nu den anden, som blev linket til højere oppe i din logbog, men jeg væbner mig med tålmodighed.

[jarvig13]

Det var nu den anden, som blev linket til højere oppe i din logbog, men jeg væbner mig med tålmodighed.

OK, jeg misforstod.

Det link som Wizz lagde er til et forum som er åbent (der hvor mange MOLboer er og jeg er moderator). Dette forum er åbent for alle. Nogen få gange er siden nede og der er problemer. En anden end dig har haft problemer med tilmeldingen. Admins svar var "tilmeld dig igen (evnetuelt på nyt brugernavn)".

Men forumet har forresten skiftet url. Nu hedder det thegame-online.dk....men er stadig samme forum. Kontakt euroman (admin på sitet) hvis mine anvisninger ikke rækker.

OK, til noget helt andet.

Nogen gange får MOL mere end MOL fortjener.

Jeg har lavet et fremragende indlæg (langt selvfølgeligt ) hvor jeg faktisk synes jeg nailer nogen vigtige pointer om alt dette PUA-sjov.

Indlægget er i en tråd, hvor en spørger om en af to guru har mest "ret". Konkret om David DeAngelo (forkortet DD i det jeg citerer) eller Mystery (forkortet M eller MM alt efter om det er Mystery selv eller hans "teknk" Mystery Method der omtales) har mest ret.

Mit svar var dette:

Blanding.

Synes ikke man kan stille det sådan op.

Svarer lidt til at spørge om Clapton eller Hammet har mest styr på det med lead-guitar. Well, de har begge styr på det. De spiller begge ekstremt godt, men ikke ens. Hvem skal novice-guitaristen se på som idol? Jamen det afhænger jo at hvad novicen vil med sit spil og hvad han har talent for.

Sådan også med DD og M. Begge spiller grundlæggende det samme spil (aka se spiller leadguitar), men måden de griber tingene an på er forskelliget (aka den ene spiller blues den anden heavy metal).

Jeg har stor fornøjelse (= nytte) af DD's måde at se spillet på overordnet set. Men jeg har også stor glæde (= nytte) af M's mere konkrete og sådan-gør-du-trin-for-trin måde at se spillet på.

Jeg er i det hele taget ikke meget for at betragte guruerne som nogen som advokerer for et meget strigent og enkelt system. I stedet ser jeg hver enkelt (udover Ross) som nogen der har fået en nogenlunde generel forståelse af spillet og hvor så hver giver deres generelle bud på, hvordan man gribe tingene ad.

Jeg må lige uddybe dette.

Jeg har i en anden tråd nævnt at min bedste ven er selvlært master-PUA. Han har aldrig læst noget om the game og han lytter ikke (seriøst) efter hvad jeg siger. Helt overordnet så kan jeg se, at han spiller the game. Men han gør det i sin egen version......100 % selvskabt. Det er så selvskabt at jeg konkret dårligt kan gennemskue hvilke teknikker han konkret bruger. Specielt grundet følgende argument: Når en teknik specificeres bliver den meget stringent og "enslydende" fra situation til situation. Derfor vil den skarpe PUA nemt kunne genkende en anden som f.eks. bruger Mysterys tilgang, rimeligt nemt. Men hvis ting er selvopfundne......grundlæggende en del af ens personlighed.....så er det ikke stringent.......de ubevidste regler min ven i sit hoved spiller pigerne med er så ubevidste og uafklarede at han hele tiden bryder dem og gør det forkert. Men det gør ikke noget.....for i sit hoved har han frembragt en grundlæggende personlighed som svarer til en PUA. Så selvom han nærmest hele tiden overtræder PUA-reglerne så gør det ikke noget.....for grundlæggende har han styr på spillet.....fordi sådan er han.

Hvad er det jeg prøver at sige?

Jeg prøver igen, for det er ikke helt nemt.

Der er en personlighed, en måde at vise sin mandighed på, en adfærd som piger elsker. Men denne måde at gøre det på kan gøres mange forskellige måder.

Der findes et abstrakt "the game". Når en mand helt fundamentalt har forstået hvad the game går ud på (og blandt naturals helt ubevidst, de har aldrig tænkt over det så helt konkret) og man har fremelsket/fremdyrket/trænet/tvunget/tillært sig et fundamentalt syn på sig selv og kvinder som passer til the game og hver en celler i ens krop er fortrolig med the games præmisser, så vil hans adfærd nærmest pr automatik være en PUA af guds nåde.....ligegyldigt hvordan han rent konkret opfører sig. "Vi andre" ikke fuldkommen assimilerende PUA-tankegangs personer eller ikke fødte naturals må tillære os nogen regler, teknikker og tankegang der hjælper os igennem spillet.

Men tror I at når Neil Strauss går ind på en bar nu at han tænker i IOI's og kino-eskaleting? Nej selvfølgelig ikke. Strauss er født til spillet (han skulle bare lige lære de grundlæggende teorier og tankegange). Han behøver ikke se efter IOIs, han behøver ikke tænke "ok, nu må jeg lige straffe hende i comfort building fasen fordi hun gjorde noget jeg ikke kunne lide og nu må jeg give hende en fysisk afstraffelse (jeg fjerne min hånd fra hendes arm og drejer mig lidt væk og vender opmærksomheden mod en anden (f.eks))". Nej of cause not. For en person som er så talented mht. the game som Strauss så er det en automatiseret ikke bevidst måde at være på i alle sammenhænge, hvor der potentielt er kvinders opmærksomhed til stede.

Når DD, M eller NS skal forklare os tumper hvad det går ud på, så giver nogen bud på teknikker og tankegange som hjælper os på vej mod at blive den person som en ægte PUA er.

Hver har deres bud og hver har en personlighed som gør at de synes den og den teknik er fin.

Se på det sådan her:

Der er måske 10 million måder at tackle en kvinde på.

Der er måske 100.000 måder der reelt virker fordi alle disse måder viser at du har styr på det og dig selv (de resterende 9.900.000 måder er derimod måder der alle på en eller anden måde viser at du er wuss, AFC, beta-male).

Mange af disse 100.000 måder er selvmodsigende, inoptimale, forvirrende, mærkelige, skøre, forkerte......men i sidste ende virker de.

Blandt disse 100.000 er der måske 1.000 måder som er rimeligt strigente, logiske, nemme at efterligne, b følger efter a, c følger efter b, åbenlyse sammenhænge osv.

Af disse 1.000 har guruerne tilsammen kommet på de 50.....og det er dem de fortæller om.

Lad os holde os til de (eksemplificerede tal, som kun er illustrative og ikke nødvendigvis eksakt afspejler virkeligheden) 50 måder at gøre det på og tror at det er den eneste rigtige måde at gøre det på, så dummer man sig.

Der er ikke kun 50 måder at gøre det på (som guruerne fremlægger fordi de er de eneste 50 de har kunnet komme på). Der er (i mit illustrative ekempel) måske 1.000 måder der er mindst ligeså logiske, strigente, virkningsfulde osv.....men ingen er bare kommet på at formulere dem. Men der er ikke kun 1.000 stringente, logiske måder at gøre det på.....der er 100.000 måder at gøre det på, hvor de resterende er selvmodsigende, man-laver-åbenlyse-fejl, "forkerte", "misforståede" osv.

Get the point?

Vi taler om the game. Og selvom nogen kommer med deres bud på, hvad the game er (og det er rigtig, rigtig gode bud (formentlig de bedste endnu udtænkt på kloden til nogen tid)) så er det stadig bare nogen individuelle bud på, hvordan det reelle og virklige game går ud på.

Ikke nok med det. Det er ikke det grundlæggende game som der kun kommes med individuelle bud på. Nej, når eksperterne så skal give nogen generelle bud, nogen bud der burde virke for de fleste, bud der generelt virker godt, så er vi ude i, at eksperterne endnu mere bare kommer med deres egne enktelte bud på hvordan man skal gøre.

Jeg håber ikke jeg misforståes. DD, MM, NS, TD, GM, RWS, SM og alle de andre har gravet nogen dybt, dybt skjulte og komplicerede sammenhænge frem, som er så geniale, indsigtsfulde, behjælpelige ideer at det er bare er bukke sig i støvet. De skal have al den beundring og ros som de overhovedet kan bære + betydeligt mere.

Men det er stadig kun deres bud. Deres sporadiske bud på, hvordan man AFCs ved nogen ret konkrete regler, tankegange og teknikker formentlig i langt de fleste tilfælde kan forbedre deres damechancer dramatisk.

Hermed vender vi tilbage til to ting jeg indledte med.

Det første er min bedste ven. Han er langt mere ægte PUA end de fleste i dette forum nogensinde vil blive (inkl. mig). Han er ikke typisk "natural" der nærmest uden at tænke over det er blevet dame-magnet. Han har tænkt monstermeget over det......virkelig forsøgt sig frem......virkelig testet sine egne metoder af. Men han er 100 % ægte PUA. Men han er det i sin version. Den version som passer til hans personlighed. Bare for at tage et eksmepel som måske vil illustrer det. Min ven smiler altid til kvinder. Han griner højlydt af sine egne vittigheder. Han griner højlydt når han (på sin egen måde) har meta framet og vist sin egen alfa-male-hed. Han bryder tonsvis af regler. Men det gør intet. For han har fundet en af utallige overlegne metoder som virker for netop ham. Han nedlægger den ene mega-ekskllusive babe efter den anden, selvom han tilsynelandende bryder tonsvis af regler. Men det betyder intet. For de regler han har tillært sig selv er stadig regler, adfærd, teknikker som totalt afvæbner kvinderne og viser hans alfa-male, høje sociale status, he is the prize egensskaber.....simpelthen fordi han er en sådan og kan vise det på en overbevisende måde.

Det andet er, hvem er bedst DD eller MM? Giver ingen mening. Det er to personligheder som har brugt rigtigt meget tid på at tillære sig, hvad det er kvinderne hele tiden tænder på og som har brugt rigtigt meget tid på at sætte sig ned udkrystaliserer deres viden og indsigt i så simple, logiske, stringent teknikker, regler og tankegange som rigtigt, tigtigt mange kan drage nytte af med en kun lille aktiv indats.

Jeg drager meget nytte af DD, fordi han fremægger nogen ting, hvor jeg siger "ahhhhhh, jeps jeg ser det, jeps det giver mening, nu fatter jeg det, nu forstår jeg hvad jeg skal prøve at fremvise".

Jeg drager meget nytte af MM, fordi han fremlægger nogen tind, hvor jeg siger "ahhhhh, okay, det er sådan jeg gør konkret, nu har jeg noget konkret at bygge på, ahhh, det er sådan kvinder viser ditten og datten, ahhh det er sådan jeg går fra attractionfase til comfort building fase".

Get it?

De har begge "ret". (og det har Ross også, men eftersom hans metoder slet ikke tiltaler mit verdenssyn og syn på kvinder, så bruger jeg ham ikke).

[jarvig13]

Lad os få en ting på plads. Neil Strauss bog "The Game" var og er en tillempet udgave af 2 års oplevelser i "the community" og hvordan han gik fra at være totalt håbløs med kvinder til - med rigtigt mange vidners ed - at være den mest talentfulde og elegante PUA endnu set i verden. Selv når "the community" laver diverse offcielle og uofficielle afstemninger, så kommer Strauss altid som den selv alle guruerne siger er mesteren til dette her.

Hvorfor skriver jeg det? Fordi jeg har set så mange klip med Strauss efterhånden hvor han er så total cool, afslappet og selvsikker at det gør ondt. Jeg kan slet ikke forstå hvis nogen ser klip med Strauss og bagefter siger "jamen, det er jo fake, det hele er noget internet-gejl uden reelt indhold, det er freaks som dyrker dette osv". Her er en mand som i klip efter klip (vi taler om interview i diverse talk-shows) bare er stille og rolig og følger intervieweeren hele vejen, hvor intervieiweren vil hen. Vil I give mig ti håbløse mænd (mht. kvindetiltrækning) og kun give mig 3 timer at lære dem hvordan de skal gøre? Jamen så må jeg jo gøre det. Her er resultatet. Sådan går det gang på gang. Hvor mange "beviser" ønsker verden? Hvor mange håbløse mænd skal for åbent TV tages frem, undervises af en der har styr på det i 2-3 timer og så gå ud og dramatisk forbedre sin tiltrækningsevner overfor kvinder? Jeg fatter det ikke.

Tag bare følgende link og se, hvor afslappet og u-selviscenesat Strauss er.

http://www.youtube.com/watch?v=WZhBdufcAc8&search=strauss

[Spock]

Awesome klip!

Jeg tror der skal testes lidt lørdag aften - bare for at have lidt fun i gaden