Strækmærker?!?!?!?!

[Cormack]

Det svarer til at få strækmærker på inderlårene af at cykle.

Og så skulle alle mennesker uanset hvordan de er proportioneret få dem, da alle slider og 'flår' i sin hud præcis det samme sted når man fks, laver dødløft.

Jeg har dødløft som en del af min træningsplan og har ingen strækmærker på biceps.

Det lyder mere hormonelt betinget eller en skæv væskebalance.

Tilskud der binder vand er fks en meget dårlig ide hvis man allerede har tendens til strækmærker.

For meget binyrebarkhormon kan også give strækmærker.

At se på hvilke vej strækmærkerne kører fortæller typisk også hvordan de er kommet.

[xjyden]

Jeg ved ikke, om mit tidligere indlæg kunne misforstås?

Jeg er klart på Cormack's side m.h.t. strækmærker. De har absolut intet med ROM at gøre. Jeg har gentagne gange trænet mig op til at køre flyers så vægtene (små håndvægte) rørte gulvet mellem hver rep, og jeg har aldrig set tegn på strækmærker i forbindelse med enkelte øvelser.

Det jeg refererede til i mit første indlæg om emnet var, at jeg i en periode trænede triceps meget hårdt ved f.eks. at træne bench dips og andre tricepsøvelser i supersæt. Det gav en muskelvækst, og især et pump, som virkede som om det kunne blive kritisk i forhold til strækmærker (en underlig ømhed i huden på armene.) Jeg valgte at drosle ned på triceps træningen frem for at risikere mærkerne.

[klausjensen]

- Men kan man virkelig presse armen så hårdt op at brystet, når man løfter uden dragt?

Sagtens, jeg har kun sjældent dødløftet i dragt.

Cormack>> Hvad er så dit gæt på, hvorfor jeg har fået strækmærker på biceps uden de er vokset mere end minimalt? Og hvorfor dukker friske strækmærker op lige netop efter dødløft?

Personligt er jeg ikke det fjerneste i tvivl om det kommer fra dødløft.

Om jeg så har anlæg for strækmærker eller ej aner jeg ikke noget om, men jeg har dem i hvert fald i rigeligt mål.

[Jørgen L]

Cormack:

Gravide kvinder og bodybuildere får strækmærker under vækstprocessen, ikke efter.

Hvad er pointen?

Årsagen til strækmærker er jo netop huden ikke kan følge med den vækst der er i undervævet (eller det er presser på og belaster huden).

My point exactly ;)

Så at huden strammer har intet med strækmærker at gøre, det har væksten.

Vi er vel enige om, at hvis der var 1 meter ekstra hud, så ville der ikke blive strækmærker - right? Jeg kan ikke se anden forklaring på den sammenhæng, end at huden spændes ud?

Derfor er det ret usandsynligt at en bestemt måde at udføre en øvelse skulle give strækmærker fordi huden strammer, da det altid ville blive et overfladisk ar/skade

Igen, huden må alt andet lige stramme, ellers ingen mærker.

Cormack: Hvilken påvirkning af huden mener du der udløser de strækmærker som KlausJ og TorbenF nævner?

Xjyden: Man har et standpunkt til man tager et nyt, intet forkert i det :lol:

[LungBrush]

Claus -> Dem du får er det blivende mærker, og er de den klassiske lilla farve?

[Guest DBM]

Jeg er nysgerrig - hvem er "Thegreatdane" som spørger om det samme inden på dragondoor.com?? ;)

[Jørgen L]

DBM: Du gætter det ALDRIG :lol:

[Guest DBM]

Danish Bacon :lol:

[devito]

Vi har 3 lag hud: epidermis, dermis, subcutis.

Strækmærker kan vel forekomme i alle 3 lag

Har ik haft noget om strækmærker i undervisningen men ud fra det lidt jeg har haft om huden vil jeg da lige prøve at lave et udkast:

Muskelstrækmærker / langsomme = i subcutis

Fedt strækmærker / langsomme = imellem dermis og epidermis

Ydre strækmærker / akutte (DL strækmærker) = kun i epidermis

Fedt må jo sætte sig imellem dermis og epidermis

Og de muskel skyldte strækmærer kan vel kun ses fordi fordi de to øverste lag er så tynde.

Hvad siger i den folks

Devito

[Cormack]

Jeg har snakket med min "chef" da jeg selv blev lidt i tvivl, og han gav mig da også en lille huskekage ( :lol: ) med på vejen og bad mig læse lidt i mine bøger igen, da jeg har taget fejl på visse områder.

(Devito.)

Der kan kun opstå strækmærker i dermis.

Det er det lag der "styrer" elasticiteten, hudens styrke og udformning.

Hvis det lag bliver udvidet i en længere periode og derved overbelastes så mister det elasticiteten og de sammenhængende elastin fibre knækker.

Og så får man et ar i dermis som er det et strækmærke er (og de forsvinder IKKE!).

Typisk får man dem der hvor fedtet er ophobbet (pga huden konstant er udsat for ændringer, især hos styrketrænere og overvægtige mennesker og andre der oplever konstant vægt forandring (tab/forøgelse)).

Man kan også få dem af skæv væskebalance, mangel på vitaminer, hormonelt betinget og andre specielle årsager som kræver en langtrukken forklaring der ikke er interessante.

dvs. der kan ikke komme strækmærker i hverken epidermis eller det dybeste hudlag subcutis (er primært fedtdepoter), hvis der kom skader en af stederne er det ikke strækmærker, simpelt nok.

Det ændrer ikke så meget på at det øverste lag hud ville sprække hvis det blev udspændt så meget at det var medskyldig til at give mærker da det ikke er elastisk i samme grad som dermis.

Huden er skabt til at give fuld bevægelsesfrihed, så hvis man kan lave en øvelse uden at blive hæmmet af sin størrelse giver det ikke strækmærker.

Er man til gengæld hæmmet af størrelse i sådan en grad at huden bliver udspillet så meget at det gør det "besværligt" at udføre en øvelse, kan det i teorien godt lade sig gøre at få strækmærker.

Men problemet er så at det burde kræve en drastisk ændring i muskel/vægt volume, hvis de skulle dukke op under en øvelse og ikke over et helt træningsforløb.

Desuden ville det gøre pisse ondt, da det er et indvendigt åbent sår man pådrager sig, og ikke bare noget man opdager bagefter.

I sidste ende drejer det sig stadig om vækst/størrelse, og ikke om øvelsen i sig selv eller hvordan ens stilling er.

Tilføjelse : Dette er selvfølgelig baseret på at man ikke lider af andre tilstande der giver strækmærker da de så ville være den primære årsag.

Men nu hader jeg at tage fejl, så jeg mener selv at jeg havde ret alligevel. :lol:

Edited February 3, 2004 by Cormack