FittSmoker Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 Har stemt klart NEJ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hessel Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 Forkert. Det er, bogstaveligt talt, gutterne på Christiansborg der laver lovene og derfor bestemmer. Det er "os", flertallet, der bestemmer. Sådan er demokratiet nu engang. ja desværre. det stinker at være en minoritet i DK Kiks?Det kræver en bevilling for at kunne servere alkohol, hvis ikke du kan leve op til de regler, der udstikkes i den forbindelse, må du jo finde en anden gesjæft. Som pyt er inde på følger nogle retningslinier til en bevilling. Du må f.eks. heller ikke skænke alkohol til børn "bare fordi det er dit værtshus" Du må heller ikke have åbent 24 timer i døgnet "bare fordi det er dit værtshus" Du må heller ikke chikanere dine naboer "bare fordi det er dit værtshus" Du må heller ikke diskriminere "bare fordi det er dit værtshus" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ramius Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 imho overreagere folk for vildt. Ligepludselig er det blevet en trend at være imod rygere og så skal alle være det. Ingen tvivl om at rygning er skadeligt, men det er rygernes problem. Fordi man i gennemsnit bliver udsat for røg i 5min i løbet af en dag er ikke noget man dør af!!!Når vi så snakker om at blive irreteret over røgen vil mene at der i langt de fleste restaurenter og lign. er taget højde for det. Der er oprettet ikke rygerafdelinger og med mindre man virkelig prøver at blive irreteret over rygeren der sidder 5 borde væk, så kan det ikke være et problem.Personlig bliver jeg mere irreteret over en bums der ikke har været i bad de sidste par månneder end over en ryger der står og ryger ved et busstoppested.BTW: ikke ryger her Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hessel Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 PS.: Med hensyn til artiklen på liberator berøre den jo slet ikke ement, hvorfor artiklen ikke er relevant. Artiklen handler om rygning i private hjem. Emnet i denne tråd handler om rygning i offentligt rum. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vandpyt Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 Ingen tvivl om at rygning er skadeligt, men det er rygernes problem. Fordi man i gennemsnit bliver udsat for røg i 5min i løbet af en dag er ikke noget man dør af!!! Undersøgelser af spædbørn har vist at nikotinindholdet i blodet var 10.000 gange højere, hvis en af barnets forældre røg i samme lokale som barnet. Hvis forælderen gik udenfor og røg for derefter at komme ind i lokalet, var forskellen til barnet af en ikke ryger "kun" 18 gange højere. 'Pyt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ramius Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 jeg vil mene at der er kommet ganske fornuftige børn ud af rygere. En del af vores forældre er vidst storrygere, så hvor meget betyder det mon i sidste ende? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten D Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 imho overreagere folk for vildt. Ligepludselig er det blevet en trend at være imod rygere og så skal alle være det. Det kunne jo også være et udtryk for en latent frustration, der kommer op til overfladen, fordi nogen har været modig nok til at tage første skridt. En trend at være imod rygere? Sikke noget ***. Jeg har ikke noget imod rygere, men derimod rygning.Ingen tvivl om at rygning er skadeligt, men det er rygernes problem. Fordi man i gennemsnit bliver udsat for røg i 5min i løbet af en dag er ikke noget man dør af!!!For det første aner du jo ikke en klaphat om, hvor mange minutter man skal eksponeres for røg, før det er farligt, og for det andet (og endnu vigtigere), så drejer det sig jo om langt mere end 5 min. for mange mennesker (f.eks. ansatte i restaurationsbranchen).Når vi så snakker om at blive irreteret over røgen vil mene at der i langt de fleste restaurenter og lign. er taget højde for det. Der er oprettet ikke rygerafdelinger og med mindre man virkelig prøver at blive irreteret over rygeren der sidder 5 borde væk, så kan det ikke være et problem.Hvordan kan du udtale dig om, hvad andre finder irriterende? Desuden fungerer mange ryger/ikke-ryger-adskillelser elendigt i praksis. Tag f.eks. IC3-togene.Surprise: jeg stemte ja! :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vandpyt Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 Fornuft og rygning har jo kun en sammenhæng, hvis moderen har røget under graviditeten. :) Den store påvirkning af røg i barndommen, kan komme til udtryk gennem hele livet, du ved hvem du skal sagsøge hvis du en dag for konstateret lungekræft. ;)'Pyt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hessel Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 (edited) Når vi så snakker om at blive irreteret over røgen vil mene at der i langt de fleste restaurenter og lign. er taget højde for det. Der er oprettet ikke rygerafdelinger og med mindre man virkelig prøver at blive irreteret over rygeren der sidder 5 borde væk, så kan det ikke være et problem.Hvad med de mere end 300.000 astmatikere der er i Danmark? De bliver generet af hensynsløse rygere der "blot sidder 5 borde væk" Der er sikkert også nogle hundredertusinder allergikere som heller ikke kan tåle røgen så det har ikke noget med "at man virkelig prøver at blive irriteret" Det er noget vrøvl! Fordi man i gennemsnit bliver udsat for røg i 5min i løbet af en dag er ikke noget man dør af!!!For nogen kan det være voldsomt ubehageligt og betyde at de skal indtage mere medicin. For andre er det blot deres tøj der bliver ildelugtende og deres øjne som bliver irriteret. Men hvorfor kan rygere ikke bare lade være med at chikanere andre? Hvorfor kan de ikke bare ryge hjemme?Hvis jeg f.eks. nyder indånde giftige kemikalier gør jeg det derhjemme. Hvorfor genere andre? Edited March 30, 2004 by Hessel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hessel Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 (edited) jeg vil mene at der er kommet ganske fornuftige børn ud af rygere. En del af vores forældre er vidst storrygere, så hvor meget betyder det mon i sidste ende?Hvad det betyder kan kræftens bekæmpelse svare dig på herFy for **** Edited March 30, 2004 by Hessel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ramius Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 For det første aner du jo ikke en klaphat om, hvor mange minutter man skal eksponeres for røg, før det er farligt, og for det andet (og endnu vigtigere), så drejer det sig jo om langt mere end 5 min. for mange mennesker (f.eks. ansatte i restaurationsbranchen).For den gennemsnitlige dansker er mit skud i tågen 5 min. Jeg tvivler på man er tvunget til at finde sig i røg i meget længere tid i løbet af en dag. Der er altid muligheden for at tøffe hen i et ikke ryger område istedet for at stå op og ned af rygere.Restaurationsbranchen har muligvis et problem, men på den anden side hvis en bartender føler sig generet så er han vel ikke bartender...For nogen kan det være voldsomt ubehageligt og betyde at de skal indtage mere medicin. For andre er det blot deres tøj der bliver ildelugtende og deres øjne som bliver irriteret. Men hvorfor kan rygere ikke bare lade være med at chikanere andre? Hvorfor kan de ikke bare ryge hjemme?Fordi at rygere har lyst til at ryge i løbet af dagen. Ligesom mange folk kan lide at snakke i mobiltelefon i løbet af dagen. Det gør de også de mest underlige steder. Og ja, mobiltelefon er ikke skadelige, men det er den mængde røg du henviser til heller ikke. Så her altså kun tale om ubehag.Hvad med de mere end 300.000 astmatikere der er i DanmarkDer har før været henvist til at rygerne er mindre tallet. Hvis det gælder for rygerne så gælder det også for astmatikere. Så må de jo bare blive hjemme hvis det er så hårdt for dem....Jeg kan ikke se hvorfor vi skal blande nogle få menneskers problem ind i denne her diskussion. Det er såvidt jeg ved helt almindelig sunde og raske mennesker der mener at røg skal forbydes og så må vi vel se det ud fra deres synspunkt. Astmatikere og andre der har seriøse problemer med rygning har kunnet klare sig, desuden vil 80% af alle rygere formodentlig slukke deres smøg hvis en asmatiker spørger pænt!!Alt det her bunder i et spørgsmål om at acceptere at alle mennesker ikke lever på samme måde, og give mennesker plads til at leve som de gerne vil. Eftersom rygere ikke er et kæmpe problem i vores samfund. Maximalt kommer der lidt aske hist og her, og en enkelt ikke ryger der hoster fordi han gå ind i en røgsky. Hvis dette er for meget for hr. og fru danmark så er der godt nok ikke meget repekt i forhold til andre mennesker tilbage... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hessel Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 (edited) Så her altså kun tale om ubehag.Vrøvl! Restaurationsbranchen har muligvis et problem, men på den anden side hvis en bartender føler sig generet så er han vel ikke bartender...Vrøvl. Ansatte skal beskyttes mod farlige kemikalier. Jeg kan ikke se hvorfor bartendere skal have andre arbejdsvilkår end fabriksarbejdere. Fordi at rygere har lyst til at ryge i løbet af dagen.Det kan de også, - uden for hvor det ikke genere andre! men det er den mængde røg du henviser til heller ikkeJeg kan ikke se hvorfor vi skal blande nogle få menneskers problem ind i denne her diskussionAt du mener at 500.000 mennesker er "få" kan jeg blot notere mig. Det er såvidt jeg ved helt almindelig sunde og raske mennesker der mener at røg skal forbydes og så må vi vel se det ud fra deres synspunkt.Vrøvl! Jeg har astma! desuden vil 80% af alle rygere formodentlig slukke deres smøg hvis en asmatiker spørger pæntVrøvl. Af erfaring er det næere 80 % som ikke vil! Alt det her bunder i et spørgsmål om at acceptere at alle mennesker ikke lever på samme måde, og give mennesker plads til at leve som de gerne vilVrøvl. Det handler om at et forbud vil give rygerene lov til at ryge og ikke-rygerne lov til at undgå røg.Hvis dette er for meget for hr. og fru danmark så er der godt nok ikke meget repekt i forhold til andre mennesker tilbage...Det er rygerne der er respektløse. De har jo muligheden for at ryge hjemme. Ikke-rygere har ikke den valgmulighed. Edited March 30, 2004 by Hessel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ramius Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 QUOTEHvis dette er for meget for hr. og fru danmark så er der godt nok ikke meget repekt i forhold til andre mennesker tilbage...Det er rygerne der er respektløse. De har jo muligheden for at ryge hjemme. Ikke-rygere har ikke den valgmulighed.I dagens danmark har man 100% mulighed for at undgå røg med mindre man slet ikke vil acceptere en smule røg. Hvis man ikke kan acceptere at der sidder en og ryger i et lokale 5 borde fra en eller fx. ca. 6 meter fra én, så er det én selv der er respektløs! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hessel Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 I dagens danmark har man 100% mulighed for at undgå røg med mindre man slet ikke vil acceptere en smule røg. Hvis man ikke kan acceptere at der sidder en og ryger i et lokale 5 borde fra en eller fx. ca. 6 meter fra én, så er det én selv der er respektløs!Jeg mener ikke jeg behøver at respektere at der er en der ryger 4500 forskellige giftige kemikalier op i hovedet på mig i offentligt rum. Hvis folk absolut vil indtage 4500 sundhedskadelige kemikalier på en og samme tid kan de gøre det derhjemme. I det hele taget finder jeg det aburdt at du skal diktere om jeg, og andre, bliver generet af røg. I dagens danmark har man 100% mulighed for at undgå røg med mindre man slet ikke vil acceptere en smule røg.Jamen det er ikke sandt! Og det bliver ikke mere sandt af at du gentager det! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten D Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 Alt det her bunder i et spørgsmål om at acceptere at alle mennesker ikke lever på samme måde, og give mennesker plads til at leve som de gerne vil. Eftersom rygere ikke er et kæmpe problem i vores samfund. Maximalt kommer der lidt aske hist og her, og en enkelt ikke ryger der hoster fordi han gå ind i en røgsky. Hvis dette er for meget for hr. og fru danmark så er der godt nok ikke meget repekt i forhold til andre mennesker tilbage... Jeg synes du bruger en ualmindeligt tarvelig retorik her.Du sætter lighedstegn mellem generel manglende respekt for andre mennesker og så det forhold, at man virkelig føler sig generet. Det er tarveligt og usagligt.Det er ikke en heksejagt mod rygere. Jeg kan sq godt forstå, at rygerne er kede af at få begrænset deres muligheder for at praktisere en uvane, der er så svær at komme af med, og som efter sigende giver anledning til så meget nydelse. Det ville jeg også være træt af, men jeg mener ikke det skal være en menneskeret at praktisere noget, der generer andre mennesker....og så den gode gamle: "Du kan da bare bede dem om at slukke!"Jo tak, men hvor meget 'bare' er der egentlig over sådan en social handling? Det er en rigtig party poop-handling, like it or not. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ramius Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 Jeg bliver generet af at kvinder har stærk parfume på, det er der en hel del andre allergikere der også gør. Hvis parfumen er tilpas kraftig begynder mit venstre øge at løbe i vand. Uhhh, det er noget jeg kan leve med, jeg kan godt acceptere at nogen syntes det er behagelig at have ekstremt ildelugtende parfumer på. Og jeg kan også godt følge med i at nogle kan lide at ryge (hvorfor de så elsker det forstår jeg ikke helt..). Man må finde en middelvej der passer alle og ikke bare den ene part. Det syntes jeg er ok i danmark i dag. Netop fordi at hvis man holder sig uden for ryger områder så undgå man sådan set røg.At forlange at andre mennesker skal respektere dig 100% på dine vilkår og normer er respektløst uanset, hvem du er eller hvad du fejler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hessel Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 At forlange at andre mennesker skal respektere dig 100% på dine vilkår og normer er respektløst uanset, hvem du er eller hvad du fejler.Enig. Og hvis rygere vil lade være med at genere ikke-rygere er der plads til alle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ramius Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 Du sætter lighedstegn mellem generel manglende respekt for andre mennesker og så det forhold, at man virkelig føler sig generet. Det er tarveligt og usagligt.Jeg sætter lighedstegn mellem de to ting fordi det at acceptere andre mennesker også indebære at acceptere ting der genere en. Personer der har problemer i forhold til sygdom eller lign. har ret til respekt og at folk tager særligt hensyn til dem, men de kan imho ikke gøre dette uden at gå på kompromis. Tag fx. en person der har tinitus, kommer til en fest og beder om at folk holder op med at larme så meget? Det samme med en der har astma og kommer til en fest.... Uanset hvem man er så kan man ikke blindt forvente at andre skal gøre sådan og sådan, fordi at man ikke kan lide det.party poop-handlingDu bliver lige nød til at forklare mig hvad det er ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
atomnissen Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 Tror det er meget vigtigt at skille imellem, hvad der er til gene, og hvad der er sundhedsfarligt!! Det er IKKE livsfarligt, at ens øje bliver irreteret pga for stærk parfume, men det er bevidseligt at rygning er dødeligt giftigt. Derfor er der stor forskel på, hvad man skal tolerere. Jeg mener fx. helleik at jeg bør tolerere når en eller anden tosse, kører 100km/t inde i byen, og dermed er til fare for alle andre. At jeg ikke kan gøre så meget ved det, udover at påvirke min omgangskreds, er så noget andet.......Men jeg vil aldrig tolerere at personer gør noget, som er bevidseligt livsfarligt for deres omgivelser...!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest PlayboY Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 Jeg går også ind for rygeforbud på offentlige steder..Egentlig burde jeg ikke sidde og spille hellig da jeg selv stoppede med at ryge for ½ år siden.. Derfor ved jeg hvor lidt man bemærker det som ryger, og hvor meget man bemærker det som ikke ryger..Som ryger finde man det ganske hyggeligt at man må ryge hvor man vil.. Da man selv ryger generes man ikke af andres tobaksrøg, og ænser somregl ikke at man sidde i et voldsomt tilrøget rum.Nu har jeg ikke røget i et halvt år, hvilket er nok til at man praktisk taget får fornemmelsen af at ryge første gang hvis man tager et sug af en cigaret.. Derfor generer passiv rygning mig nu i høj grad. Jeg kan lugte på miles afstand hvis folk ryger, og ryger nogen folk ved siden af mig lugter røgen særdeles ubehageligt og kradser i næsen og halsen.Det der er problemet for ikke-rygere, er at det er tilladt at ryge alle steder man går i byen stortset.. Dvs diskoteker, barer, pubber osv.. Det synes jeg var vildt fedt Dengang jeg røg.. Nu er det møghamrende irriterende!På diskoteker er der altid tyk tåge over det hele, og det er virkelig iriterende at sidde og få røde øjne, kradsen i hals og næse, samt hosten fordi andre mennesker sidder rundt om og ryger.. Og her snakker vi altså om et sted man betaler i dyre domme for drikkevarer osv..Desuden kan man ikke engang gå ind på en bar 5 minutter, uden at ens jakke, bukser, sko og øvrige beklædningsgenstande stinker langt væk af røg.. Det er virkelig også ærgeligt!Hvis rygning nu var forbudt på offentlige steder, var det selvfølgelig også forbudt her. Der er garanteret mange diskoteksejere der hellere end gerne vil forbyde rygning, men de gør det ikke af økonomiske årsager.. Hvis folk synes et diskotek er fedt og plejer at komme der og hygge sig (og ryge), kommer de også igen.. Men hvis rygning pludselig blev forbudt de enkelte sted, ville de jo bare tage et andet sted hen hvor man måtte ryge.Hvis rygning var forbudt alle den slags steder, ville folk stadig komme det sted de fandt bedst selvom man ikke måtte ryge.Men jeg kan fint forstå hvorfor rygere ikke går ind for forbudet, da de ikke har den fjerneste anelse om hvor meget røgen iriterer os andre.. De kan ikke lugte røgen eller lugte deres røgede tøj, og bliver ikke generet af hosten eller røde øjne da de er vandt til det..Men så må de altså lige lade være at være så egoistiske, og tænke lidt på os andre også!.. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hessel Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 Jeg sætter lighedstegn mellem de to ting fordi det at acceptere andre mennesker også indebære at acceptere ting der genere en.Man kan også sige at rygere skal acceptere at de ikke må genere andre når det kan undgåes! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ramius Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 atomnissen - helt enig, men røg i de mængder der er tale om for en gennemsnitlig dansk passiv ryger er ikke i nærheden af skadeligt. Der er undtagelser som fx. bartendere, men her burde man måske installere hjælpe anordninger der gjorde at bartendere havde et bedre arbejdsklima, fx. udsugning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xzebetz Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 atomnissen - helt enig, men røg i de mængder der er tale om for en gennemsnitlig dansk passiv ryger er ikke i nærheden af skadeligt.Udfra hvilke udersøgelser har du fundet ud af hvor store mængder det drejer sig om? Og "røg i de mængder" er et vidt begreb.Jeg bliver ikke udsat for røg særligt længe, men det er fordi jeg gør mig umage for at undgå det. Hvilket jeg finder irriterende at jeg skal bruge tid og energi på at finde steder jeg kan undgå røg når jeg færdes i det offentlige. Sådan burde det ikke være, det er ikke mig eller andre ikke rygere der har valgt at ryge! Ramius-----> Håber virkelig ikke at du inderst inde mener at man kan sammenligne astmatikere med rygere. Astmatikere har ikke valgt deres "sygdom", rygere vælger at ryge og da det er yderst sundhedsskadeligt er det noget der vedkommer alle! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
semor Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 jeg syntes det er fuldstændig sygt, at andre folk skal bestemme hvad man skal bruge sin tid på mht vaner!!!jeg er ikke helt så oplyst på sagen i irland, men kan da kun forestille mig at de siger at det er fra et helberedsmæssigt synspunkt at de har valgt total-offenlig-ryge-stop!!!nogen af jer der har været i irland??det er jo ikke for sjov at fedme er den hyppigste dødsårsag og hvis du har været i irland så ved du jo godt at de ikke ligefrem er verdens sundeste folk hverken hvad angår mad og drikke!!!jeg er selv ikke-ryger og forstår sgu ikke helt folk der bitcher sådan over rygere!!??syntes da at der var vigtigere ting at tag fat på end rygning........ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ramius Posted March 30, 2004 Report Share Posted March 30, 2004 har ikke andre undersøgelser end at en del rygere lever 80-90år og ryger hver dag. Så vil jeg logisk set ikke mene det kan være skadeligt hvis i gennemsnit hele mit liv bliver påvirket 5min hver dag af passiv rygning.Håber virkelig ikke at du inderst inde mener at man kan sammenligne astmatikere med rygere. Astmatikere har ikke valgt deres "sygdom", rygere vælger at ryge og da det er yderst sundhedsskadeligt er det noget der vedkommer alle!Havde egentligt ikke tænkt på det på den måde, men det ændre stadig ikke at folk vælger at ryge, hvilket de har ret til. Ligesom folk vælger så mange andre ting der heller ikke er sundt for deres krop. Hvis astmatikere vil respekteres så må de også respektere rygere. Fx. kan jeg ikke se hvorfor det ikke skulle være muligt at få lavet udsugning eller lign. sådan at selv hårdt ramte astmatikere kan sidde i samme rum som rygere. Dette er da et alternativ til at sidde og råbe af hinanden. Istedet for at den ene part blankt mener at rygning skal forbydes og den anden part går i totalt defence mode. Så find dog en løsning der gør det muligt for begge parter at eksistere uden at genere hinanden Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.