Rygning Offentligt Ja/Nej?

[Ramius]

Link ind til cancer.dk

Jeg smuttede en tur forbi cancer.dk. Da jeg ikke havde lyst til lede hele hjemmesiden igennem, søgte jeg på "passiv rygning død" og fandt ovenstående artikel. Desuden er passiv rygning nævnt et sted i deres tobakspolitik og intet sted nævnt som noget nær skadeligt (fx kræftfremkaldende eller lign.). I ovenstående link bliver nævnt at kraftig passiv rygning kan forårsage svige i øjne og hovedpine. Har ikke oplevet dette, men det kræver muligvis at man sidder op og ned af rygere en hel aften....

[Antaeus]

>Ramius

har ikke andre undersøgelser end at en del rygere lever 80-90år og ryger hver dag. Så vil jeg logisk set ikke mene det kan være skadeligt hvis i gennemsnit hele mit liv bliver påvirket 5min hver dag af passiv rygning.

Jeg smuttede en tur forbi cancer.dk. Da jeg ikke havde lyst til lede hele hjemmesiden igennem, søgte jeg på "passiv rygning død" og fandt ovenstående artikel

>Ramius

Det er da også på tide at du undersøger om der er hold i din påstand om at passiv rygning er ufarligt. Nu har du gennem hele denne tråd argumenteret for at passiv rygning er ufarligt uden at have noget som helst at have det i. Og når du så undersøger det så gør du det kun halvt.

Den artikel du har fundet vækker bestemt bekymringer omkring passiv rygning.

Jeg har hjulpet dig lidt og fundet et par artikler, som ikke er til børn og som beskæftiger sig med passiv rygning og død:

"...Hvert år dør cirka 570 danskere af passiv rygning..." Citat: 

Martin Døssing, speciallæge i lungemedicin

Reference (se link): Arbejdsmiljøet røgforgiftes

Ca. 15 000 mennesker i EU dør hvert år af følgerne af passiv rygning. I henhold til videnskabelige vurderinger kunne ikke-rygernes risiko for kræft reduceres med op til 30 %, hvis ikke de var udsat for passiv rygning

Reference (se link):

Rygning dræber

[cfred]

Hey, hallo! Har vi markedsøkonomi i DK eller hwa`? Hvis der var udpræget mangel på - og behov for - ikke-rygerværtshuse, ville der nok være nogle flere af dem. Men desværre er der for få ikke-rygere, der går i byen, til at det overhovedet kunne blive en sund forretning.

Eller også bekræfter det min hovedmistanke: At ikke-rygere er så røvhamrende kedelige, at de knapt nok kan holde ud at være sammen med sig selv. Det bekræftes af, at det næsten ikke er til at få plads i rygelokaler og ved rygerborde for ikke-rygere, når der er pause i arbejdet. De flokkes simpelthen omkring den hyggelige snak og debat, der findes i de lokaler, hvor der bliver røget. Hvis der derimod ikke er mulighed for rygning på arbejdspladsen, "siver" folk væk fra det kollegiale samvær i pauserne.

Med andre ord - de arbejder også i deres pauser, med potentiel produktivitetsforøgelse og mindre sammenhold til følge. De arbejdspladser hvor der ikke bliver røget er typisk inden for offentlig administration, bogholderi, revision og finans - og så amerikanskejede virksomheder. På de kreative og morsomme arbejdspladser bliver der røget. Hvis en sådan virksomhed søger en ikke-ryger er de enten fulde af løgn - eller amerikanskejede (ellers er det en test).

Forbud mod rygning på offentlige steder er ren og skær moral og nypietisme. Helt ærligt - hvem ville gå hen på et "sundhedsværtshus"? Og skulle man så drikke gulerodssaft, fordi der ellers kunne være rom i deres drinks?

[Antaeus]

Cfred du joker selvfølgelig eller også er du ikke ved dine "fulde fem".

Rygning har selvfølgelig ikke noget med sundhedsværtshuse og gulerodssaft at gøre.

Det handler kort og godt om at rygere generer andre med deres røg og længere er den ikke.

[cfred]

Cfred du joker selvfølgelig

Hvem? Mig?

Arhh … ok lidt. På den anden side går der jo ikke røg af en brand …

[Xzebetz]

-----> Ramius

Personligt er jeg meget bruger af min mobiltelefon og hvis nogle danskere følte sig generet af denne og ville afskaffe den (du kan bare ringe hjemme hos dig selv) så ville jeg nok protesterem, om end ikke mere end over rygning.

Det endnu ikke dokumenteret at mobiltelefoner har nogen skadelig effekt på den menneskelige krop, så syntes ikke denne sammenligning er relevant.

-----> Ramius

Her i danmark er det relativt frit hvordan man lever, man må godt drikke sig pattelam og gå ud på gaden, råbe og skrige...

Udfra min viden (og erfaring :lol: ) ryger man en tur i detetionen hvis man opfører sig på denne måde, så hvis vi skulle sammenlige rygning med dette argument skulle det samme ske med rygere, altså deteintion. Hvilket jeg syntes er en god ide..

-----> Ramius

Det jeg vil frem til er at hvis vi forbyder rygning på alle offentlige steder er det starten til at nu kan vi afskaffe alt det vi ikke kan lide. Så når der er en eller anden ting en del af danmark ikke kan lide så afskaffer vi det bare. Så de folk der bruger det afskaffede må jo bare undvære....

Ja, hvis det er bevist yderst sundhedsskadeligt. Ligesom rygning. Jeg syntes at mange af dine sammenligninger er ting hvilke ikke er bevist yderst sundhedsskadelige, hvorfor en sammenligning er ikke er relevant.

-------> Cfred

Hey, hallo! Har vi markedsøkonomi i DK eller hwa`? Hvis der var udpræget mangel på - og behov for - ikke-rygerværtshuse, ville der nok være nogle flere af dem. Men desværre er der for få ikke-rygere, der går i byen, til at det overhovedet kunne blive en sund forretning.

Dette har ingenting med udbud og efterspørgsel. Hvis det var dette burde vi lovlig gøre narkotika da kunderne helt sikkert vil komme igen, hvilket vil øge afsætningen. Det er sundhedsskadeligt og burde ikke være lovligt at købe... Jeg syntes i forvejen at det er dobbeltmoralsk at andre former for medikamenter er ulovlige med den begrundelse at det er sundhedsskadeligt, men cigaretter er lovlige selvom det for længst er påvist at det er yderst skadeligt.

------> Cfred

Eller også bekræfter det min hovedmistanke: At ikke-rygere er så røvhamrende kedelige, at de knapt nok kan holde ud at være sammen med sig selv. Det bekræftes af, at det næsten ikke er til at få plads i rygelokaler og ved rygerborde for ikke-rygere, når der er pause i arbejdet. De flokkes simpelthen omkring den hyggelige snak og debat, der findes i de lokaler, hvor der bliver røget. Hvis der derimod ikke er mulighed for rygning på arbejdspladsen, "siver" folk væk fra det kollegiale samvær i pauserne.

Ja, rygere er et helt andet folkefærd, de er de eneste der fører samtaler og debat, ikke rygere sidder der hjemme i huler og gemmer sig. :lol:

----------> Cfred

På de kreative og morsomme arbejdspladser bliver der røget. Hvis en sådan virksomhed søger en ikke-ryger er de enten fulde af løgn - eller amerikanskejede (ellers er det en test).

Dette har jeg svært ved at tage seriøst. Du mener altså ikke rygere er mindre kreative?? Hmm, hvad putter de i cigaretterne siden rygere er så meget mere kreative?

[Chris27]

Eller også bekræfter det min hovedmistanke: At ikke-rygere er så røvhamrende kedelige, at de knapt nok kan holde ud at være sammen med sig selv. Det bekræftes af, at det næsten ikke er til at få plads i rygelokaler og ved rygerborde for ikke-rygere, når der er pause i arbejdet. De flokkes simpelthen omkring den hyggelige snak og debat, der findes i de lokaler, hvor der bliver røget. Hvis der derimod ikke er mulighed for rygning på arbejdspladsen, "siver" folk væk fra det kollegiale samvær i pauserne.

Nu har rygerne jo den fordel (den eneste fordel, så vidt jeg kan se), at de kan holde rygepauser. De holder måske 10min rygepause i hver time, hvor de går ud i deres rygerum, det er fuldt accepteret, men hvis en ikke-ryger bare fandt den nærmeste sofa og sad og holdt pause der, hver time, så ville der nok blive kigget skævt til vedkommende (men så kan han jo bare 'gemme' sig i rygerummet sammen med rygerne.

  Hey, hallo! Har vi markedsøkonomi i DK eller hwa`? Hvis der var udpræget mangel på - og behov for - ikke-rygerværtshuse, ville der nok være nogle flere af dem. Men desværre er der for få ikke-rygere, der går i byen, til at det overhovedet kunne blive en sund forretning.

Måske er ikke-rygere bare mere tolerante end rygere B) .

Efter hvad jeg har læst flere steder, så dør 12000 om året af rygning (hvilket nok omfatter alle rygerrelaterede sygdomme), det er vel en sjettedel af alle dødsfald. Rygere lever 9år kortere end ikke-rygere (hvilket dog gør dem billigere i pension) og de koster sundhedsvæsenet mere, end de lægger i tobaksafgifter.

Det er en klassiker at argumentere med at, jeg kender en som røg en masse og blev 80år, men enkelttilfælde er ikke interessante, statistikken tæller sit meget tydelige sprog (og du kender sikkert også en ikke-ryger, som er blevet 89år ;) ).

I stedet for at spærge, hvorfor det skal forbydes, så mener jeg, at det er mere relevant at spørge, hvorfor skal det være tilladt, og det er der vel ingen grund til. Alle andre mærkelige stoffer, som man kan ryge er som bekendt forbudte. Jeg tror heller ikke at nogen andre stoffer er lige så afhængighedsdannende (hvilke andre stoffer, skal nogen narkomaner bruge 60-80 fix af på en dag ).

Men dety vigtigste for mig, er at det er forbudt i nærheden af børn, da det er vigtigt, at de unge ikke starter med at ryge (det kan rygerne nok også se fornuften i ), og det er også vigtigere end at bruge ressourcer på de voksne rygere, som alligevel er håbløse.

[Ramius]

ok, antaeus jeg har læst artiklerne igennem og mit argument med at passiv rygning ikke er skadeligt holder ikke og derfor en stor del af min argumentation heller ikke. Men jeg syntes stadig det er forkert totalt at forbyde offentlig rygning, man må kunne lave en anden løsning der stadig giver rygere en chance for at have et normalt liv sammen med andre mennesker. Offentlig rygning bør ikke fortsætte som det er nu!!

Hvis alting i verden skal stilles op som hvad der er skadeligt og hvad der ikke er så ender vi med at alle tøffer rundt og spiser vitaminpiller og går i specielt rengjort tøj. Med andre ord verden ville blive et ens og ret kedeligt sted, der ville være regler for alting.

Hvis rygning forbydes kan man jo fortsætte med at kigge på den almindelig dansker levevis i forhold til spisevaner, stress, motion mm. Ja ingen af disse ting påvirker direkte andre mennesker, men netop derfor mener jeg at det må være muligt at finde en middelvej der gør det muligt for rygere at ryge offentligt uden at skade andre mennesker.

[Hessel]

Men jeg syntes stadig det er forkert totalt at forbyde offentlig rygning, man må kunne lave en anden løsning der stadig giver rygere en chance for at have et normalt liv sammen med andre mennesker

Man kan vel godt have et "normalt" liv selvom man lige skal udenfor et par min. nogle gange om dagen, når man vil ryge. Rygerne har jo valgt afhængigheden, - valgt at ryge og så synes jeg at man med rimelighed kan forlange at ikke-rygere kan vælge røgen fra når der nu er påvist en sundhedskadelig og generende effekt.

[cfred]

----------> Cfred

På de kreative og morsomme arbejdspladser bliver der røget. Hvis en sådan virksomhed søger en ikke-ryger er de enten fulde af løgn - eller amerikanskejede (ellers er det en test).

Dette har jeg svært ved at tage seriøst. Du mener altså ikke rygere er mindre kreative?? Hmm, hvad putter de i cigaretterne siden rygere er så meget mere kreative?

Jeg ved ikke hvad de putter i. Det er vel Rommen, der gør det. B)

Man skal bare være opmærksom på, at der findes rygere, der aldrig har røget.

[FittSmoker]

Cfred:

Det bekræftes af, at det næsten ikke er til at få plads i rygelokaler og ved rygerborde for ikke-rygere, når der er pause i arbejdet. De flokkes simpelthen omkring den hyggelige snak og debat, der findes i de lokaler, hvor der bliver røget. Hvis der derimod ikke er mulighed for rygning på arbejdspladsen, "siver" folk væk fra det kollegiale samvær i pauserne.

Det er faktisk godt observeret ;) - vil dog ikke sige noget om konklusionen - men det er egentlig tankevækkende hvor meget folk er villige til at gå på kompromis med liv og lemmer, bare for socialt samværd ? fordi af en eller anden årsag, så flokkes folk faktisk om rygere - på trods af de har muligheden for at redde deres eget liv bare ved at gå.....

Chris:

men så kan han jo bare 'gemme' sig i rygerummet sammen med rygerne

Hmmm det du siger der er faktisk at han hellere vil dø en smertefuld død, end at arbejde.........

Edited March 31, 2004 by FittSmoker

[Casper T]

Tænk engang hvis rygning havde været ulovligt og at rygere generelt var udgjort af skare af sociale tilfælde. Så havde overskriften på tråden sikkert lydt: "Bør rygning gøres lovligt?" Tonen havde sikkert også været en anden(at forstå som mindre aggrassiv) og til de sølle rygers fordel.

Jeg sidder spændt og venter på kommende tiltag/ideer i diskussionen alá: Gad vide om afdøde rygere ikke kunne tørres og benyttes som CO2-neutralt biobrændsel på diverse kraftvarmeværker. Så kan de svin tilbagebetale deres gæld til samfundet. <_<

PS: Ja jeg er ryger hvis det skulle komme bag på nogen.

[Chris27]

 

Chris:

men så kan han jo bare 'gemme' sig i rygerummet sammen med rygerne

Hmmm det du siger der er faktisk at han hellere vil dø en smertefuld død, end at arbejde.........

Ja det gør jeg vel (teknisk set), nu var det Cfred og ikke mig, som sagde, at det er almindeligt at gøre. Men det er jo generelt acepteret at rygere holder rygepauser hver time, hvor imod ikke-rygere ikke har samme undskyldning for at holde pause.

  Tænk engang hvis rygning havde været ulovligt og at rygere generelt var udgjort af skare af sociale tilfælde. Så havde overskriften på tråden sikkert lydt: "Bør rygning gøres lovligt?" Tonen havde sikkert også været en anden(at forstå som mindre aggrassiv) og til de sølle rygers fordel.

Men ville du også ryge, hvis det var ulovligt (og ville du i sin tid starte, hvis det var ulovligt)?

[cfred]

Jeg sidder spændt og venter på kommende tiltag/ideer i diskussionen alá: Gad vide om afdøde rygere ikke kunne tørres og benyttes som CO2-neutralt biobrændsel på diverse kraftvarmeværker. Så kan de svin tilbagebetale deres gæld til samfundet. <_<.

Man behøver såmænd bare at se på gamle billeder fra Waffen-SS parader. Der er der ingen, der ryger i geledene.

Men den slags billeder stammer jo fra en tid og et samfund, hvor man så helt, helt anderledes på regelrethed, forbud og, især, diskrimination, end i det moderne, oplyste og demokratiske Danmark.

Det var også den gang man fandt ud af, at det ikke er alle mennesker der kan tage gas.

[Casper T]

Men ville du også ryge, hvis det var ulovligt (og ville du i sin tid starte, hvis det var ulovligt)?

chris>

Sikkert ikke, men det var der måske andre, der ville. Jeg prøver bare at forstille mig en situation hvor tobak tilhøre samme kategori som hash. Altså et ulovligt nydelsesmiddel som nogle vil benytte sig. Hvordan havde stemningen så været?

Edited April 1, 2004 by Casper T

[Chris27]

Men ville du også ryge, hvis det var ulovligt (og ville du i sin tid starte, hvis det var ulovligt)?

chris>

Sikkert ikke, men det var der måske andre, der ville. Jeg prøver bare at forstille mig en situation hvor tobak tilhøre samme kategori som hash. Altså et ulovligt nydelsesmiddel som nogle vil benytte sig. Hvordan havde stemningen så været?

Spørgsmålet var heller ikke rent retorisk, for selvfølgelig ville der stadigvæk være rygere, men næppe en trediedel af den voksne befolkning.

Min pointe er netop: hvad er forskellen på hash og almindelig rygning (jeg vil gætte på at rygning er langt mere sundhedsskadeligt end hash).

I øvrigt ¨å jeg indrømme at jeg synes at bøden for rygning i Irland på 3000EURO er lidt ude af proportioner (hvis jeg havde læst det i dag, så ville jeg tro, at det var en aprilsnar).

[Casper T]

Godt så :)

[Don Nors]

hmm nu når i siger det kan jeg faktisk godt huske at man ikke selv må bestemme hvem man servicerer - perspektivtløst beurokrati. hvis der kommer nogen ind på min bar jeg ikke gider se på spilder jeg bare aske ned i deres øl indtil de skrider...

men ja så har hessel ret i at det er offentligt rum og altså mener jeg KLART NEJ.

att: Black Ice

nu er der tale om to forskellige forhold. det ene er en krænkelse af frihed og det andet er tale om gene fra det ejeren og hans gæster laver PÅ DERES EGEN EJENDOM.

________________________

det virker generelt som i tror i er nogle fandens karle som bare skal stikke jeres pølse fingrer i alt. hvis et værtshus er helt tilrøget så lad dog vær med at gå derind istedet for at bitche såen. fat at ikke alt her i tilværelsen er indrettet efter jeres snude - og sådan vil det aldrig blive. find istedet for jeres egne steder og hæng ud der...

________________________

Att: Hessel

det var nu ikke specielt men henblik på ryge artiklen men mere på at du generelt kunne læse om liberalisme :)

men synes nu hans slut bemærkning er smuk :)

Så næste gang du sidder ved siden af en person der ryger, og røgen generer dig lidt, så husk at det du indånder er duften af frihed. Lad være med at bede ham eller hende puste den anden vej, men bøj dig I stedet hen imod vedkommende med et smil og sig ”Tak fordi du ryger.

offtopic art. om rygning

[Hessel]

Don Nors ->>

det var nu ikke specielt men henblik på ryge artiklen men mere på at du generelt kunne læse om liberalisme

Nu læser jeg liberator.dk dagligt. Det er jeg jo nødt til som formand for VU i Sønderjyllands Amt.

men synes nu hans slut bemærkning er smuk :) 

Om ikke andet så ihvertfald dejlig provokerende og humoristisk. ;)