kun mol rotter træner korrekt

[tp]

Det er ufatteligt så mange gange man støder på påstande som "90 % af folk i centeret træner fuldstændig forkert" spørgsmålet er om det er rigtigt. hvordan definerer man at træne "rigtigt"

For mig defineres det således:

1 Bliver man større?

2 bliver man stærkere?

3 bliver man mere trimmet?

Hvis svaret er ja til mindst et af overstående spørgsmål så træner man sku rigtigt.

Andre her på mol synes at definerer Rigtig træning således

1 træner man squat og dødsløft?

2 træner man med x antal sæt og reps?

Jeg er ikke i tvivl om hvor jeg helst vil svare ja!!

[BLACKICE]

Well man kunne også stille det sådan op:

Træner jeg kun overkroppen?

Træner jeg korrekt? Altså korrekt udførelse af øvelserne.

Forbedrer jeg mine resultater?

Det må vel være de ting som man ihvertfald kan sætte op som væsentlige ting.

For hvis man oplever fremgang og udfører øvelserne korrekt er det på sin vis ligemeget om det er i kabel maskiner eller med frie vægte. Det er bare meget sjældent at dette ses ikke også.

[MichaelEbeltoft]

Man kan sagtens blive større, stærkere og mere trimmet og samtidig træne forkert!!!

Hvis du laver fjedercurls istedet for biceps curls vil du stadig blive større og stærkere men du udsætter også dig selv for en stor risko for skade. Er fjedercurls "at træne rigtig". Næææh, men de opfylder de 3 ting som du stiller op som betingelser/faktorer for om man træner rigtigt eller ej.

[BLACKICE]

Nemlig. Derfor må det vigtigste punkt vel være : korrekt udførelse af øvelsen. Hvis ikke det er der, er de andre lige meget.

[Henning Friis]

Det er ikke spørgsmålet om de følgende punkter opnåes gennem ikke-korrekt-standard-ifølge-MOL træning.

1 Bliver man større?

2 bliver man stærkere?

3 bliver man mere trimmet?

Men hvor stærkt det går...

Givetvis så blev jeg også større og stærkere(nej egentlig ikke) før jeg begyndte at hænge på MOL og gøre brug af viden her. Forskellen mellem den gang og nu, er at det hele går meget stærkere nu. Med andre ord, så går det stærkere nu hvor jeg er blevet lidt klogere via MOL, end den gang hvor jeg var relativ begynder og ikke brugte MOL.

Er man begynder så går det stærkt uanset hvordan man næsten træner, MOL eller ej, men derefter...

Når jeg ser andre som ikke træner forholdvis korrekt efter den såkaldte nu udskældte MOL-standard, så ser jeg tydeligt forskellen. Dertil undrer det mig mange gange at folk tilsyndeladende ikke har opnået bedre resultater med den tid og energi de har brugt. Det kan ikke passe at jeg blot er et genetisk viduner i forhold til de andre, nej tværtimod...

Jeg tror på MOL-standarden fordi den har givet mig meget bedre resultater end at træne på den måde, som 90% af de andre i centeret træner på.

[Claus B]

jeg vil umiddelbart sige, at enhver træningsform der minimerer skader kan være den korrekte træningsform alt efter ens mål.

Det er jo ikke sikkert, at man vil være større, eller have store ben, eller alt det andet de fleste ønsker.

Men de er de færreste, der ønsker skader.

Til spørgsmålet: "kun mol rotter træner korrekt, eller?":

mol-rotter træner selvfølgelig korrekt, men vi kan da ikke udelukke, at der findes andre, der også kan finde ud af det :D

[Thomas J]

Det må være et spørgsmål om god, bedre og bedst. Man kan godt blive større, stærkere og mere trimmet ved at træne på en "god" måde. Men hvis man vil opnå optimale resultater, så er man tvunget til at sætte sig ind i tingene, og efterstræbe at træne på den "bedste" måde.

Den "bedste" måde er ikke nødvendigvis ens for alle, men den indebærer bestemt ikke at man kun træner halvdelen af kroppen, træner 20 sæt arme og 5 sæt ryg, undlader SUPER-effektive øvelser som squat og dødløft. Der er ikke så meget at diskuttere, for det er en kendsgerning, at folk som har balance i deres program og som anvender de rigtige øvelse, i det rigtige antal, og med de rigtige sæt/rep kombination, de får mest ud af det genetiske potentiale de har. Så simpelt er det. At 90 % af dem som træner i centrene kun træner på en "god" måde, kan jo kun være deres problem.

Thomas

[Henning Friis]

Jeg tror egentlig også at det er årsagen til at så mange mennesker rundt omkring(de famøse 90%) oftest er dem som leder efter det perfekte kosttilskud, måske liiiige vil starte på en enkel kur, i stedet for at sætte sig ind hvordan de kan få mest muligt ud deres træning i stedet for.

Jeg har døbt dette for "den magiske blå pille" syndromet.

Uanset hvad man bruger, hvad enten det er Proteinpulver, Weightgain, Kreatin, MX7, HMB, Glutamin, Aminosyrer tabletter, whatever man kan købe, så hjælper det ikke en meter, hvis ikke ens træning bare er nogenlunde fornuftig.

[BLACKICE]

nemlig.

[tp]

michael: fjedercurls er vel en alternativ øvelse frem for en forkert udført øvelse!!

xax og thomas: hvordan kan man bedømme om ens personlige fremgang er maximal eller ej? Medmindre man har en tidsmaskine og kan forsøge nogle gange, er det umuligt!!

Xax: Jeg kan umiddelbart godt tilslutte mig det du siger om mirakkelmiddel søgerne.

[Henning Friis]

fjedercurls er ikke en alternativ øvelse, men MOL'ernes slang for en gang curl hvor folk bøjer ryggen næsten hel vandret, for at snyde. Det er skadeligt af helvede til!

Jeg kan meget nemt bedømme min fremgang fra den gang til nu. Den gang havde jeg en meget lille, endsige ingen fremgang i styrke eller masse. Nu har jeg rigeligt

Min historie, som har været fortalt så mange gange efterhånden, men den tåler en gentagelse i dette tilfælde.

Styrkeforøgelse i bænkpres på 6 måneder efter ikke-MOL træning standard: 0 kg

Styrkeforøgelse i bænkpres på 2 måneder ved træning efter såkaldt MOL-standard: 15 kg

Ligeledes kan jeg fortælle lignede historier fra nogle af mine andre løft.

Nakke, ryg, bryst, ben, arme, ja det hele vokser rimelig godt lige for tiden, bedre end før jeg kendte til MOL.

Så kan man jo spørge sig selv hvad der så er bedst?!

[Thomas J]

tp> det er jo yderst nemt at konstatere. Dem som træner uhensigtsmæssigt, vil hurtigt finde ud af at squat og dødløft gør en væsentlig forskel. Man vokser lige pludselig meget hurtigere i både styrke og muskelmasse. Jeg har et utal af eksempler på personer som er gået fra de sædvanlige maskinecentrerede, 20 sæt arm og 4 sæt ryg programmer, til et program centreret omkring squat og dødløft (men basisøvelser i det hele taget), og herefter af flere af blevet beskyldt for at tage ulovlige ting. Det fortæller jo lidt om effektiviteten af den type programmer i forhold til de sædvanelige og uhensigtsmæssige programmer folk kører.

Thomas

[BLACKICE]

Er mega spændt på hvordan mine resultater ser ud i Marts. Så har jeg kørt tre måneder med rigtige øvelser, og rigtig vægt. og forhåbentlig to måneder med Kreatin.

[tp]

Xax:hvordan kan du konstatere en styrkeøvelse i bænkpres på 15 kg over to måneder er det maximale du kunne opnå på den tid?

Nu er en større styrke jo desuden heller ikke altid hovedprioteringen i alle folks programmer!!

[BLACKICE]

Well tror ikke det var XAX`es pointe. Man kan opnå fremgang på mange måder. Men i mange tilfælde er fremgangen så ekstrem lav at det er tydeligt for de fleste som bare kender lidt til træning at vedkommende træner på en uhensigtsmæssig måde.

Der findes altså 100 alternativer. og der vil altid være delte menninger om det at træne optimalt.

Men i bund og grund må det vel være et must at man træner korrekt. altså udfører øvelsen korrekt. Det er da til at brække sig over når man ser nogen udføre en øvelse fuldstændig forkert.

[Henning Friis]

Altså det var ikke hvad der var maksimalt muligt, men det at det overhovedet gik fremad med mit bænkpres. Det er som dét som er pointen i mit indlæg.

Man kunne sikkert optimere det yderligere for at få nogle ekstra kg ud af det, men det er ikke som er vigtigt i denne diskusion.

Det som falder mig i øjene er at  folk oftest får  minimale/ingen resultater ud deres træning når de træner med hovedet under armen.

Thomas J's eksempel viser da udemærket hvor stor forskellen kan være mellem det at træne som alle de andre, og så med det som du ynder at kalde MOL-standarden.

Er styrken mon ikke vigtig for de fleste som træner? Hvorfor spørger folk altid om hvor meget man kan bænke? Hvorfor træner folk altid med deres ego, hvor de løfter flere kg end de reelt kan? Kom ikke og sig at styrke ikke er vigtig for folk. Desuden fører større styrke også til større masse. Derfor er styrke vigtigt

Det som irreterer mig mest, er at folk mener at de kan blive kæmpestore af træne 23 sæt biceps/triceps øvelser vægte, kabler og maskiner, for kun at træne 4 sæt ryg, og måske ingen bentræning.

[Henning Friis]

Slettet!

[tp]

xax: prøv at læs mit sidste indlæg igen, så kan det være du kan fatte hvad jeg skriver (denne gang)

[Henning Friis]

Jeg har på fornemmelsen, at du er stødt over et eller andet i denne diskussion, siden du nu begynder at blive lidt provokerende. :sneaky:

Du stiller spørgsmålstegn om jeg ved om det var den maksimale fremgang som fik ud af at træne anderledes?

Til det svarer jeg nej! Og som jeg prøver at forklare for dig, så er det ikke så vigtigt om man kunne have opnået 1 kg mere på 3 måneder, men at man i det hele har opnået 10-15 kg mere på 3 måneder end traditionel "No pain - no gain" træning.

[Don Kane]

Okay Tp, lad os tage det fra starten, du siger: påstande som "90 % af folk i centeret træner fuldstændig forkert"

nu tror jeg ikke nogen herinde har sagt at 90% af dem der træner, træner forkert, men der er mange der træner for forkert, det er korrekt, når man ser de samme, måned efter måned, næsten år efter år, mere eller mindre uden resultater, så kan man godt undrer sig over om de træner rigtig, når de vil ligne en Arnold. Tro mig, dem ér der mange af, har selv været en, før jeg fik øjnene op for forums, jeg har selv kørt med 20 sæts til biceps, minimun engang, og hvad skete der ingenting, nu har jeg to øvelser og de VOKSER, det var noget jeg fandt ud af ved hjælps af forums- hvorfor man ikke skal køre med så mange sæt og reps, uden forums, havde jeg nok stadig kørte 20-25 sæt biceps. hver anden dag.

Det næste du siger:

For mig defineres det således:

1 Bliver man større?

2 bliver man stærkere?

3 bliver man mere trimmet?

Hvis svaret er ja til mindst et af overstående spørgsmål så træner man sku rigtigt.

JA, det er vi alle sku ska da enige I.

Næste du lukker ud:

Andre her på mol synes at definerer Rigtig træning således

1 træner man squat og dødsløft?

2 træner man med x antal sæt og reps?

Jeg er ikke i tvivl om hvor jeg helst vil svare ja!!

Nu tror jeg, at det er dig der har misforstået noget her, der er sku da ingen herinde som siger at man ikke træner rigtig hvis man ikke træner Squat og Dødløft, og de gange det er sagt, er det ironisk ment.

Men hvis vi tager dine 3 punkter om hvordan man træner rigtig, så ville squat og dødløft helt sikkert betyde alverdens for de punkter, derfor høre man tit især de øvelser, igen og igen. hvorfor? Fordi de er så gode, som der siges, og hvis man vil opnå et eller flere af dine punkter, kan man næsten ikke komme uden op dem.

Det med molstandard er = squat og dødløft, så er alt andet ligemeget, det er en gang vås, du lukker ud der.

Hilsen Don Kane

[BLACKICE]

Tp hvad er så grunden til at vi skal bruge en provokerende tone?

Mener ikke der er nogen der har sagt noget provokerende.

[tp]

Xax: 2 ord fra før hoved priotering!!

don kane: ved du hvad overfortolkning betyder?

[Thomas J]

Jeg er lidt nysgerrig. Siden du stiller dig kritisk overfor de råd som størstedelen af MOL´s brugere anser for gode råd, hvad mener du så selv er grundlinierne i effektiv træning.

Dit lille regelsæt med at har man bare en eller anden form for fremgang, så kan man konkludere at man ihvertilfælde ikke træner forkert, er efter min mening noget intetsigende. Om hvorvidt man har fremgang eller ej, siger jo intet om hvorvidt man træner optimalt. Det er lidt det samme som at sige at man ikke har kørt forkert, hvis man har været et smut forbi Rusland på sin vej til Spanien. Selvom man i sidste ende måske er så heldig at havne i Spanien (eller bare i nærheden), så har man ikke desto mindre kørt forkert.

Alle kan lave ændringer i deres program, så resultaterne kommer hurtigere. En af de ting som for stort set alle betyder drastiske ændringer i resultaterne, er inkluderingen af squat og dødløft. Optimering af sæt/rep kombinationerne har for mange også stor betydning. Jeg kan ikke se hvad du mener der er så slemt i disse anbefalinger.

Thomas

[Thomas B]

Spændende diskussion som jeg gerne vil blande mig i :)

Jeg kan til dels godt forstå tp´s irritation. Jeg er også lidt træt af at læse de lidt hellige og bedrevidende indlæg som ofte kommer, fx omhandlende "fjedercurls". Efter min mening er cheat curls en fin massebygger for biceps, og så passer den for øvrigt fint ind i filosofien om ikke at dyrke isolationsøvelser mere end højest nødvendigt! Desuden synes jeg tit, at der blive luftet en lidt mærkelig holdning om at alt over 3-4 sæt bicepscurls er kontraproduktivt for hele kroppens hypertrofi. Det svarer ikke til mine erfaringer!

Når det så er sagt, vil jeg da gerne tilslutte mig koret af dem der hylder squat og dødløft. Disse øvelser er fantastiske når det kommer til overall styrke og masseøgelse, men det er jo ikke noget MOL´ere har fundet på. Tag et kig i gamle såvel som nye bobybuilding og fitnessmagasiner, som - påtrods af ofte intetsigende artikler - jævnligt har rosende indlæg om netop disse øvelser.

Der hvor jeg mener tråden knækker, er når der kommer indlæg der nærmest nedgør andres træning. Personligt kender jeg flere fitnesstrænende personer, som af den ene eller anden årsag ikke træner fx dødløft eller squat, men vælger at træne backraise og benpres i stedet. Fint valg, hvis det er det man har lyst til, man skal bare være klar over, at disse øvelser ikke resulterer i lige så hurtige "gains" som de andre. Problemet er nok tit, at det kan virke som om MOL´ere ikke har respekt for andres måde at træne på, men andres måde kan jo være et udtryk for et bevidst valg :)

[Henning Friis]

Lad os lige slå en ting fast. Cheat curls og fjedrecurls er ikke det samme. Det har vi diskutereret før, og vi kan så alle blive enige om at cheatcurls kan være fint, mens fjedrecurls er skadeligt.

Jeg er skam enig i at det kan virke som om at alt andet end MOL-træning nedgøres, men sådan er ikke når det kommer til stykket.

Der er skam andre herinde som ikke træner squat og dødløft . Jeg kan nævne personer som Tigerdyr og lykke, og det respekterer vi andre da også fint, netop fordi vi ved hvad deres mål med træningen er.

Der er fine eksempler på at folk har træffet et bevidst valg.

På den anden side findes der mange andre som simpelhen træffer samme valg baseret på uvidenhed. Det er dem, som overdriver med armtræning, og undlader bentræning, og samtidig ønsker at blive store hurtigst muligt. Det er dem som vi MOL'ere ikke har så meget til overs overfor.

:whatsthat: