Bliv stærk som en stilladsarbejder!!

[MILO]

...eller hvordan kan jeg opbygge FUNKTIONEL styrke?

Som overskriften antyder handler dette lille indlæg om styrke...

Men hvorfor "stærk som en stilladsabejder" og ikke "stærk som Arnold, Yates eller hvem der nu er årets Olympia-misfoster"??

FORDI en stilladsarbejder, i modsætning til booby-buildere, er i besiddelse af FUNKTIONEL STYRKE - styrke der kan bruges til noget i den VIRKELIGE VERDEN og ikke noget der på grotesk vis skal udstilles på et podie, smurt ind i olie og iført verdens mindste badebukser.

Stilladsarbejdere, flyttemænd og andre der dag efter dag - måned efter måned - år efter år løfter, bærer, trækker, skubber, holder, presser effekter der er mere eller mindre uhåndtérbare - opbygger en ENORM mængde FUNKTIONEL STYRKE.

Styrke der kan bruges til noget - styrke der simpelthen er PÅKRÆVET når man til dagligt står i 4. sals højde og balancerer på et trinbræt med et 2 m langt jernelement, der skal bruges til næste nedstigningstårn, i strakte arme over hovedet!

Eller styrke der er påkrævet når man står på en trappeafsats med sin makker og skal bære Fru. Jensens gamle egetræsskænk - der iøvrigt vejer på den forkerte side af 150 kg - ned fra 3. etage - ud i flyttebilen og senere ind i hendes nye hjem.

Der er et UTAl af eksempler, hvor en god portion FUNKTIONEL STYRKE ville være ganske rart - bare tænk på din hverdag - du kan garanteret finde eksempler derfra!

Hvis man nu ikke er stilladsarbejder eller flyttemand til dagligt - hvordan kan man så stimulere en forøgelse af ens funktionelle styrke?? Svaret er ganske simpelt:

LØFT - TRÆK - PRES - BÆR OG HOLD genstande der er uhåndtérbare - ganske som de professionelle!!

ok ok .. jeg taler naturligvis ikke om, at du skal igang med at flytte al dit inventar ud af lejligheden, ned på gaden og op igen som træning 2-3 gange om ugen!!

Nej, lav dig en SANDSÆK af passende vægt og træn med den! Fordelene ved sandsækken er mange:

Den er billig at fremstille, den fylder ikke alverdens, man smadrer ikke fødderne hvis (eller når!) man taber den, den er ALLERHEL..... besværlig at håndtere - hvilket jo er ESSENSEN i træning af funtionel styrke, du kan IKKE isolere (boobybuilder ord!) musklerne når du træner med en sandsæk - man træner simpelthen HELE kroppen på een gang! Det er altså ikke kun Biceps, triceps, pectoralis og hvad de ellers hedder - men også alle de små, MEN MEGET VIGTIGE, stabiliserende muskler der sidder rundt omkring i kroppen. Muskler man normalt får svært ved at træne med vægte og maskiner.

En anden KÆMPE fordel ved sandsækken er, at mens man træner skulderløft, pres over hovedet, farmers walk etc. etc. så får ens greb og underarme en fantastisk gang træning (ikke dårligt når låget på syltetøjsglasset sidder uværgerligt fast søndag morgen!).

Konditionsmæssigt er sandsækken også uovertruffen - man skal ikke køre f.eks. skulderløft i mange sekunder - før ens puls er helt oppe og ringe - man blir ganske simplet HAMRENDE FORPUSTET af at håndtere den!

Sandsækken er i alt sin enkelthed et GENIALT TRÆNINGSREDSKAB når vi taler opbygningen af FUNKTIONEL STYRKE (+koordination OG kondition!)

Hvordan laver man så en sandsæk?

Det kan gøres på mange måder, men jeg har valgt at holde mig til hvordan jeg selv gjorde...

Jeg fandt et militær-overskudslager, der købte jeg en brugt amerikansk køjesæk - som er lavet af et utroligt stærkt stof. Den kan simpelthen ikke SLIDES op!

Dernæste "forede" jeg sækken med 4-5 plastsække i lag uden på hinanden (de sorte skraldesække kan sagtens bruges).

Derefter fyldte jeg 50 kg. sand i sækken (med plastsækkene indeni!).

Åbningen snoede jeg - lukkede med 2 plastikstrips og slutteligt tapede jeg til med gaffatape (brug RIGELIGT!)

Og jeg var nu den lykkelige ejer af en 50 kg´s sandsæk!

Mht. hvor løs sækken skal være - sno den stramt og stram den godt med hhv. strips'ene og tapen - så der umiddelbart ikke er meget "luft" i den. Den vil helt sikkert gi' sig lidt når du begynder at "jonglere" rundt med den!

50 kg. er helt fint at starte med, tro mig - det er IKKE som at løfte en 50 kg's vægtstang!! Når man efterhånden har oparbejdet en god portion funtionel styrke og sækken føles "let" - tja så er der ikke andet for end at sprætte tapen og stripsene op - fylde mere sand i - og lukke den til igen!!

Alt i alt en RET billig løsning - sækken kostede mig 30 kr. sandet var brugt sand fra ungernes sandkasse - tapen lå jeg inde med iforvejen (ca. 70 kr. for en rulle!) og stripsene kan købes hos issenkræmmeren for få kroner!

Hvad så med mine lyserøde plastikhåndvægte derhjemme eller hvad med den nye Bio-flex-IQ-Glutebuster maskine de har fået henne i Form og Profitness???  

FRIE VÆGTE kan, hvis man træner på den RIGTIGE måde, godt bruges til at øge ens funtionelle styrke - men det ligger umiddelbart udenfor rammerne af dette indlæg.

Nu har jeg lavet min sandsæk - hvordan træner jeg så??

Hmm... klokken er mange - og da jeg bruger min kostare fritid på det her - så forbeholder jeg mig ret til at fortsætte indlægget een af de nærmeste dage....men bare rolig - jeg vender tilbage med nogle forslag til forskellige øvelser og træningsprogrammer...

så indtil da....

HEJ!

[Henning Friis]

Spændende indlæg...

Men bodybuilding giver alligevel en pæn portion funktionel styrke når det kommer til stykket, hvis bare man formår at udnytte det.

Har en del personlige erfaringer på det område, bl.a. hårdt fysisk arbejde...

hmmmm...hvor lagde jeg nu min sandsæk?

:)

(Redigeret af xax ved 10:19 pm på Aug. 16, 2001)

[Thomas J]

Godt indlæg MILO. Det lugter lidt af at du har læst Brooks D. Kubiks bog "Dinosaur Training". Han anbefaler også meget grundlæggende vægttræning, og træning med sandsække og øltønder o.l.

Det er ikke meget ulig stærkmands deltagere. Det er efter min mening de mest komplette styrke atleter i verden. Ja, OL løftere er de mest eksplosive. Styrkeløftere er de mest råstærke når det kommer til max styrke. Men stærkmands deltagere har det hele, funktionel styrke, eksplosivitet, max styrke, udholdenhed, smerte tærskel osv. Man kan lærer meget af dem træningsmæssigt.

Nu du nævner sandsæktræning, og stilladsarbejdere så kommer jeg til at tænke på et indlæg jeg så på et "DRUG FREE TRAINING BOARD" forum. Der var en som havde formet sin træning efter "arbejdsmands princippet". Prøv selv at læs indlægget:

"Bigbear, thank you for calling me on your board to describe my training ...

I'm 38, small frame, wrist of 7 inches and I have 1.5 year of training in continuity. Not a big and strong guy. I started with extreme versions of HIT and experimented a lot. After several interesting tries that took a year, best I've concluded is next:

My model of training is physical work - as high volume and frequency as one can invest in training, and adequate intensity, which is by necessity low - in all its forms (unlike Tsatsouline who consider 'tension' or weight as positive). Physical workers succeed to develop real-life strength in despite of minimal care about rest, nutrition, supplements, even overload - actually trying to avoid it. It must be they do something right... answer is simple - they are professionals and they use - not demonstrate - their strength on the most efficient way, and such way is, I suppose, easiest to adapt to. Moreover, their energy expense is high, and metabolism is increased (easier to diet!). For me, it seems like placing strength training in right context.

Is it possible to train like that and not overtrain? Yes, usual hardgainers method should work for all methods: start with weight that certainly isn't overtraining, and gradually increase it according to realistic progression. Periodization of intensity can be applied if necessary.

Main problem with high intensity is that it cause plateauing. Our subsystems require different stimulus and different time for recovery and overcompensation. Same training program can be fine for some subsystem (CNS, different muscles, joints), but overtraining or undertraining for other subsystems. I believe that high intensity increase the differences between adaptations of body subsystems.

1RM might be good for muscles but overtrain CNS or joint. All-out set put lot of stress on CV systems, it might cause reduction of volume and undertraining of muscles. You heard for cases of strength progress and mass decrease on Mentzers consolidation routine, aren't you ... Etc.

It leads to the plateauing - which is actually nothing more than undertraining or overtraining of some weak link.

Last six months I do full body workouts almost every day. I rotate three workouts, each consist of three exercises - leg, push & pull, no overlapping. Each is timed set of 32-36 singles - one per 30 seconds, at 70% 1RM. In the ideal case, it is 600 singles in big compound exercises weekly.

That's best I succeeded to construct to avoid both fatigue caused with lack of time between reps and high tension in the same time - which is possible only by volume. I'd like to decrease that further to 50%, but for that I'll need much more time per workout. Time I can invest in training and occupy the equipment in gym is only limitation of volume.

Timed sets put CV factor, psychological tiredness and lactic acid accumulation out of equation and do not allow myself cheating with prolonged rest. Intensity (in the meanings of effort or especially inroad/time) is low. Workouts produce feeling similar to pleasent tiredness after hard work, much less than exhaustion after typical HIT training. I simply add some weight each week, about 0.12-0.21%/day on average.

Results are satisfiable: in six months my strength increased for 20-40% in basic exercises. My lean mass increased at least 20lbs, probably more in six months. Thats why I progressed only 20% in chins and dips."

Interessant indlæg. Der er ingen tvivl om at folk med hårdt arbejde bliver stærkere og opbygger en enorm "work capacity". Jeg kan ikke se at der skulle være noget i vejen for at overfører princippet til vægttræning. Er man interesseret i at maksimere sin max styrke, så er det mest optimalt at træne tungt og eksplosivt, og det indebærer længere restitutionstid. Så det er nok ikke optimalt hvis man vil være max stærk. Men en ting er sikkert, vores muskler er til for at blive brugt. Jeg mener ikke vores krop er skabt til at tilpasse sig til 1 sæt til failure, og se vente 10 dage før man træner igen. Jeg mener at vores krops evne til at tilpasse sig arbejdsbyrder er langt bedre end folk tror. Det er korrekt at man skal være på vagt overfor overtræning, men det er efter min mening det mest misbrugte begreb i vægttræning.

Thomas

[BLACKICE]

Sjovt indlæg.

Jeg er enig.

Jeg har for få dage siden stået og iagtaget en stilads arbejder som sammen med en anden var ved at tage et stailads ned. Han stog pga varmen i baroverkrop, så man kunne se at han faktisk var ret muskuløs. Det var så bare sket det samme som der sker fra 8 ud af 10 håndværkere, at han havde fået en lille håndværker kufferet. Ja maven.

Men jeg kan jo kun sige at det er lidt imponerende at se flyttemænd, stilads arbejdere, grov smede, osv arbejde.

Den stærkeste mand jeg kendte var min morfar. Han har aldrig rørt en vægtstand. Men var rigtig gammeldags smed.

Der var tale om råstyrke som er så ekstrem at det ikke er til at forstå, men måske hjælper det hvis man var opvokset den gang hvor man ikke havde andet at lave end at flytte på store sten ude i gården for at få tiden til at gå. ( ikke engang løgn, det gjorte han som dreng)

Dog må jeg sige at  STYRKE træning, altså vægt løft, osv også må give en del funktionel styrke.

Problemet er bare at det desværre er langt fra os alle der arbejder med noget fysisk hver dag. Hvem skulle tro at nogle blot er Simple IT folk (0:

Et hint *s*

Sandsækken lydder meget sjov. men rimelig utraditionel træning.

Dog må man huske på at langt de fleste træner for at få en flot veltrænet krop, og en god kondi, og for at slippe af med uønsket fedt.

Så er sandsækken nok ikke lige løsningen.

Men hvis man ser en udsendelse som Verdensstærkeste mænd, så er det jo også nogle HELT andre typer som er med der, end dem i BB udsendelserne.

de er ikke lige så veltrimmede, og pæne. Nej det plejer at være nogle store, halv fede brød, som kan løfte en skoda felicia i højre arm, mens han samler en tabt 5 krone om under den.

De er med garanti folk som til hver dag arbejder med meget styrke krævende håndværk.

Fasinerende har jeg altid synes det var.

Se et menneske kaste et objekt som de fleste andre i det hele taget har svært ved at løfte , flere meter over en mur.

Vildt.

[Thomas J]

Det er lidt synd at kalde stærkmands deltagere for "fede brød". Mange af dem er faktisk temmeligt toptrimmede. Tag Jouko Ahola f.eks. Synd at kalde ham fed. Han har vundet verdens stærkeste mand 2 gange. Det er rigtigt at mange af dem ikke er så æstetiske at se på, og mange har også en temmelig høj fedt procent. Men den overvejende del ligner bare en off-season bodybuilder. De billeder du som regel ser af bodybuildere er sådan som de ser ud til konkurrence, og off-season minder mange af dem de stærkmands deltagere man ser i TV. Grunden til at folk ikke synes stærke mænde er "pæne", er fordi den generelle dansker ikke synes om ekstrem muskelmasse. Der skal ikke meget fedt på en enorm muskuløs mand før han ser fed ud. Tag en hvilken som helst stærkmands deltager og sæt ham på en diæt, og han vil ende op med en bodybuilder lignende krop. Prøv at chekke de her links, hvis du vil se stærkmands atleter som ikke er fede.

Her er et billede af 3 x verdens stærkeste mand Bill Kazmaier fra USA. En hver bodybuilder ville misunde ham den ryg:

http://www.mcshane-enterprises.com/ASL/ima...z/latspread.jpg

Synd at kalde 2 x Verdens stærkeste mand, Jouko Ahola for fed:

http://www.strength-athletics.com/renaissa...ahola/ahola.htm

Eller Svend Karlsen fra Norge:

http://www.strongestman.com/wsm97/sk-flex.jpg

Thomas

[Henning Friis]

Lad os lige få nogle store tal på bordet!

Fandt lige nogle stats for Gary Mitchell, stærkmand fra USA.

For løft i konkurrencer: (Tal er rundet lidt ned!)

Squat: 410 kg

Bænkpres: 230 kg

Dødløft: 333 kg

Det må da siges at være pænt!

[Thomas J]

Ja, man kan roligt sige det er tunge vægte. Det siges at Jouko Ahola har taget 402,5 kg i dødløft i træning (i hans træningsvideo tager han 360 kg 2 gange, næsten 3, efter at have været syg af forkølelse flere uger, så det er skal nok passe. Han er vildt stærk i ryg og greb). Om det er korrekt ved jeg ikke, men hvis det er tilfældet så er han en af de bedste dødløftere i historien. Det største dødløft der nogensinde er lavet, er af den amerikanske styrkeløfter Gary Heisy, som dødløftede 420 kg i konkurrence. Man kan også tage Riku Kiri fra Finland, så efter sigende skulle ligge i nærheden/eller over 400 kg i både squat og dødløft, og som skulle have taget 300 kg i bænkpres uden bænkpres trøje. Ingen tvivl om at stærkmands deltagere er stærke. Man skal dog huske at det ikke udelukkende drejer sig max styrke. Phil Pfister fra USA skulle efter sigende ikke være særligt stærk i squat og dødløft, hvad angår max vægte, men han er alligevel blandt de bedste amerikanere. Råstyrke, hurtighed, kampgejst, vilje, evnen til at tolere ekstrem smerte osv. er mindst ligeså vigtig som max styrke. Det er ikke altid de stærkeste som vinder stærkmandskonkurrencer, men den mest komplette styrkeatlet, som har få svagheder. Det var derfor Magnus Magnusson var så god som han var.

Thomas

[lykke]

Lad være med at sammenlige æbler med appelsiner

I indlæg skrives:

FORDI en stilladsarbejder, i modsætning til bodybuildere, er i besiddelse af FUNKTIONEL STYRKE

En vigtig forskel på bodybuildere og størkeløftere/stærkmænd eller andre med såkaldt "funktionel styrke" er generelt symmetri. En god bodybuilder, er en der fra naturens side har smalle hofter og og slanke led, dvs. ingen ”lår i skoene”. Denne symmetri appellere ikke ligefrem til at blive en god styrkeløfter eller stærkmand. Her er hofter som en ko en betingelse.

(Redigeret af lykke ved 12:53 pm på Aug. 17, 2001)

[BLACKICE]

Ej thommas, det har du ret i.

Men ser man mange af de udsendelser, så er mange f dem, sådan RIMELIG kraftige.

men selvfølgelig er det nok rigtigt at der ikke skal meget til før de kommer til at se fede ud.

Dog tror jeg ikke helt at man kan sammenligne dem med en off season BB, for som Lykke siger, så er der nogle andre kriterier for bb`ere.

Det er nok de færeste bb`ere som ville have en chance i en stærks mands battel.

Men det er nogle store fyre du har fundet billeder af der, og det er jo også nogle kendte ansigter.

Men du har ret at i de felste ikke synes at ekstrem muskel masse er pænt, inklusiv mig selv.

Men det har jeg heller aldrig lagt skjul på.

[Thomas J]

Jeg tror egentlig ikke MILO forsøgte at nedgøre bodybuildere. Det er desuden ikke kun bodybuildere som kan mangle funktionalitet. Funktionel styrke er efter min mening et biprodukt af flere ting. Først og fremmest har det med motorik og teknik at gøre. Du kan sagtens finde styrkeløftere som er kolonormt stærke, men som er nogen klumpe dumper når det drejer sig om at bevæge sig med tunge ting, løfte uhåndterlige ting osv. Ens funktionelle styrke bliver forbedret hvis man øver sig (som stærkmandsdeltagere) i at løfte mærkelige uhåndterlige objekter. Et godt eksempel herpå er den Ungarske stærkmand Lazlo Fekete. Han har lige lavet verdensrekord i løft af "McGlashen stone" (de runde kugler de løfter i WSM). Han løftede en sten på 222 kg op på en tønde. Stenløft minder meget om dødløft, men der findes alligevel masser af styrkeløftere som dødløfter mere end Lazlo, men som ikke kan løfte en sten på den halve vægt. Lazlo´s funktionelle styrke er altså bedre når det drejer sig om at løfte sten, alene af den grund at han har gjort det hele hans liv. Jeg tror det MILO forsøgte at sige, var at ønsker man at blive bedre til at omsætte den styrke man opbygger i centret med vægtstænger og håndvægte, så begynd at lege med sække, sten o.l. Det er klart at jo stærkere man blive i øvelser som squat, dødløft og bænkpres, jo større potentiale har man for funtionel styrke. Om man kan omsætte den styrke til hverdags ting, afhænger af motorik og øvelse. Uden at tale ondt om bodybuildere, så er de nok ikke de mest atletiske personer i vægttræningsverdenen. Olympiske vægtløftere for at tage et eksempel har vist sig at være særdeles gode i 100 meter løb og vertikale hop. Deres eksplosive træning, og deres store relative styrke gør dem mere adrætte og atletiske end bodybuildere som har en meget lille relativ styrke (ihvertilfælde de største af dem). Men som du siger, man kan ikke sammenligne æbler og appelsiner, og bodybuildere har nu en anden dagsorden end andre vægttræningsatleter.

Thomas

[Thomas J]

Og lige en lille sidebemærkning til BLACKICE. Det du siger med at off-season bodybuildere ikke kunne ligne stærkmandsdeltagere. Så kommer det vist an på hvad dit syn er på bodybuildere. Hvis du tænker på "fitness type" bodybuildere, så har du måske ret. Hvis du snakker om hardcore pro bodybuildere, så giver jeg dig ikke ret. Check de her par pics af Dorian Yates, og fortæl mig den store forskel på ham og stærkmandsdeltagere, hvis man smider 10 kg fedt på Dorian ??

http://www.gymjocks.com/bdb/yates77.jpg

Eller check det her pic af Nasser El Sonbaty. Ikke små balletled efter min mening. Mere et kraftfuldt styrkeløfts look. Smid lidt fedt på ham og han vil ligne en stærkmand :)

http://www.musclebearz.com/images/nassermm.jpg

Thomas

[BLACKICE]

tror du får svært ved at finde ret mange "stærk" mænd med ankler så smalle og spinkle som deres.

Men det kan da godt være jeg tager fejl.

Men deres anklar afslører at de er spinkelt bygget.

Synes JEG.

jeg mener helle ikke at MILO prøvede at nedgøre BB`ere.

Nu er min stil dog også mest Fitness BB`ere, og ikke Hard core pro gutterne. Det er for meget efter min menning.

Fitness fyrene er også noget mere atletiske og kan andet end at se store ud.

Det er der desværre mange af de hard core fyre der ikke kan.

[MILO]

Hejsa...

skulle lige ind og tjekke om nogen havde læst min lille artikel - og det var der..

Artiklens 2. del bliver skrevet een af dagene - der vil jeg beskrive nogle øvelser man kan lave med sandsækken samt det træningsprogram jeg selv kører som SUPPLEMENT til mit vægtløftningsprogram.

Jeg gider ikke blande mig i diskussionen om hvorvidt stærkmænd er fede om bodybuildere ligner stærkmænd offseason osv. - da det ikke umiddelbart var grunden til at jeg skrev artiklen.

det kan godt være at jeg i artiklen nedgør bodybuildere en smule, men helt ærligt - så syns jeg også sporten er lidt latterlig. Nuvel jeg tager hatten af for den disciplin man skal ha som konkurrencebodybuilder - men at presse sin krop til det ekstreme (og lidt til!) for at få den bedømt på et podie iført g-streng kan på ingen måde imponere mig - UANSET hvor stor og "freaky" man end ser ud!

Og lad nu være med at overfalde mig og begynde at tage bodybuildere i forsvar - det ovenstående er bare MIN personlige holdning.

Til Thomas:

Yeps - Dinosaur Training er SELVFØLGELIGT placeret i min bogreol! Efter min mening den bedste bog der er skrevet om styrketræning - Brooks Kubik ved hvad han snakker om! Inspirationen til min artikel (og min egen sandsæktræning) kommer til dels fra Kubik - men der er også andre gode kilder om emnet på nettet.

Til Blackice:

Alm. vægttræning (altså den måde de fleste træner på) giver ikke overvældende meget funktionel styrke i forhold til træning med uhåndtérbare genstande. Men som jeg har nævnt i artiklen - kan man godt forøge sin funktionelle styrke med vægte - man skal bare træne på den RIGTIGE måde.....

[Thomas J]

Hej MILO,

Jeg tænkte på om du får Brooks D. Kubik´s "Dinosaur Files" newsletter. Spekulerede bare på om nogen ved om det er pengene værd. Jeg kan godt lide Brooks tilgang til vægttræning. Hård basis træning, baseret på den måde de gamel bodybuildere/vægtløftere trænede. Har du læst artikler af Bill Starr før ?? Han har noget af den samme tilgang. Han er stor tilhænger af 5 x 5 systemet, og fullbody workouts centreret omkring "the big three".

Thomas

[Henning Friis]

Fitness fyrene er også noget mere atletiske og kan andet end at se store ud.

Det er der desværre mange af de hard core fyre der ikke kan.

Well, Flex Wheeler kan da gå i split, er det ikke atletisk nok?

Nå ja..Fitnessfyre er bare jo bare fyre, som ikke kan blive store, og som ikke kan blive hardcore BB'er

:)

(Redigeret af xax ved 4:40 am på Aug. 18, 2001)

[MILO]

Hej Thomas!

Jeg er helt enig med dig vedr. Kubik - han ER min favorit iron-game forfatter!

Han skriver fast på old-school strengthtraining forummet, hvis du ikke kender det iforvejen....

Jeg har aldrig læst et eksemplar af "dino-files" - men ved, at du kan sende en e-mail til Brooks og få et gratis prøveeksemplar.

Har selv mailet lidt med ham i forbindelse med købet af "Olympic lifting fundamentals" videoen. Han er MEGET venlig og svarer hurtigt tilbage. (du ved vel han har en hjemmeside?)

Jeg abonnerer p.t. på "Milo" fra IronMind - der er Bill Starr fast skribent - og skriver nogle kanongode artikler - så jeg kender ham godt...

Sidste år var det "Hardgainer" fra CS-publishing (Stuart Mcrobert) - men jeg blev træt af for meget hardgainer-forsigtighed og løftede pegefingre i forbindelse med træning - så jeg skiftede til Milo da mit abonnement udløb.

Mht. Dino-files - så tænker jeg lidt på at tegne abonnement når Milo udløber. Jeg har læst flere artikler fra bladet og de har været ret gode. Bladet udkommer hver måned, hvilket jeg syns er for ofte - det er svært at finde godt materiale til hver måned - MILO udkommer f.eks. kun hver 3. måned - men er så stopfyldt med GODE artikler (128-sider/ faktisk en lille bog).

ok jeg smutter igen... hej

[Thomas J]

Jo jeg kender godt old school strength forumet, og besøger det jævnligt. Jeg har aldrig læst en udgave af MILO, men har hørt at det skulle være godt. Det skulle vist også dække stærkmandssporten, som jeg følger meget med i. Jeg har en meget stor samling af stærkmandskonkurrencer på video, herunder alle WSM fra 1977-2000. Det kunne være man skulle overveje at købe et MILO abonnement.

Thomas

[MILO]

Thomas:

Milo dækker stærkmandskonkurrencer, armlægning, olympisk vægtløftning, stenløftning og har en generel dækning af styrketræning (IKKE bodybuilding! :) )

Der er ikke dækning af styrkeløftskonkurrencer - det klarer PLUSA vist fint derovre - men mange gode artikler om træning også for styrkeløftere (bla. Starrs artikler!)

Bladet er rimeligt dyrt - men efter min mening pengene værd!

hej igen...