Sternal Portion (lower/inner)

[cilius]

Uhhh Thomas J, det er jo en lille guldgruppe du linker til der :D

Havde forresten igen i dag, en med en instruktør omkring hvor på brystet flies sætter sig. Han var ved at instrurere en newbie i at den gav fylde på midten af brystet... jeg var ved at køre mine 19 sæt bænkpres ved siden af, og kunne ikke lade være med at kommentere de falske udsagn. Prøvede med det ene slående argument efter det andet... men den bed vist ikke på ham. Damn jeg hader når folk ikke vil forstå. Hans argumentation gik på at der tilsyneladende var bred enighed blandt nogle af de store gutter, at den gav godt med masse på midten. Fysiologiske argumenter prellede flot af ham, som en ål smutter gennem græsset.

Anyway, tror ham den nye har mere tillid til mine udsagn.. håber jeg :)

[Thomas B]

SAB - hver øvelse er målt 3 gange ved 1RM og 5 gange med 80% af 1RM. RM er selvfølgelig i forhold til hver enkelt øvelse, hvilket betyder at 1RM er meget højere i bænkpres end i dumbbell flys.

[Thomas B]

Cilius - lyder som om I har inkompetente instruktører i dit center :)

[cilius]

Mht instruktørerne så er de enten kolde eller varme. Nogen af dem har en stor kapacitet indenfor vægttræning, den anden del af dem er fuldstændig lost... som ikke burde have lov til at rådgive.

Var der forresten nogen målinger på flies kontra bænkpresvariationerne?

[Henning Friis]

-> Thomas B

Har du ikke nogle flere tal?

Kunne godt tænke mig at se nogle tal for hamstrings på goodmornings, hamstring raise og glute ham raise, og ligeledes frontraise for anterior deltoid.

[Thomas B]

xax > Standing front dumbbell raise får værdien 73. Der er ingen værdier for de andre øvelser du nævner, men mon ikke goodmorning rammer hams ca som modified hamstring deadlift - ikke særlig godt!

[Thomas J]

Nu kan man jo ikke konkludere noget uden at vide hvilke type dødløft der blev lavet. Der er jo væsentlig forskel på rumænsk dødløft og traditionel stiff-legged dødløft som ikke rammer haserne særligt godt. Det samme er gældende for keystone dødløft vs. stiff-legged dødløft. Og jeg er temmelig sikker på at glute-ham raises ville score bedre end leg curls også. I sidste ende drejer det sig også om anvendelighed. Ingen styrkeløftere vil begynde at lave leg curls istedet for dødløftsvariationer, da man slet ikke kan snakke samme overførlighed. Og så er der jo også et andet aspekt i det. Kroppens tilpasning som helhed. En ting er at en relativt isolationspræget øvelse som leg curls, aktivere hasemusklerne bedre. En anden ting er at dødløftsvariationer tillader synergi. Og vi ved alle at store øvelser via deres indvirkning på det endokrine system, har et langt større vækstpotentiale. Men det er da interessant alligevel. Mener dog at have læst at disse EMG undersøgelser kun kan måle den overfladiske aktivering. Efter sigende skulle aktiveringen af de dybe fiberstrøg i musklen ikke kunne måles. Ved ikke om det er rigtigt ?? Måske andre ved noget om det.

Thomas

[Thomas B]

Jeg er enig med dig Thomas! Selvfølgelig er der større "overførlighed" for forskellige stiffleg dødløftvarianter til squat og dødløft end for legcurl. Jeg bruger heller ikke EMG målingerne som argument for at droppe forskellige dødløft varianter til fordel for legcurl. Men som du selv siger, så er det da interessant :)

[Henning Friis]

Jeg ved kun med mig selv, at goodmornings har bidraget til en god styrke og masse udvikling i mine haser, som iøvrigt gør at jeg ikke får så meget ud af leg curls - har simpelhen taget hele stakken på maskinen da jeg skulle prøve af et par gange.

Jeg foretrækker synergi-effekten fremfor udpræget isolation, hvilket jeg nok ikke er alene om ;)

[cilius]

Så stejler folk når der bliver rykket ved deres fundamentale overbevisninger. Hvis der trænes for at blive stærkere i de 3 løft, så skal overførligheden selvfølgelig være så stor som mulig.

Men set ud fra en BB synsvinkel, skal der måske fokuseres på enkelte problemområder, og så er det jo ganske praktisk med EMG målinger...

Var der nogen der havde nogen kommentarer omkring validiteten i undersøgelsesmetoden (jf. Thomas J's indlæg)?