Tidens bedste danske styrkeløfter

[TLunau]

Det må være dejligt at være så naiv Faber... verden bliver et meget bedre sted... kan godt følge dig lidt hen ad vejen :hippy:

[ptpoul]

Faber mener altså at bare fordi det er accepteret i en styrkeløft klub at der åbenlyst bruges/ handles/omgås doping og dopingreglerne systematisk omgås, så skal dette sted ikke udelukkes som helhed?

Hvis man nægter test skal man ikke udelukkes.

At squatfather ville dække dopingmisbrug i Horsens hvis det var nødvendigt.

Forsvarer Georg Olesen... Alle de historier der går om den mand... Der er sjældent røg uden en brand...

Jeg håber helt alvorligt du blot argumenterer for at få ret. Hvis det du skriver i denne tråd er repræsentativt for dine holdninger, er det mildest talt bekymrende. Hvis DSF havde samme slappe syn på sagerne, havde dopingproblemet stadig hvilet som en tung skygge over dansk styrkeløft.

Sådan som virkeligheden er idag blev en landsholdsløfter som Kim Dahl testet 6gange sidste år. Det er sådan det skal være, for så er der ingen tvivl om at de bedste i landet er clean. Dermed kan man se op til de bedste løftere som gode eksempler på hvad er muligt clean. Det er IMO meget motiverende. Hvad tidligere snydepelse har løftet er jeg 100% ligeglad med. Hvis jeg vil vide hvad max krudtede genetiske mutanter løfter kigger jeg på WPO løfterne.

Løftere med hånden i kagedåsen har ingen plads i IPF, de kan krudte den i fred i WPO, hvis de ellers har niveauet til at komme med clean.

[Roberto Baggio]

Faber mener altså at bare fordi det er accepteret i en styrkeløft klub at der åbenlyst bruges/ handles/omgås doping og dopingreglerne systematisk omgås, så skal dette sted ikke udelukkes som helhed?

Hvis man nægter test skal man ikke udelukkes.

At squatfather ville dække dopingmisbrug i Horsens hvis det var nødvendigt.

Forsvarer Georg Olesen... Alle de historier der går om den mand... Der er sjældent røg uden en brand...

Jeg håber helt alvorligt du blot argumenterer for at få ret. Hvis det du skriver i denne tråd er repræsentativt for dine holdninger, er det mildest talt bekymrende. Hvis DSF havde samme slappe syn på sagerne, havde dopingproblemet stadig hvilet som en tung skygge over dansk styrkeløft.

Sådan som virkeligheden er idag blev en landsholdsløfter som Kim Dahl testet 6gange sidste år. Det er sådan det skal være, for så er der ingen tvivl om at de bedste i landet er clean. Dermed kan man se op til de bedste løftere som gode eksempler på hvad er muligt clean. Det er IMO meget motiverende. Hvad tidligere snydepelse har løftet er jeg 100% ligeglad med. Hvis jeg vil vide hvad max krudtede genetiske mutanter løfter kigger jeg på WPO løfterne.

Løftere med hånden i kagedåsen har ingen plads i IPF, de kan krudte den i fred i WPO, hvis de ellers har niveauet til at komme med clean.

Poul, det er ikke særligt pænt at indlede et indlæg med: Faber mener..., da det let kan komme til at se ud som om, at jeg rent faktisk har sagt det, for folk der ikke har læst hele tråden. Der er visse uskrevende regler som skal følges, hvis man altså ønsker en god diskussion

Du ved godt, at jeg er i mod doping i konkurrencesport, men jeg er også i mod at folk bliver anklaget for noget som det ikke er sikkert de har gjort. Det kan godt ske, at det i din verden er det samme som at være naiv, men jeg bryder mig ikke om at anklage folk på tynde påstande.

Edited November 18, 2005 by Roberto Baggio

[Roberto Baggio]

Ptpoul, selvom folk bliver testet ofte er jo ikke det samme som om at sige, at de er clean. Dem der tager AS er vel også dygtige nok til at undgå at blive taget til stævner, og det er jo begrænset, hvor mange steder, der bliver testet uden for konkurrence og så er det vel også lidt tilfældigt, hvem der bliver testet. Der skal mere styr på det, det går jeg ind for :4thumbup:

Edited November 18, 2005 by Roberto Baggio

[ptpoul]

Ptpoul, selvom folk bliver testet ofte er jo ikke det samme som om, at de er clean. Dem der tager AS er vel også dygtige nok til at undgå at blive taget til stævner, og det er jo begrænset, hvor mange steder, der bliver testet uden for konkurrence og så er det vel også lidt tilfældigt, hvem der bliver testet. Der skal mere styr på det, det går jeg ind for :4thumbup:

Hvordan ville du på en økonomisk forsvarlig måde kunne tage doping (her menes AS) med en uanmeldt testfrekvens på 6tests om året?

Jeg har et par bud, men det er økonomisk utopi og kræver en dygtig læge.

Fin måde at drible uden om dine lidt alternative udsagn. Jeg håber jeg har misforstået dine synspunkter. Du har jo god mulighed for at nuancere hvor det er nødvendigt.

Mine udsagn skal ses ud fra en holdning der er klar: dopingsyndere skal ikke forsvares. At vælge at udeblive fra test, eller at nægte at lade sig teste er uacceptabelt. Hvis man ikke bryder sig om de testmetoder der anvendes, så kan man finde et andet forbund. At acceptere at nægte tests giver uanede muligheder for snyd og er derfor en underminering af hele dopingarbejdet.

[ptpoul]

Jeg skriver specifikt om landsholdsløftere. Måske er Kim en anormalitet, men jeg havde forståelsen at netop landsholdsløftere oftere skulle tisse i en kop. Det ville IMO være en fremragende politik.

[L^P]

Hvis doping er lige meget når man skal vurdere den bedste styrkeløfter i DK nogensinde, må Frank J vel umiddelbart være den bedste, han er jo såvidt jeg ved den eneste af de nævnte, der har været verdensmester i 3-kamp [bemærk sidste sætning kan indeholde ironi]

Nope Jakob Hansen har også været verdensmester

Edited November 18, 2005 by L^P

[Roberto Baggio]

Ptpoul: Jeg forstår ikke, hvor du ville hen, hvad er det vi er uenige om??????????? Nu kan man godt tage doping og alligevel undgå at blive taget. Hvis det primært er landsholdsløfterne, der skal testes, så øger det jo sandsynligheden for at 'ikke landsholdsløftere' kan få lov til at dope sig. Det er da ikke rimligt, synes du? Synes fx at det ville være en god ide, at alle nye løftere i sporten skulle testes før de kunne få lov at stille op. Og medlemstallet stiger jo ikke så meget, at det burde være en økonomisk umulighed.

Edited November 18, 2005 by Roberto Baggio

[Roberto Baggio]

Nope Jakob Hansen har også været verdensmester

Der er jo flere, der har været verdensmester som Masters som fx Erik og Horst

[ptpoul]

Ptpoul: Jeg forstår ikke, hvor du ville hen, hvad er det vi er uenige om??????????? Nu kan man godt tage doping og alligevel undgå at blive taget. Hvis det primært er landsholdsløfterne, der skal testes, så øger det jo sandsynligheden for at 'ikke landsholdsløftere' kan få lov til at dope sig. Det er da ikke rimligt, synes du?

Du kunne læse mit indlæg og se, hvorfor jeg personligt finder det er fint med øget hyppighed hos eliten.

Jeg skrive rintet om mindre testing af masserne.

Jeg ville gerne vide hvilke økonomisk rentable produkter du mener man kan tage uden at blive nappet. Med de sporingstider der er på almindelige produkter er det umuligt at slippe godt fra 6tests om året.

IGF1, HGH, Insulin, test/epitest cocktails og designer roids kan gøre tricket, men prisen er HØJ. Derfor er det ikke et reelt problem IMO.

Eller har du andre bud?

[Roberto Baggio]

Du kunne læse mit indlæg og se, hvorfor jeg personligt finder det er fint med øget hyppighed hos eliten.

Jeg skrive rintet om mindre testing af masserne.

Jeg ville gerne vide hvilke økonomisk rentable produkter du mener man kan tage uden at blive nappet. Med de sporingstider der er på almindelige produkter er det umuligt at slippe godt fra 6tests om året.

IGF1, HGH, Insulin, test/epitest cocktails og designer roids kan gøre tricket, men prisen er HØJ. Derfor er det ikke et reelt problem IMO.

Eller har du andre bud?

Jeg har ikke den samme forstand på doping som dig, da jeg aldrig har haft noget ønske om at rode med den slags, så der må jeg være dig svar skyldigt Men du kunne jo forklare mig, hvordan at topcykelryttere, der har indrømmet brug af doping kunne gå fri gang på gang uden at blivet taget? Også selvom de tog doping året rundt, og i cykelsport bliver der altså testet en del

Edited November 18, 2005 by Roberto Baggio

[ptpoul]

Uenigheden bunder i at det er uacceptabelt at forsvare mennesker der nægter at tage tests.

De er dopede! Der er ingen andre valide årsager til at nægte tests.

Det er uacceptabelt at forsvare en klub der systematisk har dopet sig, handlet doping, undveget doping tests. Det var i den klub åbenbart en helt uantagelig dopingkultur. Det kan virke drastisk at lukke klubben, men når det er organiseret fra klubben af, har klubben fejlet at beskytte sine medlemmer. I virkeligheden burde medlemmerne i kluibben have anmeldt forholdene. Hvis det foregik på den vis i OBBC ville jeg anmelde det til forbundet, med detaljerede beskrivelser af forholdene, så det kunne stoppes. Doping hører ikke til i testede forbund.

En parallel er tyrkiet der er smidt ud af vægtløftningsforbundet pga. dødstrusler imod en kontrollant, andre atleter end de indkaldte møder op til tests, systematiske adresse ændringer der forhindrede out of competition test etc.. Her er det organiseret fra forbundet af, det gør umiddelbart løfterne som ofre, men hvad er alternativet? Laden stå til?

Acceptere trusler og snyd?

[L^P]

Jeg har ikke den samme forstand på doping som dig, da jeg aldrig har haft noget ønske om at rode med den slags, så der må jeg være dig svar skyldigt Men du kunne jo forklare mig, hvordan at topcykelryttere, der har indrømmet brug af doping kunne gå fri gang på gang uden at blivet taget? Også selvom de tog doping året rundt, og i cykelsport bliver der altså testet en del

Ja den vil jeg nu også gerne ha et svar på det kræver vist ikke det store at omgå en test, og cykelryttere har jo læger og pis og lort tilknyttet, det gør det ENDNU nemmere at snyde, INGEN med sund fornuft tror da vel ikke på at en gut som lance armstrong aldrig har taget noget???

[Rommel]

Ja den vil jeg nu også gerne ha et svar på det kræver vist ikke det store at omgå en test, og cykelryttere har jo læger og pis og lort tilknyttet, det gør det ENDNU nemmere at snyde, INGEN med sund fornuft tror da vel ikke på at en gut som lance armstrong aldrig har taget noget???

At sammenligne en gigantisk pengesport som prof. cykling er med dansk styrkeløft er da slet ikke fair. En dansk løfter har ikke 1% af de ressourser som cykel-ålene har. Tag nu bare Kim Dahl igen. Manden er elektriker og har i mine øjne ikke skyggen af mulighed for at lave alt det hokus pokus, der skal til for at glide igennem 4-5-6 kontroller om året.

Rommel

[L^P]

At sammenligne en gigantisk pengesport som prof. cykling er med dansk styrkeløft er da slet ikke fair. En dansk løfter har ikke 1% af de ressourser som cykel-ålene har. Tag nu bare Kim Dahl igen. Manden er elektriker og har i mine øjne ikke skyggen af mulighed for at lave alt det hokus pokus, der skal til for at glide igennem 4-5-6 kontroller om året.

Rommel

Næh det er muligt, nu har jeg så heller ikke lige Kim dahl i sigte

Der findes jo stoffer man kan tage som ikke kan spores, så det er vel ikke så svært

[ptpoul]

Jeg har ikke den samme forstand på doping som dig, da jeg aldrig har haft noget ønske om at rode med den slags, så der må jeg være dig svar skyldigt Men du kunne jo forklare mig, hvordan at topcykelryttere, der har indrømmet brug af doping kunne gå fri gang på gang uden at blivet taget? Også selvom de tog doping året rundt, og i cykelsport bliver der altså testet en del

Dvs du taler om et emne du ikke ved noget om? Det er da uheldigt.

Over for visse præparater halter testmetoderne bagefter. F.eks. epo var længe frit at bruge, HVIS man havde læge der kunne kontrollere at hæmatrokrit ikke blev for højt, og hvis man havde de enorme økonomiske ressourcer der skulle til. Nu er WADA dog begyndt at gemme prøverne, så kan man efterfølgende teste for de præparater. Dvs. man kan blive knaldet senere efterhånden som nye tests udvikledes. For cykelryttere er det muligt at bruge mange ulovlige præparater, men kun ved løbende lægekontrol, og ikke i de samme høje doser man så i gamle dage.

Med untagelse af insulin, ser jeg ikke nogle muligheder for at krudte den, hvis man testes hyppigt. Insulin er så vidt jeg ved det eneste der er økonomisk forsvarligt at bruge. Det er dog ganske risikabelt (man kan akut dø af det), og kun relevant hvis man skal op i vægtklasser. De klassiske produkter var gode pga. massive styrkeforøgelser ved samme kropsvægt. Den mulighed er nu væk (ihvf ved 6 årlige tests).

[Roberto Baggio]

Dvs du taler om et emne du ikke ved noget om? Det er da uheldigt.

Over for visse præparater halter testmetoderne bagefter. F.eks. epo var længe frit at bruge, HVIS man havde læge der kunne kontrollere at hæmatrokrit ikke blev for højt, og hvis man havde de enorme økonomiske ressourcer der skulle til. Nu er WADA dog begyndt at gemme prøverne, så kan man efterfølgende teste for de præparater. Dvs. man kan blive knaldet senere efterhånden som nye tests udvikledes. For cykelryttere er det muligt at bruge mange ulovlige præparater, men kun ved løbende lægekontrol, og ikke i de samme høje doser man så i gamle dage.

Med untagelse af insulin, ser jeg ikke nogle muligheder for at krudte den, hvis man testes hyppigt. Insulin er så vidt jeg ved det eneste der er økonomisk forsvarligt at bruge. Det er dog ganske risikabelt (man kan akut dø af det), og kun relevant hvis man skal op i vægtklasser. De klassiske produkter var gode pga. massive styrkeforøgelser ved samme kropsvægt. Den mulighed er nu væk (ihvf ved 6 årlige tests).

Nu har jeg jo ikke udtalt mig om noget emne, hvor det er nødvendigt at krudte den for at vide noget om det. Det ses jo at folk kan snyde diverse tests med sløringsstoffer osv., der er ganske få der bliver taget til stævnerne, da de nok skal sørge for, at de er 'rene' der. Og lad os da bruge dit eksempel, hvis en løfter er blevet testet 6 gange på et år, så må man formode, at testene ikke er fordelt lige over hele året, hvilket jo giver endnu bedre mulighed for at slippe afsted med et dopingmisbrug. Jeg har da hørt om folk, der er blevet testet 2 gange på en uge

Edited November 18, 2005 by Roberto Baggio

[L^P]

Jeg kan så fortælle at Kasper vores Gymnast er blevet testet 4 gange på en uge

[ptpoul]

Hvilke præparater taler du om?

Bare et eksempel som kan betales af en elektriker med familie?

Fint at prøverne er samlet etc. Men tilbage står at risikoen er enorm for at blive knaldet hvis ikke man bruger ikke-sporbare præparater. Det der er hurtigest ud skal stadigvæk bruges i en længere periode for at have effekt. I hele perioden med brug er minimum i risiko zonen 14dage efter brug. Det betyder 6uger minimum i risiko zone med 6 tests om året er det ikke en lille chance at tage. Det udelukker ihvf effektivt systematisk doping.

Hvis i kan nævne brugbare betalelige præparater skal jeg nok æde mine ord. Brugbare = ikke sporbare selv uden lægehjælp.

[Titan/inzer]

Var det ikke noget om at denne tråd var en afstemning om DK bedste styrkeløfter i gennem tiderne og ikke om en eller anden dopingproblematik, der kan i squ fylde en anden tråd.

[Roberto Baggio]

Hvilke præparater taler du om?

Bare et eksempel som kan betales af en elektriker med familie?

Fint at prøverne er samlet etc. Men tilbage står at risikoen er enorm for at blive knaldet hvis ikke man bruger ikke-sporbare præparater. Det der er hurtigest ud skal stadigvæk bruges i en længere periode for at have effekt. I hele perioden med brug er minimum i risiko zonen 14dage efter brug. Det betyder 6uger minimum i risiko zone med 6 tests om året er det ikke en lille chance at tage. Det udelukker ihvf effektivt systematisk doping.

Hvis i kan nævne brugbare betalelige præparater skal jeg nok æde mine ord. Brugbare = ikke sporbare selv uden lægehjælp.

Nu er der jo ingen, der siger, at doping er noget som alle har råd til vel? Jeg ved ikke hvad sådan noget koster, men jeg ved at medicin er dyrt og diverse former for doping er vel også en slags medicin. Men du kan jo ikke sige, at det kun er de 'rige' der doper sig, i så fald kunne man godt droppe at teste alle studerende. Nu handler det jo også ofte om prioriteringer, hvis man bruger en del penge på doping, så må man forsømme andre områder, hvilket nok også mange gør.

Enig med Jan her, du kan oprette en ny tråd, så lad os tage diskussionen der.

Edited November 18, 2005 by Roberto Baggio

[Lars mikkelsen]

Der er ingen i dansk styrkeløft der på noget tidspunkt bare har været i nærheden af det niveau Oldenborg havde. Modsat mange andre danskere formåede han at løfte sit bedste når det gjaldt.....Oveni dette er Søren et i enhver henseende rart menneske

[Titan/inzer]

Der er ingen i dansk styrkeløft der på noget tidspunkt bare har været i nærheden af det niveau Oldenborg havde. Modsat mange andre danskere formåede han at løfte sit bedste når det gjaldt.....Oveni dette er Søren et i enhver henseende rart menneske

[/quote

NEMLIG

[Squatfather]

At du har set det, betyder jo det er rigtigt, du har jo også en interesse i at forvride sandheden men at der nogen der har taget noget skal nok passe, da disse typer findes i et hvert center med mange medlemmer.

Forvride hvilken sandhed. Faktum er at jeg har set løftere som er med i din poll indtage AS.

Nu er han jo ikke upartisk. Det er et velkendt faktum, at man ser det man ville se og skjuler det som man ikke ville se. Hvis squatfather fx havde set det samme i Horsens styrkeløftklub, vil han næppe have skrevet det samme.

Hvis jeg havde set det samme i HSK var jeg omgående gået til bestyrelsen, så vedkommende kunne ekskluderes.

Jeg håber helt alvorligt du blot argumenterer for at få ret. Hvis det du skriver i denne tråd er repræsentativt for dine holdninger, er det mildest talt bekymrende. Hvis DSF havde samme slappe syn på sagerne, havde dopingproblemet stadig hvilet som en tung skygge over dansk styrkeløft.

Helt enig. I dag har vi da heldigvis en relativ ren styrkeløft i Danmark. Men såfremt forbundet havde samme holdning som Faber havde det nok set noget anderledes ud. Men vi kan jo spørge Faber, hvorfor Bo Petersen, George Olesen og Henning

Thorsen så ikke er vendt tilbage til styrkeløft. I de to af tilfældene var der jo tale om løftere der var på toppen af deres karriere, da DSF strammede op omkring dopingpolitiken. Sjovt nok har vi ikke set dem på podiet siden.

Ptpoul, selvom folk bliver testet ofte er jo ikke det samme som om at sige, at de er clean. Dem der tager AS er vel også dygtige nok til at undgå at blive taget til stævner, og det er jo begrænset, hvor mange steder, der bliver testet uden for konkurrence og så er det vel også lidt tilfældigt, hvem der bliver testet. Der skal mere styr på det, det går jeg ind for :4thumbup:

Nu er faktum jo, at de fleste test herhjemme foretages i forbindelse med træning. Personligt er jeg aldrig blevet testet i forbindelse med stævner, men flere gange i forbindelse med træning. At du ikke selv er løbet ind i kontrolen i forbindelse med træning kunne jo skyldes at du en stor del af tiden træner andre steder.

Hvordan ser din klub iøvrigt på, at du af og til træner i en klub der er ekskluderet fra forbundet? Hos os havde det da været et sikkert eksklusionsgrundlag.

Jeg har ikke den samme forstand på doping som dig, da jeg aldrig har haft noget ønske om at rode med den slags, så der må jeg være dig svar skyldigt Men du kunne jo forklare mig, hvordan at topcykelryttere, der har indrømmet brug af doping kunne gå fri gang på gang uden at blivet taget? Også selvom de tog doping året rundt, og i cykelsport bliver der altså testet en del

En stor del af de præparater der bruges i cykelsporten er ikke af samme slags som dem der bruges i styrkesport. De fleste styrkefremmende præparater har man i mange år haft gode testmetoder for, det gør sig ikke gældende i samme grad for flere af de præparater der bruges i udholdenhedsidræt.

[Roberto Baggio]

squatfather Jeg træner ikke i nogen klub som er smidt ud af forbundet og hvad har det lige med sagen at gøre? Der har ikke været kontrol i Frem i de år jeg har trænet der, hvilket jo er lidt underligt, hvis de fleste bliver testet uden for stævne.

Edited November 18, 2005 by Roberto Baggio