Tidens bedste danske styrkeløfter

[Squatfather]

Squatfather: jeg anfægter ikke, at Morten har klaret sig dårligt, synes bare ikke, at han er den bedste nogensinde, kan nævne flere fra listen, som stillede op i 125 som efter min mening er bedre

Flere ligefrem?

[Titan/inzer]

Jeg vil lige gøre opmærksom på at, SØREN OLDENBORG ret faktisk lavede 950 kg med en kropsvægt på 129 kg tilbage i 1994, hvilket gør ham til den der har lavet flest wilks point nogensinde...

Og jo han er den der har haft flest internationale resultater, har været verdensmester i 3-kamps bænk i 1992 ca.

HAN ER DEN STØRSTE VI HAR HAFT NOGENSINDE :1356:

[Comedian]

Jeg vil lige gøre opmærksom på at, SØREN OLDENBORG ret faktisk lavede 950 kg med en kropsvægt på 129 kg tilbage i 1994, hvilket gør ham til den der har lavet flest wilks point nogensinde...

Og jo han er den der har haft flest internationale resultater, har været verdensmester i 3-kamps bænk i 1992 ca.

HAN ER DEN STØRSTE VI HAR HAFT NOGENSINDE :1356:

Men han har krudtet den...

[crackman]

Men han har krudtet den...

Det kan jo være de andre os har det hvis oldenburg skulle bruge doping for at lave 950 hvorfor skulle andre styrkeløftere så ikke det samme for at opnå det?

[Comedian]

Det kan jo være de andre os har det hvis oldenburg skulle bruge doping for at lave 950 hvorfor skulle andre styrkeløftere så ikke det samme for at opnå det?

Det er fløjtende ligegyldigt hvad de andre "kan have" og "skulle have". Han er blevet taget for doping. Punktum.

Edited November 18, 2005 by Moos

[crackman]

Det er fløjtende ligegyldigt hvad de andre "kan have" og "skulle have". Han er blevet taget for doping. Punktum.

Jep men ingen grund til at være naiv.

[Comedian]

Jep men ingen grund til at være naiv.

Det er ikke det samme som at være naiv. Der er heller ingen grund til at være paranoid

[Søren W]

Nej Moos, når én er blevet testet positiv bør man holde op med at teste mere, og så bare antage at alle er dopede, men samtidig acceptere det. Det er da ren logik...

Selvfølgelig skal dopede løftere slet ikke på listen, og deres resultater er ganske uinteressante, det siger da sig selv.

Desuden er der forskel på "tidens" og "tidernes" bedste løfter. Tidens bedste er den løfter der er bedst pt., og tidernes bedste er all time.

Jeg synes Niels Stærkjær er den bedste. Han har fået mange medaljer ved internationale stævner, og gør sig rent faktisk gældende i toppen af bænkpres. At han samtidig er alletiders på en guitar gør det ikke værre :4thumbup:

[tbw]

Svært at stille en liste op - vil også gerne have Stephan Vorup med - han er blandt de bedste i squat i 110 - selv i konkurrence med stærke østeuropæere.

[donprehn]

Jeg ville egentlig gerne have haft Morten Sørig og Stephan Vorup med på den liste eller måske Dan Kristensen (han er vel den der har vundet flest DM-guld nogensinde). Jeg synes at de er blandt de bedste styrkeløftere i DK nogensinde og at folk dermed burde have mulighed for at stemme på dem.

Samtidig bør løftere der er taget for doping slet ikke komme i betragtning.

[AndersL]

Har ikke stemt! At folk der er dømt for doping misbrug overhovedet kan komme på tale som værende blandt DKs bedste styrkeløftere er helt til grin!

Stephan Vorup mangler i allerhøjeste grad, et squat på 355kg i -110kg er høj standard også internationalt.

[Titan/inzer]

Hvorfor overhovedet nævne Stephan Vorup, det eneste har har kunnet bidrage med siden han kom frem er hans fantastiske SQUAT, men resten er da helt til skråt.

For at man kan bliver tidernes bedste styrkeløfter, må man da gå udfra at man har bidraget til noget i alle 3 disipliner?

[Bruno J]

Jeg har stemt på Oldenborg og Per Kyneb. Ikke kun fordi de er fra min egen klub , men fordi de har leveret exceptionelle resultater. Ja, Søren Oldenborg blev dømt for doping, men dette er en afstemning om, hvem man mener er den bedste styrkeløfter gennem tiderne og ikke hvilken løfters træningsmetoder man sympatiserer mest med.

På den baggrund er Oldenborgs resultater enestående. Dopingen har helt sikkert givet ham en del kilo, men på den anden side er hans resultater så gamle, at han ikke har haft fordel af den enorme udvikling udstyret har haft de seneste ti år. Hans bænkpresrekord er stadig det næstbedste der nogensinde er lavet i Danmark til trods for bænkprestrøjerne idag giver uendeligt meget mere end for ti år siden.

Per Kyneb ligger efter min mening på linie med Oldenborg. Pers resultater kender alle, og de er opnået uden doping. Til gengæld har han haft en fordel af udstyret, som Oldenborg ikke havde. Derfor mener jeg, at de to må konkurrere om førstepladsen i denne afstemning. Hvis ikke Per var blevet skadet er jeg overbevist om, at han idag ville være den ubetinget bedste styrkeløfter gennem tiden.

[AndersL]

Hvorfor overhovedet nævne Stephan Vorup, det eneste har har kunnet bidrage med siden han kom frem er hans fantastiske SQUAT, men resten er da helt til skråt.

For at man kan bliver tidernes bedste styrkeløfter, må man da gå udfra at man har bidraget til noget i alle 3 disipliner?

En total på 855kg er nordisk set ikke Tosset i -110.

Jeg har stemt på Oldenborg og Per Kyneb. Ikke kun fordi de er fra min egen klub , men fordi de har leveret exceptionelle resultater. Ja, Søren Oldenborg blev dømt for doping, men dette er en afstemning om, hvem man mener er den bedste styrkeløfter gennem tiderne og ikke hvilken løfters træningsmetoder man sympatiserer mest med.

På den baggrund er Oldenborgs resultater enestående. Dopingen har helt sikkert givet ham en del kilo, men på den anden side er hans resultater så gamle, at han ikke har haft fordel af den enorme udvikling udstyret har haft de seneste ti år. Hans bænkpresrekord er stadig det næstbedste der nogensinde er lavet i Danmark til trods for bænkprestrøjerne idag giver uendeligt meget mere end for ti år siden.

Per Kyneb ligger efter min mening på linie med Oldenborg. Pers resultater kender alle, og de er opnået uden doping. Til gengæld har han haft en fordel af udstyret, som Oldenborg ikke havde. Derfor mener jeg, at de to må konkurrere om førstepladsen i denne afstemning. Hvis ikke Per var blevet skadet er jeg overbevist om, at han idag ville være den ubetinget bedste styrkeløfter gennem tiden.

Nu er forskellen at udstyret er TILLADT i reglerne, det er doping ikke. Ergo er det udfra reglerne SNYD at bruge doping, det er det ikke at bruge udstyr. Har intet at gøre med trænignsmetoder, har noget at gøre med at en SNYDER umuligt kan være den BEDSTE, da hans resultater er opnået på falske præmisser.

[Bruno J]

...en SNYDER umuligt kan være den BEDSTE, da hans resultater er opnået på falske præmisser.

En snyder kan da udmærket være den bedste. Hvis en løfter f. eks. har en total på 1000kg med brug af doping, men kun en total på 900kg uden doping, så er han den bedste, hvis den næstbedste kun har en total på 800kg. Det er da simpel logik.

Og angående udstyr, så stiller jeg spørgsmålstegn ved, om en bænkpresser med et max på 255kg i en moderne bænkpresdragt idag er lige så stærk som en bænkpresser med et max på 250kg for ti år siden. Om udstyret er lovligt eller ej, er da fuldstændigt ligegyldigt i denne sammenhæng. Det handler om at udpege den bedste. Og det må vel være den stærkeste. Og så er man nødt til kompensere for de fordele doping og forbedring af udstyr giver, hvis der skal være nogen mening i sådan en poll.

Edited November 18, 2005 by Bruno J

[donprehn]

Problemet er jo bare, at du ikke kan gøre op, hvor meget doping har hjulpet de løftere, som er blevet knaldet. Det eneste man kan konstatere er jo, at de har snydt og det er jo fakta. Løfterne som har stillet op i moderne udstyr har jo ikke snydt. Derfor mener jeg ikke at man kan sige at en løfter, som man har konstateret har snydt kan være den bedste i DK gennem tiderne.

Jeg kan slet ikke se den simple logik du stiller op Bruno for det er jo slet ikke målbart.

[AndersL]

En snyder kan da udmærket være den bedste. Hvis en løfter f. eks. har en total på 1000kg med brug af doping, men kun en total på 900kg uden doping, så er han den bedste, hvis den næstbedste kun har en total på 800kg. Det er da simpel logik.

Han er ikke den bedste fordi han har brudt reglerne, man kan ikke sammenligne ham med de andre. Kan godt være han var den STÆRKESTE, men han kan aldrig være den bedste hvis han har snydt.

Problemet er jo bare, at du ikke kan gøre op, hvor meget doping har hjulpet de løftere, som er blevet knaldet. Det eneste man kan konstatere er jo, at de har snydt og det er jo fakta. Løfterne som har stillet op i moderne udstyr har jo ikke snydt. Derfor mener jeg ikke at man kan sige at en løfter, som man har konstateret har snydt kan være den bedste i DK gennem tiderne.

Jeg kan slet ikke se den simple logik du stiller op Bruno for det er jo slet ikke målbart.

Lige og præcis

[Titan/inzer]

Joh men, kan man så ikke sige at resultatet er jo lavet noget før dopingspøgelset kom ind i billedet, resultatet har jo stået som værende DK-rekord i mange år, det samme gælder jo for Franks DL-rekord. Da disse rekorder blev lavet var det ikke med ulovlige midler (ihvertfald ikke beviste), da man efter disse blev testet negative.....

Jeg ved at Søren har afgivet i hundrevis af negative test både før og efter, der er jo forøvrigt heller ingen der ved hvad han blev knaldet for, hvad nu vis det var for meget koffein?!....

[Bruno J]

Jeg kan slet ikke se den simple logik du stiller op Bruno for det er jo slet ikke målbart.

På sin vis har du naturligvis ret. En sådan poll sammenligner æbler og bananer. Det svarer til, når man skal udpege verdens bedste fodboldspiller gennem tiderne, og det så altid ender med en konkurrence mellem Pelé og Maradona, som er fra hver sin tidsalder. Derfor vil det altid være et meget subjektivt skøn, som hver enkelt foretager.

Min højst subjektive vurdering er, at Søren Oldenborg og Per Kyneb med de samme forudsætninger i form af dopingfri træning og ens udstyr ville have ligget på samme niveau og et pænt stykke foran konkurrenterne. Sandsynligvis med Per en smule foran. Derfor stemte jeg på dem, som de to bedste styrkeløftere gennem tiden. Og med "bedste" mener jeg "stærkeste".

[Skotten]

Joh men, kan man så ikke sige at resultatet er jo lavet noget før dopingspøgelset kom ind i billedet, resultatet har jo stået som værende DK-rekord i mange år, det samme gælder jo for Franks DL-rekord. Da disse rekorder blev lavet var det ikke med ulovlige midler (ihvertfald ikke beviste), da man efter disse blev testet negative.....

Jeg ved at Søren har afgivet i hundrevis af negative test både før og efter, der er jo forøvrigt heller ingen der ved hvad han blev knaldet for, hvad nu vis det var for meget koffein?!....

Hvis han (Søren Oldenborg) var blevet knallet efter det/de stævner han har lavet de her rekorder havde de jo helle ikke stået i dag....

Det var jo det der skete for Frank J.......

Edited November 18, 2005 by Skotten

[Roberto Baggio]

Hvis man udelukkende ser på, hvem der har lavet flest antal kg og willks-point, så var det jo let at finde ud af, hvem der har været den bedste Men der er jo mange andre ting, der spiller ind som fx udstyret. I dag er udstyret jo meget bedre end for 10-20 år siden, så derfor er det meget svært at finde den bedste. Nu har jeg fx også taget Lars Sørige med, fordi han nok er den i Danmark med den bedste rawstyrke set i forhold til kropsvægt, når han er i form og så har han en udstråling som få. Casper T er fx med, fordi han i en tidlig alder allerede har slået George Olsens rekord og fordi han vel nok er et af de største talenter i dansk styrkeløft nogensinde. Det er ikke en fair sammenligning, hvis man udelukkende ser på kg, Casper T har fx totalrekorden i 100, hvilket jo må betyde, at han er den, der har løftet flest kg i den klasse, og 100 kg klassen er traditionelt en klasse med mange løftere modsat fx 125 og 125+, så at have rekorden i en sådan klasse beretter da helt klart til at være en kandidat til den bedste nogensinde.

Edited November 18, 2005 by Roberto Baggio

[Squatfather]

Jeg ved at Søren har afgivet i hundrevis af negative test både før og efter, der er jo forøvrigt heller ingen der ved hvad han blev knaldet for, hvad nu vis det var for meget koffein?!....

Såfremt det var koffein havde han kun fået 3 måneders karantæne.

Men som jeg skrev tidligere i tråden, mener jeg at der sagtens kan argumenteres for at Oldenborg skal være på listen. Hans dopingdom er fra en tid, hvor holdningen var en anden. Han har i modsætning til de andre dopede i denne poll indrømmet at han begik en fejl. Og han er efter sin karantæne vendt tilbage som aktiv i DSF.

[Roberto Baggio]

Såfremt det var koffein havde han kun fået 3 måneders karantæne.

Men som jeg skrev tidligere i tråden, mener jeg at der sagtens kan argumenteres for at Oldenborg skal være på listen. Hans dopingdom er fra en tid, hvor holdningen var en anden. Han har i modsætning til de andre dopede i denne poll indrømmet at han begik en fejl. Og han er efter sin karantæne vendt tilbage som aktiv i DSF.

Hvis vi ser bort fra Frank og Søren, så er der ingen på listen som er blevet testet positivt. Jeg ved godt, at en George Olsen sikkert har taget noget i tiden efter han stoppede med styrkeløft, men det er vel irrelvant. Hvis du tænker på Bo i forbindelse med sagen mod Fjeren, så er der ingen, der ved, hvem der var til stede i lokalet, da dopingkontrollørene kom og hvem, der stak af. Den historie er blevet langt overdrevet

Edited November 18, 2005 by Roberto Baggio

[Squatfather]

Hvis vi ser bort fra Frank, så er der ingen på listen som er blevet testet positivt. Jeg ved godt, at en George Olsen sikkert har taget noget i tiden efter han stoppede med styrkeløft, men det er vel irrelvant. Hvis du tænker på Bo i forbindelse med sagen mod Fjeren, så er der ingen, der ved, hvem der var til stede i lokalet, da dopingkontrollørene kom og hvem, der stak af. Den historie er blevet langt overdrevet

Som jeg tidligere har gjort opmærksom på er både George Olesen og Henning Thorsen udelukket efter at have nægtet at afgive en test. Såfremt du ikke er inde i reglerne bliver det tolket som en positiv test.

Med hensyn til historien om Fjeren, hvilken Bo Petersen var en del af, så ved jeg ikke hvad du i den forbindelse opfatter som overdrevet. Det er trods alt temligt sjældent, at et specialforbund må ty til så drastiske midler som at ekskluderer en hel klub.

[donprehn]

Det vil sige at 5 ud af 10 af de oplistede løftere enten er knaldet for doping eller har nægtet at afgive test (hvilket som sagt efter reglerne er en positiv dopingtest)

Men som jeg skrev tidligere i tråden, mener jeg at der sagtens kan argumenteres for at Oldenborg skal være på listen. Hans dopingdom er fra en tid, hvor holdningen var en anden. Han har i modsætning til de andre dopede i denne poll indrømmet at han begik en fejl. Og han er efter sin karantæne vendt tilbage som aktiv i DSF.

Jeg mener ikke at man kan undskylde snyd med at tiden var en anden, han har jo snydt.

Hvis doping er lige meget når man skal vurdere den bedste styrkeløfter i DK nogensinde, må Frank J vel umiddelbart være den bedste, han er jo såvidt jeg ved den eneste af de nævnte, der har været verdensmester i 3-kamp [bemærk sidste sætning kan indeholde ironi]

Edited November 18, 2005 by donprehn