Danmark-Sverige

[Guest]

Unibet har endnu ikke trukket de penge jeg har oddset for. Mon de annulerer alle odds på kampen?

[Keki]

Breaking news!

VOLDSMANDEN BOR I SVERIGE!

- Det er nok meget godt af hensyn til hans daglige sikkerhed...

[Kranen]

Interesante teortiske spørgsmål: Hvad hvis tilskuren havde været svensker??? Hvordan kan dommeren eftet 5 min afgøre at kampen skal aflyses. Yes, det er parkens sikkerhedsfolk som skal sikre dette.

Men hvad i Champions Leauge finalen 2007, hvor en finne løber ind og tæsker dommeren.....hvem taber kampen 3-0......Liverpool eller Milan? Og hvad i en kamp mellem Frankig og Algeriet på algeriets hjemmebane hvor en algier som gerne ser fransk-algieret tættere samarbejde farer ind på på banen og slår dommerene ned fordi så tror han det vil give franskmændene sejren. Hvad gør FIFA der? Giver sejren til franskmændene som overfaldsmanden ønsker eller til Algiet som er det modsatte af handlingen?

Bliver en kamp fløjtet af før tid vil hjemmeholdet altid tabe 0-3. ALTID! Og det er uanset om de fører 42-0, og lige meget hvad der har foresaget afblæsningen af kampen. Sådan er reglerne nu engang.

At man så kan efterfølgende føre en sag som leder til en evt. omkamp er en anden snak.

[Jonas B(B)]

Og fat mod, folkens! Hvis bare vi tæver Letland på onsdag, er vi kun to point fra Sverige på 2. pladsen. Danskerne plejer jo også først at begynde at spille bold når de står med ryggen mod muren

Ikke hvis vi dømmes som taberne.... Så hedder det lige pludselig 5point efter svensken... (såfremt danmark slår Letland onsdag)

[donprehn]

Bliver en kamp fløjtet af før tid vil hjemmeholdet altid tabe 0-3. ALTID! Og det er uanset om de fører 42-0, og lige meget hvad der har foresaget afblæsningen af kampen. Sådan er reglerne nu engang.

At man så kan efterfølgende føre en sag som leder til en evt. omkamp er en anden snak.

Det jo ikke rigtigt. AaB - BIF for en del år siden og Betis - Sevilla i år blev alle afbrudt før tid. Her valgte man at spille de sidste minutter færdig en anden dag.

[KongKent]

Jeg mener nu dommeren gjorde det rigtige. Bliver en dommer fysisk angrebet, må kampen afblæses. I nævnte tilfælde er det jo ikke så slemt, men hvis han vælger at fortsætte har det været på et personligt skøn, og så er man i gang med at gradbøje reglerne efter hvor hårdt dommeren er blevet ramt. Så er én dommer pludselig hårdfør, mens en anden er en tøsedreng der hænger sig i mors skørter.

Der må være klare regler og de skal følges, om så dommeren kun rammes af det yderste af en halv spytklat. Det er ærgerligt for Danmark, men jeg mener nu umiddelbart ikke man kan pege fingre af dommeren. I could be wrong, but thats the way I see it.

[tobsie]

Jeg mener dommeren overreagerer. Ja, han bliver fysisk "angrebet", og må derfor stoppe kampen, men han behøves ikke tildele Sverige sejren. Dette mener jeg er op til UEFA eller FIFA at afgøre, præcis ligesom i sagen med Anders Frisk i 2004 (Roma - Kiev), hvor manden fik en mønt i hovedet, men valgte at udsætte / stoppe kampen på ubestemt tid - hvor UEFA så senere valgte at sætte Roma som tabere med 0-3.

Noget helt andet er det danske landshold. Vi skulle forlængst ha' fået skiftet træner, nu ligger vi som vi selv har lagt det. Vi skulle have gjort som tyskerne. Den gang Rudi Völler var træner for dem, ét dårligt EM med en noget vaklende kvalifikation dertil, han "takkede" af, og se hvordan de klarer sig nu? De var nede at vende ganske kort netop fordi de fik den nødvendige udskiftning af trænere og spillere. Morten Olsen hænger jo stadig på de spillere han brugte til VM kval i 2000. Jeg er så træt af dansk fodbold, og som Christian Poulsen sagde inden kampen, så er det sindssyg vigtigt at vi kommer med til EM, hvilket jeg nok desværre ikke gør.

[Seiff]

Dommern handlede nu rigtig nok i at afblæse kampen.

Han bliver angrebet på banen og mens han er ude og diskutere hvad der skete, løber der ikke en, men to mere ind på banen.

Kan udemærkert forstå han ikke føler sig sikker længere som dommer inde på banen.

Det med at Danmark så taber kampen 0-3 er så vidt jeg ved ikke afgjort endnu, dommern afgav bare hvad han ville sende som "foreslag" til kampens afgørelse til UEFA, hvor de vel tager det op og kommer med en endelig afgørelse.

[Kranen]

Det jo ikke rigtigt. AaB - BIF for en del år siden og Betis - Sevilla i år blev alle afbrudt før tid. Her valgte man at spille de sidste minutter færdig en anden dag.

Du glemte vist at læse den sidste linie...

Men korrekt. Det er et par eksempler på kampe som blev spillet færdig. Husker ikk lige betis -sevilla i år, men aab-bøndby valgte man altså at spille kampen færdig da der kun manglede 20 minutter, i stedet for en omkamp. Grunden til dette var at Aab i første omgang var blevet dømt tabere, men da det var Brøndbyfans som var skyld i den kraftige røgudvikling, valgte man at anke sagen, og fik altså medhold.

Tvivler dog på at de sidste 2 minutter af gårsdagens kamp skal spilles færdig

[Zorn]

Dommern handlede nu rigtig nok i at afblæse kampen.

Han bliver angrebet på banen og mens han er ude og diskutere hvad der skete, løber der ikke en, men to mere ind på banen.

Kan udemærkert forstå han ikke føler sig sikker længere som dommer inde på banen.

Jeg kan også sagtens forstå, hvorfor han aflyser kampen. Der må være grænser for, hvad en person skal finde sig i.

[donprehn]

Du glemte vist at læse den sidste linie...

Men korrekt. Det er et par eksempler på kampe som blev spillet færdig. Husker ikk lige betis -sevilla i år, men aab-bøndby valgte man altså at spille kampen færdig da der kun manglede 20 minutter, i stedet for en omkamp. Grunden til dette var at Aab i første omgang var blevet dømt tabere, men da det var Brøndbyfans som var skyld i den kraftige røgudvikling, valgte man at anke sagen, og fik altså medhold.

Tvivler dog på at de sidste 2 minutter af gårsdagens kamp skal spilles færdig

Vi kan godt blive enige om at DK nok bliver dømt som tabere, men dette er ikke afgjort endnu.

Der står intet i UEFA's regler om at "Bliver en kamp fløjtet af før tid vil hjemmeholdet altid tabe 0-3. ALTID! Og det er uanset om de fører 42-0, og lige meget hvad der har foresaget afblæsningen af kampen. Sådan er reglerne nu engang." Læs venligst artikel 19 i linket http://www.uefa.com/newsfiles/19066.pdf. Læg mærke til ordet "may"

[overarmen2000]

Jarvig

8. Dommen fløjter kampen af uden straffe og med stadig 1 min + tillægstid på klokken. På papiret har dommeren sin ryg dækket. Hvis en dommer føler sig truet så kan han forlade kampen og tildele det ene hold sejren med 3-0. Realitisk...... ..... hvad sker der for dommenren. Der er lige lavet en MEGET kontroversiel (men ikke nødvendigvis forkert) dom og en enkelt tilskuer er i sin brændert løbet inde på banen og "overfaldet" dommeren. Hvad sker dig for dig dommer?????? Det er en international kamp med masser af vigtighed på spil.....tag lige og have situationsformennelse!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Truet?????????? Truet? er du syg i hovedet???? Synes du selv i den lilliebittehjerneskal af mikroskopisk tomhed, at det er fair at bortdømme et hold og en nation fordi en enkelt tilskuer i sin brøndert løber ind og vil give dig en lussing??????????????? Det er jo GROTEKST. Det er jo så afsindigt at man INTET fatter. Syge, syge mikroskophjerne i hovedet på dommeren som slet ikke evner lige at spise brød til og sige "naaaaa okay så vilde er danke tilskuere nok ikke, så jeg behøver at være bange".

Selvfølgeligt skal dommeren afblæse kampen. Parken har tydeligvis ikke styr på deres sikkerhed, og en tumpe løber ind og overfalder dommeren. Efterfølgende er der endda to mere som bare spassere ind på banen uden at blive stoppet. Jeg forstår godt at dommeren ikke føler sig tryk når sikkerheden er så ringe. Men det er jo meget let at sige ovenstående når man ikke selv har stået i en situation hvor 40.000 mand alle sammen hader dig.

[Keki]

Der var tidligere diskussion omkring hvad der bliver gjort ved de penge folk har spillet på oddset. På danske spils hjemmeside står følgende:

2. juni 2007

9 mio. kr. retur

Danske Spil forventer at skulle tilbagebetale

ca. 9 mio. kr. til Oddset-spillerne

Danske Spil forventer at skulle tilbagebetale den største del af de ca. 9 mio. kr., der er spillet på aftenens kamp imellem Danmark og Sverige i forbindelse med forskellige væddemål på Oddset.

Hvis UEFA stadfæster dommerens afgørelse af kampen med et slutresultat på 3 – 0 til Sverige, vil langt de fleste af de indgåede væddemål på Oddset blive ophævet jf. spillereglerne.

Dog vil en række del-væddemål blive udbetalt (f. eks Første Målscorer på Matchen/ Første mål på Den Lange osv). Første Målscorer på Matchen kan imidlertid ikke blive udbetalt, før andre væddemål på Matchen (Halvleg/Fuldtid + Ciffertips) er afgjort.

For Tips 13 afventer danske spil ligeledes UEFAs afgørelse.

[Onkel Troels]

Synes nu alligevel at det er ude af proportioner at dommeren stopper kampen helt og tildeler Sverige sejren.

Hvis fornuften havde præget valget havde man spillet de skide 2-3min færdig, og Sverige havde højst sandsynligt vundet 4-3.

[Zorn]

Realitisk...... ..... hvad sker der for dommenren. Der er lige lavet en MEGET kontroversiel (men ikke nødvendigvis forkert) dom og en enkelt tilskuer er i sin brændert løbet inde på banen og "overfaldet" dommeren. Hvad sker dig for dig dommer?????? Det er en international kamp med masser af vigtighed på spil.....tag lige og have situationsformennelse!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Truet?????????? Truet? er du syg i hovedet????

Jeg ved ikke, om du har skrevet det her mens du var fuld eller meget, meget vred. Men jeg synes ikke det er dommeren, der her mangler situationsfornemmelse. Det er som navet på et tv-show siger 'bare fodbold'. Det er når alt kommer til alt 22 mand, der leger med en bold. Det er ikke vigtigt, i den forstand, at folk skal risikere overfald på deres person, eller bare finde sig i at blive truet. Det var jo ikke fordi det havde udløst en kur for kræft, fred i Mellemøsten eller små dansende feer på regnbue, hvis kampen var blevet spillet færdig.

Det er fodbold, det er en leg. Selvfølgelig kan man gå op i det - være glad når ens hold vinder. Men det er ikke vigtigt nok til at krumme et eneste hår for. Hverken på eller af banen.

Man kan vel ikke fortænke dommeren i at tænke: hvis der løber tre mand ind på banen nu, hvad sker der så hvis Sverige score på det straffespark?

Edit: typo.

Edited June 3, 2007 by Zorn

[Melisen]

Jeg regner med at Jarvig var fuld...

Apropos fuld...

http://politiken.dk/indland/article317356.ece

Den 29-årige mand, der bor i Gøteborg-området, forklarede i retten, at han havde drukket 15-18 øl over en seks timers periode.

Han forklarede, at han godt kan huske, han forcerede hegnet for at fortælle kampens dommer, at »det var noget fis,« at dommeren netop havde udvist midtbanespilleren Christian Poulsen.

For pokker en klaphat "HWA FA-hik-NDEN! Lad lige far-hik-mand komme ind og forkl...hov hvad er det her hegnfis for noget. Nå, op over det. HEY DOMMERMAND. NU SKAL JEG LIGE FORKLARE HVORDAN DU SKAL DØMME. Hvad? Tyskernazisten forstår ikke dansk. Så skal han da lige klappes en..."

Edited June 3, 2007 by Melisen

[EssE]

http://politiken.dk/indland/article317356.ece

For pokker en klaphat "HWA FA-hik-NDEN! Lad lige far-hik-mand komme ind og forkl...hov hvad er det her hegnfis for noget. Nå, op over det. HEY DOMMERMAND. NU SKAL JEG LIGE FORKLARE HVORDAN DU SKAL DØMME. Hvad? Tyskernazisten forstår ikke dansk. Så skal han da lige klappes en..."

Som du dog kan sige det

[Torben F.]

Haha.. Det er da den fedeste måde at vinde fodboldkampe på. Vi ansætter... uofficielt... 50 hardcore hooligans til at løbe ind på banen til alle vores udebanekampe. Hvis bare der er nok, skal det nok lykkes for én af dem.

Synes fandme dommeren er en tøsedreng. Fodbold er altså ikke trivial persuit eller skak, følelser kan blive antændt og det må man til en vis grænse være klar til at håndtere. Mener slet ikke man med rimelig kan sige at han ville være i fare ved at fortsætte kampen. Han kunne have fået noget politi til at stå på sidelinien, klar til at løbe ind og beskytte ham i tilfælde af flere uroligheder. Wanker..

Well ok.. Havde også lige glemt at der var flere der var løbet ind på banen.. Det skal også med i overvejelserne..

Edited June 3, 2007 by Torben F.

[jarvig13]

Jarvig

Selvfølgeligt skal dommeren afblæse kampen. Parken har tydeligvis ikke styr på deres sikkerhed, og en tumpe løber ind og overfalder dommeren. Efterfølgende er der endda to mere som bare spassere ind på banen uden at blive stoppet. Jeg forstår godt at dommeren ikke føler sig tryk når sikkerheden er så ringe. Men det er jo meget let at sige ovenstående når man ikke selv har stået i en situation hvor 40.000 mand alle sammen hader dig.

Da jeg skrev det, var jeg ikke klar over, at endnu to mand var kommet ind på banen. Det ændrer naturligvis konklusionerne en del.

Som jeg skrev i det oprindelige indlæg, så er han i sin gode ret til at afblæse kampen. Men hvis der kun havde været denne ene galning, så ville jeg sige, at det var total mangel på situationsfornemmelse at afblæse en kamp fordi en galning i sin hjernedøde fuldskab liiiige skal fortælle dommeren hvordan verden hænger sammen.

Men hvis han har set endnu to mand på banen, så er situationen meget anderledes.

[Melisen]

http://www.youtube.com/watch?v=4fgMJcLVQNM

Det hele gik rimeligt hurtigt. Ca 10 sekunder fra dommen til klaphatten har kontakt med dommeren.

Ved at se det igen er det interessant at høre speakernes reaktion (som jeg deler), Mon ikke hvis de havde taget Poulsens parti og nedtonet tilskuerens idioti, at den generelle reaktion ville have været anderledes i dag?

[Totti]

Dommern handlede nu rigtig nok i at afblæse kampen.

Han bliver angrebet på banen og mens han er ude og diskutere hvad der skete, løber der ikke en, men to mere ind på banen.

Kan udemærkert forstå han ikke føler sig sikker længere som dommer inde på banen.

Det med at Danmark så taber kampen 0-3 er så vidt jeg ved ikke afgjort endnu, dommern afgav bare hvad han ville sende som "foreslag" til kampens afgørelse til UEFA, hvor de vel tager det op og kommer med en endelig afgørelse.

Hvad ville du have gjort anerledes end Morten Olsen (som ganske vidst ikke sad på bænken igår)?

[overarmen2000]

Da jeg skrev det, var jeg ikke klar over, at endnu to mand var kommet ind på banen. Det ændrer naturligvis konklusionerne en del.

Som jeg skrev i det oprindelige indlæg, så er han i sin gode ret til at afblæse kampen. Men hvis der kun havde været denne ene galning, så ville jeg sige, at det var total mangel på situationsfornemmelse at afblæse en kamp fordi en galning i sin hjernedøde fuldskab liiiige skal fortælle dommeren hvordan verden hænger sammen.

Men hvis han har set endnu to mand på banen, så er situationen meget anderledes.

Jarvig du er tilgivet.

[korsager]

fra tv2.dk http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7146262.html?forside "Derfor løb han på banen for at skælde den tyske fodbolddommer Herbert Fandel ud. En episode som han ikke husker, fra det øjeblik han hopper over det lave hegn, til den danske forsvarsspiller Michael Gravgaard skubber ham væk fra Herbert Fandel.

Manden husker altså ikke det slag i hovedet på Herbert Fandel, som er baggrunden for anholdelsen, og derfor erklærede han sig også uskyldig.

Manden arbejder og bor i Gøteborg og har ingen pletter på sin straffeattest"

Håber seriøst ikke at straffen bliver mildere af at manden laver "klassikeren", altså ved at sige at han intet husker præcist i gerningsøjeblikket, det jo efterhånden blevet trættende at høre på...... Vi kan lige så godt statuere et eksempel og give ham 25 år i brummen!!!!! :4thumbup:

[overarmen2000]

fra tv2.dk http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7146262.html?forside "Derfor løb han på banen for at skælde den tyske fodbolddommer Herbert Fandel ud. En episode som han ikke husker, fra det øjeblik han hopper over det lave hegn, til den danske forsvarsspiller Michael Gravgaard skubber ham væk fra Herbert Fandel.

Manden husker altså ikke det slag i hovedet på Herbert Fandel, som er baggrunden for anholdelsen, og derfor erklærede han sig også uskyldig.

Manden arbejder og bor i Gøteborg og har ingen pletter på sin straffeattest"

Håber seriøst ikke at straffen bliver mildere af at manden laver "klassikeren", altså ved at sige at han intet husker præcist i gerningsøjeblikket, det jo efterhånden blevet trættende at høre på...... Vi kan lige så godt statuere et eksempel og give ham 25 år i brummen!!!!! :4thumbup:

Det lyder til at politiet vil anklage ham for vold. Derudover vil DBU anlægge civilt søgsmål i mod manden.

Det er også spændende at se hvad Tipstjenesten (eller hvad de nu kalder sig) gør, vil de også ligge sag an mod manden?

[Melisen]

fra tv2.dk http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7146262.html?forside "Derfor løb han på banen for at skælde den tyske fodbolddommer Herbert Fandel ud. En episode som han ikke husker, fra det øjeblik han hopper over det lave hegn, til den danske forsvarsspiller Michael Gravgaard skubber ham væk fra Herbert Fandel.

Manden husker altså ikke det slag i hovedet på Herbert Fandel, som er baggrunden for anholdelsen, og derfor erklærede han sig også uskyldig.

Manden arbejder og bor i Gøteborg og har ingen pletter på sin straffeattest"

Håber seriøst ikke at straffen bliver mildere af at manden laver "klassikeren", altså ved at sige at han intet husker præcist i gerningsøjeblikket, det jo efterhånden blevet trættende at høre på...... Vi kan lige så godt statuere et eksempel og give ham 25 år i brummen!!!!! :4thumbup:

Altså når han ikke selv husker noget, så har vi jo foreløbig kun dommerens ord. Det er kendt at det kan være ret så svært at få vidner til at melde sig til voldssager i Danmark :tongue: