NFL 2007/2008

[FFS]

Nu kan man vist ikke komme uden om at kunne kalde Green Bay for seriøs contender til NFC titlen..

Efter 7 kampe er de nu 6-1 i en division hvor Lions ser ud til at være de eneste der kan blande sig.

Mange har kritiseret GB for ikke at have en løbe offensiv, men mod Denver var det ikke det store problem at få yards langs jorden (105).

Kaste offensiven er helt i top hos GB, nr. 2 i ligaen, kun overgået af Patriots. Hvilket også blev vist i gårsdagens kamp, hvor de var oppe mod ligaens 6. bedste kaste forsvar (Bailey og Bly), og kaptajnen satte stadig +300 yards på kaste kontoen, inkl. 2 lange på 89 og 82 yards. De 82 i overtiden, hvilket var det 2. længste kast nogensinde i overtiden i NFLs historie.

Personligt syntes jeg Brett Favre er igang med at understrege, at han er en af de bedste QBs NFL nogensinde har set.

Skal så siges at Denver har et af NFL's dårligste løbeforsvar.. Man skal sku ikke være det store geni for at se at en stor del af de passing yards kom i OT med det 82 yards pass. Så er vi nede i ca. 250 yards i ordinær spilletid hvilket er udemærket men ikke noget at skrive hjem om. Iøvrigt kan det nævnes at de sidste 2 hold Denver spillede mod fik hhv. 290 yards og 270 yards passing.

Favre er altså ikke bedre end Marino...

[Sputnik]

Favre er altså ikke bedre end Marino...

Jo!

[AndersHolm]

Skal så siges at Denver har et af NFL's dårligste løbeforsvar.. Man skal sku ikke være det store geni for at se at en stor del af de passing yards kom i OT med det 82 yards pass. Så er vi nede i ca. 250 yards i ordinær spilletid hvilket er udemærket men ikke noget at skrive hjem om. Iøvrigt kan det nævnes at de sidste 2 hold Denver spillede mod fik hhv. 290 yards og 270 yards passing.

Favre er altså ikke bedre end Marino...

Hvorfor er Favre ikke bedre end Marino..? (jeg spørger fordi jeg er nysgerrig over hvorfor du mener han ikke er, ikke fordi jeg mener han er)

Fordi nogle yards akkumuleres i OT er vel ikke ensbetydende med, at de ikke tæller med..?

Favre udtalte efter kampen, at han mener de 2 TD kast han lavede, var nogle af de bedste kast han nogensinde har lavet.

Edited October 30, 2007 by AndersHolm

[Zoater]

Hvorfor er Favre ikke bedre end Marino..? (jeg spørger fordi jeg er nysgerrig over hvorfor du mener han ikke er, ikke fordi jeg mener han er)

Fordi nogle yards akkumuleres i OT er vel ikke ensbetydende med, at de ikke tæller med..?

Favre udtalte efter kampen, at han mener de 2 TD kast han lavede, var nogle af de bedste kast han nogensinde har lavet.

Favre kan lave nogle sindsyge ting, når han spiller på sit bedste, er han jo klar en af de bedste NFL nogensinde har set på den plads. Problemet er bare han svinger sgu som kælling med mens (skal dog lige sige jeg ikke har fulgt så mege med i år). Synes især han havde en tendens til at kaste interceptions i total upressede situationer, når man ellers lige sad og troede sejeren var i hus

Men derfor elsker vi har jo alligevel

[AndersHolm]

Favre kan lave nogle sindsyge ting, når han spiller på sit bedste, er han jo klar en af de bedste NFL nogensinde har set på den plads. Problemet er bare han svinger sgu som kælling med mens (skal dog lige sige jeg ikke har fulgt så mege med i år). Synes især han havde en tendens til at kaste interceptions i total upressede situationer, når man ellers lige sad og troede sejeren var i hus

Men derfor elsker vi har jo alligevel

Favre er kendt som en 'gunslinger'-type. Han tager til tider satsede beslutninger, men det er kun fordi han har selvtilliden og ikke mindst armen til det. Desværre gør det også, når man er den type QB, at ens INT rate er forholdsvis høj. Hvis man skal lave en sammenligning mellem Marino og Favre, skal man kigge over hele deres karriere og ikke kun fokusere på 1 år.

IMO er det eneste man kan sætte en finger på hos Favre, netop det høje INT tal.

[FFS]

Tjah, af hvad jeg har læst mig til vil jeg stadig vågne at påstå at Marino var den bedste gennem tiderne, men sådan er vi jo forskellige

Fantasy update...

8-0, helt utroligt.

Jeg vandt en særdeles tæt kamp hvor Donald Drivers 2 point blev afgørende. Vandt med 111-110. Mine 2 RB's fik sølle 4 point samlet, så i øjeblikket er jeg på jagt efter nogle stabile RB's som giver bare lidt point, måske bliver jeg nød til at slippe Brady. Nu hvor jeg stortset er sikker på PO skal jeg jo overveje fremtiden, jeg frygter lidt at BB vælger at spare Brady i de sidste 3 kampe (som er PO) hvis de slår Colts i denne uge.

[AndersHolm]

Hvorfor er Favre ikke bedre end Marino..? (jeg spørger fordi jeg er nysgerrig over hvorfor du mener han ikke er, ikke fordi jeg mener han er)

Fordi nogle yards akkumuleres i OT er vel ikke ensbetydende med, at de ikke tæller med..?

Favre udtalte efter kampen, at han mener de 2 TD kast han lavede, var nogle af de bedste kast han nogensinde har lavet.

Tjah, af hvad jeg har læst mig til vil jeg stadig vågne at påstå at Marino var den bedste gennem tiderne, men sådan er vi jo forskellige

Jeg er blot interesseret i din begrundelse for hvorfor du mener Marino er/var bedre.?

Det er svært at skulle sammenligne 2 spillere, uden at det hele skal gå op i tal og rekorder. Spørgsmålet er så blot om de tal er sigende for hvor god den enkelte spiller er eller har været...?

[Quantanamo]

Tennis og NFL kan sku ikke sammenlignes... I tennis handler det bare og at få scoret pointene, i NFL handler det bare om at få tiden til at gå og have de fleste point når tiden er gået. Du kan sammenligne det med fodbold, hvis man er foran 3-0 ved halvlegen er det meget tit at 2. halveg bliver meget kedelig, holdet der er foran 3-0 spiller bolden rundt og prøver ikke særlig meget. Det handler mere om at komme videre til næste kamp uden at risikere for meget. At QB sneake med sin absolute stjernespiller er sku farligt, hvis han bliver skadet lider hele holdet et enormt tab og de vil ikke føle sig så sikre mere. Man kan sagtens booste sit ego ved at spille med sine backups, som de gjorde sidst i kampen (dog alt for sent).

Selvfølgelig skal man ikke blive blød, og man skal da også spille op til sit bedste. MEN det er stadig ikke det samme som at QB sneake den på 4. down når man er indenfor et sikkert FG. Tag da de 3 point og være glade for det. Brady skal nok nå de rekorder han skal have uden.

Mener, som FFS, at du ikke kan sammenligne de to på den måde. Selvom det er en proffesionel sport, kan der sagtens føres gentleman regler ind i spillet uden at ødelægge det for nogen parter. Jeg kan kun forestille mig hvor ydmygende det må være for ligaens 5. bedste forsvar, at være bagud 38-0. Ingen grund til at ydmyge Redskins yderligere på den konto, man bør tage de 3 point fra FG og spille videre derfra.

Jeg er enig i at det ikke virkede særlig velovervejet at sneake Brady på 4. down, men derfra og til at have medlidenhed med/være gentlemen overfor det andet hold synes jeg at der er lang vej. I min optik skal der være nul medlidenhed i professionel sport. Det er simpelthen et spørgsmål om psyke. Hvis man først lærer sine spillere at man ikke skal gøre sit bedste når man er foran 32-0, skal man så kun gøre sit halvbedste når man er foran 25-0? Niks! Attituden skal være at man går efter at spille så godt som muligt på alle spil, uden medlidenhed overfor modstanderen. Man kan så være uenig i denne holdning (hvilket I tydeligvis er ), men der er i hvert fald ingen tvivl om at det er holdningen hos Belichick, og her tror jeg også at forklaringen på de to sneaks skal findes: Belichick vil have at hans spillere yder 100% på hvert eneste spil; Han bliver sur og tvær hvis én af hans spillere laver en fem-yards straf selv om de er foran 40-0. Hvis man har denne holdning bliver man nød til også at løbe nogle risici rent taktisk, for ellers kan spillerne ikke forstå at de skal yde 100%, mens coachen kan lave nogle helgarderinger taktisk.

Det er kort sagt et spørgsmål om at præge holdet til at yde en maskismal og fejlfri indsats på hver eneste down. Og Belichick er villig til at satse sin QB på at få holdet til at gøre det.

Til alle jer der synes at 3+ har en ok produktion:

Det er virkelig elendigt,

- De taler konstant i munden på hinanden

- To af verderne kommer med de samme dumme catchfrases hele tiden

- Bubba er tydeligvis blevet spearet for mange gange i sylten

- Deres vidensniveau omkring fodbold er super elementært (Selv jeg kunne i langt de fleste situationer gøre det bedre, specielt hvis jeg fik penge for det)

- Jeg tager dem i at sige direkte forkerte ting 10+ per udsendelse

(Ja, det pisser mig af at de siger 'Og så et kast til Wes Welker' når bolden tydeligvis går til Kyle Brady der vejer 40kg mere og er 25cm højere)

Det var primært setuppet med to eksperter jeg roste. Jeg holder dog fast ved at konceptet med to eksperter fungerer bedre. På Zulu/tv2 sport synes jeg tit at det virker som om de bliver nød til at snakke om et eller andet og snakken derfor bliver presset igennem. På 3+ kører snakken mere flydende da de to eksperter supplerer hinanden. At det så ville fungere bedre med Elming + en anden ekspert er der ikke tvivl om, men Elming er også et usædvanligt tv-talent.

Med hensyn til eksperternes viden jeg slet ikke at det er så slemt, som du gør, men jeg er heller ikke i tvivl om at du ved langt mere om Football end jeg, og derfor sikkert fanger en masse fejl, som jeg godtroende sluger.

[Thorhauge]

Det var primært setuppet med to eksperter jeg roste. Jeg holder dog fast ved at konceptet med to eksperter fungerer bedre. På Zulu/tv2 sport synes jeg tit at det virker som om de bliver nød til at snakke om et eller andet og snakken derfor bliver presset igennem. På 3+ kører snakken mere flydende da de to eksperter supplerer hinanden. At det så ville fungere bedre med Elming + en anden ekspert er der ikke tvivl om, men Elming er også et usædvanligt tv-talent.

Med hensyn til eksperternes viden jeg slet ikke at det er så slemt, som du gør, men jeg er heller ikke i tvivl om at du ved langt mere om Football end jeg, og derfor sikkert fanger en masse fejl, som jeg godtroende sluger.

Det er måske i virkeligheden grunden til at jeg virkelig ikke kan li' 3+. De kommer ind og skal tage over efter et sæt kommentatorerer jeg virkelig holder af. De har en anden stil end Elmingerne fx. og så laver de nogle fejl som man nok skal være fanatiker for at fange, men det irriterer mig stadig... For hvis man skal sidde i sådan et studie, så skal man altså være kvalificeret til det! Ellers skal de sku lade Elming om det i stedet for at ødelægge folks oplevelse med sporten.

[AndersHolm]

Jeg er enig i at det ikke virkede særlig velovervejet at sneake Brady på 4. down, men derfra og til at have medlidenhed med/være gentlemen overfor det andet hold synes jeg at der er lang vej. I min optik skal der være nul medlidenhed i professionel sport. Det er simpelthen et spørgsmål om psyke. Hvis man først lærer sine spillere at man ikke skal gøre sit bedste når man er foran 32-0, skal man så kun gøre sit halvbedste når man er foran 25-0? Niks! Attituden skal være at man går efter at spille så godt som muligt på alle spil, uden medlidenhed overfor modstanderen. Man kan så være uenig i denne holdning (hvilket I tydeligvis er ), men der er i hvert fald ingen tvivl om at det er holdningen hos Belichick, og her tror jeg også at forklaringen på de to sneaks skal findes: Belichick vil have at hans spillere yder 100% på hvert eneste spil; Han bliver sur og tvær hvis én af hans spillere laver en fem-yards straf selv om de er foran 40-0. Hvis man har denne holdning bliver man nød til også at løbe nogle risici rent taktisk, for ellers kan spillerne ikke forstå at de skal yde 100%, mens coachen kan lave nogle helgarderinger taktisk.

Det er kort sagt et spørgsmål om at præge holdet til at yde en maskismal og fejlfri indsats på hver eneste down. Og Belichick er villig til at satse sin QB på at få holdet til at gøre det.

Mener du det er ok, at gå efter den på 4. down, når man er foran med +30 point. Selvom man er indenfor FG afstand? Det er her jeg syntes filmen knækker. Selvfølgelig skal man ikke sige til sine spillere, at det er synd for de andre nu, så lad lige være med at være så gode. Men når man konsekvent går efter ydmygelsen, som jeg mener den pågældende 4. down var et klart udtryk for, så er der sgu noget galt.

[Quantanamo]

Mener du det er ok, at gå efter den på 4. down, når man er foran med +30 point. Selvom man er indenfor FG afstand? Det er her jeg syntes filmen knækker.

Det kommer an på situationen, men sådan som Pats havde styr på Redskins defense synes jeg sagtens at det kan forsvares. At et sneak måske ikke var det smarteste er så en anden sag.

Selvfølgelig skal man ikke sige til sine spillere, at det er synd for de andre nu, så lad lige være med at være så gode. Men når man konsekvent går efter ydmygelsen, som jeg mener den pågældende 4. down var et klart udtryk for, så er der sgu noget galt.

Det er jo lidt en smagssag om det er Patriots' skyld at der tale om en ydmygelse. I min optik må det være op til redskins at tage sig sammen og stoppe ydmygelsen. Det kan ikke være Patriots problem... Det er vel også ydmygende at spille på halv kraft fordi modstanderen er dårlig?

Jeg kan i øvrigt sagtens forstå, hvad du mener og vil da også foreslå din taktik, hvis det er ynglinge fodbold, men ikke i proffesionel sport. Så vi er nok bare uenige på det punkt og fred være med det

[FFS]

At man spiller den 4. down er sku ikke så vigtig, hvis de ikke havde fået touchdown havde redskins skulle starte fra egen 3 yard linje, hvilket må siges at være optimalt. Hvis de havde kicket FG var de alligevel foran med så meget at de havde vundet alligevel, så heller prøve et skud i endzone for øvelses skyld. Kickeren har jo lavet 3 millioner spark fra den distance, så han mangler næppe øvelse. Men at køre sådan et risk-play som QB sneak er sku dumt, i den periode af kampen handler det bare om at få tiden til at gå og sørger for at man ikke får unødige skader, det kan godt være det lyder tamt, men det er sku klogeste i den lange ende, for hvor smart er det lige at have sine stjerner skadet i de vigtige kampe?

Iøvrigt har Quantanamo ret i at man er fuldkommen ligeglad med om man udmyger det andet hold forbi man er bedre, om noget er det kun selvforstærkende for en selv at man kan sige at man slog de andre med så også meget. Kig på den gang BIF slog FCK 5-0, det var jo enormt momentumboost for BIF.

Edited October 31, 2007 by FFS

[Thorhauge]

Man er ikke ligeglad med om man ydmyger det andet hold, man går efter det.

Når jeg dyrker sport (any sport), så går jeg efter at vinde med så stor margin som muligt.

[Lynx]

Jeg tror også mange glemmer at de simpelthen nok bare nyder det! Belichick virker 100% som en der stræber efter SBs og virkeligt at være den bedste træner og skabe et vinder hold.

Brady er samme type og generelt så oser Patriots bare af vinder mentalitet og overskud. Brady ikke mindst har fået nye våben som an aldrig har haft og jeg kan da godt forstå at de bare nyder denne elite status. Prøv at forestil jer hvor fedt det må være bare at owne alt og alle på den måde.. at kunne praktisk talt gøre hvad man kan fordi man ligger tiden i det og har holdet? Klart de bare vil fortsætte.. hvorfor stoppe når legen er så fed for dem som den tydeligvis er?

Selv det quarterback sneak kan da ses oser ud fra at det bare kører.. de gør jo hvad de vil. Hvis man ser spillet så har de også lige på de 2 sidste forsøg prøvet at lave klumpen i midten, men så laver de bare det at de skifter Seau, Vrabel og en eller anden ud og sætter 3 WRs ind - det spreder modstanderen ud og følgen er et let sneak for Brady. Jo klart det kan kaldes hasarderet og unødevndigt, men lad dem dog lege og vise hvor overlegne de er imo.

På nuværende tidspunkt så er det jo også med at komme ind i hovedet på modstanderen. Se f.eks. Joe Gibbs, Hall of Fame coach, 5 bedste pass defense der er super hotte, han går ud til et pressemøde og siger at han praktisk talt ikke ved hvad han skal stille op. Måske sagt i sjov, men nok også lidt i alvor. Og det er ikke første gang en træner har "spørg" sådan før et møde med Pats.. det kan ikke undgå at sætte sig i hovedet på spillerne inde på banen når Pats med nemhed scorer 1, 2, 3 TD..

Jeg synes det er en fryd - jeg kan ikke mindes at havde set og nydt at se et så velspillende hold som Pats for tiden. Så jeg siger lad dem lege

[AndersHolm]

Jeg holder nu stadig på, at det var dumt at kalde den sneak, på netop det tidspunkt. Dels grundet skadesrisikoen og dels grundet den store føring.

Jeg har set flere nævne, at de tror grunden til at Patriots spiller som de gør er, at efter BB blev taget i at snyde, vil han vise resten af verden at han kan vinde stort, uden snyd! Måske har de ret, måske ikke... Men jeg tror ikke der er mange andre coaches i NFL der ville kalde det spil, på det tidspunkt..?

Anyways...

Der er efterhånden opstået et enormt hype omkring den kommende kamp mellem Patriots og Colts. Hvordan tror i den ender..?

Personligt tror jeg Pats vinder med 1 TD eller mere.

[Lynx]

Ja nok den mest hypede kamp i år udover Bowlen.. jeg tror også Pats ruller Colts og tror også de gør det komfortabelt. De har simpelthen ikke de store svagheder og jeg ser ikke Colt kunne matche dem mange steder udover i løbe angrebet.

For at Colts skal vinde skal det kræve at de kan ligge pres på Brady kampen igennem med deres D-line og håbe at deres cover-2 fungere optimalt. Jeg ser deres eneste chance værende i turnovers, altså der sker underlige/dumme fumbles eller INTs. Og hvis de får lagt pres på Brady, så vil det stadig kræve at de sætter lige så mange points på tavlen.

Problemet med Colts er at de vil ikke kunne dominere med klokken/points som de så tit gør med en tidlig føring. De vil nok enten være bagud og spille catchup kampen igennem, eller bare køre eye for an eye.. begge dele ligger stort pres på Peyton og jeg tror at hvis Colts ikke kan få lov til at dominere så vil Pats defense havde en klar fordel.

Jeg tror den ender noget i retning af 36-24(+-24 ) til Pats

[Thorhauge]

Jeg tror at Pats vinder med 19 eller mere og at Wes Welker får 10+ catches for 150+ yards og 2 TDs... Den lille satan kommer til at snitte det cover 2 helt i smadder!

[persh]

Nu er det stort set lige meget hvem der vinder på søndag. Colts eller patrioterne. Det vigtige er, hvem der vinder næste gang de spiller mod hinanden. Iøvrigt vinder Pats stort.

Med hensyn til at ydmyge modstanderne, mener jeg, at man først virkelig ydmyger dem, når man holder igen for ikke at ydmyge dem, hvis I forstår.

[FFS]

Nu er det stort set lige meget hvem der vinder på søndag. Colts eller patrioterne. Det vigtige er, hvem der vinder næste gang de spiller mod hinanden. Iøvrigt vinder Pats stort.

Med hensyn til at ydmyge modstanderne, mener jeg, at man først virkelig ydmyger dem, når man holder igen for ikke at ydmyge dem, hvis I forstår.

Statistik set vinder hjemmebaneholdet mere end udebaneholdet, derfor er det en fordel at sikre sig hjemmebanefordelen. I sidste ende kan det blive afgørende...

Btw. Patriots vinder på søndag :4thumbup:

[Mr.Freeze]

Jeg tror på at Colts vinder. De har det bedste forsvar mod kastet og så mener jeg at at de i Addai og Keith har et klart bedre løbeangreb end Patriots. Men jeg tror det bliver en meget tæt kamp og ikke det blowout alle regner med

[AndersHolm]

Jeg tror på at Colts vinder. De har det bedste forsvar mod kastet og så mener jeg at at de i Addai og Keith har et klart bedre løbeangreb end Patriots. Men jeg tror det bliver en meget tæt kamp og ikke det blowout alle regner med

Jeg tror nu ikke det bliver nogen større blowout. Det er jo trods alt Colts. Holdene har det med at sætte +70 point på tavlen når de mødes, mener Colts vandt 38-36 sidst de mødtes..?

Colts har vundet de sidste 3 gange de har mødt hinanden.

Colts har ½ så mange penalty yards i forhold til Patriots.

Colts har ligaens bedste kasteforsvar.

Colts har mere eller mindre fløjet under radaren de første 7 kampe. Pats har været på alles læber.

Colts er underdogs til kampen, også hos bookmakerne.

Colts spiller på hjemmebane.

Colts har slået bedre modstandere (28-22) end Pats (24-34).

Colts har ligaens pt. 3. bedste RB i Addai.

... Alligevel har jeg umådeligt svært ved at picke mod Pats i denne kamp, og vil heller ikke gøre det.

En tæt kamp, med en vindermargin på 7 point.

Edited November 1, 2007 by AndersHolm

[donprehn]

Lige lidt sjov stats om amerikanernes mening fra ESPN vedrørende kampen:

1) Is Sunday's game between the Patriots and Colts a preview of the AFC Championship?

90.4% Yes

9.6% No

2) Which team will you be rooting for on Sunday?

47.2% Patriots

44.6% Colts

8.2% Neither

3) Should the Colts be getting as much media attention as the Patriots this season?

56.4% Yes, both teams are undefeated and deserve the same amount of attention.

43.6% No, the Patriots dominance has been so complete they deserve more attention.

4) Will the winner of this game go undefeated the rest of the season?

46.2% No

38.7% Yes, but only if it's the Patriots

11.7% Yes, regradless of which team wins

3.4% Yes, but only if it's the Colts

5) The Patriots are averaging 41.4 points per game this season. How many points will New England score on Indianapolis' defense, which is only giving up 14.9 points per game?

43.7% 21-30

39.2% 31-40

8.6% 41+

7.5% 11-20

1.1% 0-10

6) How do you feel about New England's philosophy of continuing to score on opponents when the game is well in hand?

63.9% There is nothing wrong with it. If you don't want them to score, stop 'em.

36.1% It is classless. They are running up the score.

7) Which team has the edge at quarterback?

55.3% Patriots (Tom Brady)

44.7% Colts (Peyton Manning)

8) Which team has the edge at running back?

78.9% Colts (Joseph Addai)

21.1% Patriots (Laurence Maroney)

9) Which team has the edge at wide receiver?

74.6% Patriots (Randy Moss, Donte' Stallworth, and Wes Welker)

25.4% Colts (Reggie Wayne, Marvin Harrison, and Anthony Gonzalez)

10) Which team has the edge at tight end?

71.8% Colts (Dallas Clark)

28.2% Patriots (Ben Watson)

11) Which player will have the biggest impact on the game?

33.3% Tom Brady

18.9% Peyton Manning

15.0% Randy Moss

10.0% Joseph Addai

9.5% Wes Welker

5.2% Dallas Clark

2.4% Reggie Wayne

1.7% Marvin Harrison

1.6% Laurence Maroney

1.2% Donte' Stallworth

0.7% Anthony Gonzalez

0.4% Ben Watson

12) Which team will win Sunday's game in Indianapolis?

35.4% Colts by a small margin

33.4% Patriots by a large margin

27.3% Patriots by a small margin

3.8% Colts by a large margin

[FMJ]

Lidt OT måske.. Men hvor ser i egentlig henne hvilken kamp bliver sendt hvornår? Jeg har prøvet at kigge rundt på nogle tv-guides, siger bare at tv2 sport sender nfl - men ikke hvilken kamp det er.. Og jeg får heller ikke noget ud af tekst-tv..

[FFS]

Lidt OT måske.. Men hvor ser i egentlig henne hvilken kamp bliver sendt hvornår? Jeg har prøvet at kigge rundt på nogle tv-guides, siger bare at tv2 sport sender nfl - men ikke hvilken kamp det er.. Og jeg får heller ikke noget ud af tekst-tv..

De viser vist Vikings-Chargers...

http://ontv.dk/?s=tvguide_kanal&guide=...date=2007-11-04

Edited November 3, 2007 by FFS

[jarvig13]

Så er vi klar til braget......Patriots mod Colts.

Nu tromlede Patriots over Cowboys og de er ustyrlige.

Samtidigt er Colts skarpe nok til at kunne flytte bolden fint (og det huskes på, at Patriots faktisk lukker en del point ind).

Men jeg tror ikke det bliver et ægte shoot out. Jeg tror begge trænere vil satse på at få deres løb på plads og at begge træenere omvendt netop satser på af få deres løbedefence helt op på dupperne. I mine øjne vælger begge trænere så meget på begge disse ting, at de rent faktisk ikke får flyttet bolden så meget som der vant. Den vil stadig blive flyttet (hvordan kan den andet med to så skarpe kasteangreb.......to fantastiske QBs og super reciewere). Men specielt i første halvleg er det min analyse at scoringer vil blive holdt lidt nede. Og begge trænere er fremragende i pausen til at justere deres spil og derfor vil der ske ting og sager efter pausen.

Vinder? Selvfølgelig Patriots.......men det bliver nok rimeligt tæt.