NFL 2007/2008

[AndersHolm]

Uhh Ryan Grant blev lige tværet ud af Roy Williams! Gal han var hurtigt fremme!

3-3 og Packers er blevet snydt fra en INT...

[AndersHolm]

Favre er nu blevet pillet ud til fordel for Rogers, det så ud til at Favre blev skadet i højre underarm, skandale hvis det er tilfældet!

[AndersHolm]

En ærgelig kamp for Packers at tabe, men Dallas spillede blot bedre i de afgørende situationer. Packers fik slet ikke lagt pres på Romo, der havde masser af tid til at finde åbne receivers. Owens blev brugt rigtig meget som slot receiver, hvilket gjorde at matchuppen mellem ham og Al Harris ikke blev den alle forventede, da Packers øjensynligt ikke kørte mand-mand mellem Harris og Owens.

Packers forsvar lignede ikke sig selv, med 0 sacks i løbet af kampen. Kampmann blev holdt i rigtig god snor.

Et par mærkelig kald var også med til at afgøre kampen, men det skal jeg vel sige..

Al Harris havde en helt klar INT på aller første spil, der ikke blev dømt.

En lidt tvivlsom/kontroversiel kendelse på et langt kastespil hvor der først dømmes feet got tangled, men dette ændres til en Pass interference, lidt søgt syntes jeg. Hvis det var pass interference, så skulle der bestemt også være dømt det mod Jennings i 3./4. qtr.

Favre blev skadet i højre underarm (kastearmen) og slog venstre skulder af led. Han siger selv at han regner med at være tilbage næste søndag mod Raiders. Aaron Rodgers kom ind og tog over, og havde en rigtig god dag (18/26, 201 yards, 1 TD).

Packers fik 9 straffe for tilsammen 142 yards. Meget afgørende, 2 af dem var lange pass interference straffe.

Helt sikkert en kamp der var værd at miste nattesøvnen over. Men man kan ikke lade være med at tænke hvad resultatet havde været hvis bøde KGB og Woodson var med, samt hvis Favre ikke var blevet skadet, selvom han tog 2-3 forkerte beslutninger på lange kast.

[Mr.Freeze]

En ærgelig kamp for Packers at tabe, men Dallas spillede blot bedre i de afgørende situationer. Packers fik slet ikke lagt pres på Romo, der havde masser af tid til at finde åbne receivers. Owens blev brugt rigtig meget som slot receiver, hvilket gjorde at matchuppen mellem ham og Al Harris ikke blev den alle forventede, da Packers øjensynligt ikke kørte mand-mand mellem Harris og Owens.

Packers forsvar lignede ikke sig selv, med 0 sacks i løbet af kampen. Kampmann blev holdt i rigtig god snor.

Et par mærkelig kald var også med til at afgøre kampen, men det skal jeg vel sige..

Al Harris havde en helt klar INT på aller første spil, der ikke blev dømt.

En lidt tvivlsom/kontroversiel kendelse på et langt kastespil hvor der først dømmes feet got tangled, men dette ændres til en Pass interference, lidt søgt syntes jeg. Hvis det var pass interference, så skulle der bestemt også være dømt det mod Jennings i 3./4. qtr.

Favre blev skadet i højre underarm (kastearmen) og slog venstre skulder af led. Han siger selv at han regner med at være tilbage næste søndag mod Raiders. Aaron Rodgers kom ind og tog over, og havde en rigtig god dag (18/26, 201 yards, 1 TD).

Packers fik 9 straffe for tilsammen 142 yards. Meget afgørende, 2 af dem var lange pass interference straffe.

Helt sikkert en kamp der var værd at miste nattesøvnen over. Men man kan ikke lade være med at tænke hvad resultatet havde været hvis bøde KGB og Woodson var med, samt hvis Favre ikke var blevet skadet, selvom han tog 2-3 forkerte beslutninger på lange kast.

En super fed kamp der havde alt det en kamp skal have: Drama, spænding, scoring og masser af fede spil :4thumbup:

Med fare for at blive skudt vil jeg vove den påstand at det var bedst for Packers at Favre udgik af kampen. Det virkede som om han havde en af de dage hvor han ikke var på toppen. Hans O-line var ikke så god til at beskytte ham og selv om han var ved at blive ramt kastede han bolden alligevel. Det resulterede i en del hasarderede kast og bla. en interception.

De fleste QB's ville tage et sack men Favre prøvede mange gange at tvinge noget igennem som ikke var der. Når det lykkes er det godt, men det gjorde det bare ikke igår. Desuden var Dallas slet ikke forberedte på Aaron Rodgers, hvilket gav ham en fordel.

Han completede 12 kast i træk. Det var det sidste drive med under 2 mins tilbage at han kastede 4 som ikke ramte noget.

Jeg tror Packers har en god erstatning i Rodgers, bla. fordi han også løber mere end Favre.

Husk at se genudsendelsen af kampen kl15.30 på TV2 sport

[Thorhauge]

Til trods for det dårlige kald mod Al Harris i starten + det dårlige kald hvor fødderne var 'tangled'. Så vil jeg stadig påstå at det bedste hold vandt kampen.

[AndersHolm]

En super fed kamp der havde alt det en kamp skal have: Drama, spænding, scoring og masser af fede spil :4thumbup:

Med fare for at blive skudt vil jeg vove den påstand at det var bedst for Packers at Favre udgik af kampen. Det virkede som om han havde en af de dage hvor han ikke var på toppen. Hans O-line var ikke så god til at beskytte ham og selv om han var ved at blive ramt kastede han bolden alligevel. Det resulterede i en del hasarderede kast og bla. en interception.

De fleste QB's ville tage et sack men Favre prøvede mange gange at tvinge noget igennem som ikke var der. Når det lykkes er det godt, men det gjorde det bare ikke igår. Desuden var Dallas slet ikke forberedte på Aaron Rodgers, hvilket gav ham en fordel.

Han completede 12 kast i træk. Det var det sidste drive med under 2 mins tilbage at han kastede 4 som ikke ramte noget.

Jeg tror Packers har en god erstatning i Rodgers, bla. fordi han også løber mere end Favre.

Husk at se genudsendelsen af kampen kl15.30 på TV2 sport

Enig, der var bestemt mere dynamik over angrebet da Rodgers kom ind. Og han fik også mere tid fra O-line.

Det giver også en hvis fortrøstning for fremtiden, og jeg kunne forestille mig, at Rodgers får mere spilletid så snart divisionen er sikret og Packers enten har sikret sig, eller ikke kan nå at sikre sig hjemmebane fordel.

Dallas spillede bare bedre. DeMarcus Ware og T.O. havde begge en rigtig god aften må man sige.

[AndersHolm]

Til trods for det dårlige kald mod Al Harris i starten + det dårlige kald hvor fødderne var 'tangled'. Så vil jeg stadig påstå at det bedste hold vandt kampen.

Det er vel altid det bedste hold på dagen der vinder. Held og andre lign. faktorer er jo svære at regne med..

[Thorhauge]

Det er vel altid det bedste hold på dagen der vinder. Held og andre lign. faktorer er jo svære at regne med..

Jeg mener nu også at Dallas er et bedre hold overall.

[Thorhauge]

Igen masser af faktuelle fejl på 3+. De nævner spillere på de forkerte hold blandt andet... Greg White laver så en backflip og den lille gut i studiet siger: 'Greg White, han vejer cirka 150kg'.

HOLD NU DIN FEDE KÆFT! HVIS DU IKKE VED DET KAN DU SKU DA FOR HELVEDE TJEKKE DET ELLER KOMME MED ET REALISTISK BUD!

Hvordan kan man gætte 30kg forkert?

[ShotPut2012]

Meget godt gået af en 180 kgs bamse at lave en backflip så!

Er pund da ikke det samme som kilo???

Edited December 3, 2007 by ShotPut2012

[Mr.Freeze]

Jeg synes det hold der har den sene kamp normalt (Jens Knudsen & Tommy Rasmussen), gør det ganske udemærket. Men Henrik Levysohn, Jens Arnborg og Bubba går mig på nerverne. De laver for mange fejl og lukker for meget ævl ud.

Nå men det handler jo om football:

Hvad sker der for at det er den mest erfarne coach Joe Gibbs der måske koster Redskins sejren. Med 8 sekunder igen har de stoppet Bill's og det tvinger dem til at sparke et 51 yd FG. Joe Gibbs kald time out for at ice sparkeren. Efter en 30 sekunders time out kalder han endnu engang en time out for at ice sparkeren. Det er bare ulovligt at kalde 2 time outs i træk pga. unsportsmanlike conduct, hvilket resulterer i en 15 yd straf. Nu skal Bills så sparke et 36 yd FG istedet. Rian Lindell scorer sikkert til slutresultat 17-16. Det er bare torske dumt at en så rutineret træner laver sådan en fejl

Hvis der var nogen der så den sene kamp mellem Steelers og Bengals, så ville man se et Bengals angreb der er i opløsning. På det næstsidste drive tror jeg det var, gik T.J. Houshmanzadeh amok over at de ikke fik konverteret en 4. & goal på 3 yd linien. Han spillede ikke mere resten af kampen. På Bengals sidste drive har de 4. og 17 midt på banen. Chad Johnson griber den ca. 3-4 yds kort og lader sig skubbe ud af banen. Han vender sig om og skal til at løbe ind i huddle igen, da nogen fortæller han at de er færdige da det var 4. down. Man kan se på Johnson's reaktion at han ikke var klar over at det var 4. down og jeg mener at han godt kunne kæmpet for de sidste yards.

Igen er det bare sådan noget der ikke må ske, når man er så dygtig som Johnson. Carson Palmer kastede for højt hele aftnen til sine recievere. Han var 17/44 for 183 yds. Der er vist dømt krise i Bengals offense.

P.S. Greg White står noteret på Buccaneers hjemmeside til at være 6 fod 3 inches og veje 268 pund. Det svarer til ca. 192 cm høj og ca. 121 kg. Jeg har dog i flere artikler læst at han omkring 285 pund, hvilket svarer til ca. 129kg. Desværre har jeg ikke kunne finde et videoklip endnu, men mon ikke der snart dukker et op? Det er ihvertfald imponerende at se så stor en mand lave en stående baglæns salto og land på begge ben uden problemer.

Edited December 3, 2007 by Mr.Freeze

[FFS]

Jeg synes det hold der har den sene kamp normalt (Jens Knudsen & Tommy Rasmussen), gør det ganske udemærket. Men Henrik Levysohn, Jens Arnborg og Bubba går mig på nerverne. De laver for mange fejl og lukker for meget ævl ud.

Nå men det handler jo om football:

Hvad sker der for at det er den mest erfarne coach Joe Gibbs der måske koster Redskins sejren. Med 8 sekunder igen har de stoppet Bill's og det tvinger dem til at sparke et 51 yd FG. Joe Gibbs kald time out for at ice sparkeren. Efter en 30 sekunders time out kalder han endnu engang en time out for at ice sparkeren. Det er bare ulovligt at kalde 2 time outs i træk pga. unsportsmanlike conduct, hvilket resulterer i en 15 yd straf. Nu skal Bills så sparke et 36 yd FG istedet. Rian Lindell scorer sikkert til slutresultat 17-16. Det er bare torske dumt at en så rutineret træner laver sådan en fejl

Hvis der var nogen der så den sene kamp mellem Steelers og Bengals, så ville man se et Bengals angreb der er i opløsning. På det næstsidste drive tror jeg det var, gik T.J. Houshmanzadeh amok over at de ikke fik konverteret en 4. & goal på 3 yd linien. Han spillede ikke mere resten af kampen. På Bengals sidste drive har de 4. og 17 midt på banen. Chad Johnson griber den ca. 3-4 yds kort og lader sig skubbe ud af banen. Han vender sig om og skal til at løbe ind i huddle igen, da nogen fortæller han at de er færdige da det var 4. down. Man kan se på Johnson's reaktion at han ikke var klar over at det var 4. down og jeg mener at han godt kunne kæmpet for de sidste yards.

Igen er det bare sådan noget der ikke må ske, når man er så dygtig som Johnson. Carson Palmer kastede for højt hele aftnen til sine recievere. Han var 17/44 for 183 yds. Der er vist dømt krise i Bengals offense.

P.S. Greg White står noteret på Buccaneers hjemmeside til at være 6 fod 3 inches og veje 268 pund. Det svarer til ca. 192 cm høj og ca. 121 kg. Jeg har dog i flere artikler læst at han omkring 285 pund, hvilket svarer til ca. 129kg. Desværre har jeg ikke kunne finde et videoklip endnu, men mon ikke der snart dukker et op? Det er ihvertfald imponerende at se så stor en mand lave en stående baglæns salto og land på begge ben uden problemer.

Nu så jeg desværre ikke 3+ kampene da der var problemer med parabolen. Så kan ikke rigtig kommentere på kommentatornes præstation, men jeg vil dog stadig sige at ham der Henrik (tror jeg han hedder, det er ihvertfald ham med brillerne) burde fyres. Der findes et hav af talenter, der ved masser om NFL, også hiver man sådan et fjols ind?

Ang. Gibbs vil jeg tro han har misforstået noget, man skal huske på at Gibbs tog en stor pause for ikke så længe siden, jeg syntes dog stadig det er utroligt at der kan dømmes en vanvittig straf på 15 yards.

Edited December 3, 2007 by FFS

[AndersHolm]

Nu så jeg desværre ikke 3+ kampene da der var problemer med parabolen. Så kan ikke rigtig kommentere på kommentatornes præstation, men jeg vil dog stadig sige at ham der Henrik (tror jeg han hedder, det er ihvertfald ham med brillerne) burde fyres. Der findes et hav af talenter, der ved masser om NFL, også hiver man sådan et fjols ind?

Ang. Gibbs vil jeg tro han har misforstået noget, man skal huske på at Gibbs tog en stor pause for ikke så længe siden, jeg syntes dog stadig det er utroligt at der kan dømmes en vanvittig straf på 15 yards.

Det er en ret vild straf ja, men det er stadig torskedumt. At en HC i NFL ikke er klar over at han ikke kan kalde 2 time outs i streg og hvad konsekvensen deraf bliver, er næsten det dummeste man kan gøre, hvis ikke det altså var for Sean Peyton! Jesus hvor var det play kald ringe. Han kaldte en reverse end around sidst i 4. qtr. foran med 3 tror jeg nok. Reggie Bush fumbler bolden og Bucs får den og scorer TD på efterfølgende drive! Hovedrystende!

[FFS]

Skal lige høre jeres mening om hvad i ville gøre i denne situation, undrede mig nemlig en del over i går.

Der er 1:37 tilbage i 4. quarter og Giants er bagud med 2 point, de står på CHI 2 yard linje og CHI har lige brændt 2 timeouts, og har nu en tilbage. Hvad gør du? Kneeler du den 3 gange og kicker FG med 0:01 tilbage? Eller prøver du at løbe ind for TD allerede på første forsøg?

Giants vælger så at løbe et TD ind, hvilket resulterer i at CHI får bolden tilbage med ca. 1:30 at bruge af, med en timeout. Det lykkes så ikke CHI at drive bolden hele vejen ned for TD, men de kommer rimelig tæt på alligevel (Giants 28), hvor de rent faktisk har 4 forsøg i endzone.

Jeg tænkte så på om det ikke havde smarter at et 20 yard FG med 0:01 end at løbe bolden ind og give det andet hold en chance for at komme tilbage. Hvad synes i?

[AndersHolm]

Patriots viser endnu engang STORE svaghedstegn!

Kampen mod Ravens i nat viste sig at være mere held end forstand, at Patriots trak sig sejrrigt ud.

4. down og 1 med under 2 min. tilbage og bagud med 4, kører Patriots et sneak og bliver stoppet! Men men, lige inden har Ravens' sidelinie kaldt timeout!

4. down og 1 igen, Patriots laver false start så det bliver 4. down og 6! Det lykkedes Brady at løbe selv til ny 1. down.

Igen tvinges Patriots til at gå på den på 4. down. og Brady kaster i Endzone, men incomplete. Heldigvis for Brady og Co. så er der kastet et flag for holding mod Ravens og de får 4 nye forsøg. Vanvittigt at Patriots var milimeter fra at tabe til et Ravens hold, endda med Kyle Boller bag center, der ikke har vist noget særligt i denne sæson.

Hmm.. Måske man skulle overveje at lade være med at Picke 100 på Patriots automatisk hver gang mere..? Nu har de 2 uger i streg vist store svaghedstegn og 16-0 sæsonen syntes længere væk nu, end for 2 uger siden.

[AndersHolm]

Skal lige høre jeres mening om hvad i ville gøre i denne situation, undrede mig nemlig en del over i går.

Der er 1:37 tilbage i 4. quarter og Giants er bagud med 2 point, de står på CHI 2 yard linje og CHI har lige brændt 2 timeouts, og har nu en tilbage. Hvad gør du? Kneeler du den 3 gange og kicker FG med 0:01 tilbage? Eller prøver du at løbe ind for TD allerede på første forsøg?

Giants vælger så at løbe et TD ind, hvilket resulterer i at CHI får bolden tilbage med ca. 1:30 at bruge af, med en timeout. Det lykkes så ikke CHI at drive bolden hele vejen ned for TD, men de kommer rimelig tæt på alligevel (Giants 28), hvor de rent faktisk har 4 forsøg i endzone.

Jeg tænkte så på om det ikke havde smarter at et 20 yard FG med 0:01 end at løbe bolden ind og give det andet hold en chance for at komme tilbage. Hvad synes i?

Det afhænger lidt af hvordan kampen indtil det tidspunkt er forløbet, hvorvidt min kicker har brændt tidligere, hvorvidt det har været muligt at løbe mod CHI og hvor mange downs man har. Men jeg går ud fra det var 1. down, siden du vil kunne knæle 3 gange.

Jeg havde sendt Droughns op gennem midten, eftersom jeg har 4 forsøg, kan jeg jo gøre det 3 gange og så sparke et FG til sidst hvis det er.

[FFS]

Det afhænger lidt af hvordan kampen indtil det tidspunkt er forløbet, hvorvidt min kicker har brændt tidligere, hvorvidt det har været muligt at løbe mod CHI og hvor mange downs man har. Men jeg går ud fra det var 1. down, siden du vil kunne knæle 3 gange.

Jeg havde sendt Droughns op gennem midten, eftersom jeg har 4 forsøg, kan jeg jo gøre det 3 gange og så sparke et FG til sidst hvis det er.

Det er 1. and GL fra CHI 2, og der er som sagt 1.37, CHI har givet op næsten 180 yards rushing, og Giants kicker har kun sparket 2 XP, FG'et er samme distance som XP (20 yards). Hvis du løber den ind og får TD får CHI bolden og har halvanden minut + Timeout til at løbe den ind for TD, samtidig med at du skal kicke bolden til Devin Hester...

[AndersHolm]

Det er 1. and GL fra CHI 2, og der er som sagt 1.37, CHI har givet op næsten 180 yards rushing, og Giants kicker har kun sparket 2 XP, FG'et er samme distance som XP (20 yards). Hvis du løber den ind og får TD får CHI bolden og har halvanden minut + Timeout til at løbe den ind for TD, samtidig med at du skal kicke bolden til Devin Hester...

Nu sparkede Giants med vilje udenom Hester, som de også havde proklameret før kampen. Han havde vist 1 Kickoff return..?

Jeg ville stadig nuppe TD'en ved løb, da jeg syntes det giver meget bedre mening, end at spille så konservativt som at knæle for et FG med 1 sek. igen. man bliver nødt til at se hvordan kampen er forløbet og det er IMO bedre at være foran med 5, og dermed tvinge CHI til at gå efter TD, frem for at være foran med 1 og risikere at tabe på et FG fra CHI. (Det er selvf. kun aktuelt såfremt de ikke knæler klokken ned).

Det er nok en smags sag, men mener nu at det er mest 'rigtigt' at gå efter TD.

[Big Red Machine]

Enig med AH. Løb det TD ind og spark det efterfølgende kick-off væk fra Hester. Der er alt for mange draw-backs forbundet ved at knæle bolden og forsøge at trække tiden.

[FFS]

Enig med AH. Løb det TD ind og spark det efterfølgende kick-off væk fra Hester. Der er alt for mange draw-backs forbundet ved at knæle bolden og forsøge at trække tiden.

Hvilke drawbacks? Det skulle da lige være at man blev buhet af tilskuerne, men gør man ikke det alligevel på udebane?

Mit synspunkt er bare at det er mere riskabelt at give dem bolden med halvanden minut igen (+1 Timeout), i forhold til at sparke et 20 yard FG og undlade at give bolden tilbage.

[AndersHolm]

Hvilke drawbacks? Det skulle da lige være at man blev buhet af tilskuerne, men gør man ikke det alligevel på udebane?

Mit synspunkt er bare at det er mere riskabelt at give dem bolden med halvanden minut igen (+1 Timeout), i forhold til at sparke et 20 yard FG og undlade at give bolden tilbage.

Tjaa, IMO er et løbespil mere sikkert end et FG forsøg.. Alene den grund bør være nok til at vælge den option. Jeg tro faktisk aldrig jeg har hørt om en situation hvor man har været så tæt på Goalline og så knælet den for at få tiden til at gå og derefter sparke et FG...?

[Thorhauge]

Tjaa, IMO er et løbespil mere sikkert end et FG forsøg.. Alene den grund bør være nok til at vælge den option. Jeg tro faktisk aldrig jeg har hørt om en situation hvor man har været så tæt på Goalline og så knælet den for at få tiden til at gå og derefter sparke et FG...?

Jeg vil nu ikke vurdere et løbespil til at være mere sikkert end et extrapoint. Hvis du ser hvor mange fumbles der er ved løb overfor hvor relativt sjældent der bliver misset et extrapoint. Når det så er sagt ville jeg også løbe bolden og se om ikke det var muligt at få det TD for derefter at sparke den væk fra Hester.

[FFS]

Tjaa, IMO er et løbespil mere sikkert end et FG forsøg.. Alene den grund bør være nok til at vælge den option. Jeg tro faktisk aldrig jeg har hørt om en situation hvor man har været så tæt på Goalline og så knælet den for at få tiden til at gå og derefter sparke et FG...?

Ja, jeg vil også mene at løbespillet er mere sikkert end FG, men spørgsmålet går mere udpå om det er mere sikkert at kører tiden ned og kicke FG end at score TD med det samme og give bolden tilbage til det andet hold med nok tid tilbage på klokken til at de har en realistisk chance for at få TD. Jeg har heller aldrig set det, derfor det undrer mig. I mit hoved er det nemlig det rigtige spil, at lade tiden går ned til 0.01 og kicke 20 yard FG.

[AndersHolm]

Ja, jeg vil også mene at løbespillet er mere sikkert end FG, men spørgsmålet går mere udpå om det er mere sikkert at kører tiden ned og kicke FG end at score TD med det samme og give bolden tilbage til det andet hold med nok tid tilbage på klokken til at de har en realistisk chance for at få TD. Jeg har heller aldrig set det, derfor det undrer mig. I mit hoved er det nemlig det rigtige spil, at lade tiden går ned til 0.01 og kicke 20 yard FG.

Jamen så må mit svar til spørgsmålet være, at hvis jeg skulle lave kaldet, ville det være at løbe for TDen.

[Thorhauge]

Var der nogen der så Patriots deraile Steelers?

Jeg så selv kampen... Shit det var en crazy omgang!

Patriots lavede 421 yards mod ligaens bedste forsvar og hvis Moss havde grebet det sidste kast (som selv jeg kunne have grebet) var det blevet til 5 kastede touchdowns og 3 til Moss.

Det sjoveste var dog at se hvordan der blev gået til Anthony Smith verbalt hver gang han blev brændt for en TD. (For de uindviede er Anthony Smith en 2. års safety fra Steelers som i ugens løb garanterede en sejr over Patriots)

Bill B. havde kun en kommentar efter kampen: 'We've played against a lot better safeties than him!'