NFL 2007/2008

[AndersHolm]

Tjaa hvis man kigger på de sidste par år så betyder stats meget.

2002

• Rich Gannon, QB - Oakland Raiders (Kun 26 TD-passes nr. 1 havde 28, tilgengæld højeste rating mellem QB's med TD's over 22)

2003

• Peyton Manning, QB - Indianapolis Colts (Faktisk kun nr. 2 vedrørende TD-passes, men højere rating end nr.1)

2004

• Peyton Manning, QB - Indianapolis Colts (Flest TD-passes)

2005

• Shaun Alexander, RB - Seattle Seahawks (løb flest yards i ligaen)

2006

• LaDainian Tomlinson, RB - San Diego Chargers (Løb flest yards i ligaen)

Udfra den argumentation burde fx. Manning aldrig have blevet MVP med de receivere tilgengæld burde Brady være blevet MVP flere gange, da hans receivere har været af lav kvalitet, men alligevel har Brady ført sit hold langt år efter år. (Ved godt at det er sat hårdt op). Nu når Brady så har fået de gode receivere og samtidig laver de bedste stats, skal han så udelukkes p.g.a det gode hold?

I en perfekt verden ville en pris som MVP ikke gå til den spiller der, generelt set, er den bedste i den gældende sæson. Det bør være den spiller der har betydet mest for det enkeltes holds præstationer. Desværre lever vi ikke i en perfekt verden.

På den anden side er det også svært at skelne imellem. For hvis man tager en Tom Brady væk fra patriots og bytter ham med eksempelvis Joey Harrington, eller Culpepper. Ville Pats så være ca. lige så gode som de er nu..? Sandsynligvis ikke, men det er umuligt at gisne om.

Dog mener jeg, at på hold som Patriots, er det tydeligt at Brady ikke nærmest som enmandshær fører holdet frem til points, som det til dels er tilfældet hos Brett Favre og Packers.

Et tænkt eksempel.

Hvad nu hvis Packers går 11-5 i denne sæson. Vinder NFC North og lige akkurat ikke når NFC finalen. Men Patriots fortsætter som de gør og vinder SB. Hvem bør så have MVP prisen af Favre og Brady..? (Hvis valget var mellem de to). Et meget teoretisk eksempel ja..

[Mr.Freeze]

I en perfekt verden ville en pris som MVP ikke gå til den spiller der, generelt set, er den bedste i den gældende sæson. Det bør være den spiller der har betydet mest for det enkeltes holds præstationer. Desværre lever vi ikke i en perfekt verden.

På den anden side er det også svært at skelne imellem. For hvis man tager en Tom Brady væk fra patriots og bytter ham med eksempelvis Joey Harrington, eller Culpepper. Ville Pats så være ca. lige så gode som de er nu..? Sandsynligvis ikke, men det er umuligt at gisne om.

Dog mener jeg, at på hold som Patriots, er det tydeligt at Brady ikke nærmest som enmandshær fører holdet frem til points, som det til dels er tilfældet hos Brett Favre og Packers.

Et tænkt eksempel.

Hvad nu hvis Packers går 11-5 i denne sæson. Vinder NFC North og lige akkurat ikke når NFC finalen. Men Patriots fortsætter som de gør og vinder SB. Hvem bør så have MVP prisen af Favre og Brady..? (Hvis valget var mellem de to). Et meget teoretisk eksempel ja..

Jeg ville mene Favre. Alle regnede ham færdig efter at Green Bay fik deres dårligste sæson mens Favre har været der. Han har ikke nogen rigtige stjerner på holdet, det har Patriots.

Alle forventer at Patriots går langt i år. Allerede efter første kamp og Randy Moss' syge præstation var de jo udråbt til SuperBowl vindere.

Uden at kigge på holdopstillingen hvor mange spillere kan du nævne fra Patriots og fra Green Bay?

[AndersHolm]

Jeg ville mene Favre. Alle regnede ham færdig efter at Green Bay fik deres dårligste sæson mens Favre har været der. Han har ikke nogen rigtige stjerner på holdet, det har Patriots.

Alle forventer at Patriots går langt i år. Allerede efter første kamp og Randy Moss' syge præstation var de jo udråbt til SuperBowl vindere.

Uden at kigge på holdopstillingen hvor mange spillere kan du nævne fra Patriots og fra Green Bay?

Det er måske ikke mig du skal spørge om det, da jeg sandsynligvis kender flere Packers spillere end Patriots spillere.!

Endnu en gang må jeg erkende, at tilværelsen sgu er sjovere når der er NFL på programmet! Der er ALTID nye spændende nyheder og interessante emner at tage op.

Tag nu bare QB situationen hos Cardinals og hvad sker der lige med Browns..?

[Mr.Freeze]

Det er måske ikke mig du skal spørge om det, da jeg sandsynligvis kender flere Packers spillere end Patriots spillere.!

Endnu en gang må jeg erkende, at tilværelsen sgu er sjovere når der er NFL på programmet! Der er ALTID nye spændende nyheder og interessante emner at tage op.

Tag nu bare QB situationen hos Cardinals og hvad sker der lige med Browns..?

Det jeg lige har kunne følge med i så kommer Kurt Warner ind når Cardinals har behov for at kaste meget.

Tjah Derek Anderson eller Braylon Edwards kunne da også være en mulig MVP hvis Browns fortsætter med at vinde og skabe overraskelser. Detroit Lions er 3 og 1 og Jon Kitna ligner da også en kandidat til MVP.

Men der er jo lang vej endnu, så meget kan ske.

[Lynx]

Jeg synes det er næsten umuligt at gøre op indtil videre og heldigvis kommer der flere kampe.

Jeg synes heller ikke at alt skal gøres op i TDs og passer rating, men hvem der er mest værdifuld for sit hold, og der mener jeg ikke man kan gøre forskel på Peyton, Brady, Favre og sådan set også Romo. De er alle uundværlige for hver deres hold og en skade til en af dem, ville nok give holdet kæmpe problemer. Hvis jeg skulle vælge en, så tror jeg faktisk jeg ville give Anders ret og sige Favre, fordi han alene er deres offensiv.

[FFS]

Det kan godt være Patriots har et bedre angreb, men ifølge logikken med MVP giver man da ikke spilleren på det dårligste hold med average stats MVP titlen. MVP titlen har altid drejet sig en del om holdet. De sidste 3 MVP (Manning 2x) ville ikke have fået titlen hvis det ikke havde været for deres syge offensivelinje.

Man kan ikke blive QB MVP uden gode receivere, det er et faktum. Derfor skal Brady have titlen i år (hvis den nuværende trend fortsætter).

Btw jeg glæder mig som et lille barn til d. 14/10 kl. 22.15, der får vi forhåbentlig lov til at se årets første "store" kamp. Dallas mod Patriots i Dallas.

Edited October 5, 2007 by FFS

[Thorhauge]

Det jeg lige har kunne følge med i så kommer Kurt Warner ind når Cardinals har behov for at kaste meget.

Tjah Derek Anderson eller Braylon Edwards kunne da også være en mulig MVP hvis Browns fortsætter med at vinde og skabe overraskelser. Detroit Lions er 3 og 1 og Jon Kitna ligner da også en kandidat til MVP.

Men der er jo lang vej endnu, så meget kan ske.

Tror faktisk kun han er på banen når de kører no huddle offense, mest fordi Leinart ikke er helt klar på lige netop det punkt i følge Cardinals ledelse.

[AndersHolm]

Det jeg lige har kunne følge med i så kommer Kurt Warner ind når Cardinals har behov for at kaste meget.

Tjah Derek Anderson eller Braylon Edwards kunne da også være en mulig MVP hvis Browns fortsætter med at vinde og skabe overraskelser. Detroit Lions er 3 og 1 og Jon Kitna ligner da også en kandidat til MVP.

Men der er jo lang vej endnu, så meget kan ske.

Ja det ser sådan ud, at Warner sættes ind når de skal hurtigt frem over banen... Det må være super frustrerende at være QB på sådan et hold. Både for Warner og for Leinart. men det skaber også inkonsistens på lederposten for resten af holdet, hvilket heller ikke ligefrem kan være optimalt..?

Leinart har også været ude og lufte sin frustration i medierne (Noget han nu har nægtet at have sagt, men det er sandsynligt han har fået en skideballe fra træneren om dette), hvilket jo kun kan være forståeligt.

Det kan godt være det ikke kører på skinner hele tiden med ens QB, men så skal man IMO enten fortsætte med ham, eller bænke ham helt.

Browns ser ud til at kunne være denne sæsons overraskelse, eller en af dem i hvert fald. Måske endda tage 2. pladsen i divisionen..?

Jeg tror desværre (Heldigvis ) ikke Lions kommer til at vinde nok kampe til at Kitna kommer på MVP kandidat listen, men ja, han gør det godt.

Jeg synes det er næsten umuligt at gøre op indtil videre og heldigvis kommer der flere kampe.

Jeg synes heller ikke at alt skal gøres op i TDs og passer rating, men hvem der er mest værdifuld for sit hold, og der mener jeg ikke man kan gøre forskel på Peyton, Brady, Favre og sådan set også Romo. De er alle uundværlige for hver deres hold og en skade til en af dem, ville nok give holdet kæmpe problemer. Hvis jeg skulle vælge en, så tror jeg faktisk jeg ville give Anders ret og sige Favre, fordi han alene er deres offensiv.

Enig, det er også super hypotetisk at vi her 4 kampe inde i sæsonen snakker om MVP osv. Mine valg er også udelukkende baseret på de spillede kampe, og ikke hvad jeg forventer sker. On any given sunday..

[Mr.Freeze]

Tror faktisk kun han er på banen når de kører no huddle offense, mest fordi Leinart ikke er helt klar på lige netop det punkt i følge Cardinals ledelse.

Man kører jo som regel også kun no-huddle offense når man skal hurtigt ned af banen og det kommer man jo ved at kaste.

Men Kurt Warner kom ind i slutningen af 2. kvarter hvor de var bagud 7-0 i en defensivt præget kamp. Han kaster et touchdown i 3. kvarter og Cardinals scorer på et puntreturn i starten af 4. kvarter. Da Cards får bolden igen fører de nu med 14-7 og 11.33 tilbage af kampen.

Her tror jeg at Cards coach tænker således: Vi har masser af tid til af få bolden ned af banen. Det betyder løb og korte kast og bruge masser af tid mellem spillene. Kan de komme ned og få scoret, skal Steelers score 2 gange og de har holdt Steelers angreb i skak hele kampen.

Så han vælger Leinart frem for Warner da han ikke vil risikere en skade til Warner. Han er gammel, men også rutineret og har vist sig stærkest i pressede situationer. I det tilfælde at Cards ikke havde fået scoret og Steelers var gået ned og scoret tror jeg at Warner var kommet på banen igen.

[AndersHolm]

Apropos Tony Romo..! Eller ja, ik' det vilde han har været oppe at vænne, men alligevel..!

Hans kontrakt udløber efter denne sæson, hvilket betyder han kan blive en dyr herre at signe igen for Cowboys. De kunne selvfølgelig franchise tagge ham, men det er heller ikke nogen billig affære.

Et Exclusive franchise tag vil løbe op i nærheden af 14 mio. $ for 1 år.

Et non-exclusive vil løbe op i 10 mio. $ for et år.

Hvis de bruger et non exclusive-tag på ham, vil der sandsynligvis være andre hold (Bears, Packers, Bucs) Bare for at nævne et par stykker, der muligvis vil give 2 førsterunde picks for ham.

Lige nu snakker parterne (Romo og Cowboys' ledelse) ikke sammen om ny kontrakt...

[Sputnik]

-A look at how important fast starts have become to eventual playoff success in the NFL, compiled from 1990-2006:

Record through 4 games (% of teams in playoffs)

0-4 (1.8%)

1-3 (15.8%)

2-2 (35.6%)

3-1 (65.2%)

4-0 (83.7%)

- Statistics provided by Elias Sports Bureau

Det ser lyst ud for Packers, Patriots, Colts og Cowboys fans. Statistikken taler for playoffs. :4thumbup:

[Lynx]

Det ser lyst ud for Packers, Patriots, Colts og Cowboys fans. Statistikken taler for playoffs. :4thumbup:

De færreste havde jo nok tvivlet på en PO plads til Colts, Pats og Cowboys, nogen måske Cowboys. Men man kan sku kun være imponeret over Packers(Favre).. det sagt, så er Packers nok det hold der har størst chance for at indfri de 16,3% chance.

Jeg er ihvertfald ret spændt på at se om de kan fortsætte stimen. De er super en dimensionelle på offense og selvom de har et godt defense, så har de ikke vist super skræmmende styrke. Man kan ikke lade være at tænke på hvor stærke de kunne være med en solid RB.

[AndersHolm]

De færreste havde jo nok tvivlet på en PO plads til Colts, Pats og Cowboys, nogen måske Cowboys. Men man kan sku kun være imponeret over Packers(Favre).. det sagt, så er Packers nok det hold der har størst chance for at indfri de 16,3% chance.

Jeg er ihvertfald ret spændt på at se om de kan fortsætte stimen. De er super en dimensionelle på offense og selvom de har et godt defense, så har de ikke vist super skræmmende styrke. Man kan ikke lade være at tænke på hvor stærke de kunne være med en solid RB.

Helt sikkert, selvom Packers har vist gode takter i de første fire kampe, kan jeg ikke lade være med at vente på det hele går galt igen.. Men 7-9-13 håber jeg det så sandelig ikke!

Ud af Packers' modstandere har Vikings haft det bedste løbeangreb (lige nu ligaens 9. bedste).

Packers har ikke det sværeste schedule for resten af sæsonen, 2 kampe kan blive rigtig svære, muligvis 3: Broncos, Cowboys og Raiders (pga. deres løbeangreb). Personligt tror jeg ikke at Raiders hjemme d. 9. dec. bliver noget problem. Ude mod Bears kan måske godt være problematisk. Men hvis Packers fortsætter det gode spil, så taber de kun 3-4 kampe.

Packers's schedule:

Bears

Redskins

@ Broncos

@ Chiefs

Vikings

Panthers

@ Lions

@ Cowboys

Raiders

@ Rams

@ Bears

Lions

[FFS]

Ja, meget skal gå galt hvis Packers ikke kommer i PO nu... 9-7 er jo mere end rigeligt til wildcard i NFC.

[Thorhauge]

Lad os nu se om Bears ikke får styr på deres spil igen når de kommer over deres skader og Grossman findere timingen!

[AndersHolm]

Lad os nu se om Bears ikke får styr på deres spil igen når de kommer over deres skader og Grossman findere timingen!

Jeg må indrømme at jeg bestemt ikke regnede med at Bears skulle finde takten mod Packers.

Det så virkelig heller ikke sådan ud til at starte med. Green Bay styrede kampen på alle leder og kanter i første halvvej, og skulle have ført med mere end 17-7. Favre var vist 19/23 for 290 yards i første halvvej.. Helt suverænt!

Men men, ramt af turnovers (4) og en hulens masse dumme penalties lukkede Packers gæsterne ind i kampen igen! Og ikke mindst Lance briggs der i 2. halvvej virkelig tog ved. En mindre skandale at tabe til Bears hjemme, i en kamp der sagtens kunne være vundet, såfremt spillet fra sidste uge var fundet frem. Eneste plus er at Lions også tabte (læs: fik stryg i Washington) og Packers stadig er alene i toppen af NFC North.

Ellers var det også runden hvor Chargers fik gang i både angrebet og forsvaret.

[donprehn]

Og Colts scorede 33 point uden Addai og Harrison i truppen :4thumbup:

Sad faktisk og snakkede med Lillebror og går formiddags, hvor jeg luftede at Packs ensidige angreb ville få problemer mod Bears. Packs formåede dog at sætte rimelig mange point på boardet bl.a. på grund af en velspillende Favre.

[AndersHolm]

Og Colts scorede 33 point uden Addai og Harrison i truppen :4thumbup:

Sad faktisk og snakkede med Lillebror og går formiddags, hvor jeg luftede at Packs ensidige angreb ville få problemer mod Bears. Packs formåede dog at sætte rimelig mange point på boardet bl.a. på grund af en velspillende Favre.

ja Colts (læs: Manning) imponerede igen. Jeg tror han er glad for at have en TE som Dallas Clarke!

Packers var dog ikke så ensidige igår, som de har været i de andre kampe. Det blev trods alt til 121 yards langs jorden, men angrebet gik næsten i stå i 3. qtr, hvor Bears D# og mange fejl (penalties) til Packers var hovedingrediensen.

[jarvig13]

Packers virker overraskende stærke efterhånden. Favre lyndende, et stabilt stærkt forsvar og så utroligt nok et løbeangreb der virker der hvor de egentlig ikke skulle havde noget løbeangreb af betydning.

Patriots er bare onde i år. Nu skal man ikke afskrive Colts (eller Chargers, Steelers eller Packers) endnu.....men man må sige det ligner en superbowl med Patriots mod Cowboys.

Forresten lækkert med så mange up comers i år. Packers, Titans, Redskins, Lions, Texans, Buccaniers, Raiders og Browns har (for deres normale styrke de seneste år) lagt flot fra land.

For mig at se, så er der dog klasseforskel mellem Patriots, Cowboys og Colts og så f.eks. Steelers, Packers og Chargers (og Chargers er ikke engang kommet rigtigt igang endnu, selvom de vandt sikkert i går).

Konferencefinalerne er allerede givet: Patriots mod Colts og Cowboys mod Chargers. Patriots nakker Cowboys i superbowl i en af de mest velspillede superbowls nogensinde.

[jarvig13]

Jeg må indrømme at jeg bestemt ikke regnede med at Bears skulle finde takten mod Packers.

Det så virkelig heller ikke sådan ud til at starte med. Green Bay styrede kampen på alle leder og kanter i første halvvej, og skulle have ført med mere end 17-7. Favre var vist 19/23 for 290 yards i første halvvej.. Helt suverænt!

Men men, ramt af turnovers (4) og en hulens masse dumme penalties lukkede Packers gæsterne ind i kampen igen! Og ikke mindst Lance briggs der i 2. halvvej virkelig tog ved. En mindre skandale at tabe til Bears hjemme, i en kamp der sagtens kunne være vundet, såfremt spillet fra sidste uge var fundet frem. Eneste plus er at Lions også tabte (læs: fik stryg i Washington) og Packers stadig er alene i toppen af NFC North.

Ellers var det også runden hvor Chargers fik gang i både angrebet og forsvaret.

LOL, den havde jeg ikke gættet med Bears. Da jeg gik i seng førte Packers 20-7 og styrede totalt kampen (og burde havde haft mindst 6-10 point mere på tavlen).

[AndersHolm]

LOL, den havde jeg ikke gættet med Bears. Da jeg gik i seng førte Packers 20-7 og styrede totalt kampen (og burde havde haft mindst 6-10 point mere på tavlen).

Packers førte på intet tidspunkt med 20 - 7

17-7

17-10

20-10

20-17

men ikke 20 -7

[jarvig13]

Packers førte på intet tidspunkt med 20 - 7

17-7

17-10

20-10

20-17

men ikke 20 -7

Fair.....det var så 17-7.

[Sputnik]

Konferencefinalerne er allerede givet: Patriots mod Colts og Cowboys mod Chargers. Patriots nakker Cowboys i superbowl i en af de mest velspillede superbowls nogensinde.

Jep, det kræver kun at Chargers lige skifter fra AFC til NFC...

[FFS]

Patriots er bare onde i år. Nu skal man ikke afskrive Colts (eller Chargers, Steelers eller Packers) endnu.....men man må sige det ligner en superbowl med Patriots mod Cowboys.

Så kan Superbowl ses allerede på søndag kl. 22.15 :4thumbup:

[jarvig13]

Jep, det kræver kun at Chargers lige skifter fra AFC til NFC...

Ahhh pis, det er rigtigt. Jeg er så dum.

Så må det blive Cowboys mod..........av den var svær. Slet ikke nogen som man pt kan sige ser rigtigt stærke ud. Der er nogen man forventer en del til og så er der en del hvor det ser fornugtigt ud pt men hvor man ikke ved om de kan holde stilen. Til de første må det være Panthers og til de sidste Redskins, Packers og Seahawks. Bears er bare for dårligt kørende i år til at det bliver til noget.

Edited October 8, 2007 by jarvig13