Jumping pistols

[Guarden]

Jeg har ikke tilstrækkelig viden til at komme med en længere teoretisk udredelse.

Jeg ved dog hvem, jeg kan lytte til i dette felt og hvem der er fyldt med bullshit.

Så jeg holder ved mig mening af den årsag at det er den mest logiske + at det bliver sagt af [indsæt namedropping her].

OK

[Yetti]

Jeg har ikke tilstrækkelig viden til at komme med en længere teoretisk udredelse.

Jeg gentager lige mig selv fra indlæg 20

Hvis man kan være så absolut i sine udsagn, så må man også være absolut sikker, ellers ryger ens credibility ret hurtigt!!

Og hvis man skal basere sin argumentation på et citat, bør det have direkte sammenhæng med diskussionen, eller i det mindste bør man kunne forklare, hvorfor det citat kan bakke ens mening op...

[Yetti]

Yetti, nu har du sjovt nok burden of proof da det er dig samt treasure der påstår at en tilstand positivt eksisterer, så når du er færdig med din tale er du så ikke sød at komme med den lange, velunderbyggede forklaring du forlanger af DO?

Debatten er mig totalt uvedkommende og uinteressant, men din behandling af DO er irrationel.

Arhh... hvis du læser tilbage i indlæggene, så vil du finde, at jeg faktisk overvejende tiltaler ham pænere end omvendt!!

Sådan rent videnskabs etisk ligger bevisbyrden ofte på det kontroversielle synspunkt... da mit synspunkt er baseret i almen fysiologi, så mente jeg, at det var mest fornuftigt at DO førte denne bevisbyrde... Især da han var meget absolut i sine termer... nogen vil sige direkte nedladende! Jeg har sjovt nok haft flere diskussioner af denne art med DO, hvor han ikke har kunne argumenterer for sine synspunkter, hvorfor jeg mener, at han burde tage sin opførsel på boardet til revision

Ret basalt optræner balance øvelser nervesystemet - proprioreceptive sans!! hvilket vil gøre leddet - sener, muskel mere følsomme = mere stabile.!!

I en almindelig pistol træner man selvfølgelig dette system... Et usikkert underlig vil bare ligge fokus mere på dette system fremfor styrke!!

Netop derfor, som jeg forstår Joe DeFranco, skal man ikke træne styrkeøvelser på usikkert underlag!! Et af argumenterne er, at sport bliver udført på stabilt underlag.. og den funktionelle tilgang bliver skabt med bolden, pucken, curling stenen...

Hvilket jeg er meget enig i!!

Men hvis dette system ikke fungerer rimeligt, er det ikke anbefalesværdigt at putte store vægter på ryggen med videre..!

Ethvert præstationsfremmende tiltag til sin tid...

[Guest DBM]

/Fixed

You workout < I train

Til forskel fra mange andre i denne tråd, så TRÆNER jeg rent faktisk.

Edit. Dette skal forståes, som et angreb.

Nu bringer du selv på banen, at du ret faktisk træner (praktisk erfaring) - hvilket der jo ikke er ret mange andre på MOL, der gør Så kunne jeg godt tænke mig at spørge til dig baggrund. Hvor længe har du spillet football, styrketrænet og evt. anden relevant sport?

[pegasus]

Nu var det ikke planen at det her skulle ende i flueknep - jeg ville primært bare have afklaret hvordan hans teknik var i øvelsen.

Når det er sagt, så synes jeg faktisk det gør markant forskel på sværhedsgraden om benet er helt strakt og helt i vandret, og ikke så meget mht smidighed selvom der naturligvis er væsentlig krav der også.

Uanset hvad, så burde det med 20-30 reps normale pistols være muligt at lave jumping pistols i en eller anden udstrækning.

Det vil jeg give dig ret i, jeg kan selv tage over 20 pistols på hvert ben, og kan da nemt hoppe op på en bænk fx.

[romeren]

BULLSHIT X100!

Det er ganske alm. logisk sans. Hvis jeg vil forbedre min koordination og balance i skwaat, så stiller jeg mig da heller ikke op på et vippebræt eller en swissball. Det leder hverken til positiv eller neutral overførsel. Det leder direkte til negativ overførsel.

Kan du ikke lige uddybe den negative overførsel som balance/stabilitetstræning har på en idrætspræstation ???????

Prøv at læse lidt om Proprioception, der findes rigtig mange artikler om dette emne. Man laver ikke denne slags træning primært for at blive stærkere, men for at forebygge skader, der er lavet meget store studier på eks håndboldspillere at træning af propioception nedsætter knæskader betydeligt.

[heliotropen]

Ang. ballancen, så mener jeg følgende også rammer fint for pistols:

Scott Sonnon:

Has balance training become in vogue and the new rave? From physical therapy to the hottest glamour gym, fitness enthusiasts everywhere are jumping on the wobbling, jostling, and teetering balance training bandwagon.

From a proprioceptive perspective (that is, from the perspective of sensory receptors, chiefly in muscles, tendons, and joints responding to stimuli arising from body), learning balance work is highly specific because the nervous system learns it not in general but relative to the learning of specific skills. (1) That is why, for example, a highly-skilled kickboxer does not become a highly-skilled grappler without learning an entirely different set of skills.

Athletes are able to learn new balance skills more rapidly when the skills they are learning are complex. Their trainers and coaches too often wrongly assume, however, that the more rapid acquisition of these new skills is due to a "general" physical development of the "kinesthetic sense" rather than due to an improvement in the athletes' ability to focus and concentrate as they learn each new skill.

The mechanical "ear" of proprioception is mechanoreception (reception that responds to mechanical stimuli such as tension and pressure). One of the three aspects of mechanoreception is movement -- or kinesthetic sense. The other two aspects are position sense and force/tension sense. It is important to remember that movement (kinesthetic sense), position sense, and force/tension sense are, in fact, sense aspects of mechanoreception rather than its attributes. And they are senses that a person is born with just as one is born with the senses of sight, hearing, and taste.

Proprioception, then, is not something athletes develop like strength or endurance, but, rather, it is a "sixth" sense athletes have that is critical and which should not be overlooked or ignored.

Regarding the recent pop balance culture, unless one intends on fighting or competing on a pneumatic "wobble" surface, or on a playing field on rollers, then balance training will transfer more rapidly if it is approached from the top down rather than from the bottom up. Top-down balance training actively perturbs the structural alignment to illicit the body's natural falling defense -- the righting reflex.

Notice I said "reflex" not "learned skill." This righting reflex is hard-wired into the human system, so we cannot alter it. However, skills to coordinate reactions subsequent to the righting reflex can be learned. And athletes can learn to coordinate their actions so that their center of mass remains aligned with their center of gravity, even when actively facing resistance.

Try the following to see what I mean. Lift one leg off the ground and have a friend push you. As your center of mass displaces off of your aligned center of balance, your leg instantly comes down to protect you from the fall. You can of course interfere with this by allowing your hands to break your fall. Regardless, righting yourself so that you do not fall becomes imperative in your mind, doesn't it, overriding all other thoughts? Your mind is rightly concerned with your situation and designed to be so. It is a matter of survival.

In the martial arts, there are numerous falling and rolling skills one can learn for engaging the ground. These skills demand extensive conditioning to wet wire our system. Likewise, in developing balancing skills, this wet-wiring is not "balancing" that we learn. Rather, it's improving our coordination through learning how to perform various stunts on equipment.

Det er fra følgende artikkel http://www.bodybuilding.com/fun/sonnon8.htm - en praktisk approach med øvelser osv, er også beskrevet i artiklen, for dem der ikke ønsker at invistere i Sonnons materiale, omhandlende selvsamme.

Jeg har ikke tilstrækkelig viden til at komme med en længere teoretisk udredelse.

Jeg ved dog hvem, jeg kan lytte til i dette felt og hvem der er fyldt med bullshit.

Så jeg holder ved mig mening af den årsag at det er den mest logiske + at det bliver sagt af [indsæt namedropping her].

I så fald vil jeg anbefale dig at sætte dig ind i en minimal mængde videnskabsteori.

1. Uden overhovedet at forholde mig til om du har ret eller tager fejl, - så betyder det selvfølgelig ikke 'du ved noget' blot fordi du selv tror 'du ved noget' (hint - 'justified true belief')

2. Der er ingen der forlanger du selv skal opfinde opfinde den dybe tallerken, - kilder, autoritet, inspiration, og i det hele taget gengivelse af andres tanker, teorier, materialer osv. er en fantastisk og ok ting; - MEN, hvis du ikke SELV har de tilstrækkelige kompetencer, til at kunne sætte dig ind i dine kilders teorier (samt kunne gengive (i det mindste copy paste) disses argument dybdegående), og dertil har forudsætningerne til at kunne vurdere deres gyldighed: så er der tale om 'tro' ikke 'viden' - og så kan man jo tale om i hvilken grad din tro er berettiget! - Blot fordi en autoritet har enorme kompertencer, betyder det ikke at de har ret. - For at perspektivisere har der stort set aldrig været en ekspert inden for noget som helst, der ikke har taget fejl i et eller andet. - Og folk tror generelt også på alt muligt, blot fordi folk har opnået resultater, har karrisma osv.

Du har nogle helt ok ideer, tanker, især meninger og da også indlæg; - men jeg mener du kommer ret uheldigt ud af det ret så tit; hvilket er en skam, den kan du jo tænke lidt over! - En pointe er ihvertfald at Yetti i en eller anden grad har en pointe når han skriver:

Hvis man kan være så absolut i sine udsagn, så må man også være absolut sikker, ellers ryger ens credibility ret hurtigt!!

Og hvis man skal basere sin argumentation på et citat, bør det have direkte sammenhæng med diskussionen, eller i det mindste bør man kunne forklare, hvorfor det citat kan bakke ens mening op...

M.V.H

Helio

Edited November 18, 2007 by heliotropen

[heliotropen]

Apro pro, diskussionen; så er der langt op til god underholdning imellem Eric Cressey og Coach Davies her:

http://www.t-nation.com/tmagnum/readTopic.do?id=552432

Enjoy

M.V.H

Helio

[Guest]

Du har nogle helt ok ideer, tanker, især meninger og da også indlæg; - men jeg mener du kommer ret uheldigt ud af det ret så tit; hvilket er en skam, den kan du jo tænke lidt over! - En pointe er ihvertfald at Yetti i en eller anden grad har en pointe når han skriver:

Du har helt ret.

Selvom jeg ikke kan argumentere videnskabeligt for tingene holder jeg dog stadig ved i de ting jeg siger.

Forhåbentlig vil jeg om mange år kunne diskuterere på et højt teoretisk plan.

Ikke fordi det lader til at folk, som fx Yetti har den store viden i feltet.

Husk på ikke at undervurdere "Under the bar" knowledge.

Ikke fordi jeg nødvendigvis besider nogen, men synes det er sjovt at se folk være super teoretiske når de end ikke kan squatte deres egen kropsvægt.

[heliotropen]

Selvom jeg ikke kan argumentere videnskabeligt for tingene holder jeg dog stadig ved i de ting jeg siger.

Og det er selvfølgelig også helt fint, - så længe andre ikke har modbevist dine overbevisninger. - Problemet ligger i hvordan man fremligger ting 'jeg mener' 'jeg tror' eller enda 'jeg er ret sikker på' er ikke det samme som 'jeg ved - i er idioter hvis i ikke er enige' ... Jo større gyldighed man påstår ens argument har, jo større bevisbyrde er der påkrævet..

Jeg må sku indrømme jeg selv rystede lidt på hovedet over din som jeg også læser det, ret nedladende kommentar over for Guarden; og i forhold til dit eget argumment, - så er der med alt respekt ingen tvivl om hvem af jer to der både har den største praktiske effaring, såvel som teoretiske indsigt...

M.V.H

Helio

Edited November 18, 2007 by heliotropen

[Guest]

Jeg må sku indrømme jeg selv rystede lidt på hovedet over din som jeg også læser det, ret nedladende kommentar over for Guarden; og i forhold til dit eget argumment, - så er der med alt respekt ingen tvivl om hvem af jer to der både har den største praktiske effaring, såvel som teoretiske indsigt...

M.V.H

Helio

1. Det var ikke min mening at være nedladende over for Guarden - slet ikke.

2. Trods en ringere relativ styrke er jeg stadig langt stærkere end Guarden.

Hvordan kan min praktiske erfaring så være lavere end hans? Igen. Ikke ment, som et nedladende indlæg?

Guarden ved mere end mig på nogen praktiske områder, som fx brugen af KBs, hvor jeg med garanti ved mere end ham på andre.

[Fru Erik]

1. Det var ikke min mening at være nedladende over for Guarden - slet ikke.

2. Trods en ringere relativ styrke er jeg stadig langt stærkere end Guarden.

Hvordan kan min praktiske erfaring så være lavere end hans? Igen. Ikke ment, som et nedladende indlæg?

Guarden ved mere end mig på nogen praktiske områder, som fx brugen af KBs, hvor jeg med garanti ved mere end ham på andre.

Nu overvurderer du dig selv...

[Guest]

Nu overvurderer du dig selv...

Erik, du kender jo ikke til mine stats?

[ptpoul]

Jeg har tidligere postet en undersøgelse af området der viste negativ effekt præstation fra balancetræning. Endda en ganske lav volumen.

Det ville da også være underligt, hvis øvelser der optræner højere grad af co-kontraktion af antagonister, og bla. derigennem hæmmede maksimal kraftudvikling under udørelsen af øvelserne ikke ville føre til hæmmet præstation.

Hvis man udfører et bens squats på et vippebrædt, vil man ikke kunne udføre øvelsen med samme kraft og kvalitet. Det er en skidt idé, hvis man vil kunne udvkle højere kraft.

I eksplosive bevægelser er co kontraktion af antagonisten enormt problematisk i forhold til præstationen. SSC saboteres fuldstændigt, skidt hvis man gerne vil hoppe...

Man kan starte med at teste om den dårlige balance er som følge af dårlig balance på anklen. Hvis det er tilfældet kan det være at træning af ankel områdets stabilitet og proprioception vil være en god idé.

Hvis anklen er i orden, så handler det om bedre teknik, og i forhold til eksplosivitet: mindsket hæmning fra antagonistisk co kontraktion, mindre neural hæmning af kraftudvikling.

Disse ting kan beviseligt optrænes via tung vægttræning og eksplosiv træning: Ballistisk træning og plyometrisk træning.

For at nørde lidt mindre og være lidt mere jordnær:

Hvis man ikek kan holda balancen, så kan man ikke lave 20-30 rigtige pistols. Jeg gætter på at the box's pistols ikke er i nærheden af at være udført korrekt ud fra de definintioner Max power, Guarden og klassiske autoriteter på området ville give.

Jeg er 90% sikker på det bedste the box kunne gære var at optage sine pistols og poste dme for at få kritik.

Med andre ord: vids or it didn't happen

[romeren]

Jeg har tidligere postet en undersøgelse af området der viste negativ effekt præstation fra balancetræning. Endda en ganske lav volumen.

Det ville da også være underligt, hvis øvelser der optræner højere grad af co-kontraktion af antagonister, og bla. derigennem hæmmede maksimal kraftudvikling under udørelsen af øvelserne ikke ville føre til hæmmet præstation.

Hvis man udfører et bens squats på et vippebrædt, vil man ikke kunne udføre øvelsen med samme kraft og kvalitet. Det er en skidt idé, hvis man vil kunne udvkle højere kraft.

I eksplosive bevægelser er co kontraktion af antagonisten enormt problematisk i forhold til præstationen. SSC saboteres fuldstændigt, skidt hvis man gerne vil hoppe...

Man kan starte med at teste om den dårlige balance er som følge af dårlig balance på anklen. Hvis det er tilfældet kan det være at træning af ankel områdets stabilitet og proprioception vil være en god idé.

Hvis anklen er i orden, så handler det om bedre teknik, og i forhold til eksplosivitet: mindsket hæmning fra antagonistisk co kontraktion, mindre neural hæmning af kraftudvikling.

Disse ting kan beviseligt optrænes via tung vægttræning og eksplosiv træning: Ballistisk træning og plyometrisk træning.

For at nørde lidt mindre og være lidt mere jordnær:

Hvis man ikek kan holda balancen, så kan man ikke lave 20-30 rigtige pistols. Jeg gætter på at the box's pistols ikke er i nærheden af at være udført korrekt ud fra de definintioner Max power, Guarden og klassiske autoriteter på området ville give.

Jeg er 90% sikker på det bedste the box kunne gære var at optage sine pistols og poste dme for at få kritik.

Med andre ord: vids or it didn't happen

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Jeg kan kun være enig med dig at hvis man vil udvikle stor styrke, rdf ect så skal der kilo på stangen. Det du sidst postede som skulle påvise at balance træning nedsætter præstationen er det endegyldige svar ? er der konsensus på området ? opfylder din post overhovedet nogen for videnskablige kriterier ?

Edited November 18, 2007 by romeren

[Guest]

Romeren -> Nu er det vel snart efterhånden på tide at du lærer at citere andre.

Hint: Et citat skal altid afsluttes med

[romeren]

Romeren -> Nu er det vel snart efterhånden på tide at du lærer at citere andre.

Hint: Et citat skal altid afsluttes med

------------------------------------------------------------------------

Jammen det er da svært at komme op på din høje standard..............

[Guest]

------------------------------------------------------------------------

Jammen det er da svært at komme op på din høje standard..............

Synes bare lige jeg ville nævne det eftersom det gør indlæggende en hel del mere overskuelige.

[pugilist]

1. Det var ikke min mening at være nedladende over for Guarden - slet ikke.

2. Trods en ringere relativ styrke er jeg stadig langt stærkere end Guarden.

Hvordan kan min praktiske erfaring så være lavere end hans? Igen. Ikke ment, som et nedladende indlæg?

Guarden ved mere end mig på nogen praktiske områder, som fx brugen af KBs, hvor jeg med garanti ved mere end ham på andre.

Angående din punkt 2., mener du så seriøst at man måler praktisk erfaring i hvem der har det højeste max i dødløft, squat og bænkpres?

[Guest Slettet bruger]

Angående din punkt 2., mener du så seriøst at man måler praktisk erfaring i hvem der har det højeste max i dødløft, squat og bænkpres?

Det er én (ret væsentlig) faktor blandt flere.

[Guest]

Angående din punkt 2., mener du så seriøst at man måler praktisk erfaring i hvem der har det højeste max i dødløft, squat og bænkpres?

Ikke nødvendigvis i lige disse tre øvelser.

Men nu sagde jeg jo også at Guarden på nogen områder ved mere end mig. Hvor jeg sikkert ved mere på andre områder.

Fx. ved guarden mere om Kettlebell træning og BW træning end jeg gør.

Derimod ved jeg mere om "westside metodologien", box squats og special movements end han gør.

[pugilist]

Det er én (ret væsentlig) faktor blandt flere.

Besvarer du kun spørgsmål stillet til David? Ellers kunne du jo lige besvare hans eget om hvordan Guarden kunne tænkes at have større praktisk erfaring med træning på trods af et lavere total i styrkeløft...

[ptpoul]

Jeg kan kun være enig med dig at hvis man vil udvikle stor styrke, rdf ect så skal der kilo på stangen. Det du sidst postede som skulle påvise at balance træning nedsætter præstationen er det endegyldige svar ? er der konsensus på området ? opfylder din post overhovedet nogen for videnskablige kriterier ?

Kom nu Rommi... Jeg har kommet med min argumentation, kom nu med konkrete modargumenter istedet for at køre i cirkler...

Jeg gider ikke engang komme med argumenter for problemerne ved det studie jeg tidligere har linket til, når du ikke gider. Kan du ikke komme med konkret kritik i den dertil indrettede tråd?

Det ville da også være underligt, hvis øvelser der optræner højere grad af co-kontraktion af antagonister, og bla. derigennem hæmmede maksimal kraftudvikling under udørelsen af øvelserne ikke ville føre til hæmmet præstation.

Kunne du ikke forholde dig til det her?

Det er noget af kernen af problematikken. Hvis du kunne give nogle udtømmende svar, ville du måske kunne få mig til at forstå, hvordan nogen af studierne af effekten af balancetræning, viser en forbedring af visse præstationsparametre (her taler jeg ikke om proprioception, men forbedret præstation i konkrete sports aktioner)...

[MaxPower]

David -> Det virker underligt du kan udtale dig så sikkert om hvad Guarden ved og ikke ved. Mht. styrkesammenligninger, så er der så vidt jeg kan forstå rundt regnet 30kg forskel i kropsvægt på jer og voldsomt stor forskel på hvad i træner og hvilke mål i træner efter, så er det ikke ret mærkeligt at ville sammeligne hvem der er "stærkest"?

[Guest]

Besvarer du kun spørgsmål stillet til David? Ellers kunne du jo lige besvare hans eget om hvordan Guarden kunne tænkes at have større praktisk erfaring med træning på trods af et lavere total i styrkeløft...

pugilist, jeg dyrker ikke styrkeløft og måler derfor heller ikke max-styrke i sq/dl/bænk.

Bruger indikatorøvelser til at måle min fremgang og mit niveau. Mine indikatorløft består er følgende.

Benchpress, chin-ups, box squat, box jumps. Som du kan se en god blanding, der tester flere forskellige former for styrke.

Men for at besvare dit spørgsmål må jeg nok sende dig om til mit forrige indlæg.