Sign in to follow this  
Dysp

3.g opgave om fedttab!

Recommended Posts

Jeg har brug for jeres hjælp. Jeg skal skrive opgave i biologi/idræt om det maksimale fedttab.

Min opgave lyder på, at jeg skal skrive 15-20 sider om slankekurer. Jeg skal bl.a. inddrage proteiners-, kulhydraters- og fedtstoffers stofskifte. Jeg skal også konstruere en slankekur på én måned, hvor jeg har fokus på det optimale fedttab overhovedet, uden at gå på kompromis med helbredet.

Jeg ligger til 12 i biologi(højeste karakter overhovedet) og jeg har snart 2 års erfaring med bodybuilding, samt jeg har skrevet tonsvis af opgaver om især muskelanatomi og således. Jeg kan uden tvivl skrive denne opgave totalt alene, men alligevel vil jeg gerne inddrage jer hovedet herinde, som også har styr på tingene. Det er nogle gange bedre at få forskellige vinkler på emnet, end bare at køre derudad. Jeg skal have 12 i denne opgave. Det er et must.

Jeg har til fredag d. 21 december at skrive i, men skal helst være færdig d. 20 om aftenen. Jeg håber I vil hjælpe mig, folkens. Jeg bliver desværre også nødt til at pointere, at jeg ikke er interesseret i, at folk uden basal viden om biologi/slankekurer/idræt postulerer herinde. I er velkomne til at følge med, men jeg gider ikke høre "jeg-har-hørt"-informationer, da jeg ikke kan bruge det til noget i min opgave.

Når jeg tænker på det optimale fedttab, så tænker jeg i følgende punkter(Jeg sætter spørgsmålstegn efter de ting, som jeg ikke er sikre på):

Kost:

- Højt indtag proteiner(kød).

Proteiner har et lavt indhold af energi(samme som kulhydrater), men da der ofte er færre proteiner i proteinholdige madvarer, kontra kulhydrater i kulhydratholdige madvarer, er det altså muligt at spise mere kød end fx ris, hvis vi skal fokusere på et lavt kalorieindtag. Det er ligeså bevist at proteiner skaber mæthedsfornemmelse og dette er en vigtig faktor, hvis vi skal have en person som føler sig mæt, uden at have indtaget for mange kalorier. Hvis vi derfor har proteiner som den primære energikilde, provokerer det også kroppen til at omdanne proteinerne til energi(igennem glukoneogenese?) og jeg mener at have læst et sted, at det er mere energikrævende, end blot at skille noget kulhydrat ad til glukose til blodsukkeret. Desuden mener jeg også proteiner er vigtige, da vi i zig-zag perioder, hvor kroppen er mættet, så også har en form for optimal fodring til musklerne, fordi proteinindtaget er så højt og hermed kan opnå en smule muskelopbyggelse samtidig med vægttabet?

- Middel indtag af kulhydrater(stivelse)

Her tænker jeg så udelukkende på polysachharider, helst med et godt indhold af fibre, så vi får en fyldt mave, men med et moderat kalorieindtag. Kulhydrater er ikke skurken, fordi energiindholdet er ligeså lavt som i proteiner, men problemet ligger mere i de fødevarer vi indtager, da der er enormt mange kalorier i kulhydratholdigt mad; ris, pasta, brød etc. Med fokus på grønsager, som primært er lavet af vand, der får vi en fyldt mave med relativt få kalorier. Jeg mener derfor, at vi skal have en sekundær energikilde her, baseret på langsomtnedbrydelige kulhydrater.

- Minimalt indtag af fedt(især animalsk fedt)

Fedt bliver sgu altid gjort til skurken og det er det sgu egentlig også. Men fedt kan også være guld, hvis man tænker sig om. Fedt er enormt vigtigt hvad angår hormonsyntese, det er vigtigt i vores membraner og som langtidsoplagring af energi(triglycerider; menneskefedt). Jeg vil have et minimalt indtag af fedt, da energiniveauet er højt i fedt(dobbelt så meget som proteiner/kulhydrater). Jeg er ikke voldsomt meget inde i fedtstoffer, jeg ved kun at 'sundt' fedt er enkelt umættede fedtstoffer, men jeg er ikke bekendt med hvorfor; går udfra, at det er fordi de er simple og hermed bedre kan bruges til hormonsyntese.

Men jeg vil holde fedtet på et lavt indtagelsesniveau, mellem 10-20%? Måske lavere?

I centret:

Jeg er fandme i tvivl hvad angår hvordan der skal trænes. Jeg ved, at fedt bliver forbrændt i krebscyklus i form af acetyl-coA, og derfor ved jeg også, at det sker i mitochondrierne intracellulært. Jeg ved dermed også, at der skal være ilt tilstede og hermed en aerob forbrænding som primært finder sted i type I muskelfibre(de røde/iltafhængige), derfor har jeg gjort mig følgende tanker:

- Type I muskelfibre!

Vi skal have noget gang i dem her og det sker over længere tid med lavere belastning. Jeg træner selv anarobt, derfor er min viden på dette område begrænset. Hvordan fanden skal træningen struktureres? Høj TUT? Lav belastning? Det er jo karakteristisk for type I muskelfibre, men så igen... Der sgu så meget, jeg er lidt blank på det område.

- Help!

Det er mest i dette område, hvor jeg får flest problemer. Hvordan struktureres træningspasset?

Jeg håber på, at vi får en sund diskussion i gang herinde, som også kommer hele siden til gode, da det er muligt at få rettet op på nogle misforståelse folk ofte har.

Mvh. Dysp Smile

Edited by Dysp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvordan struktureres træningspasset? Prøv at kom med et konkret spørgsmål hvis du ønsker et nogenlunde værdifuldt svar. Men hey, med alt den erfaring kan du jo bare skrive lortet med lukkede øjne, ik'?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jamen gud, skal da love for, at jeg ramte et ømt emne her på MOL; jeg troede I var parate til en udfordring og ikke bare interesseret i at svare på gentagende spørgsmål som: "KAN JEG FÅ MUSKLER SAMTIDIG MED AT JEG TABER MIG???????????????????????????".

Helt ærligt; hvad sker der for jeres arrogance? Jeg skriver, at jeg gerne vil have en diskussion igang, fordi emnet interesserer mig og jeg var overbevist om, at I også var interesseret i emnet, siden I er på sådan et forum. Det handler ikke om, at jeg skal have decideret hjælp til opgaven; jeg søger ikke nye kilder. Jeg søger blot et sted at kunne diskutere mine 'opdagelser' og diskutere det med jer, så jeg kan få et andet syn på de ting jeg finder ud af.

Havde én af jer søgt denne form for hjælp, så havde jeg da med glæde taget udfordringen op i stedet for at tude over min måde at fremføre det på. Jeg skrev det som jeg gjorde, fordi jeg fra starten af gerne vil have et ordenligt niveau på.

Men så her har I et direkte spørgsmål, hvis det kan hjælpe jer:

Er det på nogen måde energikrævende for kroppen at forbrænde oplagringsfedt i forhold til almindeligt glukose?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg har brug for jeres hjælp. Jeg skal skrive opgave i biologi/idræt om det maksimale fedttab.

Min opgave lyder på, at jeg skal skrive 15-20 sider om slankekurer. Jeg skal bl.a. inddrage proteiners-, kulhydraters- og fedtstoffers stofskifte. Jeg skal også konstruere en slankekur på én måned, hvor jeg har fokus på det optimale fedttab overhovedet, uden at gå på kompromis med helbredet.

Jeg ligger til 12 i biologi(højeste karakter overhovedet) og jeg har snart 2 års erfaring med bodybuilding, samt jeg har skrevet tonsvis af opgaver om især muskelanatomi og således. Jeg kan uden tvivl skrive denne opgave totalt alene, men alligevel vil jeg gerne inddrage jer hovedet herinde, som også har styr på tingene. Det er nogle gange bedre at få forskellige vinkler på emnet, end bare at køre derudad. Jeg skal have 12 i denne opgave. Det er et must.

Jeg har til fredag d. 21 december at skrive i, men skal helst være færdig d. 20 om aftenen. Jeg håber I vil hjælpe mig, folkens. Jeg bliver desværre også nødt til at pointere, at jeg ikke er interesseret i, at folk uden basal viden om biologi/slankekurer/idræt postulerer herinde. I er velkomne til at følge med, men jeg gider ikke høre "jeg-har-hørt"-informationer, da jeg ikke kan bruge det til noget i min opgave.

Når jeg tænker på det optimale fedttab, så tænker jeg i følgende punkter(Jeg sætter spørgsmålstegn efter de ting, som jeg ikke er sikre på):

Kost:

- Højt indtag proteiner(kød).

Proteiner har et lavt indhold af energi(samme som kulhydrater), men da der ofte er færre proteiner i proteinholdige madvarer, kontra kulhydrater i kulhydratholdige madvarer, er det altså muligt at spise mere kød end fx ris, hvis vi skal fokusere på et lavt kalorieindtag. Det er ligeså bevist at proteiner skaber mæthedsfornemmelse og dette er en vigtig faktor, hvis vi skal have en person som føler sig mæt, uden at have indtaget for mange kalorier. Hvis vi derfor har proteiner som den primære energikilde, provokerer det også kroppen til at omdanne proteinerne til energi(igennem glukoneogenese?) og jeg mener at have læst et sted, at det er mere energikrævende, end blot at skille noget kulhydrat ad til glukose til blodsukkeret. Desuden mener jeg også proteiner er vigtige, da vi i zig-zag perioder, hvor kroppen er mættet, så også har en form for optimal fodring til musklerne, fordi proteinindtaget er så højt og hermed kan opnå en smule muskelopbyggelse samtidig med vægttabet?

- Middel indtag af kulhydrater(stivelse)

Her tænker jeg så udelukkende på polysachharider, helst med et godt indhold af fibre, så vi får en fyldt mave, men med et moderat kalorieindtag. Kulhydrater er ikke skurken, fordi energiindholdet er ligeså lavt som i proteiner, men problemet ligger mere i de fødevarer vi indtager, da der er enormt mange kalorier i kulhydratholdigt mad; ris, pasta, brød etc. Med fokus på grønsager, som primært er lavet af vand, der får vi en fyldt mave med relativt få kalorier. Jeg mener derfor, at vi skal have en sekundær energikilde her, baseret på langsomtnedbrydelige kulhydrater.

- Minimalt indtag af fedt(især animalsk fedt)

Fedt bliver sgu altid gjort til skurken og det er det sgu egentlig også. Men fedt kan også være guld, hvis man tænker sig om. Fedt er enormt vigtigt hvad angår hormonsyntese, det er vigtigt i vores membraner og som langtidsoplagring af energi(triglycerider; menneskefedt). Jeg vil have et minimalt indtag af fedt, da energiniveauet er højt i fedt(dobbelt så meget som proteiner/kulhydrater). Jeg er ikke voldsomt meget inde i fedtstoffer, jeg ved kun at 'sundt' fedt er enkelt umættede fedtstoffer, men jeg er ikke bekendt med hvorfor; går udfra, at det er fordi de er simple og hermed bedre kan bruges til hormonsyntese.

Men jeg vil holde fedtet på et lavt indtagelsesniveau, mellem 10-20%? Måske lavere?

I centret:

Jeg er fandme i tvivl hvad angår hvordan der skal trænes. Jeg ved, at fedt bliver forbrændt i krebscyklus i form af acetyl-coA, og derfor ved jeg også, at det sker i mitochondrierne intracellulært. Jeg ved dermed også, at der skal være ilt tilstede og hermed en aerob forbrænding som primært finder sted i type I muskelfibre(de røde/iltafhængige), derfor har jeg gjort mig følgende tanker:

- Type I muskelfibre!

Vi skal have noget gang i dem her og det sker over længere tid med lavere belastning. Jeg træner selv anarobt, derfor er min viden på dette område begrænset. Hvordan fanden skal træningen struktureres? Høj TUT? Lav belastning? Det er jo karakteristisk for type I muskelfibre, men så igen... Der sgu så meget, jeg er lidt blank på det område.

- Help!

Det er mest i dette område, hvor jeg får flest problemer. Hvordan struktureres træningspasset?

Jeg håber på, at vi får en sund diskussion i gang herinde, som også kommer hele siden til gode, da det er muligt at få rettet op på nogle misforståelse folk ofte har.

Mvh. Dysp Smile

Er det for resten muligt at skifte skin? Det her skin giver mig kvalme og minder mig om en sy-stues hjemmeside.

Din attitude er kvalmende. Havde du grebet din forespørgsel an på en lidt mere delikat måde ville folk nok i højere grad være villige til at hjælpe dig. Du skal huske på: Du har brug for vores hjælp, vi har ikke nødvendigvis brug for din.

Hvis man er selvfed må man også være klar på at tage de tæsk det bringer med sig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jamen jeg frygter da heller ikke lidt tæsk engang i mellem på et onlineforum :)

Jeg mener stadigvæk, at jeg ikke bryder mig om designet. Jeg har lavet hjemmeside de sidste 6 år, så ja, det er måske derfor at jeg ikke bryder mig om farvevalget/designet.

Jeg kan også sige det på en anden måde, nu 'attitude' og 'formulering' betyder så ufatteligt meget:

Har I andre skins? Jeg bryder mig ikke om dette.

Og hør nu angående det jeg skriver. Jeg skriver det udelukkende fordi, jeg især på fitforum er vant til, at folk skriver noget de tror og det kan jeg jo helt ærligt ikke bruge til ret meget. Jeg skriver også, at jeg ligger til en høj karakter, netop fordi jeg ønsker svar som kræver en smule basalviden indenfor biologi. Hvis jeg skriver jeg er totalt idiot til biologi, så får jeg jo bare en masse svar, hvor folk bruger tid på at forklare simple begreber. Jeg skrev det altså for, at holde et højt niveau fra starten af og for at gøre opmærksom på, at jeg godt forstår biologi på et okay niveau(ikke betydende med, at jeg fatter det på FOR højt niveau).

Forstår du hvorfor jeg lagde ud som jeg gjorde nu?

Og hvis du lægger mærke til den tone jeg bruger, så skriver jeg faktisk venligt, modsat jer, som med det samme hiver de store håndgranater frem.

Edited by Dysp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tildels enig med de der har svaret i tråden - dårligt oplæg, ISÆR taget i betragtning at det vitterligt ikke lyder som om din egen viden på området bygger på evidens, men nærmere lyder som noget der kunne grunde i viden hentet fra et diskussionforum som dette (intet ondt om det)

Når det er sagt, så synes jeg du bør tage udgangspunkt i noget materiale der bygger på gængse næringsanbefalinger, eksempelvis "Nordic Nutrition Recommendations 2004" der også integrerer fysisk aktivitet.

Der ikke ikke noget odiøst i design af hverken diæt eller fysisk aktivitet. Det handler om at skabe et fornuftigt energiunderskud via kombination af disse, uden at gå på kompromis med fødevarer som er rige på essentielle makro og mikronutrienter.

Det var så det gængse forum råd, desværre giver videnskaben ikke et så entydigt svar, og flere studier har svært ved at dokumentere super vægttabseffekt som følge af øget fysisk aktivitet. Men det kan brugere som eksempelvis Stubbe bidrage meget mere til end mig.

EDIT: et par forstyrrende slåfejl

Edited by -Elvirus-

Share this post


Link to post
Share on other sites
Der ikke ikke noget odiøst i design af hverken diæt eller fysisk aktivitet. Det handler om at skabe et fornuftigt energiunderskud via kombination, uden at gå på kompromis med fødevarer som er rige på essentielle makro og mikronutrienter.

Nu har jeg måske læst det oprindelige indlæg forkert, men så vidt jeg kunne se, så leder han efter en mikroskopisk sammenhæng, hvor den du kommer med er, hvad jeg mener er, en makroskopisk sammenhæng.

Mvh. Michael

Share this post


Link to post
Share on other sites
Angående med skins, så er jeg ret overbevist om at dette er et særligt skin til jule-højtiden (Ja, det kommer muligvis som et shock).

Så når vi rammer januar igen, skal denne side nok lade være med at give dig flere brækfornemmelser.

Dette er korrekt, vores standard blå skin er sat ud af spil indtil efter jul.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tildels enig med de der har svaret i tråden - dårligt oplæg, ISÆR taget i betragtning at det vitterligt ikke lyder som om din egen viden på området bygger på evidens, men nærmere lyder som noget der kunne grunde i viden hentet fra et diskussionforum som dette (intet ondt om det)

Når det er sagt, så synes jeg du bør tage udgangspunkt i noget materiale der bygger på gængse næringsanbefalinger, eksempelvis "Nordic Nutrition Recommendations 2004" der også integrerer fysisk aktivitet.

Der ikke ikke noget odiøst i design af hverken diæt eller fysisk aktivitet. Det handler om at skabe et fornuftigt energiunderskud via kombination af disse, uden at gå på kompromis med fødevarer som er rige på essentielle makro og mikronutrienter.

Det var så det gængse forum råd, desværre giver videnskaben ikke et så entydigt svar, og flere studier har svært ved at dokumentere super vægttabseffekt som følge af øget fysisk aktivitet. Men det kan brugere som eksempelvis Stubbe bidrage meget mere til end mig.

EDIT: et par forstyrrende slåfejl

Jeg har desværre ikke tid til at læse en bog eller længere materiale, selvom det da lyder enormt spændende. Det du henviser til vil jeg dog gerne læse, hvis det altså ikke er for langt :) Jeg har fået formuleret min opgave således, at jeg selv skal konstruere en slankekur baseret på min viden om stofskifte m.m. Det er derfor vigtigt for mig, at jeg observerer ting som helst er korrekte og derfor vil jeg gerne inddrage jer. Jeg er ofte blevet fanget i at vide noget og så på ét enkelt punkt, tager jeg fuckedup fejl og så er alt bare ødelagt :)

Men jeg tænker mere over indtaget fødevareelementer: Hvis jeg sætter proteinniveauet utrolig højt, har det så nogen skadelig virkning? Jeg menes at have læst, at man engang troede at nyrerne tog skade, men senere fik påvist det modsatte. Har dette fx noget hold i sig?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg har desværre ikke tid til at læse en bog eller længere materiale, selvom det da lyder enormt spændende. Det du henviser til vil jeg dog gerne læse, hvis det altså ikke er for langt :) Jeg har fået formuleret min opgave således, at jeg selv skal konstruere en slankekur baseret på min viden om stofskifte m.m. Det er derfor vigtigt for mig, at jeg observerer ting som helst er korrekte og derfor vil jeg gerne inddrage jer. Jeg er ofte blevet fanget i at vide noget og så på ét enkelt punkt, tager jeg fuckedup fejl og så er alt bare ødelagt :)

Men jeg tænker mere over indtaget fødevareelementer: Hvis jeg sætter proteinniveauet utrolig højt, har det så nogen skadelig virkning? Jeg menes at have læst, at man engang troede at nyrerne tog skade, men senere fik påvist det modsatte. Har dette fx noget hold i sig?

Det kommer an på hvordan du definerer 'utroligt højt'.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det kommer an på hvordan du definerer 'utroligt højt'.

60%, hvor vi så snakker 30 % kulhydrat og 10 % fedt. Ej, det var også lige et skud i tågen, uden at basere det på noget andet end tanker.

Altså, hvis man nu udelukkedne spiser proteiner, ER det så i teorien farligt?

Share this post


Link to post
Share on other sites
60%, hvor vi så snakker 30 % kulhydrat og 10 % fedt. Ej, det var også lige et skud i tågen, uden at basere det på noget andet end tanker.

Altså, hvis man nu udelukkedne spiser proteiner, ER det så i teorien farligt?

Nu bad du jo netop om, at folk som ikke har nogen specifik basalviden ikke skulle hjælpe, men jeg vil nu alligevel kommentere det her.

Så vidt jeg ved, så ang. om noget er giftigt i store doser afhænger kun af hvor store doserne er. Dvs., hvis ens energibalance er den samme efter ændringen i procentsatserne, så tvivler jeg kraftigt på, at den mængde proteiner på nogen måde kunne gå hen og blive giftig, det der kunne vel have en farlig effekt ville nok snarre være det du evt. ville mangle af essentiel kost. Derfor, uden at vide det, tror jeg ikke, at den mængde proteiner vil have nogen skadelig effekt, i hvert fald ikke fra selve proteinerne.

Hvis du med udelukkende mener 100%, så får man i hvert fald ikke det fedt som, så vidt jeg ved, kroppen ikke selv kan producere, derfor vil jeg meget vel mene, at kun at spise protein som den eneste energikilde over en længere periode er farlig. Periodens længde er så sandsynligvis forskellig fra person til person.

Mvh. Michael

Share this post


Link to post
Share on other sites
60%, hvor vi så snakker 30 % kulhydrat og 10 % fedt. Ej, det var også lige et skud i tågen, uden at basere det på noget andet end tanker.

Altså, hvis man nu udelukkedne spiser proteiner, ER det så i teorien farligt?

Hvordan synes du det stemmer overens med dit mål omkring IKKE at gå på kompromis med sundheden ? (jævnfør tidligere indlæg om indtage nødvendige mikronutrienter)

Der er måske en grund til at E% anbefalingerne ligger på ca. 55 kulhy, 15 prot og 30 fedt

Edited by -Elvirus-

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvordan synes du det stemmer overens med dit mål omkring IKKE at gå på kompromis med sundheden ? (jævnfør tidligere indlæg om indtage nødvendige mikronutrienter)

Der er måske en grund til at E% anbefalingerne ligger på ca. 55 kulhy, 15 prot og 30 fedt

Man kan nu sagtens øge proteinindtaget på bekostning af kulhydrater, men man bør nok ikke skære voldsomt i fedtindtaget. Jeg vil faktisk gå så langsomt at anbefale det til folk der gerne vil tabe sig og holde på muskelmasse. (Eller bare folk der gerne vil øge muskelmassen)

Jeg selv ligger på omkring 35 / 40 / 25 for 4000 kalorier dagligt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Slettet bruger

Proteinindtaget øges ofte hvis folk er på slankekure, det samme gør sig gældende når vi taler mad til småtspisende. Proteinindtaget kan sagtens øges i forhold til det anbefalede på 15 %.

Jeg synes dog 60 % protein er rigtig meget, :blink: jeg formoder, at kuren også skal være gennemførlig :wink: .

Hvor mange kcal regner du med vedkommende skal spise? Hvilken person er det? mand /kvinde, alder m.m. Skal vedkommende dyrke motion samtidig eller? Du bliver nødtil at se på hvilken person det er så du sikrer at vedkommende kan få dækket sin behov for vitaminer m.m

Jeg vil i øvrigt ligesom en anden foreslå dig at se i NNR. Det er ikke en bog som du behøver læse fra a- å men kan bruges til at slå op i.

I øvrigt tror jeg at den vil give godt overfor din lærer, hvis den er på din referenceliste, men det er jo selvfølgelig en anden sag. :nissetunge:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du skal huske på, du skal underbygge alt når du skriver SSO.

Derfor ville jeg fraråde dig at skrive ting, du ikke har dokumentation på.

Nu kender jeg ikk din biologilærer, men min egen erfaring siger mig, at han (læreren) måske ikke har sat sig ind i det helt nyeste forskning.

Derfor ville jeg, hvis jeg var dig, kun skrive om nyere forskning, hvis jeg har det dokumenteret 100% og dermed kan kildehenvise til det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et par tanker du kan overveje at diskutere i din opgave:

Hvad du ligger i begrebet optimalt, altså feks, - maksimalt fedttab vs. hensigtsmæssigt fedttab:

Dvs. aspekter vedrørende, såsom:

helbredet

muskelmassen

det større/længere perspektiv

EVT. biologisk indukserede psykologiske aspekter

livskvalitets begrebet

Etik (den ville jeg ikke selv tage med i en biologi opgave, medmindre du kan dreje den derover på - feks i forhold til påvirkning på naturen osv.)

Man kunne for det første redegøre for energiballancen (Loven om thermodynamik, - energi ind vs. energi ud = muligt vægttab, dvs; hvornår, hvordan?)

Makronæringsstoffer (Protein, fedt, kulhydrat.....alkohol)

Mikronæringsstoffer

Bud på forskellige 'diæter' der relatere til de forskellige ting du har diskuteret ovenover:

Faste/ingen kost

PSMF

'de ballancerede diæter', feks protein NOK(igen diskuter de forskellige syn herpå), fedt nok, og kulhydrat for resten

Fysik træning i forhold til de givne diæter; hvorfor er hård cardio feks meget uhensigtsmæssigt, i forbindelse med psmf. - vil også i emnet ovenover være oplagt at give eksempler på diæter med henblik på forskellige fysiske aktiviteter.

Den 'hårde' biologi kan passende udgøre basen(det der ikke 'kan' diskuteres) Men hvis du kan, så prøv at indrage forskellige overordnede syn, og diskuter ud fra dem, - jo mere komplekse ting bliver (når vi feks begynder at snakke om begreber som 'diæt' og ikke specifikke biokemiske processer så bliver det mindre 'faktuelt' - og man skal passe mere på de dobbelte streger under facit) - et hint her er (her kan du se nogle af de diskussioner der ofte netop køre på mol), er motion overhovedet vigtigt for at nå et fedt tab(hvis hvorfor?, hvis ikke hvorfor? - HVEM mener hvad og hvorfor? )

M.V.H

Helio

Ps, måske skulle du starte med at strukturere din opgave 'kill your bunnies' ? - og så pas på med alle dine personlige meninger i sådan en opgave her, du ligger feks ud med 'når jeg tænker på optimalt fedt tab' - start med biologien, og arbejd så derud fra.

Edited by heliotropen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvad var det NNR var for noget og er det tilgængeligt på internettet? Så vil jeg da med glæde tage en kigger!

Jeg tror ikke i min opgave at jeg skal tage højde for vitamin/mineral-indtag, fordi der nok ikke er plads nok til, at konstruere en diæt også baseret på vitaminer/mineraler, så jeg tror bare jeg pointerer at dette indtag skal være optimalt. Ellers er det sgu noget af en opgave jeg har begivet mig ud på; der står i øvrigt ikke noget i problemformuleringen omkring dét emne.

Jeg må selvfølgelig ikke gå på kompromis med sundheden angående fordelingen mellem fedt/proteiner/kulhydrater(kalder man disse for makronutrienter? Det udtryk har jeg aldrig brugt før :)), så derfor vil jeg helst gerne have noget dokumentation på emnet omkring fordelingen. Er der nogen der tilfældigvis har nogle links til noget om dette emne?

Jeg skal opnå et maksimalt fedttab uden at det går udover helbredet, så derfor er det helt sikkert en vigtig pointe.

Peter_hansen -> Ja, det er meget vigtigt at jeg dokumenterer absolut alt! Det hedder ikke SSO mere, men SR-opgave :) Men ved at tage diskussionen herinde, så kan jeg konsultere med jer eksperter og hermed undersøge jeres postulater selv og herved finde dokumentation og kilder.

Jeg har ingen bøger. Jeg lever udelukkende på internettet og jeg ved godt, at det måsk er at skyde sig selv lidt i foden, men jeg er overbevist om, at det skal lykkedes mig(somehow)!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Helio ->

Tak for dit indlæg, det gav mig en idé om hvad jeg skal skrive om og ikke skrive om.

Hvad er PSMF?

Min opgave lyder på, at jeg udfra min viden om nutrition skal skabe en slankekur over én måned. Jeg skal altså selv vurdere og analysere de biokemiske processer i kroppen og herudfra skabe et optimalt fedttab i følge mig selv. Det er selvfølgelig en umulig opgave at skabe noget perfekt, men jeg får også hermed muligheden for, at løbe op ad de taksonomiske niveauer, hvis det lykkedes mig at gøre det. Ved at min opgave er formuleret således, er det mine tanker omkring emnet som er vigtige, ikke om det egentlig holder i praksis, hvis du forstår. Selvom det selvfølgelig gerne helst må fungere i praksis også :)

De ting jeg skal ind på(i følge mig selv og opgaveformuleringen), er følgende:

Biologi:

Ernæring

- Proteiner, kulhydrater og fedtstoffers stofskifte.

- Appetitreguleringen(fx insulin/glucogon i pancreas)

- Hvordan tingene forbrændes: Krebs Cyklus, Glykolyse, Glyconeogenese(omdannelse af protein/fedt til glukose) og hvad der nu ellers er, som jeg ikke pt. ved noget om.

Idræt:

Motion

- Forbrænding pr. tidsenhed - her skal jeg helst have nogle grafer og noget, det gør sådan nogle lærere våde i trussen :)

- Analyse af hvilken form for træning der skal udføres; type I muskelfibre, aerobt arbejde - vi skal forbrænde fedt.

- Så er det overhovedet nødvendigt at motionere?

Denne viden skal så sammensættes til en slankekur over én måned med et overfladisk kostprogram(så mange kalorier må du indtage, etc) og ellers bare en plan.

Det er mine umiddelbare tanker. Dette giver altså en redegørelse i biologi og idræt på et rimelig omfattende niveau, en analyse af de forskellige kemiske processor i biologi, samt hvordan det benyttes i idrætten; kreatin/glukose/ATP/fedt forbrænding og til sidst en vurdering af de ting jeg har fundet ud af, til at kunne benyttes i en selvopfunden slankekur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

PSMF - protein-sparing, modified fast. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?t...ied%20fast&

Tag evt. et kik på mit indlæg her; http://www.motion-online.dk/fora/index.php...p;#entry1135061

Et nøgleord må være "The Last Chance Diet."

Ud fra spørgsmålets udforming, - giver det netop stor mening, at starte med at forklare alt det der kan spille ind, hvordan; først herefter, - mulighederne for de forskellige diæter, og nej, det er ikke din egen mening (det giver nemlig ingen mening haha) lav objektive vurderinger. - Hvis du skal forklare hvad der er optimalt skal du netop ind på hvad DU ligger i begrebet optimalt og hvorfor, - vis hvordan de forskellige senarioer kan udspilde sig - så viser du også at du ved hvad der diskuteres på området.

Ang, hvordan ting forbrændes - så kan du evt. suplere med lidt ekstra - se feks mit indlæg i kulhydrat-faq'en for at se hvordan fructose nedbrydes igennem glycolysen - du bør også komme ind på hvordan de fleste amino-syre og kulhydrat kan omdannes til fedt.

Aminosyrene kan nedbrydes til forskellige substrater der kan indgå i citronsyrecyklus. Fra citronsyrecyklus kan de indgå i glykoneogenesen og omdannes til glukose som så bruges til at holde blodsukkeret oppe eller via citrat gå ud i cytosolen hvor de omdannes til acetyl-CoA og videre via malonyl-CoA til fedtsyrer. *forklaring skal krediteres Stubbe

Ang kulhydraten kan jeg anbefale:

Ugeskrift for Læger · 7. april 2003, nr. 15:

Omdannelse af sukker og andre kulhydrater

til fedt hos mennesker

Bjørn Quistorff & cand.scient. Niels Grunnet

Jeg har ført citeret hele artiklen flere steder på nettet og forklaret herom, mon ikke andre også har gjort det samme.

Ang. motion, så pas på ikke at falde i fælden hvor du udelukkende ser på hvor meget man kan forbrænde i den enkelt diciplin, hvornår, - gå istedet ind og hold motion op imod alle de faktore jeg nævnte i sidste indlæg. - Igen, jeg ville rent faktisk vise de forskellige muligheder. - Hvad sker der når?

et forslag ville ellers være at beskrive en person x, - og så ender du op med en løsning til mr x, på baggrund af de forskellige overvejelser. - feks, ville faste + daglige marthon løb nok være det han ville tabe mest ved, MEN hvorfor er det totalt uhensigtsmæssigt?, - hvilke muligheder er der ellers, - psmf uden cardio (resultater?) - ' ballanceret diæt' + motion (resultater?) - fordele ulemper osv.

Jeg ville klart også komme ind på modstands trænings rolle i forbindelse med vægttab - igen fordi forbrændingen udført fra den fysiske aktivitet måske? ikke spiller den største rolle - feks i forholdet, til at se på hvilket krops masse der cuttes (ikke at forveksle med hvilket fuel man forbrænder, hvornår osv)

Jeg ville nok også vælge at ende op med noget der bære præg af det konventionelle, - mange gymnasielærer fortrækker ofter den slags, - jeg husker selv for MANGE år siden at måtte nøjes med et 10 tal i mundtligt biologi fordi jeg totalt og fuldendt underminerede censor.

M.V.H

Helio

PS: så omfattende er gymnasieniveau nu SLET ikke, - så pick and choose.

PSS; det var lige lidt hurtigt skrevet - og husk på jeg blot prøver at give dig ideer, - jeg har ingen intentioner om at skrive opgaven for dig. Men jjeg vil selvfølgelig som alle andre herinde, gerne prøve på at hjælpe dig på rette vej.

Edited by heliotropen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Helio ->

Mange tak for dit indlæg, det hjælper mig. Du har nemlig ret i, at gymnasieniveauet ikke strækker sig så langt, så jeg skal virkelig fokusere på ikke at gøre det FOR svært for mig selv. Jeg er også udemærket klar over, at du eller andre ikke er interesseret i at skrive opgaven for mig og det er jeg nu heller ikke selv interesseret i. Dette er mine fag, så det er netop en udfordring for mig som jeg glædeligt tager op.

Jeg har tænkt mig at tage udgangspunkt i én bestemt person, en 25 årig mand som ikke er overvægtig, men som bare gerne vil tage sig nogle kilo.

Det jeg pt har flest problemer med at vurdere er, hvorvidt man forbrænder mest fedt ved lang distance løb ved lav intensitet, eller ved kort distance ved høj intensitet? Fornuften siger mig, at det er ved lav intensitet, men jeg mindes at have hørt om en gut som fortalte, at det i bund og grund var lige meget. Nogen der gider jorde dette spørgsmål for mig?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som nævnt har det været svært at bevise motions positive effekt i forbindelse med vægttab. Her kunne du måske vælge at henvise til den lavere dødelig aktive med overvægt har, det er vist i et studie, der bliver referet her på MOL. Udover det var der en artikel om netop det(en påstand der nok dræber en del kaniner her på MOL) med motion og vægttab i Weekendavisen, og da jeg netop nu udskriver mit SRP i Matematik og Fysik har jeg da også lige opsporet den for dig.

Løb for livet

Weekendavisen 12 oktober 2007, 4 . sektion side 5

Du får lige teaseren med: Motion. Du lever længere og bedre, hvis du rører dig, men tro ikke, at motionen får dig til at tabe i vægt!

I samme ombæring fandt jeg

Fedtets mytologi

Weekendavisen 23 juli 2004, 1 . sektion side 1

Det er ikke vægt, der gør det usundt at være fed, men inaktivitet. Og så er slankekure i øvrigt farlige og i bedste fald nytteløse. Forskerne er enige: Man kan ikke tabe sig.

Ved ikke om du kan bruge det, i al fald held og lykke med projektet, jeg er bare pikke glad for at være færdig :D

EDIT: Glemte lige at sige at du kan bruge din skoles login på skoda.emu.dk til at finde dem, hvis du ikke vidste det

Edited by Tube

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this