#52 Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Det er naturligvis ikke et særligt objektivt udsagn, eller særlig specifikt. Men du er vel ikke uenig med mig i at genetik spiller en betydelig rolle for ens potientale styrke mæssigt?Nu var det David der begyndte at tale om genetik, og ikke mig. Men det er da ganske rigtigt at jeg er bevidst om at genetiken gør en forskel. Men det har da endnu ikke betydet at jeg har lagt mig til at dø, eller givet op, selv om nogle kunne ønske det.Short term memory is such a bitch. Lad mig henvise dig til indlæg #5 hvor du, som den første nævner genetisk ifb med potentiale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BLACKICE Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Short term memory is such a bitch. Lad mig henvise dig til indlæg #5 hvor du, som den første nævner genetisk ifb med potentiale.Du har ret. Min fejl. Jeg retter mit indlæg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr. Mengele Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 (edited) Hvilken indsigt du besidder.JaAlmindelige mennesker har ca 50/50 % af slow twitch og fast twitch.Jeg er ikke uenig, men du må gerne henvise mig til den undersøgelse der viser et statistisk grundlag for sådan en udmelding. Jeg glæder mig til at læse den undersøgelse der viser at gennemsnittet har ca. 50/50 fastlagt ud fra biopsier af alle større muskler.Der er eksempler på spintere/kastere der har op imod 80% fast twitch. Du har ikke en kinamands chance hvis du ikke har god genetik, for at nå til tops i eks 100m.Korrekt. Der er ingen modsætning mellem denne sætning og mit indlæg ovenfor. Hvorfor gentager du min sætning ovenfor? Jeg skrev det krævede god genetik at blive elite, og jeg skrev at der også fandtes non-responders. Det ændrer intet på at de fleste ligger med almindelig genetik, og der er en masse whiners heriblandt der evindeligt henviser til deres (almindelige & gennemsnitlige) genetiske udgangspunkt for manglende fremgang, når det de burde henvise til er mangel på BALLS.Du har ret. Min fejl. Jeg retter mit indlæg.Nu skylder du 2 flasker vin. Edited August 27, 2008 by Dr. Mengele Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BLACKICE Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Nu skylder du 2 flasker vin.Det må jeg så se om jeg kan komme mig over. Jeg kan dog stadig ikke se at det jeg har skrevet mht genetik er forkert. Hvilket jeg egentlig også synes du selv siger i indlæget her over. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
romeren Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 JaJeg er ikke uenig, men du må gerne henvise mig til den undersøgelse der viser et statistisk grundlag for sådan en udmelding. Jeg glæder mig til at læse den undersøgelse der viser at gennemsnittet har ca. 50/50 fastlagt ud fra biopsier af alle større muskler..Måske du bare skulle starte med lidt basale fysiologibøger. Ville nok opdatere dig en del....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr. Mengele Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Måske du bare skulle starte med lidt basale fysiologibøger. Ville nok opdatere dig en del.......Jeg skrev Du må gerne HENVISE MIG TIL DEN UNDERSØGELSE der viser et statistisk grundlag for sådan en udmelding. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comedian Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Så kan tråden vidst godt lukkes. Tuderi eller ej, fortjener BlackIce et klap på skulderen for at finde sig i at blive talt til på den måde.Ps. Hvor kommer jeres facination af at løbe fra?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KongKent Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Ps. Hvor kommer jeres facination af at løbe fra??De er alle hemmeligt forelskede i Usain Bolt. Og løb har netop utrolig meget med topic at gøre, som reelt handler om en knægt der vejer for lidt, skal spise noget mere, træne regelmæssigt og lade tiden, kosten og træningen gøre arbejdet for ham. EOD. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ctc Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Der er mange sjove og spændende indlæg i denne diskussion - her er et lille input fra mig - med lidt statiske tal fra 2008 combine samt 100 WR'en ved OL 40-yard dash på 4.50 af en dansker? Respekt! Det er sku godt gået - det er ikke bare hurtigt - det er bedre end 75%-80% af deltagerne i årets NFL combine - og dem der deltager i dén combine er eksperter i denne disciplin, de er sandsynligvis dopet og ikke mindst er de jo de superstjerne vi ser i kukkassen klokken lort søndag nat om et par år... :4thumbup: De 8 bedste Quaterbacks i årets Combine løb fra 4.55 til 4.85De 8 bedste Tight Ends: 4.55 - 4.82De 10 bedste Linebackers: 4.47 - 4.69De 9 bedste Cornerbacks: 4.31 - 4.39De 10 bedste Offensive Linemen: 4.99 - 5.21De 9 bedste Defensive Linemen: 4.45 - 4.79De 10 bedste Wide Recivers: 4.35 - 4.48De 11 bedste Runnings Backs: 4.24 - 4.48Og så var der jo flere hundrede deltager ud over ovenstående der bare var langsommere...Kilde: www.nfl.com-----------Tjek også denne video med toppræstationerne fra Combine 2007 : Når man når ned til den bedste præstation, så er det en fyr, Yamon Figurs - nu spiller på Baltimore Ravens - der løb den hurtigste 40-yard dash ved 2007 Combine, med en tid på 4.3 seconds. Og han bliver skamrost med dén tid!!!De 10 toppræstationer ved NFL combine 2007----------Hvor stærk løber 100 meter superstjernerne så de første 40-yard? - Ved det ikke, men man kan regne Usains Bolts 40 meter tid ud udfra split tiderne i hans WR løb ved OL:RT : 0.1650-10m : 1.8510-20m : 1.0220-30m : 0.9130-40m : 0.87 Sum efter 40 meter: 4.81540-50m : 0.8550-60m : 0.8260-70m : 0.8270-80m : 0.8280-90m : 0.8390-100m: 0.90 Her var festen allerede begyndt for Bolt I alt : 9.69Beregning af 40-yard tid: De første 40m på præcis 4.815 minus 3,4 meter gange 0.087 giver en beregnet 40-yard tid på 4.52 til Usain Bolt!!!!!! Hmm - hvad skal vi konkludere? Løber NFL-spillerne virkeligt meget hurtigere end verdensrekordholderen på 100m, Usain Bolt - og det endda uden startblok og vistnok uden piksko og på græs... Og 4.15 som bedste tid 40-yard tid nogensinde??? Ved at den står i rekordbøgerne, men han vil jo være 4-5 meter foran Bolt halvvejs på en 100 meter - det er da fuldkommen usandsynligt - specielt når der jo ikke er startblok m.m. Noget helt andet: Bolts tider på 0.82 pr. 10 meter fra 50m til 80m er de hurtigste 10m tider der nogensinde er målt - og det er dem der giver ham den suværene verdensrekord! Kilde til 100 meter split-tiderne: Usain Bolt 100m 10-meter splits Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
#52 Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 de er sandsynligvis dopetVi kan antage at nogle af spillerne er dopet og ligeså kan vi antage at nogle ikke er.Hmm - hvad skal vi konkludere? Løber NFL-spillerne virkeligt meget hurtigere end verdensrekordholderen på 100m, Usain Bolt - og det endda uden startblok og vistnok uden piksko og på græs... Mens mange NFL spillere kan følge med elite sprinterne i de første skridt vil det være det vilde ownage efter 30-40-50 meter. NFL spilleren vil slet ikke have samme mængde speed-endurance som elite sprinteren. Og 4.15 som bedste tid 40-yard tid nogensinde??? Ved at den står i rekordbøgerne, men han vil jo være 4-5 meter foran Bolt halvvejs på en 100 meter - det er da fuldkommen usandsynligt - specielt når der jo ikke er startblok m.m. Søg efter Brian Witherspoon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ctc Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Vi kan antage at nogle af spillerne er dopet og ligeså kan vi antage at nogle ikke er.Mens mange NFL spillere kan følge med elite sprinterne i de første skridt vil det være det vilde ownage efter 30-40-50 meter. NFL spilleren vil slet ikke have samme mængde speed-endurance som elite sprinteren. Søg efter Brian Witherspoon.Ja, jeg har godt set videoen flere gange før - men er det ikke en tid taget med almindeligt stopur - det ser da ikke ud som elektronisk tidtagning eller tager jeg fejl?Og så er der problemet med at hvis man tager tiden udfra videoen så løber han på ca. 4.35. Jeg ved at Joe DeFranco forsvarer den hurtigere stopurs tid her: http://www.defrancostraining.com/ask_joe/a...e_08-03-21.html men det er alligevel mærkeligt med den store forskel...Det skal i øvrigt bemærkes at jeg respekterer Joe DeFranco vildt - har brugt WFSB i nogle år og læst alt hvad jeg kan finde med ham!Og så må jeg indrømme at jeg stadigvæk har svært ved at accepterer at man uden startblok og uden pigsko kan løbe fra samtlige 100-meter-elite-verdensrekord-løbere på de første 40-50 meter... ???!!! Kunne godt tænke mig at se Brian Witherspoon starte ved siden af Bolt - det må gå vildt hurtigt når han bare sætter Bolt med fire-fem meter på 40 yard!!!! Der må da være penge i sådan en duel?! Jeg vil ihvertfald godt betale entré!!! :-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
#52 Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Ja, jeg har godt set videoen flere gange før - men er det ikke en tid taget med almindeligt stopur - det ser da ikke ud som elektronisk tidtagning eller tager jeg fejl?Og så er der problemet med at hvis man tager tiden udfra videoen så løber han på ca. 4.35. Jeg ved at Joe DeFranco forsvarer den hurtigere stopurs tid her: http://www.defrancostraining.com/ask_joe/a...e_08-03-21.html men det er alligevel mærkeligt med den store forskel...Det skal i øvrigt bemærkes at jeg respekterer Joe DeFranco vildt - har brugt WFSB i nogle år og læst alt hvad jeg kan finde med ham!Og så må jeg indrømme at jeg stadigvæk har svært ved at accepterer at man uden startblok og uden pigsko kan løbe fra samtlige 100-meter-elite-verdensrekord-løbere på de første 40-50 meter... ???!!! Kunne godt tænke mig at se Brian Witherspoon starte ved siden af Bolt - det må gå vildt hurtigt når han bare sætter Bolt med fire-fem meter på 40 yard!!!! Der må da være penge i sådan en duel?! Jeg vil ihvertfald godt betale entré!!! :-)Witherspoon har løbet 4.23 med elektronisk tidstagning. Vidst også han tid ved Combines. Ben Johnson målt til en 40 yard på 3.8 ud af startklodser.Ellers er du vel godt klar over at elitesprintere træner for 100 meter distancen og ikke 40 yard?`Energikapaciteterne er forskellige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Søren W Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Den store forskel ligger vel primært i at 100m løberen skal reagere på et startskud, på en 40 yard starter løberen når han vil og samtidig med ham tiden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
#52 Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Den store forskel ligger vel primært i at 100m løberen skal reagere på et startskud, på en 40 yard starter løberen når han vil og samtidig med ham tiden.Nej faktisk ikke. Det er bare helt andre kapaciteter, der benyttes i et 100 meter sprint og accelerationskurven ser også anderledes ud.Ved ikke hvor cvr har fået sine stats fra. Her er hvad jeg fandt. http://answers.yahoo.com/question/index?qi...20113402AAXfPNV Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ctc Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Tja, måske kan svaret og sandheden også ligge i nogen af disse citater fra nettet som man finder når man søger på 40 yard world record :- Many reported times are unreliable due to differences in timing methods if not intentional falsifications.- The method of timing a 40-yard sprint can affect the accuracy by as much .5 seconds (with the manual stopwatch method). - There actually is no single, "official" 40 time at the NFL Combine. National Scouting, which runs the combine, provides three times per run, two fully hand-held and one stopped electronically. Each player may run twice, thereby yielding a potential six times. National Scouting provides all six of these times to NFL teams. The teams then do what they want with those times, or ignore them. Some teams use the best electronic time. Some teams throw out the fastest and slowest and average the rest. Some teams use the best time provided. And some teams use a time provided by their own scout on site.Ikke mere nu Men spændende emne! Sov godt! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Søren W Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Nej faktisk ikke. Det er bare helt andre kapaciteter, der benyttes i et 100 meter sprint og accelerationskurven ser også anderledes ud.Ved ikke hvor cvr har fået sine stats fra. Her er hvad jeg fandt. http://answers.yahoo.com/question/index?qi...20113402AAXfPNVJaja, men alt andet lige må forskellen i tidstagning gøre en forskel. Forestil dig to identiske løbere der løber mod hinanden, løber #1 starter når han vil, løber #2 starter på #1s que , hvem mon kommer først? Ellers er jeg enig i dine betragtninger, der er mere til 100m end de første 40%. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
#52 Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Jaja, men alt andet lige må forskellen i tidstagning gøre en forskel. Forestil dig to identiske løbere der løber mod hinanden, løber #1 starter når han vil, løber #2 starter på #1s que , hvem mon kommer først? Ellers er jeg enig i dine betragtninger, der er mere til 100m end de første 40%.Helt Enig. Jeg var bare ikke enig i at det var den store forskel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Søren W Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Helt Enig. Jeg var bare ikke enig i at det var den store forskel.På wikipedia er der et postulat om at det ca. tager 0.24s at reagere på en starterpistol, det lyder meget rimeligt, alt under 0.1s takseres automatisk som tyvstart så det må være en absolut nedre grænse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
#52 Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 På wikipedia er der et postulat om at det ca. tager 0.24s at reagere på en starterpistol, det lyder meget rimeligt, alt under 0.1s takseres automatisk som tyvstart så det må være en absolut nedre grænse.Det var alligevel mere end jeg havde regnet med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ctc Posted August 28, 2008 Report Share Posted August 28, 2008 Jaja, men alt andet lige må forskellen i tidstagning gøre en forskel. Forestil dig to identiske løbere der løber mod hinanden, løber #1 starter når han vil, løber #2 starter på #1s que , hvem mon kommer først? Ellers er jeg enig i dine betragtninger, der er mere til 100m end de første 40%.Du har nok ret i at det er en meget stor del af forklaringen. Bolt brugte fx 0.165 sekund i reaktionstid. Og når man dertil skal ligge at den metode de bruger i combine er med manuelt start af stopuret (reaktionstiden her er 0.18 - 0.20 sekund for ham der skal starte stopuret) og elektronisk stop. Derved får man jo en ca. 0.35 sekund der skal trækkes fra Bolts 40 yards tid. Og så begynder hans 40-yard-tider at ligne noget der kan sammelignes med de bedste NFL-tider.Bolt er i øvrigt ikke så langsom i starten - hans passagetid ved 60 meter ved OL er noget hurtigere end superstarterne Maurice Greens og Ben Johnsons verdensrekorder på 60 meter.....Om reaktionstider fra nettet: Simple reaction time is usually defined as the time required for an observer to detect the presence of a stimulus. For example, an observer might be asked to press a button as soon as a light or sound appears. Mean RT is approximately 180 to 200 milliseconds to detect visual stimuli, whereas for sound it is around 140-160 milliseconds Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ctc Posted August 28, 2008 Report Share Posted August 28, 2008 Nej faktisk ikke. Det er bare helt andre kapaciteter, der benyttes i et 100 meter sprint og accelerationskurven ser også anderledes ud.Ved ikke hvor cvr har fået sine stats fra. Her er hvad jeg fandt. http://answers.yahoo.com/question/index?qi...20113402AAXfPNV100 meter split tallene er fra en spændende artikel her: http://speedendurance.com/2008/08/22/usain-bolt-100m-10-meter-splits-and-speed-endurance/og NFL combine tallene er fra http://www.nfl.com/combine/top-performers(så nu kan vi også begynde at sammenligne deres Bench Press, Vertical Jump, Broad Jump o.s.v., men det må blive en anden lang nat... ) Sov godtClaus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christian B Posted August 28, 2008 Report Share Posted August 28, 2008 Witherspoon har løbet 4.23 med elektronisk tidstagning. Vidst også han tid ved Combines. Ben Johnson målt til en 40 yard på 3.8 ud af startklodser.Ellers er du vel godt klar over at elitesprintere træner for 100 meter distancen og ikke 40 yard?`Energikapaciteterne er forskellige.Men du mener vel ikke 100M løberne holder igen i starten? Og al respekt til 4.5 sekunder, det er meget imponerende Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.