Mark O Madsen dropper forbundet

[Mollerup]

Jeg er i tvivl om, hvad du mener. Du synes, det er ufatteligt, at man i Danmark ikke kan finde flere penge til at støtte elite-idrætten. Jeg mener, at eliteidrætten får rigeligt, sammenlignet med andre områder indenfor kultur-fritids-området.

Har du nogle tal på dette, jeg ville tro at kultur/fritid for utroligt meget mere end elite-idrætten, det er jo også et kæmpe stort område, det er jo heller ikke kun stats-støtte, men også fra kommunen/regionerne og hvis du tænker på forbold/håndbold tror jeg ikke eliten får ret meget, der er jo store sponsore.

Hvilke kultur/fritid er det du mener som er forfordelt i forhold til elite sporten?

[Sina]

Det er jeg ganske simpelt ikke enig i. Spillerne i FCK får løn af klubben. Thomas Bjørn tjener sine penge selv. Mikkel Kessler tjener sine penge selv. Joachim Boldsen tjener sine penge selv.

Mark O. Madsen er at betragte som amatør, de bedste (amatør)boksere, vægtløftere etc. er amatører. De har brug for statsstøtte.

Så findes der udøvere jeg ikke lige ved hvor jeg skal placere, eks. Michael Maze, Wosniacki etc. (kunne være interessant hvis der var andre der havde noget at byde ind med der?)

Hvis kunst-kultur-folk er professionelle betyder det vel at de tjener deres egne penge, ligesom FCK spillerne og co.? At de ikke får en krone fra staten, er da på ingen måde et argument for, at de skal have det?

Well, at man er professionel i sportens verden er vel teknisk set noget andet end i kulturens. Anyways, hvis Mark O. Madsen er i kategorien amatør og fra en mindre sportsgren, skulle det så dermed sige, at han som det er nu, selv betaler sin træners løn, sit sportstøj, sine rejser, sin fysioterapi, sit sportsudstyr, sine udgifter i forbindelse med konkurrencer og træningsophold? Ud af egen lomme? Evt. selv sidder og skriver ansøgninger om sponsorater? For det kan jeg absolut ikke tro. Selvfølgelig får han en eller anden form for støtte fra sin klub/forbundet/Team Danmark.

[Sina]

Meeeeen, hvis det er sandt, at Det Kongelige Teater alene får 4-5 gange så mange penge som Team Danmark, så er din ballon om, at sporten får mere end kulturen vel også godt og grundigt punkteret?

Vi snakker vel om støtte til udøvere på et højt plan generelt og ikke om samtlige svømmehaller, Parken, sportsforeninger osv. overfor samtlige musikskoler, teatre osv. Og Det Kongelige Teater får i øvrigt groteske 2 millioner om dagen og kan dermed vælte enhver snak om proportioner.

[pugilist]

Well, at man er professionel i sportens verden er vel teknisk set noget andet end i kulturens. Anyways, hvis Mark O. Madsen er i kategorien amatør og fra en mindre sportsgren, skulle det så dermed sige, at han som det er nu, selv betaler sin træners løn, sit sportstøj, sine rejser, sin fysioterapi, sit sportsudstyr, sine udgifter i forbindelse med konkurrencer og træningsophold? Ud af egen lomme? Evt. selv sidder og skriver ansøgninger om sponsorater? For det kan jeg absolut ikke tro. Selvfølgelig får han en eller anden form for støtte fra sin klub/forbundet/Team Danmark.

Du blander tingene sammen. Ja, Mark O. er fra en mindre idrætsgren. Han er til gengæld én af de meget få, der har formået at vinde EM/VM medaljer alligevel, og derfor har han så fået Team Danmark støtte. Det gør ham på ingen måde til professionel.

Der findes så mange andre idrætsfolk i de små grene, der ligger lige under det niveau hvor de kan tage medaljer. De får ikke chancen for at få det fulde ud af deres talent, fordi de skal arbejde fuld tid, og betale tabt arbejdsfortjeneste af egen lomme. Dem de er oppe mod er fuldtidsamatører, så derfor er det utopisk at tro, at de kan vinde de medaljer de skal, for at få støtte. En støtte de har brug for, for at få medaljer (kan du se paradokset?). Støtten skal ikke være en bonus for opnåede resultater, men en hjælp til at opnå dem! Sådan foregår det i de lande der klarer sig, så hvis vi vil være med, er det den vej vi skal. At du personligt ikke giver en skid for eliteidræt er en helt anden diskussion.

Edited November 11, 2008 by pugilist

[pugilist]

Vi snakker vel om støtte til udøvere på et højt plan generelt og ikke om samtlige svømmehaller, Parken, sportsforeninger osv. overfor samtlige musikskoler, teatre osv. Og Det Kongelige Teater får i øvrigt groteske 2 millioner om dagen og kan dermed vælte enhver snak om proportioner.

Nej, vi snakker om talentudvikling.

[Sina]

Der findes så mange andre idrætsfolk i de små grene, der ligger lige under det niveau hvor de kan tage medaljer. De får ikke chancen for at få det fulde ud af deres talent, fordi de skal arbejde fuld tid, og betale tabt arbejdsfortjeneste af egen lomme. Dem de er oppe mod er fuldtidsamatører, så derfor er det utopisk at tro, at de kan vinde de medaljer de skal, for at få støtte. En støtte de har brug for, for at få medaljer (kan du se paradokset?). Støtten skal ikke være en bonus for opnåede resultater, men en hjælp til at opnå dem! Sådan foregår det i de lande der klarer sig, så hvis vi vil være med, er det den vej vi skal. At du personligt ikke giver en skid for eliteidræt er en helt anden diskussion.

Jamen jeg har jo hele tiden sagt, at jeg synes, de små skal have mere end de store, så jeg er jo enig i fordelingen af støtten.

Og at jeg ikke skulle give en skid for eliteidræt er fuldkomment misforstået. Jeg er klart tilhænger af en stor, stærk elite. Jeg synes bare ikke statsstøtten skal øges, når problemet først og fremmest er, at den er latterligt fordelt.

[pugilist]

Jamen jeg har jo hele tiden sagt, at jeg synes, de små skal have mere end de store, så jeg er jo enig i fordelingen af støtten.

Og at jeg ikke skulle give en skid for eliteidræt er fuldkomment misforstået. Jeg er klart tilhænger af en stor, stærk elite. Jeg synes bare ikke statsstøtten skal øges, når problemet først og fremmest er, at den er latterligt fordelt.

Sorry, jeg fejlfortolkede dig så.

[ptpoul]

Jeg snakker ikke kultur som i kultur = ungdomshuset. Jeg snakker professionelle udøvere, som på mange punkter minder om sportsfolk. Dansere, musikere, artister, skuespillere, etc. Set fra vores branche ser det altid ud som om, sportsudøverne lige har fået lidt mere...

Jeg er i øvrigt helt enig i, at man bør omfordele sportsstøttepengene og give langt mindre til de store forbund og flere penge til talenter, der endnu ikke har fået medaljer osv.

Der er så at sige ingen af spillestederne der overlever uden kontinuerlig støtte.

Senest er Pumpehusets eksistens som spillested reddet ved et tilskud på 1,2 mio årligt i støtte.

Selv Vega fik særligt i Begyndelse pumpet penge i sig og er stadig på "støtten" selv om det stortrives som natklub og alt muligt andet end spillested.

[Arne]

Mange diskussioner at gå ind i her... Jeg kender ikke Marks sag.. Det jeg kender til - det er hvordan perspektivet ofte ser ud fra et topleder synspunkt. OK det er nogle dage siden - men jeg har siddet nær toppen i et forbund... Ja der er nogle frygtelige pampere i idrætsveden... Men de fleste ledere er idealister og ikke pampere... Elitefolk er ofte som små børn og meget egoistiske.. Det er ikke underligt - og noget man lære at leve med - ja ofte forsvare man dem over for andre og omverden... Jeg har hørt elite folk som blev passet i hoved og røv og som vi havde båret på hænder og fødder i mange år - brokke sig over at der aldrig blev gjort noget for dem og at deres ledere var håbløse. Jeg har set ledere blive meget såret over de aktives offentlige undsigelser - og berettiget var det oftest at de havde den følelse - men den side af historien kommer ikke i LPS - og det skal den måske heller ikke...

Jeg har set unge talenter - som ikke var kommet så langt hvis ældre bedre spillere ikke havde brugt træningstid på dem - brokke sig over at skulle bruge en brøkdel af deres træningstid på yngre tallenter... Jeg har hørt dem kræve at forbundet skulle kunne ændre alle planer på minus 12 timer når spilleren fik en fiks ide... osv... Langt hen af vejen så man det som part of the game...

Det kan være meget givende at være topleder... men det er belastende at hver gang ledere belønnes med en god oplevelse - så risikere de at der skriges "Pamper og misbrug" efter dem... efter de måske har brugt 20 timer frivilligt i 15 år ind til de kom hvor de er i dag..

[Bo th]

Jeg var engang på et landshold i en kampsport i dk. vi blev ellevilde da team dk. gik ind og aktivt støttede os, noget som de ellers ikke tidligere gjorde.

Men jeg har i den periode også deltaget i stævner i tyskland, holland mv. hvor vi var 15 personer af sted, og støtten til stævnet løb op i hele 2500kr.... til deling.... til dækning af transport, indkvatering mv.... så reelt blev der sku ikke ret megen støtte til den enkelte udøver.

Men det var fedt, med en proffesionel træner fuldtids ansat, og et trænings lokale der altid var åbent. røv da det sluttede:-(

og Støtten fik vi kun i 3-4 år, for så mente team dk. jo at det måtte være længe nok til at der burde have været udviklet nogle talenter, som burde have fået større resultater internationalt.. Men ak - Skal et forbund skabe en elite af høj international standart, så tager det sku længere tid, da HELE bredden skal hæves! for at producere et lille antal af talenter som kan udvikles nok til at slå igennem! Det tager sku år!

Men team dk og samfundet tror jeg, tænker: "her får du 500.000kr, gå så ud og vind vm i næste uge"...

Faktisk skabte det en hel del problemer med netop bredden og talent udviklingen! for så forsvandt Eliten jo pludselig fra klubberne, og kun trænede sammen med (sig selv) resten af eliten i et elitecenter. Så der var med et, ingen landsholdskæmpere, ude i klubberne. Og disse personer er ofte en vigtig del af klubbernes udvikling.

og da team danmark forsvandt tror jeg det stod dårligere til, end før de kom... :-l

Edited November 22, 2008 by Bo th

[guardian]

Der er nu ikke noget som konkrete tal, til at sætte tingene i perspektiv :)

Interessant læsning i fobindelse med Sina og pugilistis diskussion er Kulturministeriets egen opgørelse over støttekronernes fordeling. Tallene er godt nok fra 2006, men det ændrer vel ikke det store på det overordnede billede?

http://www.kum.dk/graphics/kum/downloads/P...gene%202006.pdf

Jeg hæfter mig ved, at billedkunst fik 132 mio. kr, og støtte til litterære aktiviteter beløb sig til 225,7 mio kr (s. 11). DI får 266,7 mio, og Team Danmark får 80,6 mio, disse ennda alle tipsmidler (s. 37)!

Hvordan fortolker I disse tal? Ummildbart ser det for mig ud som om kulturen i Danmark ikke bliver fuldstændigt overset i fordeling af midler? Læser jeg disse tal som fanden læser biblen?

[Arne]

Der er nu ikke noget som konkrete tal, til at sætte tingene i perspektiv :)

Interessant læsning i fobindelse med Sina og pugilistis diskussion er Kulturministeriets egen opgørelse over støttekronernes fordeling. Tallene er godt nok fra 2006, men det ændrer vel ikke det store på det overordnede billede?

http://www.kum.dk/graphics/kum/downloads/P...gene%202006.pdf

Jeg hæfter mig ved, at billedkunst fik 132 mio. kr, og støtte til litterære aktiviteter beløb sig til 225,7 mio kr (s. 11). DI får 266,7 mio, og Team Danmark får 80,6 mio, disse ennda alle tipsmidler (s. 37)!

Hvordan fortolker I disse tal? Ummildbart ser det for mig ud som om kulturen i Danmark ikke bliver fuldstændigt overset i fordeling af midler? Læser jeg disse tal som fanden læser biblen?

Du kan ikke bare stille bevillingen til TeamDk over for de andre.. du skal også lige medtage den kommunale støtte til idrætten - herunder haller og lokaler... den type regnskaber er vanskelige at lave.. (og ja - man kan så også sige at de kommunale biblioteker skal med på "den anden side" og.... og...