xeyelessx Posted October 2, 2012 Report Share Posted October 2, 2012 Hej har længe tænkt over det sætningen: De første kg er de letteste... Jeg kan godt se at ens motivation er højere i starten og dette måske vil gøre de første kg lettest at tabe...Kan dog ikke se hvilke andre faktorer der skal gøre det sværre, er det fordi at ens form bliver bedre, så afterburner effekten bliver formindsket eller hvad er det? For vil jo mene at man altid bør være i 7000 kcal underskud for at smide 1 kg fedt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gregers TF Posted October 2, 2012 Report Share Posted October 2, 2012 Hvis man spiser så man stabilt vejer 150kg skal man ikke skære procentmæssigt så meget af kosten for at nå 7000kcal som når man kommer længere ned. Mentalt er det lettere at tabe sig på 3500kcal om dagen end på 1600kcal - bare for at slynge nogle tal ud.Dertil er kroppen indrettet til at gemme fedtet til trange tider, så jo mindre fedt der er på kroppen jo større tendens vil der være til at kanibalisere på muskelmassen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xeyelessx Posted October 2, 2012 Author Report Share Posted October 2, 2012 Gregers Tak for dit svar :)sidste del du nævner er jeg klar over, tænker bare hvilke fysiologiske og kemiske processer der egentlig sker... For kroppen burde vel håndtere katabolske stoffer som fx cordisol og glykogon på samme måde om, om man vejer 150 kg eller 90 :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
salt Posted October 3, 2012 Report Share Posted October 3, 2012 Det kommer også an på hvordan man spiser. De første kg er for mig de nemmeste. Når jeg går på diæt ryger der helt op til 3 kg på de første 2 uger. Herefter skal der arbejdes en del hårdere for at halve og hele kg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RuneB Posted October 3, 2012 Report Share Posted October 3, 2012 væsketab Rassep 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xeyelessx Posted October 4, 2012 Author Report Share Posted October 4, 2012 væske.. selvfølgelig.... skiftet fra anabolsk, til katabolsk vil selvfølgelig gøre at insulin ikke længere store så store mængder væske... De ryger selvfølgelig :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
venaN Posted October 4, 2012 Report Share Posted October 4, 2012 væske.. selvfølgelig.... skiftet fra anabolsk, til katabolsk vil selvfølgelig gøre at insulin ikke længere store så store mængder væske... De ryger selvfølgelig :)Du skulle ikke gerne skifte fra anabolsk til katabolsk. Katabolsk tilstand er decideret muskelnedbrydning, hvilket du altid bør undgå, selv under cut. Det er ikke fordi kroppen skal være i enten eller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xeyelessx Posted October 4, 2012 Author Report Share Posted October 4, 2012 Du skulle ikke gerne skifte fra anabolsk til katabolsk. Katabolsk tilstand er decideret muskelnedbrydning, hvilket du altid bør undgå, selv under cut. Det er ikke fordi kroppen skal være i enten eller.Er du nu helt sikker på det? Er enig om at vi normalt taler om anabolske effekter omkring muskeltilvækst. Dog vil jeg mene at anabolsk effekt må forståes i et bredere spektra for at det giver mening. når vi træner (hvis længe nok) stoffer som: Kortisol, Glykogon, o.l. disse er katabolske. Når vi så spiser efter træning ser vi et spike i vores anabolske hormoner som insulin, GH, Testersteron osv. Her ser vi jo hvordan det eneden er det ene eller det andet... Hvis vi ikke er i en opbyggende fase (om det er fedt eller muskelvæv) Så oplever vi i en støt stigende grad katabolske effekter. Ligesom efter mad og/eller træning ser en stigning af vores anabolske effekter... derved mener jeg at vores katabolske og anabolske effekter føles af, og styrker vi den ene så falder den anden... med andre ord vores anabolske hormoner hænger sammen og bevæger sig (selvfølgelig simplificeret sagt) sammen og ned, samt deres stadie vil være omvendt propertional med vores kataboslke hormoner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
venaN Posted October 4, 2012 Report Share Posted October 4, 2012 Jeg ved ikke hvad du mener med glykogon? Hvis det er glykogen du mener, har det intet med katabolske stoffer at gøre. Det er kylhydratlagre i muskel og lever.Der er anabolske hormoner, ligesom der er katabolske hormoner. Men en "katabolsk tilstand" betyder at du netto nedbryder muskelmasse, hvilket du selvfølgelig gerne vil undgå. Fordi du har forhøjet cortisol-niveauer betyder ikke du er i en katabolsk tilstand, ligesom du ikke nødvendigvis er i anabolsk tilstand fordi du har høje niveauer af testosteron. Kroppen er ikke altid i enten den ene eller anden tilstand, den er en del mere kompliceret. Hvis cortisol altid virker katabolsk, vil det betyde at du efter flere år med stress og dårlig søvn vil miste alt din musklemasse, hvilket nok næppe sker. Cortisol "æder" ikke din muskelmasse, men påvirker derimod proteinsynten, hvilket ikke altid betyder nedbrydning af masse. Du kan dog sige forhøjet cortisol vil have en negativ påvirkning på et træningspas, og kan forhindre hypertrofi.I min optik er cortisol et meget misforstået stof, specielt i træningsmiljøet. Det er ofte som om folk tror, hvis de kun får 6 timers søvn, så rasler muskelmassen af, fordi cortisol-niveauet er forhøjet en smule.Som udganspunkt er kroppen hverken i katabolsk eller anabolsk tilstand, så længe du spiser og sover normalt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xeyelessx Posted October 5, 2012 Author Report Share Posted October 5, 2012 Hmm interessent. :)Eneste der er bedre end at få valideret sin viden, er at blive konfronteret med noget der modstride der :)Det at man enden er i en anabolsk statie eller karabolsk stadie har jeg fra Yelkain's kanal på youtube. Han virker ellers som en der ved hvad han taler om. Mht Glykagoen så mente jeg selvfølgelig glukagon... Sry min fejl :@Omkring det med at karabolsk altid betyder nedbrydning af muskelmasse, så tillad mig at citere wikipedia omkring glukagon:" Glukagon er et peptidhormon der produceres i bugspytkirtlen, og sammen med insulin er med til at regulere blodsukkeret. Glukagon virker katabolisk, dvs. det stimulerer nedbrydning af glykogen til glukose, således at glukose frigives til blodet.Glukagon kan gives som lægemiddel (injektion) til diabetikere, i tilfælde af bevidstløshed grundet hypoglykæmi (lavt blodsukker).Glukagons virkning: 1) Stimulerer glykolysen - nedbrydning af glykogen til glukose 2) Stimulerer glukoneogenesen - nedbrydning af proteiner i leveren (fx mælkesyre, pyredruesyre m.fl.) For at opretholde energistofskiftet - fx ved langvarig faste: 3) Stimulerer lipolysen - nedbrydning af glycerid til glycerol og frie fedtsyrer 4) Stimulerer ketogenesen - ufuldstændig nedbrydning af triglycerid (se 3)) pga. manglende tilstedeværelse af glukose, der dannes dermed ketonstoffer (huden lugter af acetone) " Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted October 5, 2012 Report Share Posted October 5, 2012 Glucagon?http://en.wikipedia.org/wiki/Glucagon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
venaN Posted October 5, 2012 Report Share Posted October 5, 2012 Omkring det med at karabolsk altid betyder nedbrydning af muskelmasse, så tillad mig at citere wikipedia omkring glukagon:Essensen er bare, at der findes anabolske hormoner, ligesom der findes katabolske hormoner. De trækker i den ene eller den anden retning, men de bevirker ikke nødvendigvis at kroppen kommer i hverken anabolsk eller katabolsk tilstand. Her er nitrogenbalancen f.eks. en afgørende faktor.Kig evt. på dette link: http://www.elmhurst.edu/~chm/vchembook/630proteinmet.html Morten D 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.