morteng Posted November 12, 2013 Report Share Posted November 12, 2013 HejsaJeg læste en artikel på politiken.dk der fortæller, at hurtig løb er dårlig for fedtforbrændingen. Kan det virkelig passe? I så fald, hvordan kan man selv måle hvor langsomt man skal løbe for skifte fra kulhydrat til fedtforbrænding?http://politiken.dk/motion/ECE2122254/vm-loeberne-fart-er-daarligt-for-fedtforbraendingen/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schroinx Posted November 12, 2013 Report Share Posted November 12, 2013 Du skal holde pulsen under 65% af din pulsreserve, HRR. Kan bla beregnes her:http://www.loebesiden.dk/beregn_intensitet.phpMan gør det ikke for at tabe sig, men for at få bedre løbetider, som følge af at kroppen bliver bedre til at forbrænde fedt.Det nye sort.Mere her:http://www.loebesiden.dk/forum/viewtopic.php?t=9249 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arcus Posted November 12, 2013 Report Share Posted November 12, 2013 Egentligt en af de bedre artikler fra Politiken.Det er en helt klassisk fejl at mange af os løber alt for hurtigt, og dermed træner suboptimalt.Det er nok meget mere udbredt hos motionister.Jeg fik selv lidt en øjenåbner ved at læse nogle af de mange artikler inde på løbesiden.Når det er sagt kan man sagtens bliver hurtigt på en halv maraton ved at løbe tempo og interval løb. Det har virket for mange. En af de andre gode grunde til at bygge en god grundform op via langsomt løb, er skades potentialet. Det er mindre når man løber langsomt.mange motionister bliver ramt af skader når de øger intensiteten.Jeg vil tro de fleste elite løber har erfarne trænere der bedre kan hjælpe dem med at øge intensitet/trænings mængte optimalt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schroinx Posted November 12, 2013 Report Share Posted November 12, 2013 Når det er sagt kan man sagtens bliver hurtigt på en halv maraton ved at løbe tempo og interval løb. Det har virket for mange. En af de andre gode grunde til at bygge en god grundform op via langsomt løb, er skades potentialet. Det er mindre når man løber langsomt.mange motionister bliver ramt af skader når de øger intensiteten.Som jeg forstår det udelukker det ene ikke det andet. Et træningsprogram bør efter denne filosofi bygges med 80% roligt løb under 65% af HRR, og så interval og tempo for resten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Elvirus- Posted November 12, 2013 Report Share Posted November 12, 2013 (edited) nvm Edited November 12, 2013 by -Elvirus- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KongKent Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 Du skal holde pulsen under 65% af din pulsreserve, HRR. Kan bla beregnes her:http://www.loebesiden.dk/beregn_intensitet.phpMan gør det ikke for at tabe sig, men for at få bedre løbetider, som følge af at kroppen bliver bedre til at forbrænde fedt.Det nye sort.Mere her:http://www.loebesiden.dk/forum/viewtopic.php?t=9249Spændende læsning, ikke mindst tråden fra løbesiden.dkMen det kræver jo, at man får målt sin max-puls og løber med pulsur. Hvordan får man målt sin max-puls i praksis osv.? For jeg er selv begyndt at løbe for et par måneder siden og aner ikke om jeg forbrænder fedt og/eller kulhydrater. Jeg løber 5 - 6 km. hveranden dag med et tempo på 5.15 - 5.25 min/km eller 11,20 km/t. Har kun løbet 10 km. en enkelt gang med 5.35 min/km (10.75km/t). Jeg har dog aldrig trænet med pulsur så jeg aner ikke hvad min maxpuls er og hvad intensiteten er når jeg løber mine normale ture.Hvad synes du, jeg skal gøre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arcus Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 MIT bud er at du løber for hurtigt Kent.Test din form ved at varme op over 2-3 km. Og løb så en 5 km så hurtigt du kan.Så kan du beregne dine intervaller via løbesiden, uden at bruge puls, men med hastigheden som guide Line. Jeg løb udelukkende efter hastighed det første lange tid, og mit langsomme løb var omkring 6.00.Selv nu er langsomt løb omkring de 5.20 min/km.Det er dog vigtigt at pointere at du stadigt forbrænder fedt og kulhydrater ved højere hastigheder, men fordelingen rykker sig.Løber du udelukkende for at forbrænde kalorier, er det jo fint med noget hastighed da du kommer hurtiger igennem passet.Med jeg tror du vil få mere glæde af dine løbe ture hvis duu tager den lidt mere med ro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Søren Michael Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 (edited) Spændende læsning, ikke mindst tråden fra løbesiden.dkMen det kræver jo, at man får målt sin max-puls og løber med pulsur. Hvordan får man målt sin max-puls i praksis osv.? For jeg er selv begyndt at løbe for et par måneder siden og aner ikke om jeg forbrænder fedt og/eller kulhydrater. Jeg løber 5 - 6 km. hveranden dag med et tempo på 5.15 - 5.25 min/km eller 11,20 km/t. Har kun løbet 10 km. en enkelt gang med 5.35 min/km (10.75km/t). Jeg har dog aldrig trænet med pulsur så jeg aner ikke hvad min maxpuls er og hvad intensiteten er når jeg løber mine normale ture.Hvad synes du, jeg skal gøre?Prøv dennehttp://www.motion-online.dk/konditionstraening/kondition_-_artikler/borg-skala_paa_den_brugbare_maade/Hvis du holder dig i området 11 - 15 er du nok ikke helt på afveje.Jeg har selv et pulsur men løber også ofte uden. Det gælder om at lytte til kroppen og mærke at løbet flyder uden at blive anstrengt. Vil jeg give den lidt gas er det fartleg mellem lygtepæle, op ad bakker o.l.MvhSøren Edited November 13, 2013 by Søren Michael Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schroinx Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 Spændende læsning, ikke mindst tråden fra løbesiden.dkMen det kræver jo, at man får målt sin max-puls og løber med pulsur. Hvordan får man målt sin max-puls i praksis osv.? For jeg er selv begyndt at løbe for et par måneder siden og aner ikke om jeg forbrænder fedt og/eller kulhydrater. Jeg løber 5 - 6 km. hveranden dag med et tempo på 5.15 - 5.25 min/km eller 11,20 km/t. Har kun løbet 10 km. en enkelt gang med 5.35 min/km (10.75km/t). Jeg har dog aldrig trænet med pulsur så jeg aner ikke hvad min maxpuls er og hvad intensiteten er når jeg løber mine normale ture.Hvad synes du, jeg skal gøre?Der er noget her om makspuls. http://www.loebesiden.dk/forum/viewtopic.php?f=3&t=728&p=6640&hilit=Måling+makspuls#p6640Et pulsur kan erhverves for 199 eller noget i den stil. Eller lav en hurtigste tid på en 5 km som Arcus skriver, og beregn så dine hastigheder for de forskellige træningsformer med løbesidens beregner.Jeg er ikke enig med Søren i at man skal løbe uden pulsur, fordi pulsen fortæller en masse, og gør det nemt at styre træningsintensiteten. Man skal selvfølgelig lytte til sin krop og på en dårlig dag er det bedre at gå hjem, i stedet for at få en skade, og ligeledes skal man heller ikke være bange for at bytte træningsdage efter hvordan at man har det.Træningen afhænger af hvor meget du vil træne om ugen. Med fire træningsdage kunne det være en tempo tur, en tur med intervaller, og to længere ture med roligt løb fx 8-12km, hvor de fleste af dine km ligger i de sidste to. Det er vigtigt at øge langsomt på distancen med maks 10% af gangen, det samme gælder ugetotal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Søren Michael Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 (edited) Der er noget her om makspuls.http://www.loebesiden.dk/forum/viewtopic.php?f=3&t=728&p=6640&hilit=Måling+makspuls#p6640Et pulsur kan erhverves for 199 eller noget i den stil. Eller lav en hurtigste tid på en 5 km som Arcus skriver, og beregn så dine hastigheder for de forskellige træningsformer med løbesidens beregner.Jeg er ikke enig med Søren i at man skal løbe uden pulsur, fordi pulsen fortæller en masse, og gør det nemt at styre træningsintensiteten. Man skal selvfølgelig lytte til sin krop og på en dårlig dag er det bedre at gå hjem, i stedet for at få en skade, og ligeledes skal man heller ikke være bange for at bytte træningsdage efter hvordan at man har det.Træningen afhænger af hvor meget du vil træne om ugen. Med fire træningsdage kunne det være en tempo tur, en tur med intervaller, og to længere ture med roligt løb fx 8-12km, hvor de fleste af dine km ligger i de sidste to. Det er vigtigt at øge langsomt på distancen med maks 10% af gangen, det samme gælder ugetotal.Hov hov Jeg sagde ikke at man skal løbe uden pulsur men at man kan og at jeg også ofte gør det. Pulsuret er ganske rigtigt et fremragende stykke værktøj hvis det bruges korrekt og man træner rigtigt. Men man kan også blive slave af det og begynde at løbe efter tider og intensiteteter man ikke er i form til at klare eksempelvis efter løbepauser. Endvidere kræver det altså nogen indsigt og forberedelse hvis man skal have udbytte af det og jeg tror faktisk det er de færreste almindelige motionister der virkelig sætter sig ind i tingene og træner fuldstændig efter hvad pulsuret siger, det er faktisk også muligt at nå ganske langt ved en fornuftig varieret træning. Ind imellem er det bare befriende at løbe uden at skulle tænke på om man nu løber i det rigtig pulsområde eller når frem til det ene eller andet punkt til tiden. Det kan faktisk lade sig gøre at træne fornuftigt uden at have et pulsur og med eller uden er det vigtigt at lære at lytte til sin egen krop og forstå signalerne og det er her jeg indimellem tager en uge eller to ud og dropper uret.Jeg løber normalt 3 ture om ugen, en på ca. 8,5km så hurtigt som muligt, en mere på 8,5km med intervaller og en længere på minimum 12km og gerne 18km stille og roligt. Det vil så sige at de 2 er en smule kortere i vinterperioden som det passer med løberuter.MvhSøren Edited November 13, 2013 by Søren Michael Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fame Boy Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 Husk nu på at hvis man løber for at tabe sig så er det ikke nødvendigvis det bedste at træne sig til at forbrænde fedt.For vægttab er kcal ind i forhold til kcal ud stadig essentielt.Hvad det betyder er at man er langt mere tidseffektiv i forhold til vægttab ved højere fart. Man vil forbrænde en mindre procentdel fedt, men i kraft af den noget højere totale forbrænding vil man kommer ud med en bedre kcal balance. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Søren Michael Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 (edited) En lille spøjs ting fra i sommer hvor jeg cyklede en del: På en løbetur syntes jeg det egentlig gik ok til jeg kiggede på uret og pulsen lå noget lavt, 120ish. Jeg gav den gas og tænkte jeg da lige ville op og ramme noget i den rigtig høje ende indtil mine ben var ved at eksplodere og pulsen sagde ................................... 135 :dropjaw:Ok 2X15min flat out på cykel 5 dage om ugen har indflydelse på kredløbet og det er rigtig nok at det ikke er helt overførbart til løb. MvhSøren Edited November 13, 2013 by Søren Michael Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Søren Michael Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 Hvordan kan man egentlig vide at resultaterne ikke er genetisk bestemt? Det kan vel godt tænkes at Thomas Lykke bare ikke er langdistance løber og ikke rigtig har potentialet og modsat at Vibe Gondolf er født til lange distancer, eller hvad?Og hvilke videnskabelige studier ligger egentlig til grund for de konklussioner der beskrives i artiklen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schroinx Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 Hov hov Jeg sagde ikke at man skal løbe uden pulsur men at man kan og at jeg også ofte gør det. Pulsuret er ganske rigtigt et fremragende stykke værktøj hvis det bruges korrekt og man træner rigtigt. Men man kan også blive slave af det og begynde at løbe efter tider og intensiteteter man ikke er i form til at klare eksempelvis efter løbepauser. Endvidere kræver det altså nogen indsigt og forberedelse hvis man skal have udbytte af det og jeg tror faktisk det er de færreste almindelige motionister der virkelig sætter sig ind i tingene og træner fuldstændig efter hvad pulsuret siger, det er faktisk også muligt at nå ganske langt ved en fornuftig varieret træning. Ind imellem er det bare befriende at løbe uden at skulle tænke på om man nu løber i det rigtig pulsområde eller når frem til det ene eller andet punkt til tiden. Det kan faktisk lade sig gøre at træne fornuftigt uden at have et pulsur og med eller uden er det vigtigt at lære at lytte til sin egen krop og forstå signalerne og det er her jeg indimellem tager en uge eller to ud og dropper uret.Jeg løber normalt 3 ture om ugen, en på ca. 8,5km så hurtigt som muligt, en mere på 8,5km med intervaller og en længere på minimum 12km og gerne 18km stille og roligt. Det vil så sige at de 2 er en smule kortere i vinterperioden som det passer med løberuter.MvhSørenHele ideen i roligt løb er at løbe med lav intensitet, og det er møgsvært, hvis man ikke et målepunkt, fordi at man ellers har en tendens til at løbe for hurtigt. Så når vi snakker roligt løb er der al grund til at have puls/gps. Som i så meget andet er hjernen en utrolig dårlig målestok. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Søren Michael Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 Hele ideen i roligt løb er at løbe med lav intensitet, og det er møgsvært, hvis man ikke et målepunkt, fordi at man ellers har en tendens til at løbe for hurtigt. Så når vi snakker roligt løb er der al grund til at have puls/gps. Som i så meget andet er hjernen en utrolig dårlig målestok.Det tror jeg godt nok er individuelt. Der er dem der nærmest går i stå hvis de ikke bliver pacet (Low HR alarm). Jeg løber selv langsommere når jeg ikke har bæltet på end når jeg kan følge intensiteten og jeg er faktisk overbevist om at jeg helt naturligt falder ind i en rytme i "fedtforbrændingsområdet" hvilket måske skyldes mine "urtidsgener" Det er i øvrigt et tilvænningsspørgsmål men det er klart at med en pulsmåler har du svaret lige ved hånden med det samme.Mvh Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schroinx Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 Det tror jeg godt nok er individuelt. Der er dem der nærmest går i stå hvis de ikke bliver pacet (Low HR alarm). Jeg løber selv langsommere når jeg ikke har bæltet på end når jeg kan følge intensiteten og jeg er faktisk overbevist om at jeg helt naturligt falder ind i en rytme i "fedtforbrændingsområdet" hvilket måske skyldes mine "urtidsgener" Det er i øvrigt et tilvænningsspørgsmål men det er klart at med en pulsmåler har du svaret lige ved hånden med det samme.MvhFor langsomt eller for hurtigt, uanset er du i en træningszone du ikke ønsker at være i, pga for lav eller for høj belastning, hvis man løber efter et program som det er skitseret med roligt løb og kvalitetstræning. Er man ved at bygge km på og vænne kroppen til det, kan det lede til overbelastning og skader. Eller også er træningsintensiteten for lav og man får ikke noget ud af træningen. Så kan man selv holde tempoet er det fint, men for de fleste af os er det ikke at foretrække. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Søren Michael Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 Utroligt at man overhovedet kunne løbe før pulsuret blev opfundet :-) Gregers TF 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RuneB Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 (edited) Hvordan kan man egentlig vide at resultaterne ikke er genetisk bestemt? Det kan vel godt tænkes at Thomas Lykke bare ikke er langdistance løber og ikke rigtig har potentialet og modsat at Vibe Gondolf er født til lange distancer, eller hvad?Og hvilke videnskabelige studier ligger egentlig til grund for de konklussioner der beskrives i artiklen?det er afhængig af genetik, træning og en lille smule kosten.en masse videnskabelig studier. Det er vel underbygget. Det jeg er lidt i tvivl om er at tempoet anbefales så lavt. Det er nyt for mig. nogen der har en ref liggende? Jack Daniels ville anbefale 1-1½ min hurtigere end det Claus gør her.løberen der løber 4,30 per km skal ned og løb 6.30 - 7,30 per km. Til sammenligning anbefaler løbesiden (som bruger Jack Daniels regne metode) 5,48 per km Edited November 13, 2013 by RuneB Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RuneB Posted November 13, 2013 Report Share Posted November 13, 2013 ingen taler om vægttabHusk nu på at hvis man løber for at tabe sig så er det ikke nødvendigvis det bedste at træne sig til at forbrænde fedt.For vægttab er kcal ind i forhold til kcal ud stadig essentielt.Hvad det betyder er at man er langt mere tidseffektiv i forhold til vægttab ved højere fart. Man vil forbrænde en mindre procentdel fedt, men i kraft af den noget højere totale forbrænding vil man kommer ud med en bedre kcal balance. Juan Pelota 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fame Boy Posted November 14, 2013 Report Share Posted November 14, 2013 ingen taler om vægttabJo da. I tråden på BB.dk om samme emne, som jeg troede jeg svarede på. :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Søren Michael Posted November 14, 2013 Report Share Posted November 14, 2013 (edited) For langsomt eller for hurtigt, uanset er du i en træningszone du ikke ønsker at være i, pga for lav eller for høj belastning, hvis man løber efter et program som det er skitseret med roligt løb og kvalitetstræning. Er man ved at bygge km på og vænne kroppen til det, kan det lede til overbelastning og skader. Eller også er træningsintensiteten for lav og man får ikke noget ud af træningen. Så kan man selv holde tempoet er det fint, men for de fleste af os er det ikke at foretrække.arh så er det vist heller ikke værre. At sige at man ikke får noget ud af træningen er vist en overdrivelse. Som jeg læser artiklen skal man da løbe endog meget langsomt for at det bliver tidsspilde. Du har selvfølgelig ret i at for hård træning øger risikoen for skader men det er vidst især under intervaller de akutte skader opstår og så under mængdetræning hvor man går for hurtigt op i km. Men der hersker også den misopfattelse at det skal løbes væk eller det går over når jeg kommer i gang.I øvrigt er jeg ikke enig med dig i at hjernen eller rettere kroppen er dårlig til at styre tempo, hvis man gider være opmærksom er den faktisk et glimrende redskab sagen er nok nærmere at for mange vælger at ignorere de signaler og advarsler de får for "jeg må ikke misse min træning i dag og jeg skal løbe tempo/interval/ 2min hurtigere end sidst". og det er jo her man bliver slave af pulsur og træningsskemaer.Med hensyn til udbytte af træning kan vi sikkert blive enige om at den optimale træning får ved brug af den viden og de redskaber der er til rådighed i dag og at nogle motionister vil kunne får en del ud af at træne efter de principper eliteløbere bruger. Når det så er sagt er der en stor masse af motionister som ikke har de store ambitioner om PR på diverse distancer, deres ambitioner er at løbe et marathon på under 5 timer eller et ½ marathon på ??? Mange ejer ikke et pulsur men formår alligevel at gennemføre både ½ og helmarathon uden de store problemer. De og vi andre kan sikkert forbedre vores tider dramatisk hvis vi gik mere op i træningsformer men så skulle vi nok også tænke kost og ernæring på et helt andet niveau. Jeg har løbet ½ marathon på ca 1,5h og har vel i alt løbet 5 stk af slagsen og det er vel egentlig her det bliver interessant. skal jeg fortsætte og begynde at tænke i PR, skal jeg prøve en hel marathon eller er jeg egentlig ligeglad? man kan jo sagtens løbe for hyggens skyld, deltage i motionsløb og sætte fornuftige tider uden at det skal være top optimal træning og det er min påstand at hvis man varierer sin træning kan man nå rigtig langt.Mvh Edited November 14, 2013 by Søren Michael Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schroinx Posted November 14, 2013 Report Share Posted November 14, 2013 (edited) Søren, nu handler den her tråd ikke om din eller min træningsfilosofi eller træningsmål, og jeg vil nødigt trække nogen af delene ned over hovedet på andre. Ligeledes handler det heller ikke om hvad jeg måske syntes og tror, men om træningstypen roligt løb, og hvordan man udfører den.Der findes andre skader en de akutte: overbelastningsskader, som kommer af overtræning.Jeg forstår ikke at brug af plus/gps udelukker at man kan lytte til din krop samtidig. Det kan de fleste af os godt.Jeg har intet sted sagt at man skal følge et program stringent, slet ikke da jeg netop mener at man skal lytte til sin krop og tilpasse træningen. Det er noget underligt noget at skyde mig i skoene. Edited November 14, 2013 by Schroinx Fame Boy 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Søren Michael Posted November 14, 2013 Report Share Posted November 14, 2013 Nej det kom vist til at handle for meget om for eller imod pulsur Jeg syens ikke jeg har skudt dig noget i skoene, det jeg ville frem til var faren for at blive slave af sit ur og selvom man sagtens kan lytte til sin krop medfører uret bare ofte en forventning til at løbe på en bestemt måde uanset om man er helt klar til det eller ej. Og det var så i den forbindelse at jeg påstår at langsomt/roligt løb sagtens kan praktiseres uden. Vi er enige om overtrænings skader og dem fik jeg vist også nævnt i forbindelse med øgning af træningsmængde.Nå pyt videre.Arh nu fik jeg ikke løbet i går så er det dobbelt distance i dag not Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
teddy Posted November 14, 2013 Report Share Posted November 14, 2013 Lad nu være at gør tingene mere komplicerede end de er. Et pulsur og eller gps styret hastighed er gode redskaber, men flere af de bedste løbere i nyere tid, løb uden puls/gps ur og gjorde det fantastisk selv iflg dagens standard. Så kroppen er et fint redskab, hvis man forstår at lytte til den og bruge den fornuftigt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schroinx Posted November 14, 2013 Report Share Posted November 14, 2013 Teddy og Søren,Spændende læsning, ikke mindst tråden fra løbesiden.dkMen det kræver jo, at man får målt sin max-puls og løber med pulsur. Hvordan får man målt sin max-puls i praksis osv.? For jeg er selv begyndt at løbe for et par måneder siden og aner ikke om jeg forbrænder fedt og/eller kulhydrater. Jeg løber 5 - 6 km. hveranden dag med et tempo på 5.15 - 5.25 min/km eller 11,20 km/t. Har kun løbet 10 km. en enkelt gang med 5.35 min/km (10.75km/t). Jeg har dog aldrig trænet med pulsur så jeg aner ikke hvad min maxpuls er og hvad intensiteten er når jeg løber mine normale ture.Hvad synes du, jeg skal gøre?Kent har løbet i et par måneder. Måske 100 km. Jeg tvivler på at han har rutinen til at kunne bedømme sin egen fart, som man kan have når man har løbet 4000 km. Derfor mit forslag om et puls/gps ur. Det mener jeg stadigvæk er et godt råd til en med Kents træningerfaring, som gerne vil løbe roligt løb efter den her formel, da det er en nem løsning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.