EMG

[cilius]

Hej allesammen

I relation til den gamle diskusion omkring EMG målinger leverede Thomas B en masse lækre målinger fra Tombas bog... en lille opsummering tyv stjålet fra HST boardet

emg.doc

[Krea]

Tusind tak, Cilius. Jeg har ledt og ledt efter disse målinger. :)

[Baardi bilder]

Meget interessant!

Det som Thomas J har prædiket om i månedsvis er nu på skrift: Basis, basis og atter basis øvelser...................... huskede jeg at nævne basis!?

Men hvor meget har det mon egentligt at sige i sidste ende?

Jeg tænker på decline dumbell press og decline bench press...... jeg ku' ikke for stille mig at en som kun træner decline dumbell press har et større og flottere bryst end dem som udelukkende laver decline bench press?

[klausjensen]

Cilius, du skulle næsten have et stort, ubarberet styrkeløfter kindkys! :lol: :retard:

[tenace]

Hmm...skal man have officepakken for at kunne læse målingerne??..

er der ikke lige en der kan poste dem i alm txt?? p

[klausjensen]

Tenace>> Det kan du glemme! ;)

Okay så! :)

The following is a summary of EMG results for several muscle groups indicating the most effective exercises for increasing muscle strength and size. The results are taken from Dr. Tudor Bompa. For each muscle group outlined, there is a list of exercises in ascending order from highest muscle stimulation to lowest( indicated by % iEMG MAX ).

[cilius]

I er alt for søde men en lille glædesbanan kan det da blive til.

Overvejede et kort sekund at paste den ind som billed, men dovenskaben kom over mig... tænkte godt der var en med større ekspertise indenfor klippe klistre området der ville hjælpe mig med den... (læs: Klaus Jensen, og takker ham mange gange for assistancen )

[jarvig13]

Nu misbruger du vel ikke min kære KJ, vel cilius? :)

[Beleriand_K]

Det er en meget interessant undersøgelse, men jeg kan nu ikke lade være med at gøre opmærksom på, at der faktisk ikke er enighed om disse resultater.

Tom McCullough skriver bl. a. således i artiklen Variations In The Bench Press:

In a recent study Barnett et al (1995) examined the EMG activity of the upper pecs, the lower pecs, the triceps, the front deltoids and the lats using the decline, flat and incline bench press. This study will be quite useful in shedding some light on this confusing subject of pectoral development. So let’s get started!

The Sternocostal Head

One of the most common assumptions in the world of iron is that the decline bench is the best for developing the lower pecs. However, this familiar premise may be nothing more than another unfounded gym myth. According to the Barnett EMG study, the flat bench produced much more electrical energy in the lower pecs than did either the decline or incline positions.

Hele artiklen kan læses her: http://www.nbaf.com/nbaf/apr8pgg.html

Så vidt jeg kan se, så kommer den citerede undersøgelse frem til andre resultater end Bombas. Og hvem har så ret? Jeg ved det ikke. Men dette er vist endnu et eksempel på, at der er lige så mange tilsyneladende seriøse og dokumenterede resultater i styrkeløfterverdenen, som der er mennesker.

[tenace]

Takker KJ B)

Det er bare lidt surt...at man mangler quads, nedre ryg, bicpes, triceps...traps....abs osv.... ;o(

[xjyden]

Hvilke typer mennesker med hvilken størrelse muskler og med hvilken træningsbaggrund har de brugt til de forskellige undersøgelser?

Jeg vil tro, at en, der udelukkende træner flad bænk til hverdag, vil reagere med størst EMG aktivitet for flad bænk, samenlignet med en, der træner mest incline, eller en der træner mest decline.

Jeg vil også tro, at det er et forhold, der ikke tages i betragtning i undersøgelserne.

Men begge undersøgelser er åbenbart eninge om, at dumbbells er bedre end barbells til at aktivere musklerne!?

[Thomas J]

Muskelstørrelse og hvad man træner mest spiller på ingen måde nogen rolle for EMG resultaterne.

Thomas

[xjyden]

Hvordan vil du så forklare uenigheden?

[Thomas J]

Der kan være utalige forklaringer....alt lige fra fejlkilder i målemetoderne til fejlfortolkning af måleresultaterne fra en af parternes side. Dog er jeg mere tilbøjelig til at stole på Bompa, da han har beskæftiget sig med EMG målinger i mange år. Tom M præsenterer bare noget han har læst. Desuden er det jo ikke sikkert at målingerne er fortaget på nøjagtigt samme måde. Reproducerbarhed kræver at undersøgelserne fortages på nøjagtig samme måde.

Thomas

[Thomas J]

Desuden skal man heller ikke lægge alt for meget i EMG målinger. De beviser bare overordnet noget vi altid har vist. Nemlig at frivægts basisøvelser er langt det bedst i langt de fleste tilfælde. At der er 2 % forskel på en bent over barbell row og en dumbell row har INGEN betydning overhovedet.

Thomas

[Beleriand_K]

En af de forskelle imellem de to undersøgelser, som jeg studsede over var, at Barret (Tom McColloughs kilde) åbenbart anbefaler Flat Bench og Incline Bench, men fraråder Decline Bench med begrundelsen, at den ikke giver nogen effekt, som ikke allerede opnåes ved Flat Bench BP. Omvendt betragter Bompa tilsyneladende Decline Bench som den bedste øvelse til Pectoralis Major.

Hvis vi nu ser bort fra disse to modstridende undersøgelser, hvad er så din holdning til prioriteringen af disse tre bænkprestyper Decline, Flat og Incline? Og her tænker jeg udelukkende på øvelserne som hjælpeøvelser til bænkpres, ikke som bodybuilderøvelser med henblik på en symmetrisk figur o.s.v.

[Thomas J]

Hvis vi udelukkende ser det med styrkeløfts øjne, så er jeg efterhånden slet ikke sikker på at yderligere presseøvelser på diverse vinkler udover flad bænk har den store relevans. Neurale tilpasninger er yderst specifikke, og hvis der skal være nogen overførlighed, så skal bevægemønstret ligne. Derfor har board presses, floor presses, band presses osv. stor relevans, da det stort set rekrutterer de samme neuromuskulære pathways. Man kan argumentere for at decline bænkpres kan være en glimrende hjælpeøvelse, da det immiterer den postion man presser i, når man ligger i bro i bænkpres. Incline bænkpres har ikke den store relevans for en styrkeløfter som jeg ser det.

Så er man styrkeløfter, så bør man efter min mening bruge den overvejende del af sin træningstid på bænkpres, og så evt. supplere med følgende:

- Floor presses, board presses (forskellig højde board), band presses, lockouts og evt. decline presses.

Thomas

[Beleriand_K]

Hmmm...det var interessant. Det stiller nemlig et spørgsmålstegn ved mine nuværende hjælpeøvelser. Jeg træner både almindelig bænkpres, Close Grip BP, Dumbbell Incline Bench Press og Military Press.

Incline Dumbbell Press ligger jo vinkelmæssigt mellem almindeligt bænkpres og military press, og selvom Incline Bench Press ifølge teoribogen træner Pectoralis Major Clavicular, så er spørgsmålet om den muskel allerede trænes tilstrækkeligt af almindeligt bænkpres og military press tilsammen? Og om det derfor er overkill at lægge en øvelse ind med 135 grader mellem en øvelse på 90 grader (bænkpres) og en på 180 grader (military press).

Eller måske er der slet ikke brug for at træne Pectoralis Major Clavicular til styrkeløft?

[xjyden]

BK: Mener du, at du bruger 45 grader eleveret bænk til incline?

Det er mit indtryk, at incline normalt er omkring 30 grader (altså almindeligvis hul 2) Jeg bruger selv 45 grader for tiden, men "normalt" kører jeg 30 grader, og kalder 45 grader for høj incline eller noget i den retning.

[Beleriand_K]

Jeg ved egentlig ikke, om der findes nogle anerkendte regler for hældningen i Incline Bench Press, men det er rigtigt forstået, at jeg sætter bænken til noget der ligner 45 grader. Det er ud fra den betragtning, at jeg i forvejen laver almindeligt bænkpres og military press (som nævnt ovenfor), og så synes jeg det gav mest mening at sætte vinklen, så denne øvelse overlappede de to andre øvelser mindst muligt. Om det giver mening i praksis ved jeg ikke. Det kan Thomas måske også svare på?

[Thomas J]

så er spørgsmålet om den muskel allerede trænes tilstrækkeligt af almindeligt bænkpres og military press tilsammen?

Både bænkpres og military presses træner den claviculære del af pectoralis major. Specielt military presses rammer den godt. Franco Columbo sagde altid at det var military presses som havde givet ham hans gode brystudvikling i den øverste del, når han blev spurgt. Desuden var det jo ikke det du spurgte om, var det ?? Du sagde vi skulle se bort fra BB. I et styrkeløftsperspektiv drejer det sig om ikke at afvige alt for meget fra de for bænkpres relevante neuromuskulære pathways.

Clavicular, så er spørgsmålet om den muskel allerede trænes tilstrækkeligt af almindeligt bænkpres og military press tilsammen?

Igen, snakker vi BB eller styrkeløft. Hvis vi antager at den rammes af bænkpres (hvad den til en vis grad gør), så er det jo fint. Men hvis den rent teoretisk ikke gør, hvad er så problemet ?? Hvorfor så forsøge at ramme delen med andre øvelser hvis den alligevel ikke bruges ??

Det kan Thomas måske også svare på?

Det er petitesser i diskutterer her. Totalt irrelevant. Om det er 30 grader eller 40 grader er totalt ligegyldigt. Find den vinkel som passer dig. Mere er der ikke at sige om det.

Thomas

[jarvig13]

Hmmm - overvejer bare, hvad argumenterne er af overstående, hvis vi taler om BB og ikke SL!!! Nogen bud? For jeg er lidt på bar bund her :)