Gamle rekorder uden udstyr vs nyt udstyr

[Frank Jørgensen]

Jeg mener at det er helt hen i vejret at man kan slå en rekord der er sat uden udstyr.

Jamen er det ikke udvendig doping.En form for snyd er det.

En bænkpresdragt giver typisk 10-30kg ekstra alt efter vægtklassen.

IPF burde slette alle rekorder når der bliver brugt nyt udstyr,det mener jeg ville være fair,eller hvad???

Edited July 2, 2003 by Frank Jørgensen

[anabol]

jeg synes også udstyr er en slags snyd, men så kan man jo stille op til RAW stævner

[DaDane]

At sammenligne det med doping er tåbeligt.

Doping er (så vidt jeg ved) ulovligt at forskellige årsager. Dels giver det dem der bruger det en urimelig fordel, - men jeg tror det er af langt større betydning at det faktisk skader kroppen.

Det er meningen at man med sin sport viser hvor meget man kan med sin krop - ikke hvor meget man kan ødelægge den.

Derudover kan jeg bestemt godt se hvad du mener. Jeg mener ikke den rigtige måde er at slette alle de rekorder, - men måske nærmere at lave 2 rækker. En med udstyr og en uden.

[Roberto Baggio]

Jeg vil delvis give Frank ret. Jeg synes heller ikke at det er fair over for dem, som løftede uden udstyr. Men der er altså ikke alle, som henter kilo i en trøje. jeg selv gør fx ikke og hvorfor skulle jeg så ikke have lov til at sætte en dansk rekord?

Edited July 2, 2003 by Roberto Baggio

[cilius]

Hvis du ikke henter kg i en bænkpres trøje - hvorfor bruger du så en? :confused2:

[Thomas J]

men jeg tror det er af langt større betydning at det faktisk skader kroppen.

Det er jeg slet, SLET ikke enig i. Elite-idræt har ikke det mindste at gøre med sundhed. Den træningsindsats der skal ligges for dagen, hvis man vil være på toppen i en given sport, er SLET ikke sundt for kroppen. Så sundhedsaspektet er med garanti ikke den primære bevægegrund. Nej, doping er ulovligt, fordi...

1. Det giver en unfair fordel for brugeren, hvilket betyder at det ikke nødvendigvis er den bedste som vinder.

2. Det giver et falsk billede af sporten ud af til. De forskellige forbund ønsker at portrættere deres atleter som værende gode til deres sport, i kraft af deres træning og genetik. De ønsker ikke at det skal være en konkurrence om hvem der er bedst til at dope dem selv til resultater.

Derudover er jeg 100 % enig med Frank. Det er da en skænsel, at de gamle legender i sporten, som har lagt blod, sved og tåre i deres træning, får deres rekorder "tyvstjålet" af udstyrsentusiaster. At man så sammenligner det med doping, er måske en overdrivelse. Men jeg kan sagtens følge pointen.

Thomas

[Fistandantilus]

Jeg kan også se en god point i Franks indlæg.

I cykling har man samme "problem". Her tog man konsekvensen af det, og slettede time-rekorden.

De indførte at man kun måtte køre på en HELT basal cykel, så man ikke ville have nogen udstyrs fordel i forhold til rytterne for 30-40 år siden.

Det er hvad man kan kalde cyklingens "raw".

Derudover er jeg 100 % enig med Frank. Det er da en skænsel, at de gamle legender i sporten, som har lagt blod, sved og tåre i deres træning, får deres rekorder "tyvstjålet" af udstyrsentusiaster.

Yes. Præcis.

[cilius]

1. Det giver en unfair fordel for brugeren, hvilket betyder at det ikke nødvendigvis er den bedste som vinder.

Meget ulig udstyrsrytteri? Vil gerne strække den så langt, at det nødvendigvis ikke er den med de bedste gener som vinder - forudsat at ikke alle doper sig lige meget. Men netop samme problemstilling gør sig gældende ved rekorder sat med udstyr...

2. Det giver et falsk billede af sporten ud af til. De forskellige forbund ønsker at portrættere deres atleter som værende gode til deres sport, i kraft af deres træning og genetik. De ønsker ikke at det skal være en konkurrence om hvem der er bedst til at dope dem selv til resultater.

Eller i hvertfald helst ikke give det indtryk udadtil. At en dopet sportsudøver er mere spændende at se på end en ikke dopet (vi vil se athleten på sin prime time - ikke næsten så god som dengang han var på anabolske)... stopper min rambling her :D

Enig i pointerne fremført af Frank.

[mvp.]

Godt indlæg Frank.

Det varer nok ikke længe inden man må få sin mor med ind og løfte med.

Eller en gaffeltruck.

Du har ret i at det virker underligt.

[Arne]

Jeg er enig i at udstyret i styrkeløft virker en smule komisk - især i bænk.

Nå det er sagt, så synes jeg det er noget pladder med hensyn til rekorderne. Alt sportsudstyr har udviklet sig, løbesko og baner er i dag noget helt andet end for 20 år siden osv. osv. Hvornår skal man trække grænsen?

Man kan nok også med sindsro forvente at nogle af de gamle rekorder er blevet sat på doping - hvilke og af hvem finder man aldrig ud af.

*******************Slettet af mig selv i rollen som mod.... B) *******************

Summa sumarum: En debat om udstyr eller ej synes jeg SL sporten skulle tage med sig selv. Det med rekorderne synes jeg er noget romantisk plader

[Roberto Baggio]

Hvis du ikke henter kg i en bænkpres trøje - hvorfor bruger du så en? :confused2:

Fordi jeg løfter mere lige, når jeg har en bænktrøje på og desuden er jeg jo nødt til at få noget erfaring i at løfte med trøje for at blive bedre.

[cilius]

og desuden er jeg jo nødt til at få noget erfaring i at løfte med trøje for at blive bedre.

netop - for at kunne høste en konkurrence fordel i forhold til at løfte raw.

Lagde forresten også mærke til flere stærkmands deltagere i år brugte dødløft dragter - skræmmende udvikling. Tager en stor del af charmen fra eventet.

[Roberto Baggio]

Næsten alle løfter i trøje nu om dage, så jeg vil ikke hente en konkurrencemæssig fordel ved at løfte i trøje på længere sigt og desuden vil jeg aldrig få ret mange kg ud af en trøje, da jeg har en lang vandring.

[cilius]

Næsten alle løfter i trøje nu om dage, så jeg vil ikke hente en konkurrencemæssig fordel ved at løfte i trøje på længere sigt og desuden vil jeg aldrig få ret mange kg ud af en trøje, da jeg har en lang vandring.

(går ud fra brugen af anabolske steroider også er ok, såfremt de andre også gør det :lol: ) Anyway, så kan jeg sagtens følge dig i dine udtalelser. Det ville være fjollet ikke at øge mængden af kg på stangen ved en så simpel ting, som at tage en speciel designet bænkpres trøje på... specielt hvis alle konkurrenterne har en magen til.

Jeg kan samtidig også sagtens relatere ovenstående til begrebet "udvendig doping" (venligst lånt fra Franks første indlæg)...

Nææ, jeg stemmer for stævner med udelukkende topløse deltagere - og flere kvinder i sporten :lol:

[Watts]

er der nogen som kan nævne kommercielt udbredte sportsgrene hvor at udstyret ikke spiller en væsentlig rolle for 'atletens' resultater? - money makes the world go around (og dermed sporten i kraft af både udstyr og sponsorer).

[cilius]

Tæller synkronsvømning og petanque?

[Bellini]

Jeg stemmer for en udstyrsfri SL-sport - men så længe det er lige for alle at bruge det, ser jeg ikke noget galt i det.

Til udstyrets fordel tæller også, at det da er et komisk indslag, at se en løfter blive spændt godt op til lir, med dragt, knæbind, bælte og sko. Som jeg sagde til min sidemand under MOL3, da jeg så Watts blive klargjort af Anyone; "hvis der var dæmpet belysning og dybrød velour på væggene, SÅ VIL JEG HELST IKKE SE DET DER - det ligner da noget fra Helgas SM-helvede" :lol: :lol: .

(man skulle nok ha' været der)

/Bellini

Edited July 3, 2003 by Bellini

[Morten D]

Udstyrsløftere har gerne travlt med at sammenligne SL-udstyr med udstyr i andre sportsgrene, som f.eks. cykling: "Jamen, ville du køre på Tante Odas gamle havelåge, når du kan få en cykel på 7 kg?".

...men sammenligningen holder altså ikke helt, imho.

Det kritisable ved SL-udstyr er, at noget eksternt rent faktisk udfører en del af den helt centrale kraftpræstation for udøveren. Det gør en super-cykel ikke. Den gør det lettere for udøveren at yde maksimalt ved at minimere ydre modstande, men den udfører ikke noget af den centrale bevægelse: nemlig at træde i pedalerne. En bænkprestrøje svarer til en hjælpemotor på en cykel eller en fjeder i en højdespringers sko.

Desuden finder jeg det lettere komisk, at man skal gå rundt med gnavesår i armhulerne. <_<

Morten

[Beleriand_K]

Her er jeg enig med Los. Og man kan tilføje, at eftersom styrkeløft er en individuel sport, virker det helt ude af trit med sportens ånd og moral at benytte udstyr, som man ikke kan tage på selv. Så er det ikke længere et spørgsmål om, hvor meget en stærk løfter kan løfte. Nu handler det om, hvor meget en løfter, hans skrædder og en medhjælper tilsammen kan løfte. Det er i hvertfald ikke i overensstemmelse med, hvordan jeg gerne vil have styrkeløft skal være.

[Jørgen L]

Beleriand + Los: Enig!! (overrasket? :lol: ) Yderligere kan jeg også se lidt uheldigt i det, at man træner sin krop med "hjælpemidler", og dermed egentlig skaber en muskulær ubalance.. (Som Beleriand skrev i en anden tråd..)

Og så ser det jo lidt komisk ud.. B)

[Roberto Baggio]

Og debaten vil ingen ende tage. Udstyret er kommet for at blive og det må vi acceptere. også selvom at atleterne ikke løfter ud fra de sammen betingelser. Nogle henter mange kg i udstyr. Mens der er nogen, som intet henter. Jeg selv kan hente ca. 40 kg i squat(hvilket er fint) I bænk er tendensen desværre, at jeg næsten kan løfte mere uden. Jeg ved at mine konkurrenter henter mellem 10 og 20 kg, så det er klart, at jeg ikke er glad for, at man må bruge bænktrøjer. Det er da noget øv, at tabe til en gut, som jeg ved, at jeg er meget stærker end :( I dødløft henter jeg slet ingen kg i min dødløftdragt, hvilket nok skyldes min noget særpræget stil.

Alt i alt vil jeg fortrække at udstyret bliver afskaffet, men jeg vil dog nødig tage en benbøjning med 200 kg uden knæbind.

[Thomas J]

Og debaten vil ingen ende tage. Udstyret er kommet for at blive og det må vi acceptere.

Det er netop den holdning som er problemet. Hvis man vitterligt er enig i at udstyret ikke ligefrem gavner sporten, så er det da med at kæfte op. Jo flere som kæfter op, jo større er chancen for at der sker ændringer. For selv ændringer som går lidt i retning af de gamle dage, har også ret. Det nytter ihvertilfælde ikke noget at sige at sådan er det bare, og det må vi acceptere.

Alt i alt vil jeg fortrække at udstyret bliver afskaffet, men jeg vil dog nødig tage en benbøjning med 200 kg uden knæbind.

Det er jeg enig i. Bælte og knæbind, og IKKE mere.

Thomas

[Morten D]

Udstyret er kommet for at blive og det må vi acceptere.

Jeg står helt uforstående overfor den holdning.

Hvorfor skulle reglerne på lige præcis dette område ikke kunne ændres? Hvis man kan ændre afgørende regler i så gammel, udbredt og indgroet en sport som fodbold, hvorfor så ikke i så lille en sport som styrkeløft?

I sidste ende er det vel et spørgsmål om demokrati (sagde den naive mand) - hvis flertallet er imod udstyr, så skal det afskaffes.

Morten

[Ripper]

Enig med Jagd'en, Los, Beleriand K m.fl. Tanken om at få så meget hjælp fra udstyr i en sportsgren, hvor man netop skal vise ens styrke er totalt tåbelig.

[Jast]

Hvorfor skulle reglerne på lige præcis dette område ikke kunne ændres?

Ganske enkelt :) Inzer holder IPF kørende iform af massiv økonomisk støtte. Derfor ingen udstyr, ingen Inzer, ingen IPF.

Så kan man synes om det som man vil.

Det er jeg enig i. Bælte og knæbind, og IKKE mere.

Jeg står stadig uforstående overfor hvorfor knæbind skal have særstatus Knæbind er den ene halvdel af benbøjningsudstyret.